《俞宣孟論文選》發(fā)布，中西哲學(xué)比較研究討論會(huì)在滬召開(kāi)

哲學(xué)家俞宣孟長(zhǎng)期致力于西方哲學(xué)，尤其是中西哲學(xué)比較研究。今年10月，《俞宣孟論文選》由復(fù)旦大學(xué)出版社出版，書(shū)中倡導(dǎo)開(kāi)展新一輪中西哲學(xué)比較研究。近日，上海社科院哲學(xué)所和《哲學(xué)分析》編輯部共同主辦了“《俞宣孟論文選》發(fā)布會(huì)暨中西哲學(xué)比較研究討論會(huì)”。會(huì)議邀請(qǐng)了復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、華東師范大學(xué)哲學(xué)系以及上海社科院哲學(xué)所十余人做了主題報(bào)告。

哲學(xué)所原所長(zhǎng)方松華在致辭中說(shuō)，中西哲學(xué)比較研究是哲學(xué)所的傳統(tǒng)特色，在上個(gè)世紀(jì)八九十年代即開(kāi)始進(jìn)行，目前仍有“中西文明比較研究”創(chuàng)新工程團(tuán)隊(duì)在延續(xù)這一傳統(tǒng)。俞宣孟的思想發(fā)展，起始于海德格爾哲學(xué)，后來(lái)進(jìn)一步研究西方傳統(tǒng)哲學(xué)，之后投入中西哲學(xué)比較研究，近年來(lái)在集中思考哲學(xué)開(kāi)端問(wèn)題。

上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、《社會(huì)科學(xué)》雜志社總編姜佑福在發(fā)言中說(shuō)，海德格爾哲學(xué)是俞宣孟思想的底色。在俞老師看來(lái)，本體論是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的核心要義，在明白了西方哲學(xué)的本體論之后，才能體會(huì)中西兩種不同形態(tài)的哲學(xué)。進(jìn)而言之，哲學(xué)形態(tài)的不同在于對(duì)不同生存狀態(tài)的分析。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院楊澤波教授直言受《俞宣孟論文選》啟發(fā)，嘗試為哲學(xué)下了個(gè)定義：哲學(xué)是人類(lèi)對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題追問(wèn)的反思。據(jù)此，他認(rèn)為人性是建立在生長(zhǎng)傾向基礎(chǔ)上的倫理心境，因此儒家的道德本根并非絕對(duì)的超時(shí)空，而是可變的。楊澤波從孔子那里分殊出與道德相關(guān)的三個(gè)要素：欲性、仁性和智性，這一劃分可以破解西方的感性和理性的固定的二分模式。欲性大致相當(dāng)于西方哲學(xué)中的感性，智性大致相當(dāng)于西方哲學(xué)中的道德理性，而仁性則為中國(guó)哲學(xué)所獨(dú)有并有極其的發(fā)展。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系郁振華教授表示，他對(duì)俞宣孟的生存狀態(tài)分析方法尤感相契。郁教授概括道，俞老師從海德格爾的“在世”（being in the world）結(jié)構(gòu)或莊子所說(shuō)的“彼-我”結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出生存狀態(tài)分析方法，并將其與唯物史觀相發(fā)明。他用生存狀態(tài)分析來(lái)從事中西哲學(xué)比較研究，揭示了中西哲學(xué)的重要差異：西方哲學(xué)從日常的生存狀態(tài)中轉(zhuǎn)換出一種特別的生存狀態(tài)，此在轉(zhuǎn)變?yōu)檫壿嬛黧w或先驗(yàn)主體或理論主體，從中開(kāi)發(fā)出一種追求普遍知識(shí)、本質(zhì)知識(shí)的形而上學(xué)，即以ontology為核心的形而上學(xué)；中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)以得道為目標(biāo)，試圖通過(guò)修養(yǎng)工夫，追求彼我相契的狀態(tài)，這是一種非ontology形態(tài)的形而上學(xué)。郁振華進(jìn)而指出，清華學(xué)派的領(lǐng)軍人物金岳霖先生的《論道》具有非常清晰的問(wèn)題意識(shí)，即為形式邏輯奠基、為現(xiàn)代科學(xué)作辯護(hù)。因此，從生存狀態(tài)分析來(lái)看，清華學(xué)派的哲學(xué)工作是否可視作中國(guó)心靈一次可貴的遠(yuǎn)征？

俞宣孟回應(yīng)了郁振華教授提出的問(wèn)題，明確表示不同意金岳霖先生《論道》建立概念理論體系的做法：如果哲學(xué)放棄“本體論”，那么哲學(xué)究竟是什么？俞宣孟老師認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該尋找最根本的根據(jù)，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)沒(méi)有西方本體論那樣形態(tài)的哲學(xué)，所以才有二十年前所謂“中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題”的討論。面對(duì)如此諸種問(wèn)題，我們?cè)趺崔k？如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化？他認(rèn)為，需要研究哲學(xué)的開(kāi)端問(wèn)題。哲學(xué)的開(kāi)端不是哲學(xué)史的開(kāi)端。哲學(xué)就在于不斷的探根尋源，追問(wèn)根據(jù)。開(kāi)端就是根據(jù)，就是“無(wú)”，“無(wú)”就是無(wú)名，但不是絕對(duì)的空無(wú)。但對(duì)于“無(wú)”要進(jìn)行描述說(shuō)明，從此開(kāi)端處就可能開(kāi)出中西兩種不同形態(tài)的哲學(xué)。無(wú)論是老子講的“域中四大”，還是很可能受到《道德經(jīng)》影響的海德格爾講的“天地人神”四重結(jié)構(gòu)，都觸及到了哲學(xué)之開(kāi)端。