超越“威廉困境”：中國(guó)崛起應(yīng)如何進(jìn)行戰(zhàn)略選擇

內(nèi)容提要

在研究新型大國(guó)關(guān)系的議程中，關(guān)于崛起國(guó)與守成國(guó)如何規(guī)避“修昔底德陷阱”的探討很多，但是關(guān)于“威廉困境”是如何誘發(fā)“修昔底德陷阱”的研究卻很少。通過(guò)將地緣政治學(xué)與大國(guó)崛起戰(zhàn)略進(jìn)行交叉研究發(fā)現(xiàn)：海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國(guó)追求區(qū)域海權(quán)存在著時(shí)間上的“先動(dòng)劣勢(shì)”和空間上的“重點(diǎn)區(qū)域劣勢(shì)”兩大特征，即率先追求區(qū)域海權(quán)或在霸權(quán)國(guó)利益核心區(qū)域追求海權(quán)的崛起國(guó)最容易被視為挑戰(zhàn)者；而掌握“后動(dòng)優(yōu)勢(shì)”和“次要區(qū)域”的崛起國(guó)則有機(jī)會(huì)通過(guò)推責(zé)戰(zhàn)略而成為霸權(quán)國(guó)綏靖與鼓勵(lì)的結(jié)盟對(duì)象。在亞太地區(qū)中美二元結(jié)構(gòu)日益明晰的前提下，中國(guó)追求區(qū)域海權(quán)缺乏一個(gè)有效的推責(zé)對(duì)象。一旦中國(guó)陷入?yún)^(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略誘發(fā)的“威廉困境”之中，就可能加深中美之間的戰(zhàn)略互疑，并成為日本與印度謀求區(qū)域海權(quán)的推責(zé)對(duì)象。

關(guān)鍵詞

威廉困境修昔底德陷阱 區(qū)域海權(quán) 區(qū)域陸權(quán) 中國(guó)崛起

引 言

“威廉困境”既是一種在國(guó)際關(guān)系史中反復(fù)發(fā)生的地緣政治現(xiàn)象，同時(shí)也是本研究進(jìn)行理論構(gòu)建所關(guān)注的興趣起點(diǎn)。從現(xiàn)象角度講，“威廉困境”描述的是作為海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)的德意志第二帝國(guó)在崛起進(jìn)程中，德皇威廉二世（William II）既支持海軍元帥阿爾弗雷德·馮·提爾皮茨（Alfred von Tirpitz）要求擴(kuò)張海軍的“龐大海軍計(jì)劃”，同時(shí)也支持陸軍元帥阿爾弗雷德·馮·施里芬（Alfred von Schlieffen）擴(kuò)充陸軍的“兩線作戰(zhàn)計(jì)劃”。為了同時(shí)獲得海陸兩棲戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，威廉德國(guó)不得不將寶貴的戰(zhàn)略資源投放到與海權(quán)霸主英國(guó)之間昂貴的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，以及同陸上強(qiáng)國(guó)法俄之間緊張的陸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中。在海陸并舉的安全戰(zhàn)略選擇下，德國(guó)的兩線擴(kuò)張戰(zhàn)略不僅誘發(fā)了一個(gè)原本可以不必出現(xiàn)的反對(duì)它的協(xié)約國(guó)同盟，同時(shí)也使自身陷入了一場(chǎng)代價(jià)高昂的馬拉松式的軍備競(jìng)賽。 

威廉二世（左）阿爾弗雷德·提爾皮茨（中）1897年，提爾皮茨被威廉二世任命為帝國(guó)海軍大臣。他剛一到任，就向德國(guó)議會(huì)申請(qǐng)7000萬(wàn)馬克用以建造三艘新式戰(zhàn)列艦。威廉二世和提爾皮茨的親密合作，以及德國(guó)海軍對(duì)英國(guó)海軍的挑戰(zhàn)之路，就這樣拉開(kāi)了序幕。

從概念角度講，“威廉困境”有兩層含義。第一層含義是指海陸復(fù)合型地緣政治崛起國(guó)因同時(shí)追求在兩大地緣空間上的優(yōu)勢(shì)而激活體系內(nèi)潛在的權(quán)力均衡機(jī)制，從而成為被其他成員聯(lián)合制衡的主要對(duì)象。更重要的是，實(shí)行這種戰(zhàn)略的崛起國(guó)意識(shí)不到自身的戰(zhàn)略選擇對(duì)霸權(quán)國(guó)及周邊國(guó)家所造成的威脅感，也意識(shí)不到來(lái)自周邊的結(jié)盟制衡很大程度上是對(duì)其目標(biāo)過(guò)多而四面樹(shù)敵的反應(yīng)?？藙谒埂?ài)潑斯坦（Klaus Epstein）在分析一戰(zhàn)起因時(shí)指出：“威廉德國(guó)的威脅并不在于其版圖、人口、經(jīng)濟(jì)水平、工業(yè)能力，而在于其國(guó)內(nèi)存在的強(qiáng)烈的軍國(guó)主義擴(kuò)張情緒，對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系秩序與領(lǐng)土安排的否定，以及皇帝本人對(duì)采用激進(jìn)軍事手段打破秩序安排的傾向。這一切都令其他歐洲國(guó)家對(duì)德國(guó)的崛起感到恐懼。這是一個(gè)客觀事實(shí)，德國(guó)本應(yīng)卻沒(méi)有意識(shí)到這一事實(shí)?！钡诙雍x是指海陸復(fù)合型地緣政治崛起國(guó)對(duì)體系霸權(quán)國(guó)制衡行為所產(chǎn)生的認(rèn)知悖論，即霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的任何妥協(xié)或善意綏靖都會(huì)被崛起國(guó)解讀為自身采取強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)的明顯奏效和霸權(quán)國(guó)的軟弱與缺乏決心，而霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的強(qiáng)硬反應(yīng)則會(huì)被解讀為霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)本能的敵意，從而使崛起國(guó)以更強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)針?shù)h相對(duì)地打破霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略包圍。這種認(rèn)知悖論最明顯地體現(xiàn)在一戰(zhàn)爆發(fā)前的威廉德國(guó)。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的樂(lè)觀主義者認(rèn)為，德國(guó)已經(jīng)強(qiáng)大到可以把任何眼前的敵人像牛皮紙一樣揉成一團(tuán)，而悲觀主義者則認(rèn)為國(guó)家面臨著嚴(yán)重的戰(zhàn)略敵視與圍堵，因而需要盡早發(fā)動(dòng)一場(chǎng)堅(jiān)定且毫不妥協(xié)的預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。

從本質(zhì)上講，“威廉困境”與其說(shuō)是一種崛起國(guó)在戰(zhàn)略角色上的精神分裂，不如說(shuō)是缺乏一個(gè)有能力對(duì)國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)所主張的戰(zhàn)略優(yōu)先性進(jìn)行協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌的權(quán)力核心。在一戰(zhàn)前的德意志第二帝國(guó)內(nèi)部，海軍元帥提爾皮茨和支持他的“海洋軍工復(fù)合體”認(rèn)為歐洲大陸已經(jīng)像一個(gè)填滿了格子的跳棋局，因而主張發(fā)展公海艦隊(duì)并獲得“陽(yáng)光下的廣大地盤”；同時(shí)，他們對(duì)德國(guó)與法俄之間因?yàn)楹苄〉臍W洲領(lǐng)土所產(chǎn)生的敵意感到無(wú)法理解。陸軍元帥施里芬、毛奇（Moltke）和支持他們的“陸軍軍工復(fù)合體”則認(rèn)為，德國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)安全威脅是地處法俄兩國(guó)之間的中歐平原這一尷尬位置，而不是相距遙遠(yuǎn)的海洋國(guó)家英國(guó)。他們對(duì)德國(guó)主動(dòng)挑起同英國(guó)的海軍軍備競(jìng)賽感到氣憤。此外，德國(guó)社會(huì)中的其他大利益集團(tuán)——如羅馬天主教中心和社會(huì)民主黨——?jiǎng)t僅僅贊成對(duì)俄國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)主張積極爭(zhēng)取英法兩國(guó)的友誼或中立。在一戰(zhàn)爆發(fā)前的20年里，德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的案頭擺滿了關(guān)于建立強(qiáng)大的海軍、修建近東的巴格達(dá)鐵路和爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)等主題的研究報(bào)告，而這些看似能夠給君主和國(guó)家?guī)?lái)權(quán)力聲望的建議最終都被德皇隨波逐流地予以默許。

本研究所關(guān)注的海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國(guó)在戰(zhàn)略空間分布上應(yīng)包含兩個(gè)基本特征。第一，這類國(guó)家必須既有綿長(zhǎng)的領(lǐng)?；€，同時(shí)又不能四面環(huán)海而遠(yuǎn)離大陸。因此，近代崛起的日本、英國(guó)這種典型的離岸海權(quán)國(guó)就不符合海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)的特征。第二，這類國(guó)家與周邊其他陸上強(qiáng)鄰存在著明顯的安全博弈。這一條件將崛起的美國(guó)作為地緣政治中的特例排除在關(guān)注普遍性的研究之外。美國(guó)雖然是19世紀(jì)末的崛起國(guó)，但它自建國(guó)以來(lái)一直奉行孤立主義原則而遠(yuǎn)離歐洲國(guó)際社會(huì)的紛爭(zhēng)。二戰(zhàn)爆發(fā)前的大部分時(shí)間里，美國(guó)都沒(méi)有深度卷入到以歐洲體系為核心的安全競(jìng)爭(zhēng)之中。鑒于獨(dú)特的地緣政治空間——遠(yuǎn)離國(guó)際政治核心的歐洲大陸且周圍沒(méi)有其他陸上強(qiáng)鄰存在——美國(guó)可以被看成為“相對(duì)亞歐大陸板塊而存在的超大型離岸海權(quán)國(guó)”。因此，美國(guó)也不屬于本研究所關(guān)注的對(duì)象。

通過(guò)以上對(duì)海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國(guó)的概念界定，可以認(rèn)為，本研究關(guān)注的對(duì)象是地處歐亞大陸邊緣——太平洋沿岸或大西洋沿岸——的海陸復(fù)合型崛起大國(guó)。一方面，這類國(guó)家擁有兩棲地緣空間稟賦；另一方面，它們也可能因雙重誘惑而被兩大戰(zhàn)略空間所反噬?？v觀近代400多年的國(guó)際關(guān)系史可以發(fā)現(xiàn)，自1580年西班牙國(guó)王腓力二世（Philip II）派遣阿爾瓦公爵(Duque de Alba)率軍強(qiáng)行兼并海權(quán)國(guó)葡萄牙并親自兼任其國(guó)王以來(lái)，除了西班牙帝國(guó)兼具了海陸霸權(quán)特征以外——西班牙帝國(guó)在歷史上的曇花一現(xiàn)正是由于其被來(lái)自兩大地緣戰(zhàn)略空間的拉力所撕碎——國(guó)際體系中再未出現(xiàn)過(guò)能夠同時(shí)獲得兩棲地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的權(quán)力單元。

相比于西班牙帝國(guó)在全球的兩棲霸權(quán)，“簡(jiǎn)配版”的區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略都可能面臨著海陸聯(lián)盟制衡的風(fēng)險(xiǎn)。這其中存在著兩大重要原因：第一，區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略本質(zhì)上是對(duì)全球海權(quán)戰(zhàn)略的部分侵蝕與分割。一旦崛起國(guó)在特定區(qū)域內(nèi)建立起海權(quán)優(yōu)勢(shì)，就等于否定了國(guó)際社會(huì)存在全球海權(quán)的基本事實(shí)。其次，區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略是走向全球海權(quán)戰(zhàn)略的必由之路，歷任海權(quán)霸主無(wú)不是從區(qū)域海權(quán)中成長(zhǎng)起來(lái)的。同時(shí)，由于國(guó)家戰(zhàn)略的不可知性、欺騙性、階段性與動(dòng)態(tài)性，全球海權(quán)霸主對(duì)其聯(lián)盟體系外一切追求區(qū)域海權(quán)的國(guó)家均會(huì)產(chǎn)生本能的防范意識(shí)。

全球化使當(dāng)今國(guó)際體系成員間的交往力度與安全互動(dòng)日益頻密。在此背景下，每一個(gè)海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)都可能面臨來(lái)自海上和陸上的雙重戰(zhàn)略壓力。從國(guó)家追求絕對(duì)安全的角度講，只有同時(shí)獲得海陸兩線的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)才能夠確保國(guó)家的政治安全與影響力。但問(wèn)題在于，所有因奉行絕對(duì)安全哲學(xué)而進(jìn)行的努力不僅會(huì)被體系內(nèi)其他大國(guó)間構(gòu)筑的海陸“聯(lián)姻”所抵消，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致其不可避免地陷入猶如一戰(zhàn)前德意志第二帝國(guó)所面臨的“威廉困境”之中。如果說(shuō)“修昔底德陷阱”是崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間因權(quán)力轉(zhuǎn)移或認(rèn)知敵意螺旋等造成的某種結(jié)果，那么從崛起國(guó)角度講，“威廉困境”就是導(dǎo)致“修昔底德陷阱”的一個(gè)重要原因。對(duì)于正在崛起的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)來(lái)講，奉行什么樣的安全戰(zhàn)略更有可能激活一個(gè)包含霸權(quán)國(guó)在內(nèi)的遏制性軍事同盟？什么樣的安全戰(zhàn)略選擇能夠使其在崛起進(jìn)程中面臨更小的體系結(jié)構(gòu)性壓力？

縱觀冷戰(zhàn)后的國(guó)際社會(huì)，并沒(méi)有出現(xiàn)以多極化為趨勢(shì)的群體性崛起，而是呈現(xiàn)出中國(guó)孤軍突起的一國(guó)崛起態(tài)勢(shì)。雖然習(xí)慣上將新興的金磚國(guó)家作為國(guó)際體系變遷的重要力量，但是不論從經(jīng)濟(jì)總量還是從經(jīng)濟(jì)增速看，中國(guó)都遠(yuǎn)超其他金磚國(guó)家。例如，2015年全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）排名，美國(guó)為179689.6億美元，位居全球之首，占世界經(jīng)濟(jì)總量的24.44%；中國(guó)為113856.6億美元，位列全球第二，占世界經(jīng)濟(jì)總量的15.49%。而其他三個(gè)金磚國(guó)家的GDP及其占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重分別為：印度21832.8億美元，占2.97%；巴西18008.7億美元，占2.45%；俄羅斯12360.2億美元，占1.68%。此外，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速同其他體系強(qiáng)國(guó)之間的距離仍處于擴(kuò)大趨勢(shì)。冷戰(zhàn)末期，美國(guó)、日本和德國(guó)的GDP分別約為6萬(wàn)億、4萬(wàn)億和3萬(wàn)億美元，而目前日本的GDP從美國(guó)的2/3下降到1/3弱，德國(guó)則從1/2降到了1/4?？梢?jiàn)，日德等發(fā)達(dá)國(guó)家與中美兩國(guó)的差距在拉大，而中美兩國(guó)的差距正在不斷縮小。21世紀(jì)的中國(guó)是體系中唯一最有可能接近并超越美國(guó)的新興大國(guó)。

當(dāng)今處于崛起進(jìn)程中的中國(guó)正在力圖通過(guò)構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”來(lái)避免同體系霸主美國(guó)及其全球聯(lián)盟體系陷入“修昔底德陷阱”。安全戰(zhàn)略作為一種雙向的互構(gòu)過(guò)程，在其運(yùn)行中所反復(fù)生成的“施動(dòng)—反饋”會(huì)直接影響到國(guó)家間對(duì)于敵友身份的認(rèn)知和安全態(tài)勢(shì)的研判。作為一個(gè)海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)，中國(guó)自近代被卷入全球化以來(lái)，就一直存在著“海防”與“塞防”之辯。進(jìn)入21 世紀(jì)，隨著中國(guó)完成同俄羅斯領(lǐng)土邊界的劃定，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主張中國(guó)在穩(wěn)定陸權(quán)的基礎(chǔ)上拓展海權(quán)的呼聲日隆，并在“海洋強(qiáng)國(guó)”與“大國(guó)崛起”之間建立起了某種因果聯(lián)系；同時(shí)，還在“藍(lán)水海軍”“海上生命線”同“大國(guó)崛起的必由之路”等意象之間建立起了帶有必然性的觀念映射。

但問(wèn)題在于，現(xiàn)代意義上的海權(quán)擴(kuò)張是指荷蘭模式的海運(yùn)能力，還是英國(guó)模式的海軍實(shí)力？抑或是葉自成等認(rèn)為的海洋資源的整體開(kāi)發(fā)能力？為什么隨著中國(guó)在東亞地區(qū)海軍實(shí)力與遠(yuǎn)洋能力的快速提升，反而出現(xiàn)了更多的地緣安全緊張局面？如果一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)軍事實(shí)力的戰(zhàn)略會(huì)刺激霸權(quán)國(guó)及其聯(lián)盟體系，那么這樣的戰(zhàn)略選擇是否可能會(huì)造成一種自拆臺(tái)腳或自我包圍的“威廉困境”？崛起國(guó)將安全戰(zhàn)略從消極的“非對(duì)稱近海防御”向積極的“遠(yuǎn)洋對(duì)等威懾”調(diào)整，是否會(huì)促使霸權(quán)國(guó)以聯(lián)盟的形式對(duì)沖或抵消這種謀求縮小權(quán)力位差或重構(gòu)優(yōu)勢(shì)的權(quán)力增長(zhǎng)的努力？在缺乏推責(zé)對(duì)象的前提下，崛起國(guó)選擇區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略是否真正有利于消除其與守成國(guó)之間潛在的“修昔底德陷阱”？中國(guó)作為海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國(guó)，其安全戰(zhàn)略選擇不僅關(guān)系到崛起進(jìn)程中可能面臨何種壓力，更關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的全局謀劃。如何從歷史上反復(fù)出現(xiàn)的“威廉困境”中抽象出規(guī)律性的理性認(rèn)知，直接關(guān)系到中國(guó)和平崛起大業(yè)的未來(lái)走勢(shì)。

歷史中的“威廉困境”及其成因分析

為什么俾斯麥執(zhí)政下的德意志第二帝國(guó)在崛起進(jìn)程中沒(méi)有面臨巨大的周邊安全壓力，而威廉二世執(zhí)政后德國(guó)的地緣安全環(huán)境卻出現(xiàn)了急劇的緊張態(tài)勢(shì)？“威廉困境”看似為海陸復(fù)合型崛起大國(guó)因其地緣結(jié)構(gòu)而面臨的雙重壓力，實(shí)則與崛起國(guó)的戰(zhàn)略選擇有著更大的關(guān)系?！巴Ь场碑a(chǎn)生的直接原因在于崛起國(guó)追求海陸并舉的兩線戰(zhàn)略目標(biāo)，這一目標(biāo)設(shè)定可能導(dǎo)致崛起國(guó)同海權(quán)霸主陷入海權(quán)之爭(zhēng)，以及同周邊陸權(quán)國(guó)之間陷入陸權(quán)之爭(zhēng)。在這一直接原因的背后存在四個(gè)重要的深層原因。

正是這些深層原因的疊加效應(yīng)，導(dǎo)致一戰(zhàn)前的德國(guó)陷入“威廉困境”的戰(zhàn)略泥沼。

首先，當(dāng)崛起國(guó)自我認(rèn)可的身份與國(guó)際社會(huì)給定的身份出現(xiàn)不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“身份位差”。當(dāng)崛起國(guó)急于通過(guò)獲得權(quán)力聲望、大國(guó)身份認(rèn)同與國(guó)家影響力來(lái)彌合“身份位差”時(shí)，便容易忽視國(guó)家在崛起進(jìn)程中更應(yīng)該保持最大的審慎、耐心與節(jié)制力。該原因容易造成崛起國(guó)在國(guó)際政治中言行的激進(jìn)，并因此成為海權(quán)霸主同周邊陸上鄰國(guó)聯(lián)合防范與圍堵的重點(diǎn)。威廉二世治下的德國(guó)就陷入了一種由“迎合領(lǐng)袖信念的研究報(bào)告”“迎合大眾偏好的主流媒體”和“迎合部門利益的戰(zhàn)略選擇”之間構(gòu)成的正反饋循環(huán)，即國(guó)家刺激了民眾的政治胃口，同時(shí)，在對(duì)外強(qiáng)硬中獲得鮮花與掌聲的政治領(lǐng)袖也會(huì)愈發(fā)騎虎難下，并成為了迫使自己說(shuō)話算數(shù)的煽動(dòng)性言辭的俘虜。當(dāng)崛起國(guó)因激進(jìn)的言行而遭到其他國(guó)家的防范之后，其領(lǐng)袖還要尋找或編造更多激進(jìn)的理由來(lái)解釋自己的國(guó)家為什么會(huì)陷入被圍堵的境地，從而導(dǎo)致自身陷入更嚴(yán)重的安全困境之中。英德在戰(zhàn)略層面的一切對(duì)峙都源于既存的不平等利益和秩序?qū)﹄p方心理的劫持。在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，崛起國(guó)對(duì)權(quán)力聲望與國(guó)際影響力的追求很容易開(kāi)啟同霸權(quán)國(guó)之間帶有戰(zhàn)略互疑特征的“修昔底德陷阱”。同俾斯麥執(zhí)政時(shí)期嚴(yán)格地將國(guó)家定位成歐陸強(qiáng)國(guó)不同，威廉二世更傾向于將德國(guó)塑造成一個(gè)海陸實(shí)力兼?zhèn)涞摹笆澜绱髧?guó)”。一方面，德國(guó)對(duì)奧匈帝國(guó)在巴爾干問(wèn)題上的偏袒導(dǎo)致了德俄關(guān)系惡化和法俄的戰(zhàn)略接近。法俄的東西包圍間接地動(dòng)搖了德國(guó)在歐洲的陸權(quán)優(yōu)勢(shì)并增加了來(lái)自陸上的戰(zhàn)略壓力。另一方面，為了推行其“爭(zhēng)奪陽(yáng)光下地盤”的“世界政策”，威廉二世不僅在言論上發(fā)表了被英國(guó)視為敵視性的“克魯格電報(bào)”（Kruger telegramme）——這封電報(bào)在英德公眾間引起了軒然大波，讓英國(guó)意識(shí)到德國(guó)是其帝國(guó)大業(yè)最大的威脅，并最終導(dǎo)致了英國(guó)在布爾戰(zhàn)爭(zhēng)(Boer War)后放棄了百年的“光輝孤立”而轉(zhuǎn)向軍事結(jié)盟——而且，德國(guó)海陸并舉的軍備擴(kuò)充也造成了因目標(biāo)過(guò)多而四面樹(shù)敵的風(fēng)險(xiǎn)。 

1902年1月30日，第一次英日同盟條約在倫敦簽訂

其次，缺乏一個(gè)有能力協(xié)調(diào)并統(tǒng)合國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)訴求的決策中樞。國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)往往通過(guò)兩種方式將集團(tuán)利益提升為國(guó)家戰(zhàn)略利益。第一，它們會(huì)在相互爭(zhēng)奪資源的過(guò)程中逐漸形成妥協(xié)和相互支持的互惠聯(lián)盟。過(guò)度擴(kuò)張的成本由國(guó)家通過(guò)稅收、兵役或提高消費(fèi)品價(jià)格等方式擴(kuò)散至整個(gè)社會(huì)，而收益則不成比例地轉(zhuǎn)移到軍工復(fù)合體等利益集團(tuán)手中。同霸權(quán)國(guó)之間的戰(zhàn)略互疑只不過(guò)是軍工復(fù)合體爭(zhēng)奪部門利益過(guò)程中的副產(chǎn)品。第二，通過(guò)在國(guó)家戰(zhàn)略層面形成共識(shí)，崛起國(guó)國(guó)內(nèi)不同的利益集團(tuán)可以利用國(guó)家的宣傳將部門利益塑造成國(guó)家的整體利益。一戰(zhàn)前，德國(guó)軍隊(duì)內(nèi)可以說(shuō)有幾大部門就有幾個(gè)權(quán)力中心，而本應(yīng)成為仲裁者的皇帝卻降格為每一個(gè)權(quán)力中心的代言人，最終進(jìn)一步加劇了決策體制的混亂狀態(tài)，以至于每個(gè)利益集團(tuán)所追求的東西都成為不可妥協(xié)的國(guó)家核心利益。威廉德國(guó)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的最大特征體現(xiàn)在同時(shí)支持陸軍與海軍追求戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。一方面，陸軍元帥施里芬、毛奇以及支持他們的資本家宣傳德國(guó)的安全威脅源于地處中歐的尷尬位置，因而必須增強(qiáng)陸軍實(shí)力。尤其是當(dāng)1892年法俄結(jié)盟后，德國(guó)在俾斯麥時(shí)期“分而治之”的陸權(quán)優(yōu)勢(shì)愈發(fā)被法俄兩國(guó)聯(lián)合所抵消，這導(dǎo)致德國(guó)陸軍要求國(guó)家投入更多的資源來(lái)確保其陸上安全。另一方面，號(hào)稱“歐洲馬漢”的海軍元帥提爾皮茨及支持海軍造艦的資本家集團(tuán)則傾向于德國(guó)只有在赫爾果蘭島(Helgoland)到泰晤士之間建立起一支令人生畏的公海艦隊(duì)才能夠獲得英國(guó)綏靖或友誼的“風(fēng)險(xiǎn)理論”。但伴隨英德兩國(guó)海軍軍備競(jìng)賽而來(lái)的并非是英國(guó)的綏靖，而是其1906年問(wèn)世的“無(wú)畏”號(hào)軍艦 (HMS Dreadnaught)。這是一艘“被大炮覆蓋的超級(jí)軍艦”，它的問(wèn)世使得當(dāng)時(shí)所有的軍艦都過(guò)時(shí)了。1907年，德皇支持提爾皮茨緊跟英國(guó)步伐提出了“補(bǔ)充海軍法”。該法案規(guī)定德國(guó)也要實(shí)施建造“無(wú)畏艦”的計(jì)劃。1908年3月，專注于海上霸權(quán)的英國(guó)再次追加海軍預(yù)算，以確保英帝國(guó)永遠(yuǎn)在海上保持對(duì)德國(guó)海軍的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

1880年俾斯麥治下的德國(guó)由于專守歐洲陸權(quán)優(yōu)勢(shì)，其海軍軍費(fèi)開(kāi)支不到英國(guó)的四分之一或法國(guó)的三分之一。隨著德國(guó)逐漸開(kāi)啟與英國(guó)的海軍軍備競(jìng)賽，到一戰(zhàn)前的1910年，德國(guó)的海軍軍費(fèi)雖有大幅提高并成為全球第二，但也僅僅為海權(quán)霸主英國(guó)的一半（參見(jiàn)表1）。而早先一直占有優(yōu)勢(shì)的陸軍開(kāi)支雖也大幅提升，但其增幅卻被協(xié)約國(guó)的相應(yīng)增長(zhǎng)所抵消。德國(guó)海軍挑戰(zhàn)英國(guó)海上霸權(quán)的成本非常高昂，以至于海軍軍費(fèi)的增長(zhǎng)威脅到了其原本享有的歐洲陸權(quán)優(yōu)勢(shì)。1901～1903年，德國(guó)海軍耗費(fèi)了國(guó)防開(kāi)支的20%；1907～1909年，這一比重上升為25%；而到了1911年，德國(guó)海軍預(yù)算占到了陸軍預(yù)算的54.8%。1908年，德國(guó)推行了10年的海陸并舉戰(zhàn)略使德國(guó)的周邊環(huán)境出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的惡化。時(shí)任德意志帝國(guó)宰相的伯恩哈德·馮·比洛（Bernhard von Bulow）在寫(xiě)給荷爾斯泰因（Schleswig-Holstein）的信中說(shuō)：“德國(guó)已經(jīng)在這場(chǎng)看不到盡頭的競(jìng)賽中精疲力盡。如果在德國(guó)實(shí)現(xiàn)財(cái)政改革后我仍是宰相的話，我就要主動(dòng)給海軍軍備競(jìng)賽降溫。德國(guó)的發(fā)展已經(jīng)不能再允許這種伊卡洛斯式的飛翔了。” 

在被“克魯格電報(bào)”激怒之前，處于“光輝孤立”政策下的英國(guó)與法俄之間的共同戰(zhàn)略利益甚少。英國(guó)在同法俄爭(zhēng)奪非洲、近東、中東和遠(yuǎn)東問(wèn)題上都存在著戰(zhàn)略矛盾。但是，正是威廉德國(guó)同時(shí)追求歐陸霸權(quán)與世界海權(quán)的戰(zhàn)略建構(gòu)起了英法俄三國(guó)基于共同威脅的安全利益。泰勒（Alan John Percivale Taylor）認(rèn)為，倘若德國(guó)放棄了挑戰(zhàn)英國(guó)海上權(quán)威的“龐大海軍計(jì)劃”而集中力量加強(qiáng)陸軍建設(shè)，他們就有可能使英國(guó)保持中立，同時(shí)必然會(huì)在歐洲大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得勝利。如果德國(guó)人把1914年以來(lái)直到戰(zhàn)敗仍停泊在軍港中的無(wú)畏艦的制造經(jīng)費(fèi)和鋼鐵用來(lái)制造重炮和運(yùn)輸機(jī)械，那么他們?cè)陉憫?zhàn)中將一直保持優(yōu)勢(shì)。

第三，不滿足于單一的區(qū)域陸權(quán)優(yōu)勢(shì)，全民性癡迷于“海軍民族主義”，并傾向于認(rèn)為國(guó)家建立強(qiáng)大海軍是確保外向型經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸生命線、保衛(wèi)國(guó)家海外利益、保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土安全和提升全球戰(zhàn)略影響力的重要基礎(chǔ)。海陸復(fù)合型地緣政治崛起國(guó)對(duì)海權(quán)霸主最大的挑戰(zhàn)不在于陸權(quán)優(yōu)勢(shì)，而在于它對(duì)全球海權(quán)的分割與侵蝕。對(duì)于獨(dú)占一塊地緣政治板塊且擁有充分安全剩余的區(qū)域陸權(quán)國(guó)德國(guó)來(lái)講，其真正的安全威脅不可能來(lái)自于單純的海上封鎖或登陸進(jìn)攻，而只能來(lái)自于陸上鄰國(guó)的軍事進(jìn)攻。對(duì)于這一點(diǎn)，即便是當(dāng)時(shí)德國(guó)的戰(zhàn)略決策者也是深信不疑的。因?yàn)樵谝粦?zhàn)前，德國(guó)人的戰(zhàn)略設(shè)想始終是謀求英國(guó)人中立以便對(duì)法俄開(kāi)戰(zhàn)，而不是謀求法俄中立以便對(duì)英國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。英國(guó)著名海軍戰(zhàn)略家朱利安·科比特（Julian Corbert）對(duì)海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系進(jìn)行分析后認(rèn)為：“由于人們生活在陸地而非海面上，因此交戰(zhàn)國(guó)間的重大問(wèn)題總是取決于要么你的陸軍能控制敵人多少領(lǐng)土和有生力量，要么艦隊(duì)協(xié)助陸軍所產(chǎn)生的威力使對(duì)方感到恐懼?！蓖瑫r(shí)，享有陸權(quán)優(yōu)勢(shì)的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)也無(wú)需擔(dān)心沒(méi)有海軍的保衛(wèi)海權(quán)國(guó)會(huì)對(duì)其展開(kāi)登陸進(jìn)攻。正如1911年威廉二世同一位英國(guó)到訪者談話時(shí)所說(shuō)：“恕我直言，你們?cè)谶@一區(qū)域投入的微不足道的幾個(gè)師并不起什么作用?！?/p>

實(shí)際上，單純的海上力量除了協(xié)助陸軍打消耗戰(zhàn)外，對(duì)贏得整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)不具備太大的作用。1853～1855年間，英法之所以贏得了對(duì)陸權(quán)霸主俄羅斯的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，其根本原因在于戰(zhàn)場(chǎng)僅僅限定在克里米亞半島。英法作為海權(quán)國(guó)十分明確自身的戰(zhàn)略短板，因而在攻陷塞瓦斯托波爾（Sevastopol）后，對(duì)下一步該在何處攻擊都感到了茫然，于是選擇在戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)自己最有利的情況下同俄國(guó)簽訂了和平條約。假如英法沒(méi)有在克里米亞收手而是繼續(xù)向俄國(guó)腹地進(jìn)攻，那么陸戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)將會(huì)朝著俄國(guó)一方傾斜。在1894～1895年的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中，雖然清政府的北洋艦隊(duì)全軍覆沒(méi)，但決定清廷安危的則是兩國(guó)在朝鮮、遼東和山東等陸地戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍的慘敗。1915年，丘吉爾主導(dǎo)的從海上進(jìn)攻土耳其的達(dá)達(dá)尼爾海峽（Dardanelles Strait）登陸作戰(zhàn)以慘敗而告終。一戰(zhàn)后期，海權(quán)國(guó)日本向俄國(guó)派出7萬(wàn)軍隊(duì)——比其他大國(guó)都多——對(duì)陸權(quán)國(guó)俄國(guó)的國(guó)內(nèi)革命進(jìn)行軍事干涉。但隨著俄國(guó)內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，日本意識(shí)到它不可能對(duì)這樣一個(gè)陸權(quán)大國(guó)進(jìn)行干涉，于是在1922年撤出西伯利亞，1925年撤出庫(kù)頁(yè)島。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，早已對(duì)印支北部取得控制權(quán)的日軍沿鐵路南下并擊潰馬來(lái)北部英軍；1942年12月10日，從陸地起飛的日本戰(zhàn)機(jī)將英國(guó)戰(zhàn)列艦“威爾斯親王”號(hào)和“卻敵”號(hào)擊沉。至此，英國(guó)在東南亞地區(qū)不僅失去了陸權(quán)，也隨之失去了制空權(quán)和制海權(quán)。1944年的諾曼底登陸之所以取得了成功，則是因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國(guó)主力部隊(duì)在蘇聯(lián)戰(zhàn)場(chǎng)的莫斯科、斯大林格勒、庫(kù)爾斯克等戰(zhàn)役中被連續(xù)擊敗，德國(guó)歐洲陸權(quán)崩潰。1982年5月，雖然英國(guó)在馬島海戰(zhàn)中憑借海軍力量贏得了離岸奪島的勝利，但是英國(guó)艦隊(duì)僅僅限定在馬島外圍作戰(zhàn)，尤其是當(dāng)阿根廷本土起飛的戰(zhàn)機(jī)擊沉“謝菲爾德”號(hào)及“大西洋運(yùn)送者”號(hào)以后，英國(guó)艦隊(duì)一度撤到遠(yuǎn)離馬島的大洋。

第四，海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國(guó)是否會(huì)因區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略而陷入“威廉困境”，取決于實(shí)行這一戰(zhàn)略的體系結(jié)構(gòu)與時(shí)機(jī)把握。首先，如果在某一地區(qū)除了霸權(quán)國(guó)以外還存在兩個(gè)以上的次強(qiáng)國(guó)，那么霸權(quán)國(guó)的優(yōu)先制衡對(duì)象就是首先選擇區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的次強(qiáng)國(guó)。從這一角度講，崛起國(guó)實(shí)施區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略存在著“先動(dòng)劣勢(shì)”，即在同等條件下，率先實(shí)施區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的崛起國(guó)會(huì)遭到霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略圍堵。其次，如果某一地區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了二元結(jié)構(gòu)，即霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)的實(shí)力都遠(yuǎn)超其他國(guó)家，那么崛起國(guó)推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略就很難找到有效的推責(zé)對(duì)象。最后，在同一時(shí)期內(nèi)，在與霸權(quán)國(guó)安全聯(lián)系更緊密的地區(qū)推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的國(guó)家更容易遭到霸權(quán)國(guó)的圍堵。在這一圍堵過(guò)程中，霸權(quán)國(guó)甚至?xí)膭?lì)區(qū)域次強(qiáng)國(guó)推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略，以便對(duì)更具威脅的前者加以制衡。

美國(guó)的馬漢（Alfred Thayer Mahan）在理論上將全球海權(quán)同大國(guó)崛起之間建立起了因果聯(lián)系，但率先將這一理論付諸實(shí)踐的則是來(lái)自德國(guó)的“歐洲馬漢”提爾皮茨。1890年是德意志第二帝國(guó)地緣安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——逐漸從俾斯麥主張的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向了威廉二世主導(dǎo)下的區(qū)域陸權(quán)與全球海權(quán)并舉戰(zhàn)略。德國(guó)在國(guó)際體系中率先追求全球海權(quán)的戰(zhàn)略選擇直接導(dǎo)致了其在體系中角色身份與地緣安全環(huán)境的變革。為什么在19世紀(jì)末威廉德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)都在不同程度上實(shí)施海權(quán)戰(zhàn)略，威廉德國(guó)遭到了英國(guó)的遏制，而法國(guó)和美國(guó)卻得到了英國(guó)的鼓勵(lì)與綏靖呢？答案就在于“威廉困境”內(nèi)蘊(yùn)的“先動(dòng)劣勢(shì)”，即相對(duì)于同一時(shí)期法國(guó)在地中海的區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略來(lái)講，德國(guó)的全球海權(quán)戰(zhàn)略涉及的范圍太大了；相對(duì)于美國(guó)后來(lái)推行的全球海權(quán)戰(zhàn)略來(lái)講，德國(guó)推行全球海權(quán)戰(zhàn)略又太早了。因此，對(duì)于英國(guó)來(lái)講，來(lái)自追求全球海權(quán)的威廉德國(guó)率先構(gòu)筑的威脅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出僅在地中海構(gòu)筑區(qū)域海權(quán)的法國(guó)和英德兩敗俱傷后不慌不忙崛起的美國(guó)。 

海權(quán)論的鼻祖，阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840年9月27日-1914年12月1日）

德國(guó)的“先動(dòng)劣勢(shì)”導(dǎo)致了英國(guó)對(duì)體系內(nèi)其他崛起國(guó)推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略實(shí)行鼓勵(lì)或綏靖。這也解釋了為什么當(dāng)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后取得歐陸霸權(quán)的沙皇俄國(guó)想獲得黑海區(qū)域海權(quán)以及達(dá)達(dá)尼爾海峽控制權(quán)時(shí)，海權(quán)霸主英國(guó)將其視為最大挑戰(zhàn)者。一方面，英國(guó)默許海陸復(fù)合型國(guó)家法國(guó)增加地中海區(qū)域的海上軍備；另一方面，聯(lián)合法國(guó)并不惜同俄國(guó)打一場(chǎng)需要登陸作戰(zhàn)的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，也能夠解釋為什么一戰(zhàn)前英國(guó)為了同德國(guó)爭(zhēng)奪海權(quán)，一改往日的防范法國(guó)加強(qiáng)直布羅陀與地中海海軍實(shí)力的政策，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)法國(guó)在地中海掌握海權(quán)優(yōu)勢(shì)，并默許沙皇俄國(guó)積極發(fā)展黑海艦隊(duì)控制達(dá)達(dá)尼爾海峽。

“威廉困境”的政治化解：俾斯麥德國(guó)與地中海法國(guó)崛起的戰(zhàn)略啟示

海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)在崛起進(jìn)程中必然會(huì)伴隨來(lái)自海陸兩大空間的戰(zhàn)略壓力嗎？這一問(wèn)題的答案與其說(shuō)是權(quán)力結(jié)構(gòu)分布造成的必然，不如說(shuō)與崛起國(guó)奉行的安全戰(zhàn)略有著更大的關(guān)系。俾斯麥德國(guó)是典型的追求區(qū)域陸權(quán)優(yōu)勢(shì)的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)，而地中海法國(guó)則是典型的奉行區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略的海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)。通過(guò)對(duì)實(shí)施區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略的俾斯麥德國(guó)、區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略的法國(guó)和區(qū)域陸權(quán)與全球海權(quán)并舉戰(zhàn)略的威廉德國(guó)比較發(fā)現(xiàn)：首先，海陸復(fù)合型地緣政治崛起大國(guó)選擇區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略面臨的安全壓力最低。其次，對(duì)于實(shí)施區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的國(guó)家來(lái)說(shuō)，僅當(dāng)國(guó)際體系中存在推責(zé)對(duì)象——在同等重要的區(qū)域率先追求區(qū)域海權(quán)者或同一時(shí)間內(nèi)在更重要地區(qū)追求區(qū)域海權(quán)者——的時(shí)候，海上霸主才會(huì)對(duì)區(qū)域次強(qiáng)國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略綏靖并鼓勵(lì)其追求區(qū)域海權(quán)。再次，當(dāng)一個(gè)海陸復(fù)合型崛起國(guó)選擇區(qū)域陸權(quán)與全球海權(quán)并舉戰(zhàn)略時(shí)，其必然因面臨來(lái)自兩大戰(zhàn)略空間聯(lián)合的壓力而陷入“威廉困境”。最后，如果一個(gè)海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)放棄了最基本的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略，就等于徹底放棄了大國(guó)地位，其不僅不可避免地會(huì)陷入海權(quán)爭(zhēng)霸，同時(shí)還將面臨來(lái)自周邊陸上強(qiáng)鄰更大的進(jìn)攻風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)表2）。

在德意志第二帝國(guó)建立的頭20年，俾斯麥能夠以其個(gè)人的政治影響力成功地引導(dǎo)或壓制住國(guó)內(nèi)主張對(duì)外擴(kuò)張的利益集團(tuán)的權(quán)力沖動(dòng)。俾斯麥擔(dān)任德國(guó)宰相時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于海外殖民和擴(kuò)張海軍的呼聲日隆。俾斯麥的高明之處就在于他的決策能夠一直保持對(duì)社會(huì)思潮的“引領(lǐng)”，通過(guò)提供超出相關(guān)利益集團(tuán)預(yù)期的政治利益或在某個(gè)利益集團(tuán)提出完整的政治訴求之前就果斷給予其可能要求的政治結(jié)果，對(duì)其加以駕馭和引導(dǎo)，使之處于可控狀態(tài)。俾斯麥曾私下里向英國(guó)駐德國(guó)大使表示：“德國(guó)的地理位置并不適于建立一支耗資巨大的海軍來(lái)保衛(wèi)本土或貧弱的海外殖民地。同時(shí)，德國(guó)的地理位置也不適合發(fā)展成為一流海軍強(qiáng)國(guó)?！?/p>

一戰(zhàn)前的歐洲政治版圖

俾斯麥治下的德國(guó)奉行的是典型的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略的最大特征便是僅僅將國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)限定為在西歐地區(qū)獲得陸權(quán)優(yōu)勢(shì)。俾斯麥與同一時(shí)代的另一名戰(zhàn)略高手拿破侖三世最大的共同點(diǎn)在于，二者在等待戰(zhàn)略機(jī)遇上都擁有無(wú)限的耐心：耐心等候聯(lián)盟者上門，耐心等待有利時(shí)機(jī)的到來(lái)。普丹戰(zhàn)爭(zhēng)后，俾斯麥曾告誡他的部下：“我常常不得不在埋伏的地點(diǎn)守候多時(shí)，忍受身邊昆蟲(chóng)的覆蓋與叮咬，直到射擊最佳時(shí)機(jī)到來(lái)。”然而，耐心與定力只是崛起國(guó)等待與把握戰(zhàn)略機(jī)遇的一個(gè)必要非充分條件。俾斯麥與拿破侖三世之間具有決定性的不同點(diǎn)則是：前者更懂得國(guó)家在追求利益的問(wèn)題上要考慮到國(guó)際社會(huì)的整體反應(yīng)而主動(dòng)地自我節(jié)制——在普魯士發(fā)動(dòng)的三次統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中，俾斯麥都獲得了除對(duì)手以外的歐洲主要國(guó)家的支持；而拿破侖三世的貪婪與俾斯麥的節(jié)制形成了鮮明的對(duì)比，這也直接導(dǎo)致了法國(guó)成為擋在德國(guó)前面最佳的推責(zé)對(duì)象。

布萊恩·希利（Brian Healy）與阿瑟·斯坦（Arthur Stan）通過(guò)細(xì)化國(guó)家能力指標(biāo)，以及將外交事件劃分成沖突與合作兩種類型，來(lái)論證為什么在俾斯麥主政德國(guó)期間歐洲地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)制衡德國(guó)崛起的軍事聯(lián)盟，其結(jié)論為：德意志第二帝國(guó)建立以后，由于俾斯麥奉行自我節(jié)制的戰(zhàn)略目標(biāo)——這種目標(biāo)使除法國(guó)以外的其他國(guó)家有理由相信德國(guó)不是一個(gè)潛在的侵略性國(guó)家，而是一個(gè)對(duì)現(xiàn)狀安排與國(guó)際秩序完全滿意的國(guó)家——德國(guó)并沒(méi)有因?yàn)閺?qiáng)大的陸權(quán)優(yōu)勢(shì)而成為歐洲大國(guó)制衡與防范的對(duì)象。完成統(tǒng)一后的德意志第二帝國(guó)擁有了世界排名第一的陸軍。為了避免成為歐洲權(quán)勢(shì)均衡的制衡對(duì)象，俾斯麥多次公開(kāi)宣稱：統(tǒng)一后的德國(guó)利益已經(jīng)飽和，不再有侵占更多領(lǐng)土的任何野心，以此來(lái)向俄羅斯表明自己對(duì)巴爾干沒(méi)有興趣，向英國(guó)表示自己對(duì)海外殖民毫無(wú)野心。

在俾斯麥主政德國(guó)的近20年時(shí)間里，他始終小心翼翼地避免本國(guó)直接卷入同霸權(quán)國(guó)英國(guó)的沖突之中?！八贸鯇こ５膶徤?，不讓任何大國(guó)有任何借口組建反德聯(lián)盟?！闭麄€(gè)19世紀(jì)七八十年代，德國(guó)將外交政策的重點(diǎn)牢牢限定在歐洲大陸，這反而使法俄成為了與英國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的潛在對(duì)手。通過(guò)“海洋貿(mào)易安全搭車”與“安全威脅角色推責(zé)”的搭配組合，俾斯麥為德國(guó)崛起贏得了穩(wěn)定而寬松的國(guó)際環(huán)境，有效地避免了崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間可能陷入的“修昔底德陷阱”。 

奧托·馮·俾斯麥（Otto Eduard Leopold von Bismarck，1815年4月1日—1898年7月30日），照片攝于1896年6月，李鴻章訪問(wèn)德意志帝國(guó)期間專程前往漢堡，拜訪并求教德國(guó)前首相俾斯麥

俾斯麥推行“海權(quán)搭車”的根本原因在于，他明白對(duì)于任何國(guó)家的商業(yè)利益和海外殖民地來(lái)說(shuō)都不可能存在絕對(duì)的安全，而任何試圖使德國(guó)海上力量超越英國(guó)的努力都會(huì)激活一場(chǎng)得不償失的軍備競(jìng)賽或被英法海軍聯(lián)合的優(yōu)勢(shì)所完全沖抵。同時(shí)，德國(guó)并沒(méi)有因?yàn)榉艞壸非髲?qiáng)大的海權(quán)而面臨海外貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)或降低了其崛起的速度。事實(shí)上，海權(quán)與國(guó)家崛起之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。雖然提爾皮茨在鼓吹擴(kuò)充海軍時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)海外經(jīng)濟(jì)利益對(duì)德國(guó)生存與繁榮具有生死攸關(guān)的意義，但在一戰(zhàn)中面對(duì)協(xié)約國(guó)嚴(yán)密的海上封鎖，德國(guó)仍在美國(guó)參戰(zhàn)前的四年消耗戰(zhàn)中的絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)對(duì)英法俄保持了明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。美國(guó)雖然是當(dāng)今最大的海權(quán)國(guó)，但其海權(quán)的發(fā)展則是在其獲得全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)幾十年之后才開(kāi)始進(jìn)行的。因此，海權(quán)與海外經(jīng)濟(jì)安全之間并沒(méi)有時(shí)間先后關(guān)系或邏輯上的因果關(guān)系。

通過(guò)對(duì)俾斯麥德國(guó)的戰(zhàn)略選擇與崛起壓力的研究可以發(fā)現(xiàn)，海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)在崛起進(jìn)程中并不必然會(huì)伴隨來(lái)自海陸兩大地緣空間的擠壓與圍堵。俾斯麥通過(guò)推行單一的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略，并憑借其個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)才能，緩解了德國(guó)崛起對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的全面沖擊，這為德國(guó)在區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略下持續(xù)的崛起贏得了良好的外部環(huán)境。俾斯麥戰(zhàn)略的成功一方面源于他的耐心、審慎與節(jié)制力使其抵御了追求更大權(quán)力聲望與國(guó)家榮譽(yù)的誘惑；另一方面也源于他有充分的政治才能協(xié)調(diào)和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)激進(jìn)的政治訴求與野心。然而，當(dāng)1890年俾斯麥黯然下臺(tái)后，德國(guó)在大戰(zhàn)略上的“壓艙石”就不復(fù)存在了。他下臺(tái)后，留下的是一個(gè)物質(zhì)上飛速發(fā)展的強(qiáng)大國(guó)家，一個(gè)充滿問(wèn)題的體制，一幫“能干的庸人”和一大批易于憤怒的民眾。歐洲各國(guó)很快發(fā)現(xiàn)，就在經(jīng)濟(jì)發(fā)展為德國(guó)這艘巨輪添加馬力的同時(shí)，輪船的舵手卻被船長(zhǎng)趕上岸了。

同俾斯麥的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略不同，在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)后，法國(guó)不僅從俄國(guó)手中奪回了歐洲陸權(quán)，同時(shí)也積極追求在地中海的區(qū)域海權(quán)。由于拿破侖三世推行的區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)兩棲戰(zhàn)略在當(dāng)時(shí)沒(méi)有推責(zé)對(duì)象，直接導(dǎo)致了英俄奧等國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中支持普魯士制衡法國(guó)。普法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使法國(guó)喪失了歐陸霸權(quán)地位。俾斯麥為了鼓勵(lì)法國(guó)放棄對(duì)阿爾薩斯和洛林的要求而積極支持法國(guó)在地中海及其北非沿線進(jìn)行殖民擴(kuò)張。在俾斯麥執(zhí)政時(shí)期，法國(guó)在地中海的區(qū)域海權(quán)獲得了很大的發(fā)展。由于俾斯麥堅(jiān)持區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略，因此，在普法戰(zhàn)爭(zhēng)后的20年里，對(duì)海上霸主英國(guó)威脅最大的國(guó)家就是侵蝕地中海區(qū)域海權(quán)的法國(guó)和侵蝕黑海地區(qū)與達(dá)達(dá)尼爾海峽海權(quán)的俄國(guó)。

隨著威廉二世推行“世界政策”，德國(guó)的全球海權(quán)戰(zhàn)略成為了法國(guó)和俄國(guó)區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的最佳推責(zé)對(duì)象。法紹達(dá)事件（Fashoda Incident）后，英國(guó)也逐漸默許了法國(guó)在地中海區(qū)域追求海權(quán)的努力，并于1912年7月22日通過(guò)《英法海軍協(xié)定》將地中海地區(qū)防衛(wèi)任務(wù)全部交給法國(guó)海軍——法國(guó)兩大主力艦隊(duì)北海艦隊(duì)與地中海艦隊(duì)全部移師地中?！?guó)海軍則分擔(dān)了法國(guó)大西洋沿岸的保衛(wèi)任務(wù)。同時(shí)，在《英俄協(xié)約》簽訂以前，英國(guó)對(duì)俄國(guó)在黑海達(dá)達(dá)尼爾海峽地區(qū)和遠(yuǎn)東地區(qū)攫取區(qū)域海權(quán)一直保持著高度警惕，并不惜發(fā)動(dòng)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)和支持日俄戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)打擊俄國(guó)區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略對(duì)英國(guó)全球海權(quán)地位的侵蝕；而當(dāng)1907年《英俄協(xié)約》簽訂后，英國(guó)甚至在一戰(zhàn)前主動(dòng)鼓勵(lì)俄國(guó)黑海艦隊(duì)取得黑海區(qū)域海權(quán)并控制達(dá)達(dá)尼爾海峽，以確保英國(guó)同印度殖民地海上航線的安全。

超越“威廉困境”：中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇

如果認(rèn)為一個(gè)國(guó)家是體系中的崛起國(guó)，那么其背后的隱含邏輯就是它一定是在該秩序下相對(duì)獲益最大的國(guó)家。改革開(kāi)放近40年來(lái)，中國(guó)通過(guò)融入戰(zhàn)略成為現(xiàn)有體系中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家，并逐漸被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為崛起大國(guó)。鄧小平提出“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)就是希望中國(guó)在夯實(shí)區(qū)域陸權(quán)的基礎(chǔ)上，盡量不要過(guò)早地觸碰區(qū)域海權(quán)這塊“蛋糕”，以免在崛起尚未完成的情況下成為美國(guó)制衡的重點(diǎn)對(duì)象。而“絕不當(dāng)頭”的實(shí)質(zhì)則是通過(guò)安全搭車與推責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的崛起。過(guò)早地追求或展現(xiàn)出國(guó)家對(duì)權(quán)力的欲望，或揠苗助長(zhǎng)式地催熟崛起進(jìn)程，就像是搖落尚未成熟的果實(shí)一樣，對(duì)崛起國(guó)沒(méi)有幫助。

當(dāng)前，中國(guó)的安全戰(zhàn)略正在從區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略向區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)相結(jié)合的兩棲戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化。自中俄邊界劃定以后，中國(guó)基本擺脫了冷戰(zhàn)時(shí)期與蘇聯(lián)陳兵百萬(wàn)的那種陸上安全壓力，并獲得了相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域陸權(quán)優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)正在逐步通過(guò)實(shí)施“藍(lán)水戰(zhàn)略”提升遠(yuǎn)洋海軍規(guī)模與西太平洋區(qū)域作戰(zhàn)能力。中國(guó)在西太平洋地區(qū)的海上安全戰(zhàn)略也愈發(fā)從過(guò)去消極的“近海拒止防衛(wèi)”向積極的“遠(yuǎn)洋對(duì)等威懾”轉(zhuǎn)化。但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在更大的推責(zé)對(duì)象尚未出現(xiàn)的情況下——在東亞地區(qū)，中美之間的二元結(jié)構(gòu)使得中國(guó)執(zhí)行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略時(shí)幾乎找不到更令美國(guó)感興趣的其他責(zé)任承擔(dān)者——這一戰(zhàn)略的實(shí)施無(wú)疑會(huì)令中國(guó)面臨來(lái)自霸權(quán)國(guó)美國(guó)及其亞太聯(lián)盟體系持續(xù)的“戰(zhàn)略再平衡”。提爾皮茨的海權(quán)戰(zhàn)略被英國(guó)制衡的一個(gè)重要原因就在于，他通過(guò)對(duì)英國(guó)“無(wú)畏艦”的研究而力主發(fā)展強(qiáng)火力打擊與防護(hù)能力的戰(zhàn)列艦，而非航程更遠(yuǎn)的巡洋艦，同時(shí)更是通過(guò)對(duì)戰(zhàn)艦的改進(jìn)，明顯地縮減了戰(zhàn)艦的燃料單元而將更多的空間用于增強(qiáng)火力和裝甲防衛(wèi)能力。英德之間的距離很近，因此，提爾皮茨的海權(quán)戰(zhàn)略明顯構(gòu)成了對(duì)英國(guó)在北海地區(qū)和本土的戰(zhàn)略壓力。而隨著中國(guó)大力發(fā)展遠(yuǎn)洋航母，其遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的提升也可能被美國(guó)理解成對(duì)其未來(lái)全球海上霸權(quán)的潛在威脅。

美國(guó)將中國(guó)在西太平洋區(qū)域海權(quán)的提升視為對(duì)其全球海上霸權(quán)“切香腸式的”侵蝕。為了更好地平抑中國(guó)區(qū)域海權(quán)的崛起，美國(guó)加速了從中東地區(qū)的戰(zhàn)略抽身，并通過(guò)“亞太再平衡”戰(zhàn)略確保其能夠在未來(lái)30年內(nèi)對(duì)中國(guó)的區(qū)域海權(quán)地位始終保持優(yōu)勢(shì)。首先，美國(guó)在南海地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略威懾的頻度陡增。其軍機(jī)對(duì)中國(guó)在南海地區(qū)的抵近偵察從2009年的260余架次陡增到2014年的1200余架次，即平均每天都有3～4次的抵近偵察活動(dòng)。這個(gè)數(shù)字超過(guò)了冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)抵近偵察的強(qiáng)度。其次，通過(guò)“戰(zhàn)略再平衡”沖抵中國(guó)區(qū)域海權(quán)增長(zhǎng)的努力。美國(guó)在2013年確定了“兩個(gè)60%”的軍力部署目標(biāo)，以平衡中國(guó)在亞太地區(qū)的海權(quán)崛起，即在2020年以前將60%的海軍艦艇和海外60%的空軍力量調(diào)配至亞太地區(qū)。最后，美國(guó)在南海爭(zhēng)端中也出現(xiàn)了日益針對(duì)中國(guó)的表態(tài)，并明顯呈現(xiàn)出直接介入爭(zhēng)端和偏袒鼓勵(lì)盟友及其他爭(zhēng)議方的姿態(tài)。2015年，美國(guó)連續(xù)發(fā)布了《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》《國(guó)家安全戰(zhàn)略》《國(guó)家軍事戰(zhàn)略》和《亞太海上安全戰(zhàn)略》四個(gè)戰(zhàn)略性文件，其內(nèi)容都明顯針對(duì)當(dāng)前中國(guó)在南海地區(qū)的海權(quán)崛起，并聲稱要讓中國(guó)付出成本代價(jià)。

美國(guó)《防務(wù)新聞》8月2日?qǐng)?bào)道，美國(guó)“斯特塞姆”號(hào)驅(qū)逐艦8月1日發(fā)現(xiàn)有一名水兵失蹤后，隨即在南海展開(kāi)了搜救行動(dòng)。原本執(zhí)行監(jiān)視任務(wù)的的兩艘中國(guó)海軍艦艇秉承人道主義精神隨后也加入了搜救行動(dòng)

一支海軍要成長(zhǎng)起來(lái)需要幾十年的漫長(zhǎng)歲月，這也是很多人說(shuō)海軍是一種“百年軍種”的原因。當(dāng)我們羨慕美國(guó)崛起擁有無(wú)法比擬的優(yōu)越地緣環(huán)境時(shí)，不應(yīng)忘記，美國(guó)獲得區(qū)域海權(quán)——直至后來(lái)通過(guò)《四國(guó)海軍條約》和平地分享全球海上霸權(quán)——之前許多年就已經(jīng)成為了遠(yuǎn)超英國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)霸主了。美國(guó)的全面崛起首先仰賴于其長(zhǎng)期深耕區(qū)域陸權(quán)，并實(shí)行海上安全搭車與推責(zé)，以至于在經(jīng)濟(jì)規(guī)模問(wèn)鼎世界霸權(quán)幾十年后才逐漸水到渠成地成為海權(quán)霸主。對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)講，奉行審慎、耐心與節(jié)制的區(qū)域陸權(quán)戰(zhàn)略——在沒(méi)有推責(zé)對(duì)象出現(xiàn)以前不去過(guò)早地觸碰海權(quán)霸主美國(guó)在東亞地區(qū)敏感的地緣政治神經(jīng)——也許是防止自身陷入潛在的“威廉困境”的現(xiàn)實(shí)出路。對(duì)于海上存在領(lǐng)土爭(zhēng)議的周邊國(guó)家，如果我們?cè)敢馔ㄟ^(guò)善意的讓步并達(dá)成“沒(méi)有阿爾薩斯和洛林式的和平”，對(duì)于降低中國(guó)當(dāng)前所面臨的體系結(jié)構(gòu)性壓力甚為有益，因?yàn)橹挥惺紫忍鲆騾^(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略引發(fā)的“威廉困境”，才能進(jìn)一步探討如何避免中美之間可能出現(xiàn)的“修昔底德陷阱”。

如果說(shuō)中國(guó)實(shí)施區(qū)域陸權(quán)與區(qū)域海權(quán)并舉戰(zhàn)略的代價(jià)可能會(huì)因美國(guó)及其亞太聯(lián)盟體系的“戰(zhàn)略再平衡”而陷入到潛在的“威廉困境”，那么中國(guó)實(shí)行對(duì)等威懾的區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略的潛在收益是什么？從最直接的角度講，中國(guó)能否在沒(méi)有推責(zé)對(duì)象的前提下，通過(guò)區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略獲得在西太平洋區(qū)域的海權(quán)優(yōu)勢(shì)，或通過(guò)建立更適合遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的航母戰(zhàn)斗群同美國(guó)建立起在亞太地區(qū)對(duì)等威懾的權(quán)力均衡呢？美國(guó)在亞太地區(qū)最大的優(yōu)勢(shì)是沒(méi)有領(lǐng)土訴求，而中國(guó)同周邊許多國(guó)家都存在著現(xiàn)實(shí)的陸地與海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端。因此，面對(duì)中美兩國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略碰撞，周邊國(guó)家可能會(huì)更傾向于參與到一個(gè)制衡中國(guó)崛起的戰(zhàn)略聯(lián)盟。一旦中美之間開(kāi)啟制衡與反制衡的敵意螺旋，不僅印度和日本可能會(huì)得益于中國(guó)成為推責(zé)對(duì)象而發(fā)展區(qū)域海權(quán)，同時(shí)，與中國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)議的其他周邊國(guó)家可能將積極參與美國(guó)對(duì)中國(guó)的制衡。

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略可能被美國(guó)及其聯(lián)盟體系通過(guò)全球資源調(diào)配的“戰(zhàn)略再平衡”充分抵消。布魯斯·瓊斯(Bruce Jones)認(rèn)為，當(dāng)今的美國(guó)仍然是無(wú)法挑戰(zhàn)的全球霸主。美國(guó)目前仍然有近6000億美元的軍費(fèi)預(yù)算，更重要的是，美國(guó)的盟友總共也能拿出4000億到5000億美元的預(yù)算，這就占到了全球軍費(fèi)總量的三分之二。他的這種算法還沒(méi)有把那些傾向于跟美國(guó)合作而不是對(duì)抗的中立國(guó)家比如印度、越南等國(guó)計(jì)算進(jìn)來(lái)。同時(shí)，我們還應(yīng)該注意到，即使在中美兩國(guó)GDP完全相等的條件下，也不會(huì)產(chǎn)生勢(shì)均力敵的資源動(dòng)員能力。因?yàn)樵贕DP相等的國(guó)家中，人均產(chǎn)值較高的國(guó)家可以從民眾中征集更多的可供自由支配的資源，并將其轉(zhuǎn)化為軍事力量。因此，即便中美之間GDP完全相等，中國(guó)的資源征集能力仍然只有美國(guó)的四分之一，因?yàn)橹袊?guó)的人口是美國(guó)的4倍。中國(guó)的獨(dú)生子女政策、老齡化問(wèn)題以及大量的基礎(chǔ)性必要開(kāi)銷將加大中美之間戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)化效率的差距。假設(shè)美國(guó)GDP增長(zhǎng)率為2%，中國(guó)為6%，那么中國(guó)的人均GDP要到2056～2059年的某個(gè)時(shí)候才會(huì)超過(guò)美國(guó)。這種算法仍然排除了美國(guó)那些富裕的聯(lián)盟國(guó)家。因此，在美國(guó)將大西洋防衛(wèi)逐步交付給北約盟友后，未來(lái)中國(guó)追求區(qū)域海權(quán)的努力可能會(huì)被美國(guó)及其亞太盟友日本、澳大利亞等持續(xù)的“戰(zhàn)略再平衡”所沖抵。

研究“威廉困境”的意義并不在于還原德意志第二帝國(guó)的戰(zhàn)略選擇與崛起成敗之間的內(nèi)在聯(lián)系，而在于為今天的中國(guó)崛起提供可資借鑒的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)。研究大國(guó)崛起問(wèn)題經(jīng)常能體會(huì)到“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”這句話的深刻含義。愚蠢的國(guó)家從自己的失敗中積累教訓(xùn)，而聰明的國(guó)家則從他人的經(jīng)歷中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。因此，中國(guó)有必要從歷史上反復(fù)出現(xiàn)的“威廉困境”中吸取教訓(xùn)以避免重蹈歷史覆轍。大國(guó)崛起是一個(gè)水到渠成、實(shí)至名歸的過(guò)程。在我們不具備霸權(quán)國(guó)實(shí)力的前提下，過(guò)早地催熟崛起進(jìn)程或“搖落霸權(quán)國(guó)花園中的果實(shí)”是極其危險(xiǎn)的。尤其是在權(quán)力轉(zhuǎn)移令崛起國(guó)與守成國(guó)都異常敏感的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)推行區(qū)域海權(quán)戰(zhàn)略更需審慎與耐心，以避免過(guò)早地同美國(guó)陷入因“威廉困境”而導(dǎo)致的“修昔底德陷阱”。（注釋略，見(jiàn)刊物文章。本文經(jīng)國(guó)政學(xué)人公眾號(hào)首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)處。）

作者：姜鵬

哈爾濱工程大學(xué)形勢(shì)與政策研究中心講師、外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所2015級(jí)博士后。

本文刊登于《當(dāng)代亞太》2016年第5期

編輯：里仝