吳中盛景聞名天下，坐落在蘇州城西南部的東、西兩山，湖光瀲滟、山色動(dòng)人，成為千百年來(lái)城中士夫和遠(yuǎn)途訪(fǎng)客最熱衷的游賞圣地之一。位列道教十大洞天第九位的林屋洞，正位于兩山中的西山之上。
盡管已在蘇州昆山潛居6年埋首道教研究，但直到2023年1月，我才與朋友和家人兩次走訪(fǎng)西山，方得一窺林屋左神幽虛天的莫測(cè)玄妙。兩次考察分別發(fā)生在1月11-13日和24-25日間。前次由我、西南大學(xué)余旸老師一家、浙江大學(xué)陳龍博士、我院宗教所孔雁老師、我所包曉彤同學(xué)組成團(tuán)隊(duì)；后次則是我與妻子和岳母三人前往，著重補(bǔ)充因前次時(shí)間緊湊、路線(xiàn)不熟而漏掉的包山禪寺和禹王廟等信仰圣地。當(dāng)然，除我之外的參與者，可能并不清楚或者不深信此次行程暗揣著“用腳踏查”的目的，直到兩組團(tuán)隊(duì)分別憤然抱怨“跟著白老師出門(mén)，總有拉練的感覺(jué)”之余，心中或許才生出上了賊船的嘆息——當(dāng)然，金庭盛景足以在心靈上療愈我為大家?guī)?lái)的物理傷害。
結(jié)合兩次考察見(jiàn)聞，以及前后收集的各類(lèi)原始文獻(xiàn)和現(xiàn)代研究，在接下來(lái)的兩三篇系列文章中，我將嘗試引領(lǐng)大家走入這個(gè)太湖中的洞天勝境，窺探金庭仙境的奧秘，見(jiàn)證洞天勝境對(duì)周邊社會(huì)的輻射和影響。今天，就讓我們從林屋洞的道教傳統(tǒng)講起。
圖1：西山島、林屋洞地圖，百度地圖，2023年2月14日查詢(xún)
圖2：位于太湖煙波浩渺之中的林屋山，陶金攝
一、道經(jīng)里的林屋洞
如百度地圖所示，西山鎮(zhèn)（2007年更名金庭鎮(zhèn)）是一座島嶼，位于太湖之中，隸屬蘇州。[1]古來(lái)太湖七十二峰，“洞庭山為最大，而奠峙于中央，群峰環(huán)拱，遠(yuǎn)近參差，若圭若璧?！盵2]林屋洞即位于此島東部岸邊。古人由蘇州往西山，需從胥口乘船，太湖風(fēng)浪時(shí)常左右著游客的游覽進(jìn)度、以至生死命運(yùn)。但西山風(fēng)景奪天地造化，復(fù)加卜居島上的文人學(xué)者絡(luò)繹不絕，如是人杰地靈，自然引得無(wú)數(shù)士夫深受感召，在妖風(fēng)大作之時(shí)亦不顧波濤之險(xiǎn)，上演了一幕幕險(xiǎn)劇。今人除可繼續(xù)選擇已相對(duì)安全的水上航運(yùn)外，更可直接驅(qū)車(chē)前往西山林屋洞——太湖大橋已于1994年通車(chē)，貫通胥口、長(zhǎng)沙、葉山、西山多個(gè)島嶼。兩次踏查時(shí)機(jī)選擇得當(dāng)，大橋之上暢然無(wú)阻，列子御風(fēng)，電掣而過(guò)，洞庭碧波飽覽，心如湖天開(kāi)闊。心思縝密的讀者或許已經(jīng)開(kāi)始指責(zé)我——明明是在驅(qū)車(chē)太湖，何以話(huà)及湖南“洞庭”？事實(shí)上，以“洞庭”名太湖并非筆誤，此一稱(chēng)謂正引出林屋洞天的前世今生。
圖3：林屋洞正門(mén)摩崖題刻，2023年1月12日 白照杰攝
太湖除“震澤”、“具區(qū)”、“五湖”等故稱(chēng)外，另一個(gè)著名的名稱(chēng)就是“洞庭”。郭璞（276-324）為《山海經(jīng)》作注時(shí)明確指出：“今吳縣南太湖中有包山，下有洞庭穴道，潛行水底，云無(wú)所不通，號(hào)為地脈?！盵3]洞天思想基本上是南朝上清傳統(tǒng)創(chuàng)造的觀(guān)念，重要的上清經(jīng)典《紫陽(yáng)真人內(nèi)傳》借真人之口開(kāi)示洞天知識(shí)，言道：“天無(wú)謂之空，山無(wú)謂之洞，人無(wú)謂之房也。山腹中空，是為洞庭?！盵4]郭璞注中的吳縣洞庭，其實(shí)就是說(shuō)太湖西山（也就是包山）之下存在一個(gè)巨大的中空空間，這個(gè)空間四通八達(dá)，串聯(lián)起地表以下的神秘世界。或許是由于巨大而深邃的林屋洞在現(xiàn)實(shí)中確然存在，且可以進(jìn)入探查，有關(guān)包山洞庭的知識(shí)在得到確認(rèn)后進(jìn)一步普及，于南朝的文章和詩(shī)歌中得到表達(dá)。例如，郭璞的《江賦》與其《山海經(jīng)注》意見(jiàn)一致，稱(chēng)：“爰有包山洞庭，巴陵地道，潛達(dá)傍通，幽岫窈窕?！盵5]左思（約250-305）《吳都賦》則稱(chēng)：“指包山而為期，集洞庭而淹留。”[6]興許是由于包山洞庭越來(lái)越有名，因此“洞庭”這個(gè)本來(lái)可以統(tǒng)指巨大山洞的名稱(chēng)，逐漸向?qū)７Q(chēng)轉(zhuǎn)化，結(jié)果之一就是據(jù)信下藏地脈的太湖被稱(chēng)為“洞庭”——唐代陸廣微（活躍于876前后）《吳地記》等相對(duì)較早的資料可以證明，“洞庭”在唐代或更早時(shí)就已成為太湖的另一個(gè)專(zhuān)稱(chēng)。[7]蘇州的東山和西山（西山又稱(chēng)包山、苞山等）也被后人稱(chēng)為東西洞庭（山）。清代顧炎武（1613-1682）的《肇域志》對(duì)洞庭西山眾多人文景觀(guān)的鋪陳，使我們可以較為便捷地獲悉島上的文化景觀(guān)概貌。[8]有興趣的讀者，不妨自行閱讀，一逞臥游之志。
西山因洞庭而名，傳說(shuō)能通達(dá)湖中地穴的林屋洞自然是最具象征意義的景觀(guān)。根據(jù)所見(jiàn)文獻(xiàn)可知，古時(shí)林屋洞潦澇泥濘的程度隨水旱有所不同、山間石壁上的題刻亦常有新添和剝落，左近道觀(guān)與其道教團(tuán)體也總會(huì)有興衰沉浮，但由于林屋洞本身是自然形成，因此洞體在此前一千多年時(shí)間里整體風(fēng)貌應(yīng)該不會(huì)變化太大。于是，相對(duì)較晚的描述亦可用作此洞整體面貌的反映。明代楊循吉（1456-1544）曾寫(xiě)過(guò)一篇《林屋洞天志》，指出林屋洞有三個(gè)洞口，“北面一穴不容人，西頭南面一穴亦然，并有清泉留出。西北一穴，佝僂才得入。穴外石盤(pán)磚，形勢(shì)驚人，穴里一如開(kāi)堂，上高丈余，恒津潤(rùn)，四壁石色清白。南壁開(kāi)處，側(cè)肩得入?！盵9]明代王鏊（1450-1524）的《震澤編》總結(jié)前人敘述，對(duì)林屋洞的描述更為詳細(xì)。其首先指出林屋洞三門(mén)（雨洞、旸谷洞、丙洞）“同會(huì)一穴”；穴內(nèi)有石室銀房、金庭玉柱，其中有石門(mén)名曰“隔凡”。由于林屋洞洞口較低，洞中常為水所淹沒(méi)，入洞需蹚水而行，故探洞之旅對(duì)季節(jié)和水文均有一定要求。[10]值得指出的是，據(jù)同時(shí)代和稍晚的西山游記來(lái)看，林屋三穴中的丙洞確實(shí)無(wú)法深入，但與楊循吉所述不同，旸谷洞似乎也是一個(gè)可以進(jìn)入林屋深處的穴口。1984年，西山鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)林屋洞所設(shè)計(jì)的路線(xiàn)即以雨洞為入口，以緊挨著宋代李彌大（1080-1140）道隱園摩崖石刻的旸谷洞為出口。至于丙洞穴口，據(jù)《西山鎮(zhèn)志》記載，已毀于“文革”時(shí)期開(kāi)山采石。[11]
圖4：今林屋洞內(nèi)游覽線(xiàn)路圖[12]
江浙一帶山水清幽，瑰麗的喀斯特洞穴數(shù)量不少。林屋洞這一自然洞穴能獲世人偏愛(ài)，除景觀(guān)尚佳外，更在于道教信仰為之賦予的特殊意義。對(duì)林屋洞影響最大的道教傳說(shuō)，與靈寶傳統(tǒng)根本經(jīng)典之一《靈寶五符》的出世存在直接關(guān)系?！短响`寶五符序》最晚產(chǎn)生于東晉時(shí)期，書(shū)中講到：帝嚳曾將《靈寶五符》藏于鐘山。堯舜時(shí)洪水滔天，禹受命治水有成，巡狩于鐘山，祭祀上帝，“忽得此書(shū)”。事后，禹將五符一通“付震水洞室之君”，令其妥善保藏，以祀未來(lái)大劫時(shí)傳于后學(xué)。多年后，吳王闔閭（前537-前496）率軍赴包山，命包山隱居龍威丈人入洞庭探查。龍威丈人于洞中行一百七十四日而返，詳述所遇“金城玉屋，周回五百里”、“四方上下皆是青石”等奇景，又言見(jiàn)題榜“天后別宮”、“太陰之堂”、“九泉洞庭之墟”等。龍威丈人最終從洞中獲得靈書(shū)一卷，上呈闔閭。但書(shū)上文字奇詭，無(wú)人得識(shí)，故遣使求教孔丘（前551-前479）。闔閭使者誆騙孔丘，稱(chēng)此書(shū)為赤鳥(niǎo)銜來(lái)。孔丘指出使者謊言，點(diǎn)明此書(shū)實(shí)為大禹藏于水府的靈寶真文?？浊疬€給出其在西河之上聽(tīng)到的不詳預(yù)言：“吳王出游觀(guān)震湖，龍威丈人名隱居。北上包山入靈墟，乃造洞庭竊禹書(shū)。天帝大文不可舒，此傳伯長(zhǎng)百六初。今雖取出喪國(guó)閭。”吳王闔閭并無(wú)資格保有此卷神書(shū)，盡管其試圖妥善珍藏，但最終“函封不脫而失書(shū)所在”，吳國(guó)不久也為勾踐（卒于前464）所并——孔丘轉(zhuǎn)述的童謠于此應(yīng)驗(yàn)。[13]《太上靈寶五符序》中講述的這個(gè)傳說(shuō)提到包山石室中的一些場(chǎng)景、尤其是對(duì)“青石”的描寫(xiě)，與現(xiàn)實(shí)景觀(guān)頗為吻合。因此，在上述傳說(shuō)形成時(shí)，應(yīng)當(dāng)確已有人在林屋洞中展開(kāi)探索。靈寶五符作為秘寶不可輕易外泄，但從結(jié)果來(lái)看，這部道教著作終歸已向凡人開(kāi)示，于是太極左仙公葛玄從太極法師徐來(lái)勒重受靈書(shū)成為靈寶五符出世的又一個(gè)重要契機(jī)。[14]值得一提的是，太湖一帶“禹跡”頗勝，[15]西山島上即建有一座規(guī)模較大的禹王廟。不知古人拜謁禹王時(shí)，是否會(huì)聯(lián)想到大禹與林屋洞藏靈寶五符間的關(guān)系。
圖5：西山島禹王廟，2023年1月24日 白照杰攝
圖6：西山島禹王廟，2023年1月24日 白照杰攝
洞庭包山之下有石室地脈的觀(guān)念和龍威丈人于此得靈寶五符的傳說(shuō)，經(jīng)南朝上清吸收整合，即刻便生產(chǎn)出一座秘境洞天。陶弘景（456-535）所輯《真誥》中記載，“苞山下有石室銀戶(hù)，方圓百里”，[16]“天后者，林屋洞中之真君，位在太湖苞山下，龍威丈人所入得《靈寶五符》處也?！盵17]隨著洞天思想的繼續(xù)整合，林屋洞的洞天地位獲得反復(fù)重審。如《無(wú)上秘要》引《道跡經(jīng)》綜述靈山洞室，稱(chēng)“林屋山洞周回四百里”；[18]在司馬承禎（639-735）總結(jié)的洞天福地系統(tǒng)中，林屋洞在十大洞天中排名第九，“周回四百里，號(hào)曰左神幽虛之洞天，在洞庭湖口，屬北岳真人治之?！盵19]晚唐杜光庭（850-933）整理的洞天福地名單中，林屋洞第九洞天的地位和左神幽虛天的名稱(chēng)沒(méi)有改變，但治此洞者則由北岳真人改為龍威丈人。[20]顯然，將龍威丈人作為林屋洞主人的說(shuō)法，要比“北岳真人治之”更有道理——盡管更早的《太上靈寶五符序》和《真誥》都已指出此洞實(shí)際是“天后別宮”，洞中真君是天后。林屋洞雨洞題刻中有明代王鏊所題“天下第洞天”、清代俞樾（1821-1907）所題“靈威丈人得大禹素書(shū)處”等，都是后來(lái)游訪(fǎng)者對(duì)林屋洞仙道身份的回顧和宣示。
圖7：林屋洞正門(mén)摩崖俞樾題刻“靈威丈人得大禹素書(shū)處”，2023年1月12日 白照杰攝
林屋洞藏禹書(shū)的說(shuō)法出于道教內(nèi)部，但有關(guān)唐代文官李公佐（活躍于9世紀(jì)前半）的一則傳說(shuō)，在某種程度上加深了當(dāng)?shù)厝耍ㄓ绕洳糠秩寮抑R(shí)分子）對(duì)這一道教傳說(shuō)的信任。這則傳說(shuō)在李公佐同時(shí)代人韋絢（801-866）的《戎幕閑談》中得到記載。韋絢稱(chēng)，貞元丁丑歲（797），李公佐聽(tīng)說(shuō)一則奇聞：永泰年間（765-766），楚州刺史李湯見(jiàn)證了猿形水怪出水事件。元和九年（814），李公佐登包山，宿道士周焦君廬，繼而探靈洞，得《古岳瀆經(jīng)》第八卷。李公佐與周焦君幾番參詳，了解書(shū)中記載大禹鎮(zhèn)壓淮渦水神無(wú)支祁之事。認(rèn)為這尊被困鎖水底的無(wú)支祁，應(yīng)當(dāng)就是李湯見(jiàn)到過(guò)的那只巨猿水怪。[21]有關(guān)無(wú)支祁的問(wèn)題，不少學(xué)者已有所討論，尤其是它與孫悟空原型的關(guān)系更引人聯(lián)想翩翩。后世方志作者常常引用這則傳說(shuō)，盡管不無(wú)懷疑《古岳瀆經(jīng)》第八卷是李公佐所偽造，但結(jié)合更早的道教林屋藏書(shū)的傳說(shuō)，王鏊等人還是不免震驚道：“豈禹書(shū)真有藏于此者乎？”[22]
既為靈地洞宮，自然會(huì)吸引熱衷仙道者來(lái)此探尋、修行和齋醮祈禱。據(jù)程義所述，1982年清理林屋洞時(shí)，在洞中發(fā)現(xiàn)梁代石碑、五代神像以及唐宋金龍、玉簡(jiǎn)和金鈕。[23]其中梁代石碑上刻有二十余位道士題名，盡管拓片和錄文似未見(jiàn)公布，但亦足以證明蕭梁時(shí)期即有修道者匯聚于此。而這些題名道士，是否就是稍后將提到的林屋館成員呢？此外，王瑋玄和韓崇修道林屋洞一事在《真誥》中獲得記載，《歷世真仙體道通鑒》對(duì)二人事跡進(jìn)行了系統(tǒng)化處理。[24]唐時(shí)唐若山和周隱遙卜居林屋也為這所洞天增加了不少文化資本，有關(guān)這些情況，容稍后再述。
唐代開(kāi)始，朝廷方面也對(duì)林屋洞提起重視，時(shí)常遣使者投龍告祭。這些祭祀活動(dòng)使林屋洞的仙道圣地地位得以穩(wěn)固，接下來(lái)讓我們具體看看古時(shí)在林屋洞及周邊舉辦的祭祀活動(dòng)。
二、林屋洞祭祀儀式及遺存
古人在道教信仰影響下，常常會(huì)在靈氣聚集、真仙藏景的洞天福地建齋設(shè)醮。對(duì)林屋洞而言，風(fēng)雨之祀和投龍之祭便是最常見(jiàn)的帶有官方性質(zhì)的儀式活動(dòng)。有關(guān)在林屋洞的求雨和祈晴活動(dòng)，唐代在姑蘇擔(dān)任地方官的皮日休（約838-約883）與蘇州本地詩(shī)人陸龜蒙（約卒于881）的詩(shī)歌中便有所記載。據(jù)皮日休《太湖詩(shī)序》所述，咸通十一年（870）夏六月，“會(huì)大司諫清河公憂(yōu)霖雨之患，乃擇日休，將公命，禱于震澤?！薄办胧录犬叄駪?yīng)如響?！盵25]而后，皮日休和陸龜蒙以西山島上游覽盛景為題，各作詩(shī)二十首，編合成集。皮日休在《太湖詩(shī)序》中沒(méi)有點(diǎn)明這次祈晴祭祀的具體地點(diǎn)，但根據(jù)其二十首太湖詩(shī)在《初入太湖》后，緊接著《曉次神景宮》《入林屋洞》，以及稍后的《三宿神景宮》，可知皮、陸二人的金庭之行，主要居住在神景宮中。而神景宮正是矗立在林屋洞旁、與林屋洞綁定的道觀(guān)。復(fù)根據(jù)兩人的《太湖詩(shī)二十首》寫(xiě)景順序可知，帶著祈禱任務(wù)而來(lái)的皮、陸兩人最先走訪(fǎng)的就是林屋洞，則推測(cè)此次祭祀就是林屋洞舉辦，便有一定可能性了。元代陸友仁（1290-1338）《吳中舊事》記載了一則發(fā)生在淳熙乙未（1175）春夏之交的道法祈雨。據(jù)稱(chēng)當(dāng)時(shí)天久不雨，吳郡醮祭月余，毫無(wú)效驗(yàn)。通判趙師瑀怒見(jiàn)于色，恰有自少奉道、得“路真官”道法的林光祖通判寓于吳，頗有興云布雨之術(shù)。這里的路真官，無(wú)疑就是當(dāng)時(shí)威名赫赫的道教法師路時(shí)中（1120-1127）。趙師瑀請(qǐng)林光祖行法祭祀，后者飛章上奏，“檄告水府”，并差兒子林永壽等人投書(shū)林屋洞，由靈佑觀(guān)（也就是之前的神景宮）道士協(xié)助祭祀。事畢之后，天降甘霖。[26]非常值得關(guān)注的是，《吳中舊事》記載的這個(gè)故事指出當(dāng)?shù)匕傩照J(rèn)為林屋洞是“太湖龍窟”，投書(shū)其中便可交通龍神。故乞晴乞雨的儀式，自然多會(huì)選在林屋洞舉行。明代陳仁錫（1581-1636）的詩(shī)歌《送黃石齋偕徐霞客游洞庭時(shí)旱禱》的背景，也是天旱祈雨，詩(shī)人稱(chēng)希望請(qǐng)黃道周（字石齋，1585-1646）和徐霞客（1587-1641）代為祈禱，“憑均賒取三尺水，以耕石田厘豐年”。[27]詩(shī)歌后半回顧林屋之游，可推測(cè)陳仁錫想象中理想的求雨之所，正在這所洞天之中。大旅行家徐霞客，想必大家不會(huì)陌生。關(guān)于他的林屋探秘之旅，牽扯出一個(gè)重要問(wèn)題，我們下回再講。
伴隨著凡人的祈禱，由神龍背負(fù)的書(shū)簡(jiǎn)不時(shí)被投入林屋洞或相鄰的太湖之中，遺跡和文物的發(fā)現(xiàn)，豐富了文獻(xiàn)的記載，給予我們更直觀(guān)的感受。上世紀(jì)八十年代之后，為發(fā)展西山旅游，當(dāng)?shù)亻_(kāi)始清理林屋洞，先是抽掉洞內(nèi)多余的水，接著規(guī)劃游覽線(xiàn)路，設(shè)置燈光背景等。期間便在洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)古代道教遺物，包括前揭梁代道士題名碑，以及8條龍、3枚玉簡(jiǎn)，還有根據(jù)科儀規(guī)定與龍簡(jiǎn)一同投入的3個(gè)金鈕等。8條龍中，4條金龍、2條鎏金銅龍，2條銅龍。一應(yīng)文物為蘇州博物館收藏，龍、簡(jiǎn)、金鈕的基本情況獲得公開(kāi)。[28]
圖8：林屋洞新發(fā)現(xiàn)的金龍和金鈕[29]
圖9：林屋洞新發(fā)現(xiàn)的金龍和金鈕
圖10：林屋洞新發(fā)現(xiàn)的金龍和金鈕
圖11：林屋洞新發(fā)現(xiàn)的鎏金銅龍[30]
圖12：林屋洞新發(fā)現(xiàn)的銅龍[31]
據(jù)所刊布信息來(lái)看，是次發(fā)現(xiàn)的三枚玉簡(jiǎn)中只有最大的一只文字清晰，內(nèi)容為天禧二年（1018）九月，宋真宗趙恒（997-1022）祈禱國(guó)泰民安，于玉清昭應(yīng)宮太初殿設(shè)十四日金箓齋，而后派遣“入內(nèi)內(nèi)侍省內(nèi)西頭供奉官王從政”等于林屋洞投金龍玉簡(jiǎn)，將訴求上達(dá)九天。陳小三懷疑此次投龍的背景是同年冊(cè)命太子一事。[32]正如眾所周知的那樣，宋真宗崇尚道教，任上搞出一系列旨在強(qiáng)調(diào)趙宋和自己受命于天的“天書(shū)運(yùn)動(dòng)”。值冊(cè)命太子之盛事，派遣各路使者，在包括林屋洞在內(nèi)的洞天福地名山大川依道教科儀普遍投龍?jiān)O(shè)醮自在情理之中。
官方派遣使者在林屋洞和緊鄰的太湖投龍，最晚在唐代已成為慣例；投入這一洞宮水府的龍簡(jiǎn)，也并不是直到上世紀(jì)八十年代才首次發(fā)現(xiàn)。李唐開(kāi)國(guó)皇帝李淵（618-635在位）將李氏祖先追溯至太上老君，為唐代帝王普遍尊崇道教奠定基礎(chǔ)。格外崇道的幾位唐代皇帝不時(shí)下命醮祭宇內(nèi)洞天，投送金龍玉簡(jiǎn)。前面提到的皮、陸二人《太湖詩(shī)二十首》中，有以《投龍?zhí)丁窞轭}的兩首詩(shī)。可知最晚在唐代，林屋洞左近便已設(shè)定專(zhuān)門(mén)的投龍之所。[33]李唐之后，地方藩王和趙宋皇帝繼承了這一做法。
圖13：《金石屑》所錄傳世寶正三年吳越王太湖投龍簡(jiǎn)拓片（清人偽造）[34]
趙宋在林屋洞的投龍，剛剛提到的天禧二年龍簡(jiǎn)便是典型的實(shí)物證據(jù)。而根據(jù)明清方志記載，吳越王所投龍簡(jiǎn)也曾多次被島民拾獲。在明代官場(chǎng)和文壇均負(fù)盛名的王鏊，在專(zhuān)門(mén)記述太湖風(fēng)土的《震澤編》中記載道，林屋洞側(cè)之龍?zhí)叮骸疤茣r(shí)歲遣使投龍醮祭。至吳越王時(shí)尤謹(jǐn)。宋嘉定（1208-1224）初，民于山下獲一簡(jiǎn)，簡(jiǎn)以銀制，常九寸，篆文隱然，皆以朱漆填钑，題云‘太歲壬戌’。國(guó)朝正統(tǒng)中，亦有于龜山西灣沙上得一銀簡(jiǎn)，篆刻如前?！盵35]吳越自907年建立，至978歸宋，其間“壬戌”年僅有962年。彼時(shí)趙宋已經(jīng)建國(guó)，是為宋太祖建隆三年（963），在任的吳越國(guó)主是錢(qián)俶（929-988）。清代王維德（1669-1749）在其《林屋民風(fēng)》中抄錄《林屋記遺》中有關(guān)此枚“太歲壬戌”銀龍簡(jiǎn)的結(jié)局。據(jù)稱(chēng)拾得此枚銀簡(jiǎn)的農(nóng)民不止一人，彼此爭(zhēng)奪訴訟于縣，最終縣宰吳機(jī)將龍簡(jiǎn)沒(méi)收。[36]《林屋民風(fēng)》和金友理（活躍于1750前后）的《太湖備考》均引用了《洞庭記》中有關(guān)這枚吳越簡(jiǎn)的記載，稱(chēng)林屋洞東的東皋里湖可能是吳越王使者具體的投龍之處，那枚壬戌簡(jiǎn)上刻有歲月朔日以及“伏愿斗牛分野，吳越封疆，年年無(wú)水旱之憂(yōu)，歲歲有農(nóng)桑之樂(lè)”等語(yǔ)。[37]《太湖備考》和《林屋民風(fēng)》又記載了之后另外幾枚龍簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，分別是：1、明崇禎十七年（1644）夏大旱，村民在湖底淘得寶正二年（927）吳越武肅王錢(qián)鏐龍簡(jiǎn)一枚，簡(jiǎn)文得到完整抄錄，簡(jiǎn)文顯示投龍?zhí)帪闁|皋里湖；2、明正統(tǒng)年間（1436-1449），有人于龜山西灣拾得銀簡(jiǎn)一枚；3、清康熙丁亥（1707），漁人在鼉山下?lián)斓姐y簡(jiǎn)一枚，據(jù)稱(chēng)“篆刻制度俱如前”。[38]明崇禎十七年（1644）拾得的這枚銀簡(jiǎn)的下落，鮑昌熙和嚴(yán)可均（1762-1843）的著作中都有詳細(xì)記載。根據(jù)二人所述，可知此枚銀簡(jiǎn)題寫(xiě)時(shí)間為“寶正三年”（928）。簡(jiǎn)文題寫(xiě)的干支為“太歲戊子”，寶正二年歲在丁亥，三年太歲戊子，[39]顯然寶正三年正確，《太湖備考》等材料所述寶正二年有誤。據(jù)悉，此簡(jiǎn)長(zhǎng)八寸多，寬六寸，周?chē)腆待垼囟畠?，沈拙齋欲以白銀四十兩交換但遭到拒絕，于是請(qǐng)求制作拓片數(shù)十張，使得簡(jiǎn)文等信息得以保存。后得簡(jiǎn)者之子，因家貧而熔簡(jiǎn)為銀錠，不禁令人扼腕。好在這枚已經(jīng)消失的吳越國(guó)龍簡(jiǎn)錄文已為嚴(yán)可均《平津館金石萃編·補(bǔ)編》等著作收錄，保存下一些有效信息。[40]值得注意的是，《金石屑》等著作還給出此枚銀簡(jiǎn)的拓片（圖11），但王宣艷等學(xué)者參合已發(fā)現(xiàn)的其他吳越國(guó)龍簡(jiǎn)的形制和內(nèi)容，判斷此方拓片很可能是清人依錄文偽造出來(lái)的。[41]反過(guò)來(lái)想，當(dāng)一件古物值得制贗者耗費(fèi)心神作偽、推銷(xiāo)，且有好古者愿者上鉤時(shí)，它原有的價(jià)值便在很大程度上獲得了確認(rèn)。嚴(yán)可均后來(lái)又聽(tīng)聞，在乾隆年間，太湖漁人又撈起一只吳越玉簡(jiǎn)，“舊藏林屋民家，未審所在?！盵42]
圖14：林屋洞內(nèi)，2023年1月12日 白照杰攝
圖15：林屋洞內(nèi)，陶金攝
至此，除上世紀(jì)八十年代在林屋洞中發(fā)現(xiàn)的八龍三簡(jiǎn)外，我們至少又在文獻(xiàn)記載中發(fā)現(xiàn)了在林屋洞及附近太湖中投下的5枚龍簡(jiǎn)，且主要為吳越國(guó)主所投。文物的獲得有很大的偶然性，但上述現(xiàn)象無(wú)疑可以反映吳越國(guó)對(duì)所轄林屋洞和太湖的重視，以及對(duì)道教信仰的依仗。有關(guān)林屋洞龍簡(jiǎn)的傳奇還沒(méi)有結(jié)束，清代潘耒（1646-1708）在游覽西山時(shí)從朋友處聽(tīng)到的一則傳聞令人驚詫不已。據(jù)潘耒所述，西山有金姓村民入林屋洞，“見(jiàn)清水一泓，中有玉大士像及銅龍數(shù)枚，攜之以歸。”金村民又看到有“如盆盎對(duì)合者六七”，堅(jiān)不可開(kāi)，于是回家取斧，再入林屋，但此番入洞不僅未見(jiàn)寶物，更是為蟲(chóng)蛇所驚，逃回家后大病一場(chǎng)，“白日見(jiàn)祟”。分取金村民銅龍者也都突然染病，直到眾人將銅龍都送回洞中，一切方才回歸平靜。[43]這些使村民受到“詛咒”的銅龍，是否就是上世紀(jì)八十年代清理林屋洞時(shí)發(fā)現(xiàn)的八條金屬龍呢？據(jù)《西山鎮(zhèn)志》記載，投龍?zhí)对谇迥┰獾綇U棄，僅存遺址。[44]或許是因?yàn)槿鄙倜黠@的標(biāo)志和指引，我們?cè)?023年一月間的兩次探訪(fǎng)，未能得見(jiàn)此潭蹤影。
三、綁定林屋洞的道教宮觀(guān)
洞天知識(shí)最晚在南朝道教中便已流傳，但洞天福地體系的系統(tǒng)化卻可能是到唐代高道司馬承禎《天地宮府圖》編訂出來(lái)后才基本確定。之所以說(shuō)是“基本確定”，在于后世對(duì)這些洞天的認(rèn)識(shí)還出現(xiàn)一些變化，不僅杜光庭的《洞天福地岳瀆名山記》與其師祖司馬承禎所述存在差異，宋代之后的文人士大夫（尤其江南地區(qū)）更是不斷宣稱(chēng)他們發(fā)現(xiàn)了（實(shí)際是塑造了）新的洞天。[45]閑言少敘，書(shū)歸正題。洞天既為靈氣匯聚、仙真凝神之處，則在洞天左近建設(shè)專(zhuān)屬道觀(guān)，由道士看護(hù)運(yùn)營(yíng)便成為合理而常見(jiàn)的現(xiàn)象。從唐代開(kāi)始，朝廷便要求在洞天所在普建道觀(guān)，并給予一定優(yōu)待。作為著名的道教洞天，林屋洞在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都曾擁有與之綁定的道教宮觀(guān)。
一份材料顯示，可能從南朝蕭梁時(shí)期開(kāi)始，林屋洞就有專(zhuān)門(mén)的道館存在。據(jù)唐代道士王懸河（活躍于683前后）所編《上清道類(lèi)事相》記載：“楊超，字超遠(yuǎn)，東海人。梁時(shí)入?yún)前?，為林屋館主，門(mén)徒盈千。”[46]這段文字沒(méi)有寫(xiě)明楊超到底是林屋館的創(chuàng)建者，還是其中的一任觀(guān)主。但考慮到王懸河接下來(lái)稱(chēng)楊超后來(lái)又去到茅山之東“別立招真館”的情況，或可推測(cè)楊超很可能只是林屋館的一任觀(guān)主。如是，則林屋館的歷史或許還可向上追溯一段時(shí)間。活躍于梁陳時(shí)期的沈炯（503-561）留下一篇《林屋館銘》，文字為歐陽(yáng)詢(xún)（557-641）《藝文類(lèi)聚》收錄?！梆^”在南朝時(shí)既可指“學(xué)館”，同時(shí)也可以指“道館”。就《林屋館銘》的內(nèi)容來(lái)看，“蓬閬仙宮，金臺(tái)崛起”、“大道既隱，眾圣無(wú)門(mén)。悠悠太極，誰(shuí)見(jiàn)玄根？祈年立秦，望仙表漢。仿佛神靈，依稀宮觀(guān)。”[47]林屋館應(yīng)該是一座“道館”，有可能就是楊超所在的那所林屋館。
與林屋洞綁定的這座林屋館的結(jié)局不得而知，或許在南朝后期到隋唐之際的動(dòng)蕩中遭到毀棄。唐代開(kāi)始，林屋洞又獲得一所專(zhuān)門(mén)道觀(guān)，這所道觀(guān)延續(xù)千年，直到數(shù)十年前方才因人事而消亡——這就是著名的靈佑觀(guān)。有關(guān)靈佑觀(guān)的歷史，《西山鎮(zhèn)志》中有一段簡(jiǎn)明扼要的介紹，以時(shí)間線(xiàn)索串聯(lián)起靈佑觀(guān)的興衰歷程。[48]但方志的體例限制使那段敘述太過(guò)簡(jiǎn)略刻板，我們?cè)谶@里不妨稍作鋪述。
《吳地記·后集》記載稱(chēng)：“神景宮在縣西南一百二十里，太湖中。唐乾符二年置?！盵49]這座神景宮，就是靈佑觀(guān)的前身。王鏊《震澤編》對(duì)這所道觀(guān)的記載比較清晰，點(diǎn)出靈佑觀(guān)變遷史上的幾個(gè)重要時(shí)間點(diǎn)。王鏊稱(chēng)，明代西山有道觀(guān)五座，排在首位的就是林屋洞旁的靈佑觀(guān)；靈佑觀(guān)即舊時(shí)神景宮，“舊傳宮廊百間，環(huán)繞三殿，故名‘百廊三殿’。今亡矣。”據(jù)稱(chēng)這座道觀(guān)的初建，是唐高宗乾封二年（667）詔令天下名山洞天普建道觀(guān)的結(jié)果；元和四年（809），道士周隱遙盡力經(jīng)營(yíng)。天禧（1017-1021）中，宋真宗遣使投龍于此，隨后賜改觀(guān)額為靈佑觀(guān)，“宋天禧五年（1021）詔康孝基重建”。[50]《林屋民風(fēng)》等有關(guān)方志對(duì)靈佑觀(guān)的記述，與《震澤編》基本一致。[51]雖然王鏊等人給出的信息很明快，但靈佑觀(guān)的經(jīng)歷顯然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
豐富而系統(tǒng)的原始記述較為缺乏，使我們必須從歷史的細(xì)節(jié)中尋找解決問(wèn)題的線(xiàn)索。幾方有關(guān)林屋洞靈佑觀(guān)的碑石和記文，可以給予我們不少信息。清代石韞玉（1756-1837）《蘇州金石志·金石二》記載下位于洞庭西山的三種靈佑觀(guān)碑記，包括：
石1、《神景觀(guān)林屋洞碑》，唐開(kāi)成三年（838）。
石2、《靈佑觀(guān)中樞門(mén)下牒》。徐則行書(shū)，大中祥符七年（1014）。
石3、《靈佑觀(guān)記》。天禧五年（1021）。[52]
民國(guó)時(shí)期，李根源通過(guò)實(shí)地考察和文獻(xiàn)梳理，給出四種靈佑觀(guān)碑記的信息，簡(jiǎn)述如下：
李1、《靈佑觀(guān)修建記》。文字殘瀝，題為天禧五年（1021）十月一日，結(jié)銜官員包括王文志、皇甫源、陳愚、夏侯圭等。
殘存文字稱(chēng)，神景宮所存建筑唯老君殿等，此觀(guān)乃為國(guó)祈福之靈地，特差遣當(dāng)?shù)毓賳T于天禧五年二月起重建殿宇，“凡四十余間”。本年工程告訖，“乞朝廷下兩制撰碑文降下勒石。并改”（白案：后殘瀝者，疑當(dāng)為“改額為靈佑觀(guān)”）。[53]前人記載靈佑觀(guān)有碑兩塊，分別是《靈佑觀(guān)記》和《靈佑觀(guān)敕文》。李根源只發(fā)現(xiàn)一方，對(duì)此非常疑惑，稱(chēng)“碑是一是二，待考。”
李2、《靈佑觀(guān)碑記》。清代彭啟豐（1701-1784）撰，本觀(guān)道士顧天峻書(shū)丹并篆額。李根源沒(méi)有抄錄碑文，內(nèi)容不詳，但記載稱(chēng)：“府庭示刻石五石：一康熙四十八年正月，一乾隆三十一年六月，一道光二十五年八月，一道光二十八年三月，一光緒十六年三月?！盵54]似乎這幾方碑刻是官府宣示的某種命令，彭啟豐所撰者為其中之一。
李3、《靈佑觀(guān)永禁分房碑記》。嘉慶甲子歲（九年，1804）三月清明日立。[55]
李4、《重修靈佑觀(guān)記》。嘉慶十八年（1813）十月，蔡九齡撰書(shū)，“董事蔡世雄、蔡遂根、蔡受天、蔡楚堂立?！盵56]
通過(guò)對(duì)以，可以發(fā)現(xiàn)石3與李1是同一塊碑刻；同時(shí)，也可以回答李根源對(duì)“碑是一是二”的疑問(wèn)——《靈佑觀(guān)敕文》似乎應(yīng)該是指石2《靈佑觀(guān)中樞門(mén)下牒》，與《靈佑觀(guān)記》不同，但兩篇碑文卻有可能刻在同一塊石頭上（詳見(jiàn)后文）。除以上6種碑石外，《太湖備考》中還提到明嘉靖七年（1528）和清雍正元年（1723）靈佑觀(guān)的兩次重修活動(dòng)（暫名為《靈佑觀(guān)明嘉慶七年重修記》）和《靈佑觀(guān)清雍正元年重修記》，兩次重修均有記文，作者分別是馬鯤和葉長(zhǎng)楊。[57]盡管重修記刻碑宣示的可能性很大，但目前卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)二者被付諸貞石的記載。不論如何，我們已經(jīng)獲悉8篇有關(guān)靈佑觀(guān)的最直接記載的信息（沒(méi)有獲得它們的完整內(nèi)容）。憑借這8篇曾經(jīng)存在過(guò)的文字，結(jié)合手頭的其他材料，我們獲得了見(jiàn)證林屋洞靈佑觀(guān)歷史吉光片羽的一線(xiàn)機(jī)會(huì)。為方便后面的講解，這里按照時(shí)間早晚，重新對(duì)碑文進(jìn)行編號(hào)。
表1
據(jù)前文《吳地記·后集》所述，神景觀(guān)初創(chuàng)于唐高宗乾封二年，[58]開(kāi)成三年的《神景觀(guān)林屋洞碑》給出一些重要信息。北宋朱長(zhǎng)文（1039-1098）記載道，此碑在當(dāng)時(shí)即殘瀝不請(qǐng)，殘存文字顯示唐肅宗（756-762在位）時(shí)，潤(rùn)州刺史請(qǐng)求舍官入道，于是在林屋洞“西門(mén)造玄壇立室，修玄元真容”。[59]據(jù)朱長(zhǎng)文所述，碑文中述及毛公（仙人劉根）、唐君、周息元（即周隱遙）的情況。朱長(zhǎng)文認(rèn)為“唐君”就是辭官入道的潤(rùn)州刺史。朱長(zhǎng)文的推測(cè)毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，這位唐君就是唐中期由潤(rùn)州刺史辭官入道的唐若山。《茅山志》記載唐若山“又居太湖苞山。今林屋有碑，殘缺矣?！盵60]《茅山志》所謂的已“殘缺”的碑刻，很可能就是開(kāi)成三年的《神景觀(guān)林屋洞碑》。深得宰相李德裕（787-850）等高官貴胄尊重的高道周隱遙確實(shí)在西山住過(guò)一段時(shí)間，也與神景觀(guān)有所往來(lái)。據(jù)令狐楚（766-837）在元和十三年（818）八月撰寫(xiě)的《送周先生住山記》記載，周隱遙在貞元（785-805）初年游覽包山林屋洞，八月“始于洞西得神景觀(guān)”，與神景觀(guān)道士一同探索毛公壇，在毛公壇撿到刻有蟲(chóng)篆的石頭，經(jīng)驗(yàn)證即“毛公鎮(zhèn)地符”。此外，周隱遙“嘗息于洞之南門(mén)中，神化恍惚，往往失其所在。”[61]唐若山和周隱遙等著名道士棲于林屋洞和神景觀(guān)，自然會(huì)為這所洞天和道觀(guān)帶來(lái)更多的社會(huì)資源。
經(jīng)歷了唐亡宋立，根據(jù)《靈佑觀(guān)中樞門(mén)下牒》的情況，可知神景觀(guān)在大中祥符七年獲賜改額為靈佑觀(guān)。緊接著，靈佑觀(guān)獲得重修，并立《靈佑觀(guān)修建碑》?！爸仄鸬钣睢薄ⅰ胺菜氖g”等記載重修成果的文字，不僅給出重修后靈佑觀(guān)的具體規(guī)模，更反映出在此之前靈佑觀(guān)或許已經(jīng)較為荒敗的現(xiàn)實(shí)。錢(qián)大昕（1728-1804）對(duì)《靈佑觀(guān)中書(shū)門(mén)下牒》有一段較為詳細(xì)的討論。據(jù)錢(qián)大昕所述，其所見(jiàn)《靈佑觀(guān)中書(shū)門(mén)下牒》石碑題為天禧五年十月，內(nèi)容為當(dāng)州請(qǐng)求重修林屋洞神景觀(guān)，敕旨“宜賜靈佑觀(guān)為額”。牒尾所列結(jié)銜者四人，分別是王曾、任中正、馮拯、丁謂。[62]從結(jié)銜官員來(lái)看，與李根源記載的天禧五年《靈佑觀(guān)修建記》不同（王文志、皇甫源、陳愚、夏侯圭）；但錢(qián)大昕給出的碑刻系年“天禧五年”又與石韞玉所錄《靈佑觀(guān)中書(shū)門(mén)下牒》“大中相符七年”有異，而與《靈佑觀(guān)修建記》相同。兩碑是一是二，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。盡管缺少確鑿資料，但我懷疑造成歧義的根源有可能是碑刻殘瀝、碑文失載，牒文和重修記關(guān)系密切，有可能刻在同一方石材上（或者牒文被記文所引用，呈現(xiàn)在同一碑石上）。不同學(xué)者在閱讀和著錄這方殘碑時(shí)根據(jù)所能看到的部分文字，最終給出不同著錄，造成一些混亂。但這僅是一個(gè)猜測(cè)，真相到底如何還有待未來(lái)驗(yàn)證。
南宋范成大（1126-1193）《靈佑觀(guān)》詩(shī)稱(chēng)：“旸谷西門(mén)鎮(zhèn)洞宮，古苔斑駁檜蒙茸。百廊三殿惟眢井，萬(wàn)壑千巖有瘦笻?！盵63]詩(shī)中的“百廊三殿”在同時(shí)代和后人著作中反復(fù)出現(xiàn)，一直被認(rèn)為是靈佑觀(guān)曾經(jīng)擁有的最大規(guī)模。但這個(gè)規(guī)模到底出現(xiàn)在晚唐、還是北宋天禧五年重修（重修完成時(shí)只有40間）之后到范成大游覽之前，則不易確定。范成大的這首詩(shī)似乎顯示，至南宋時(shí)靈佑觀(guān)的保存狀況并不太好。靈佑觀(guān)在元代的情況，暫未獲得明確材料記載。明清時(shí)期，靈佑觀(guān)經(jīng)歷了幾度興衰?！鹅`佑觀(guān)明嘉靖七年重修記》證明，1528年靈佑觀(guān)獲得重修機(jī)會(huì)。但記錄此篇重修記的《太湖備考》又指出，靈佑觀(guān)“后廢”，反映明末靈佑觀(guān)遭到廢棄的悲慘境遇。[64]明代汪道昆（1528-1593）《游洞庭山記》記載，其在游覽西山途中，“旦日西南行，入靈佑觀(guān)，廢久矣。”[65]入清之后，《靈佑觀(guān)清雍正元年重修記》證明這所道觀(guān)最晚在1723年獲得恢復(fù)?！鹅`佑觀(guān)碑記》等五種府廳示刻石到底是什么內(nèi)容并不清楚，但從彭啟豐生卒年來(lái)看，由其所撰、由靈佑觀(guān)道士顧天峻所書(shū)的這方碑刻大概樹(shù)立于乾隆時(shí)期，文章可能是講述靈佑觀(guān)的歷史。靈佑觀(guān)道士顧天峻還曾為乾隆三十八年（1773）《吳縣甪頭司巡檢席君遺愛(ài)碑》書(shū)丹，可見(jiàn)其書(shū)法水平卓越不凡。值得注意的是，這方為地方官員歌功頌德的遺愛(ài)碑，由清代著名學(xué)者王鳴盛（1722-1798）起草，立于靈佑觀(guān)中。[66]從這兩方乾隆時(shí)期的靈佑觀(guān)碑刻可以推測(cè)，此時(shí)的靈佑觀(guān)應(yīng)當(dāng)獲得了一定的地方資源，發(fā)展?fàn)顟B(tài)估計(jì)較為平穩(wěn)。七十歲的錢(qián)大昕（1728-1804）在嘉慶二年（1797）游覽西山時(shí)，“憩宿靈佑觀(guān)”。[67]想來(lái)當(dāng)時(shí)靈佑觀(guān)應(yīng)當(dāng)是一片祥和安寧，但稍后嘉慶時(shí)期的兩方碑刻，則似乎顯示出靈佑觀(guān)正在遭遇某種危機(jī)。嘉慶九年《靈佑觀(guān)永禁分房碑記》，顯然是在限制這所道觀(guān)的內(nèi)部分裂，但這種限制碑刻的建立本身就顯示當(dāng)時(shí)存在分裂的潛在可能、甚至具體活動(dòng)。道觀(guān)內(nèi)部是否圍繞觀(guān)念、法派、利益而產(chǎn)生了某種矛盾？前面給出的嘉慶十八年的《重修靈佑觀(guān)記》的著錄信息，點(diǎn)出立碑者是幾位“董事”，而沒(méi)有提到道觀(guān)中任何道士的名稱(chēng)。這一現(xiàn)象反映靈佑觀(guān)的部分（甚至主要）權(quán)力已為在俗理事所掌握，缺少有力道士承擔(dān)宮觀(guān)責(zé)任，這一現(xiàn)象是否又與靈佑觀(guān)接下來(lái)的不斷衰落存在某種關(guān)聯(lián)？
唐晏在“往歲辛亥”（1911）二月初，與友人一同出胥口游洞庭西山林屋洞時(shí)，發(fā)現(xiàn)靈佑觀(guān)“山門(mén)毀盡，殿宇巋然。殿后云房曲折，空無(wú)人居。道士亦不復(fù)住此。山中人家大屋大半空無(wú)人居，以山居非富室所宜也?！盵68]《西山鎮(zhèn)志》給出靈佑觀(guān)最后結(jié)果，書(shū)中記載道：“民國(guó)時(shí)其東院改為行政委員署，后改為警局。‘文革’時(shí)被毀。”[69]
回顧靈佑觀(guān)的歷史不禁使人唏噓，一座起起伏伏延續(xù)千年的道觀(guān)，最后消亡只在數(shù)十年間。事實(shí)上，通觀(guān)西山島上的道教歷史，盡管有林屋洞天這個(gè)道教圣地存在，但不知為何，與佛教情況相比，島上的道教總也不算太過(guò)昌盛，建國(guó)后甚至有斷層之憂(yōu)。據(jù)《西山鎮(zhèn)志》介紹，解放后西山道教活動(dòng)越來(lái)越少，“道士也都還俗”，“文革”期間宮觀(guān)被毀，島上的道教活動(dòng)徹底絕跡。直到方志編纂（2001年）的前些年，“秉場(chǎng)村的幾個(gè)村民組成道教待招班，專(zhuān)為喪家奏樂(lè)、主持喪禮，提供有償服務(wù)。”[70]在我們的兩次走訪(fǎng)中，恰巧遇到林屋洞的道教活動(dòng)。2023年1月上旬時(shí)造訪(fǎng)林屋洞，按照當(dāng)?shù)匾?guī)劃路線(xiàn)走出山洞后，幾人隨即爬上林屋洞所在的小山，山頂新建的駕浮閣是道教活動(dòng)場(chǎng)所。旸谷洞口（今林屋洞出口，林屋洞山南麓）直通道隱園，《無(wú)礙居士道隱園記》即鐫刻在洞口的摩崖之上。碑文介紹宋代無(wú)礙居士李彌大卜居于此，建立田園的之事。文中指出“巖觀(guān)之前，大梅十?dāng)?shù)本，中為亭曰‘駕浮’，可以曠望，將凌空而躡虛也?！盵71]可知駕浮閣原本只是一個(gè)供游賞之需的亭子，而非道教宮觀(guān)。但這個(gè)令人浮想聯(lián)翩的名字卻使今人想到道教，于是將之重塑為真正的仙家“樓閣”。造訪(fǎng)駕浮閣時(shí)，閣門(mén)緊閉，未敢叨擾。但通過(guò)觀(guān)察可以發(fā)現(xiàn)，一層為三清殿，閣內(nèi)還有道士們的辦公場(chǎng)所，門(mén)上楹聯(lián)“道高龍虎伏，德重鬼神欽”顯示此處道士應(yīng)屬正一道。離開(kāi)時(shí)，正巧遇到剛爬上山來(lái)的青年道士。爬山有些辛苦，小道長(zhǎng)坐在香爐側(cè)前方的大石上歇腳，稍喘口氣，要開(kāi)始新一天的工作了。
圖16：今日駕浮閣，2023年1月12日 白照杰攝
圖17：《道隱園記》摩崖，2023年1月12日 白照杰攝
除駕浮閣外，一月下旬的第二次走訪(fǎng)，發(fā)現(xiàn)在林屋洞山腳下，大約就在正門(mén)雨洞旁百米左右處（同屬今林屋洞景區(qū)）有一座太歲殿。遺憾的是，這座太歲殿的前世今生我還未能充分了解，有待未來(lái)再次探查。彼時(shí)太歲殿中正在舉行拜太歲儀式，門(mén)前的白鶴成功吸引了我的注意。
圖18：林屋洞左近太歲殿正在舉辦拜太歲儀式，2023年1月25日 白照杰攝
圖19：可愛(ài)的白鶴，2023年1月25日 白照杰攝
小結(jié)
以上結(jié)合所搜集的一些文獻(xiàn)和兩次考察經(jīng)歷，對(duì)林屋洞道教傳統(tǒng)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。時(shí)過(guò)境遷，人世滄桑，本以為山川依舊、亙古不變，但事實(shí)上，自然景觀(guān)往往與人類(lèi)活動(dòng)糾纏在一起，成為被注視、被解讀、被轉(zhuǎn)化、被改造，甚至被逐漸消磨的對(duì)象。一座洞天的過(guò)往，映射的是一群人的歷史和一個(gè)社會(huì)的經(jīng)歷。通過(guò)在同一座山洞中穿梭，生活在不同時(shí)代的人可以進(jìn)行跨越時(shí)間的交流，感受先賢的心境。
至此，讓我們暫告一段落。下回將以記游文學(xué)為中心，對(duì)古人的林屋洞探奇之旅進(jìn)行追索。不得不說(shuō)的是——與古時(shí)相比，今天的林屋洞游覽要輕松方便得多，燈光設(shè)計(jì)也足夠美輪美奐，但發(fā)現(xiàn)的樂(lè)趣和艱苦探奇的刺激卻已喪失殆盡。有得必有失，孰優(yōu)孰劣，一時(shí)間還真不易斷言。
圖20：2023年1月11-13日西山考察團(tuán)部分成員在太湖最高峰縹緲?lè)搴嫌?，從左至右：陳龍、余旸、白照杰、包曉彤、孔雁；其余團(tuán)員受夠了跟白老師跑步上山的辛苦，在半山休息——值得寬慰的是，從山腳到半山，有旅游巴士接送。
——————————
注釋?zhuān)?/strong>
[1] 有關(guān)西山鎮(zhèn)的建置、物產(chǎn)、歷史等，近年新修的《西山鎮(zhèn)志》最值得參考。此鎮(zhèn)志為西山鎮(zhèn)歷史上第一部嚴(yán)格意義上的方志，盡管20多年過(guò)去已顯得有些陳舊，很多當(dāng)代信息有待更新完善，但仍具有重要的借鑒意義。參蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年。
[2] 王維德撰：《林屋民風(fēng)》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第9頁(yè)。
[3] 郭璞：《山海經(jīng)》，卷13，見(jiàn)《道藏》，北京、上海、天津：文物出版社、上海書(shū)店、天津古籍出版社，1988年，冊(cè)21，第837b頁(yè)。后文使用《道藏》均為此三家本，不再給出出版信息。
[4] 《紫陽(yáng)真人內(nèi)傳》，見(jiàn)《道藏》，冊(cè)5，第546頁(yè)。
[5] 郭璞：《江賦》，見(jiàn)蕭統(tǒng)編：《文選》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2017年，卷12，第747頁(yè)。
[6] 左思：《吳都賦》，見(jiàn)蕭統(tǒng)編：《文選》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2017年，卷5，第368頁(yè)。
[7] 陸廣微：《吳地記》，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)587，第61b-62a頁(yè)。
[8] 顧炎武：《肇域志》，清抄本，收愛(ài)如生基本古籍庫(kù)，卷7，第20-23頁(yè)。
[9] 楊循吉：《林屋洞天志》，見(jiàn)何鏜輯：《古今游名山記》，明嘉靖四十四年刻本，收愛(ài)如生基本古籍庫(kù)，卷17，第64-65頁(yè)。
[10] 王鏊：《震澤編》，明萬(wàn)歷四十五年刻本，卷2，第5-6頁(yè)。
[11] 蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第63頁(yè)。
[12] 蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第64頁(yè)。
[13] 《太上靈寶五符序》，卷1，見(jiàn)《道藏》，冊(cè)6，第315a-318c頁(yè)，
[14] 有關(guān)靈寶經(jīng)出世道內(nèi)傳說(shuō)的簡(jiǎn)要梳理，參閭丘方遠(yuǎn)：《太上洞玄靈寶大綱鈔》，《道藏》，冊(cè)6，第376b頁(yè)。
[15] 有關(guān)太湖禹廟的一些情況，參戈春源：《太湖禹跡略考》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期，第81-84頁(yè)。
[16] 陶弘景撰，趙益點(diǎn)校：《真誥》，北京：中華書(shū)局，2011年，卷18，第320頁(yè)。
[17] 陶弘景撰，趙益點(diǎn)校：《真誥》，北京：中華書(shū)局，2011年，卷11，第191頁(yè)。
[18] 宇文邕編，周作明點(diǎn)校：《無(wú)上秘要》，北京：中華書(shū)局，2016年，卷83，第43頁(yè)。
[19] 司馬承禎：《天地宮府圖》，見(jiàn)張君方編，李永晟點(diǎn)校：《云笈七簽》，北京：中華書(shū)局，2003年，卷27，第611頁(yè)。
[20] 杜光庭：《洞天福地岳瀆名山記》，見(jiàn)羅爭(zhēng)鳴輯校：《杜光庭記傳十種輯?！罚本褐腥A書(shū)局，2013年，第388頁(yè)。
[21] 李昉：《太平廣記》，北京：中華書(shū)局，1961年，卷467，第3845-3846頁(yè)。
[22] 王鏊：《震澤編》，明萬(wàn)歷四十五年刻本，卷2，第7頁(yè)。
[23] 程義、姚晨辰、嚴(yán)建蔚：《蘇州林屋洞出土道教遺物》，《東南文化》2010年第1期，第41-44頁(yè)。
[24] 趙道一：《歷世真仙體道通鑒》，卷4、卷16，見(jiàn)《道藏》，冊(cè)5，第129b頁(yè)、第196a-b頁(yè)。
[25] 皮日休：《太湖詩(shī)序》，見(jiàn)蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第304頁(yè)。
[26] 陸友仁：《吳中舊事》，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)590，第457a-b頁(yè)。
[27] 陳仁錫：《送黃石齋偕徐霞客游洞庭》，見(jiàn)《無(wú)夢(mèng)園初集》，明崇禎六年張一鳴刻本，卷5，第70-71頁(yè)。
[28] 程義、姚晨辰、嚴(yán)建蔚：《蘇州林屋洞出土道教遺物》，《東南文化》2010年第1期，第41-44頁(yè)；程義：《宋真宗天禧二年林屋洞道教投龍遺物簡(jiǎn)介》，《中國(guó)道教》2010年第1期，第37-39頁(yè)；陳小三：《蘇州林屋洞出土玉簡(jiǎn)銘文初探》，《東南文化》2010年，第4期，第90-91頁(yè)。
[29] 圖片采自，程義、姚晨辰、嚴(yán)建蔚：《蘇州林屋洞出土道教遺物》，《東南文化》2010年第1期，彩插4。
[30] 程義、姚晨辰、嚴(yán)建蔚：《蘇州林屋洞出土道教遺物》，《東南文化》2010年第1期，第43頁(yè)。
[31] 程義、姚晨辰、嚴(yán)建蔚：《蘇州林屋洞出土道教遺物》，《東南文化》2010年第1期，第43頁(yè)。
[32] 陳小三：《蘇州林屋洞出土玉簡(jiǎn)銘文初探》，《東南文化》2010年，第4期，第91頁(yè)。
[33] 陸龜蒙：《奉和太湖詩(shī)二十首》，收其《普里集》，卷2，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)1083，第291b-296b頁(yè)。
[34] 引自鮑昌熙：《金石屑》，見(jiàn)《石刻史料新編》第2輯，臺(tái)北：新文豐，1979年，冊(cè)6，第4623b頁(yè)。
[35] 王鏊：《震澤編》，明萬(wàn)歷四十五年刻本，卷2，第9頁(yè)。
[36] 王維德：《林屋民風(fēng)》，卷5，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第108頁(yè)。
[37] 金友理：《太湖備考》，清乾隆十五年刊本，卷16，第3頁(yè)。
[38] 王維德：《林屋民風(fēng)》，卷5，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第108頁(yè)；金友理：《太湖備考》，清乾隆十五年刊本，卷16，第3頁(yè)。
[39] 陳垣：《二十史朔閏表》，北京：古籍出版社，1956年，第114頁(yè)。
[40] 嚴(yán)可均：《平津館金石萃編補(bǔ)編》，見(jiàn)《石刻史料新編》第2輯，臺(tái)北：新文豐，1979年，冊(cè)4，第2720a頁(yè)。
[41] 有關(guān)吳越國(guó)龍簡(jiǎn)和此枚偽簡(jiǎn)的情況，參王宣艷：《吳越國(guó)錢(qián)氏銀簡(jiǎn)考釋》，《東方博物》第72輯，第27-39頁(yè)；黎毓馨主編：《吳越攬勝：唐宋之間的東南樂(lè)園》，北京：中國(guó)書(shū)店，2011年，第6-9頁(yè)
此傳世拓片系出偽造的情況，以及以上兩種相關(guān)研究，均系曲爽告知，特表感謝。
近日獲悉又有學(xué)者專(zhuān)門(mén)撰文，詳細(xì)討論偽刻吳越錢(qián)鏐投龍簡(jiǎn)問(wèn)題，甚有意趣。見(jiàn)張鴻鳴：《吳越國(guó)錢(qián)鏐投龍簡(jiǎn)的偽刻、流傳與影響》，《文獻(xiàn)》2023年第1期，第117-130頁(yè)。
[42] 嚴(yán)可均：《鐵橋金石跋》，卷3，見(jiàn)《石刻史料新編》第1輯，臺(tái)北：新文豐，1977年，冊(cè)25，第19332b-19333a頁(yè)；鮑昌熙：《金石屑》，見(jiàn)《石刻史料新編》第2輯，臺(tái)北：新文豐，1979年，冊(cè)6，第4623a-4625a頁(yè)。
[43] 潘耒：《游西山洞庭記》，見(jiàn)陳其弟點(diǎn)校：《吳中小志叢刊》，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2004年，第503頁(yè)。
[44] 蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第83頁(yè)。
[45] 參王冬亮：《洞天繪畫(huà)研究》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院，博士論文，2022年，第65-69頁(yè)。
[46] 王懸河：《上清道類(lèi)事相》，卷2，見(jiàn)《道藏》，冊(cè)24，第878b頁(yè)。
[47] 沈炯：《林屋館銘》，見(jiàn)歐陽(yáng)詢(xún)：《宋本藝文類(lèi)聚》，上海：上海古籍出版社，2013年，卷78，第2014頁(yè)。
[48] 蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第79頁(yè)。
[49] 《吳地記·后集》，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)587，第68a頁(yè)?！扒碑?dāng)為“乾封”之誤。乾符二年即875年，皮日休咸通十一年（870）時(shí)即與陸龜蒙一同求雨林屋，宿于神景觀(guān)，此觀(guān)不可能為乾符二年初建。
[50] 王鏊：《震澤編》，明萬(wàn)歷四十五年刻本，卷4，第9-10頁(yè)。
[51] 王維德：《林屋民風(fēng)》，卷12，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第280頁(yè)。
[52] 石韞玉：《蘇州金石志》，金石二，見(jiàn)《石刻史料新編》第3輯，臺(tái)北：新文豐，1986年，冊(cè)5，第513a頁(yè)。
[53] 《靈佑觀(guān)修建記》，見(jiàn)李根源：《洞庭山金石》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第319頁(yè)
[54] 《靈佑觀(guān)碑記》，見(jiàn)李根源：《洞庭山金石》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第378頁(yè)。
[55] 《靈佑觀(guān)永禁分房碑記》，見(jiàn)李根源：《洞庭山金石》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第402頁(yè)。
[56] 《重修靈佑觀(guān)記》，見(jiàn)李根源：《洞庭山金石》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第403頁(yè)。
[57] 金友理：《太湖備考》，清乾隆十五年刊本，卷6，第12頁(yè)。
[58] 宋代朱長(zhǎng)對(duì)靈佑觀(guān)的記載稱(chēng)，此觀(guān)為“蓋明皇時(shí)建，內(nèi)有林屋洞?！币?jiàn)宋長(zhǎng)文：《元豐吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，卷2，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)484，第16b頁(yè)。但這一說(shuō)法來(lái)源不詳，且獨(dú)成一說(shuō)，暫不取信。
[59] 朱長(zhǎng)文：《元豐吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，卷3，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)484，第41b頁(yè)。
[60] 劉大彬：編，江永年增補(bǔ)，王崗點(diǎn)校：《茅山志》，上海：上海古籍出版社，2016年，卷10，第273頁(yè)。
[61] 令狐楚：《送周先生住山記》，見(jiàn)王維德：《林屋民風(fēng)》，卷6，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第131頁(yè)。
[62] 錢(qián)大昕：《潛研堂金石跋尾》，卷12，見(jiàn)陳文和主編：《嘉定錢(qián)大昕全集》（增訂本），南京：鳳凰出版社，2016年，冊(cè)6，第290頁(yè)。
[63] 范成大：《靈佑觀(guān)》，見(jiàn)其《石湖詩(shī)集》，卷20，見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983年，冊(cè)1159，第747a-b頁(yè)。
[64] 金友理：《太湖備考》，清乾隆十五年刊本，卷6，第12頁(yè)。
[65] 汪道昆：《游洞庭山記》，見(jiàn)其《太函集》，明萬(wàn)歷刻本，收愛(ài)如生基本古籍庫(kù)，卷71，第11頁(yè)。
[66] 李根源：《洞庭山金石》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第378頁(yè)。
[67] 錢(qián)慶曾：《竹汀居士年譜續(xù)編》，見(jiàn)陳文和主編：《嘉定錢(qián)大昕全集》（增訂本），南京：鳳凰出版社，2016年，冊(cè)1，第39頁(yè)。
[68] 唐晏：《游西洞庭記》，見(jiàn)《唐晏集·涉江先生文鈔》，民國(guó)十年排印本，收愛(ài)如生基本古籍庫(kù)，第28頁(yè)。
[69] 蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第79頁(yè)。
[70] 蘇州市吳中區(qū)西山鎮(zhèn)志編纂委員會(huì)編：《西山鎮(zhèn)志》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2001年，第231頁(yè)。
[71] 李根源：《洞庭山金石》，卷1，見(jiàn)侯鵬點(diǎn)校：《林屋民風(fēng)：外三種》，上海：上海古籍出版社，2018年，第320頁(yè)。
白照杰，澳門(mén)大學(xué)哲學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員，道家古典學(xué)研究中心主任。致力于中國(guó)道教及佛道關(guān)系等領(lǐng)域之研究。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 