《追尋自我認(rèn)同：亨利·勞倫斯的跨大西洋遭遇，1744—1784年》是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史所美國(guó)史研究室魏濤的專著，于2022年5月由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。本書(shū)詳細(xì)考察了南卡羅來(lái)納政治家、種植園主和商人亨利·勞倫斯的跨大西洋經(jīng)歷，論述了勞倫斯在大西洋世界中的不斷移動(dòng)和自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，討論了英帝國(guó)中心和南卡羅來(lái)納之間的關(guān)系是如何隨著時(shí)間的推移而發(fā)生改變的，以及二者關(guān)系的變化如何促使他將自我認(rèn)同從英國(guó)臣民轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹?guó)公民。本書(shū)的新書(shū)座談會(huì)邀請(qǐng)了中國(guó)社科院世界史所的高國(guó)榮教授作為主持人，與上海師范大學(xué)法國(guó)史教授黃艷紅、福建師范大學(xué)治憲政史的郭巧華教授、關(guān)注全球史和醫(yī)療史的臺(tái)灣學(xué)者蔣竹山教授、中央黨校邵聲教授和中國(guó)社科院世界史所金海教授一起從不同角度對(duì)談?wù)剬?duì)這本書(shū)的閱讀體會(huì)和思考。本文系圓桌內(nèi)容的選摘。
黃艷紅：如果我的理解沒(méi)有錯(cuò)，對(duì)亨利·勞倫斯身份或者自我認(rèn)同，或者他的政治意識(shí)而言，可能七年戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)榇饲八軜?lè)意融入英國(guó)主導(dǎo)的大西洋帝國(guó)秩序，而且確實(shí)是從中獲益了，包括他在英國(guó)的學(xué)習(xí)，以及他投身大西洋奴隸貿(mào)易，所以他認(rèn)同或者追求英帝國(guó)的公民身份是可以理解的。但英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)后，即1763年以后，英帝國(guó)中央政府和南卡羅來(lái)納殖民地的各種摩擦就不斷出現(xiàn)。既然著作已經(jīng)明確提到運(yùn)用跨國(guó)史或大西洋史的視角，還可以將這一轉(zhuǎn)變放在更為宏大的視角中來(lái)考察。英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)造成了非常復(fù)雜的后果，它不僅是一場(chǎng)大規(guī)模的歐洲范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)波及全球的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)，或許是近代早期的一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。它對(duì)于法國(guó)的舊制度來(lái)說(shuō)幾乎是致命的，對(duì)德意志的命運(yùn)走向，對(duì)東歐的政治格局，以及對(duì)北美和印度的歷史命運(yùn)，其影響都十分深遠(yuǎn)。我想，亨利·勞倫斯的個(gè)人轉(zhuǎn)變，可以說(shuō)是近代早期帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的一個(gè)重要方面的縮影，將來(lái)還可以考慮與類似的個(gè)案做一些平行的比較考察，以折射全球史的這個(gè)“大變局”。
另外，我對(duì)有關(guān)亨利·勞倫斯的話語(yǔ)和觀念分析比較感興趣，我覺(jué)得作者在這個(gè)方面還可以更多地著墨，畢竟這最能反映主人公的觀念和意識(shí)轉(zhuǎn)變。在有關(guān)“大西洋革命”的觀念起源研究中，大西洋兩岸都有一些關(guān)于輿論和小冊(cè)子的經(jīng)典分析，本書(shū)的作者搜集了相當(dāng)豐富的原始史料，可能還有進(jìn)一步深入的空間。就目前我的觀感而言，比如第109頁(yè)到111頁(yè)的敘述，好像勞倫斯的思想意識(shí)轉(zhuǎn)變，主要是基于法學(xué)和商業(yè)實(shí)踐方面的原因，這與法國(guó)大革命前夕普遍的觀念背景有點(diǎn)不同，因?yàn)樵趧趥愃鼓抢?，“自然?quán)利”等抽象政治觀念看來(lái)并不占優(yōu)先地位。這就涉及法國(guó)大革命和美國(guó)革命的一個(gè)經(jīng)典議題，即二者究竟有何異同。如果勞倫斯這個(gè)個(gè)案具有一定的代表性，則北美政治精英一開(kāi)始的觀念論證，仍然在有關(guān)自由的傳統(tǒng)英國(guó)話語(yǔ)和法律-憲政框架內(nèi)展開(kāi)，但法國(guó)大革命一開(kāi)始就拋棄了以歷史傳統(tǒng)為依據(jù)的論證。還有一點(diǎn)我印象比較深，就是勞倫斯具有很強(qiáng)的宗教情懷，這又是跟許多法國(guó)大革命時(shí)期的政治精英很不一樣的地方，后者即使不是反宗教，起碼也是很反天主教會(huì)的。所以我想這些方面都有可能從事一些基于個(gè)案的比較分析。
在亨利·勞倫斯追尋自我認(rèn)同的歷程中，域外的觀感和印象扮演了很重要的角色，這一點(diǎn)對(duì)于當(dāng)時(shí)的很多美國(guó)人和法國(guó)人恐怕都是如此。不過(guò)我感到有點(diǎn)意外的是，主人公竟然對(duì)法國(guó)的風(fēng)俗禮儀有好感，這是個(gè)蠻有趣的話題。因?yàn)楹芏嘁?jiàn)識(shí)過(guò)當(dāng)時(shí)法國(guó)上流社會(huì)的域外人士，大概不會(huì)有這么正面的印象；相反，當(dāng)時(shí)的法國(guó)人對(duì)美洲和新生的美國(guó)有很美好的想象，并且在富蘭克林等美國(guó)人身上得到了印證。富蘭克林在巴黎期間簡(jiǎn)直受到了神一般的膜拜，人們認(rèn)為他代表著一個(gè)簡(jiǎn)樸、虔誠(chéng)、充滿道德感的理想社會(huì)，這些特征正是法國(guó)已經(jīng)喪失的；富蘭克林和伏爾泰一起參加了共濟(jì)會(huì)的活動(dòng)，而共濟(jì)會(huì)同樣是一個(gè)跨大西洋話題。一些重要的跨國(guó)文本無(wú)疑也是這種域外鏡像的重要載體，例如克雷夫科爾（J. Hector St. John de Crèvec?ur）《一個(gè)美洲農(nóng)民的來(lái)信》，它在構(gòu)建當(dāng)時(shí)西歐人關(guān)于美洲的理想形象方面發(fā)揮過(guò)重大作用。不過(guò)，亨利·勞倫斯后期對(duì)英國(guó)政治的看法倒是與當(dāng)時(shí)法國(guó)輿論界的意見(jiàn)頗為一致：英國(guó)政壇擾攘不寧，充斥著陰謀詭計(jì)。這些域外印象的生成原因和它們產(chǎn)生的影響，看來(lái)也是個(gè)饒有興趣的話題。
最后我想談一點(diǎn)題外話，當(dāng)然這個(gè)話題跟本書(shū)的海洋史和跨國(guó)史方法或視角不無(wú)關(guān)聯(lián)。記得魏濤曾提起，他研究的主人公祖上來(lái)自法國(guó)的拉羅謝爾，我曾去參觀過(guò)這個(gè)近代法國(guó)著名的新教堡壘。1620年代黎塞留圍攻拉羅謝爾時(shí)，在港口外側(cè)的海水中筑起了一道封鎖墻，來(lái)自英國(guó)的船只無(wú)法駛?cè)?，這座城市才最終投降。這個(gè)事實(shí)有兩方面的啟示意義：第一，拉羅謝爾是面向海洋的，海洋是它的生命線；第二，它與英國(guó)聯(lián)系密切。這些特征可能是以前單一的民族國(guó)家歷史容易遮蔽的。實(shí)際上，拉羅謝爾興起于12世紀(jì)后半期，當(dāng)時(shí)英國(guó)和法國(guó)西部大西洋沿岸曾形成一個(gè)政治實(shí)體，這就是安茹帝國(guó)，拉羅謝爾、波爾多等法國(guó)西部海港正是從這個(gè)時(shí)代起就長(zhǎng)期維持著與英國(guó)的密切聯(lián)系。1685年路易十四廢除《南特敕令》后，很多胡格諾教徒流亡到了英國(guó)、荷蘭和勃蘭登堡-普魯士等新教國(guó)家，這些群體出于對(duì)法國(guó)的仇視而成為17-18世紀(jì)之交歐洲締結(jié)反法大同盟的重要推手。有些胡格諾新教徒的足跡則更遠(yuǎn)。早在16世紀(jì)，他們就曾企圖在巴西立足，并建立過(guò)一個(gè)叫科里尼堡的據(jù)點(diǎn)，就在今天的里約熱內(nèi)盧；在17世紀(jì)，胡格諾教徒已經(jīng)在南非的開(kāi)普殖民地立足；而在魏濤的書(shū)中，紐約到查爾斯頓的北美沿海也見(jiàn)到了他們的身影。如果說(shuō)這種現(xiàn)象可以稱為胡格諾的“流散”（diaspora）的話，看來(lái)我們也可以稱他們?yōu)榇笪餮蟀哆叺摹昂８酆裰Z”——我在這里借用的是河南大學(xué)艾仁貴老師的“海港猶太人”的概念。
郭巧華: 亨利·勞倫斯作為美國(guó)建國(guó)前后重要的政治人物，早已引起學(xué)界的關(guān)注。不過(guò)，學(xué)界對(duì)勞倫斯的研究大多集中在其政治活動(dòng)、種植園活動(dòng)、奴隸貿(mào)易上，而作者獨(dú)辟蹊徑，選取亨利·勞倫斯在1744-1784年間的四次跨大西洋旅行為重點(diǎn)，將其作為一個(gè)跨大西洋的主題和動(dòng)態(tài)的個(gè)體，探討這四次跨大西洋旅行如何塑造了他的世界觀和自我認(rèn)同。作者采用文化理論家和社會(huì)學(xué)家斯圖爾特·霍爾的動(dòng)態(tài)認(rèn)同理念，認(rèn)為勞倫斯的自我認(rèn)同經(jīng)歷了早期對(duì)英國(guó)人的自我認(rèn)同，到美國(guó)革命前夕對(duì)英國(guó)人自我認(rèn)同的懷疑，并在革命后期拋棄英國(guó)人的自我認(rèn)同，進(jìn)而追求并捍衛(wèi)作為美國(guó)人的自我認(rèn)同的過(guò)程。自我認(rèn)同是作者探究勞倫斯跨大西洋遭遇的關(guān)鍵詞，也是本書(shū)最大的亮點(diǎn)。
在研究方法上，該書(shū)采用大西洋史或跨大西洋史的視角，以亨利·勞倫斯的跨大西洋遭遇為中心，探究英帝國(guó)中心和北美殖民地政治思想之間的互動(dòng)。作者跨大西洋多維度的分析，深刻揭示了個(gè)人認(rèn)同建構(gòu)的復(fù)雜性和變動(dòng)性，從更多元的角度理解18世紀(jì)英帝國(guó)和北美殖民地之間的交流與互動(dòng)。在史料上，該書(shū)運(yùn)用豐富翔實(shí)的一手資料，闡釋勞倫斯本人自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，以及18世紀(jì)英帝國(guó)中央政府和南卡羅來(lái)納殖民地的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。在對(duì)原始材料的解讀，特別是對(duì)一些書(shū)信的分析，作者采用講故事的方式，以淺顯易懂的語(yǔ)言，全方位客觀地闡釋18世紀(jì)大西洋兩岸政局政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)對(duì)個(gè)體造成的影響，以及個(gè)體對(duì)政局變動(dòng)的回應(yīng)，極大地增強(qiáng)了該書(shū)的可讀性，拉近了職業(yè)歷史學(xué)家和普通讀者的距離。同時(shí)，該書(shū)借鑒和吸收社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和衛(wèi)生學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和方法，凸顯了鮮明的跨學(xué)科特色。
不過(guò)，稍加遺憾的是，對(duì)于自我認(rèn)同的內(nèi)涵與外延，作者未進(jìn)行詳細(xì)闡述。在今天美國(guó)各族裔由身份認(rèn)同轉(zhuǎn)化為身份政治，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的情況下，如果能夠很好地將自我認(rèn)同、身份認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的概念予以界定清晰，將對(duì)今日美國(guó)乃至世界的認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。勞倫斯自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，與他對(duì)英國(guó)和南卡羅來(lái)納關(guān)系的認(rèn)知密切相關(guān)，但二者是如何聯(lián)系在一起的，勞倫斯自我認(rèn)同是如何發(fā)生轉(zhuǎn)變的；除了他四次跨大西洋旅行對(duì)其自我認(rèn)同轉(zhuǎn)變起到重要作用外，還有哪些重大事件促使他做出這些轉(zhuǎn)變，尤其是經(jīng)濟(jì)因素在其中發(fā)揮了多大的作用，這些問(wèn)題不是作者的重點(diǎn)，但若能在前言部分予以說(shuō)明，可能會(huì)給讀者更為立體的感受。
另外，在第二章勞倫斯的商業(yè)遭遇中，作者主要闡述了勞倫斯卷入的幾起海事法庭訴訟案件，以及他與查爾斯頓的皇家海關(guān)收稅員喬治·魯佩爾和南卡羅來(lái)納海事法庭法官埃格頓·雷之間的沖突。但細(xì)細(xì)閱讀之后，發(fā)現(xiàn)雷在判案時(shí)并沒(méi)有明顯的偏袒傾向。這一時(shí)期雖然英國(guó)通過(guò)新的海關(guān)管制政策，試圖加強(qiáng)對(duì)殖民地的管控，但勞倫斯和英國(guó)的這幾起商業(yè)訴訟案件，并不能說(shuō)明英國(guó)司法明顯不利于勞倫斯，而勞倫斯之所以有如此之大的反應(yīng)，某種程度上和這種對(duì)舊世界黑暗面的恐懼和自由的危機(jī)想象相關(guān)。在這一章中，如果作者能夠?qū)趥愃沟男睦砘顒?dòng)予以分析，并從勞倫斯的個(gè)體推及到當(dāng)時(shí)南卡羅來(lái)納的商人群體，甚至整個(gè)殖民地時(shí)期的商人群體，分析他們對(duì)所處環(huán)境應(yīng)對(duì)變化的經(jīng)驗(yàn)，共同的情感或心態(tài)，如何塑造他們的自我認(rèn)同，進(jìn)而界定了國(guó)家的認(rèn)同，可能會(huì)更有意義。
蔣竹山：我曾經(jīng)在《新史學(xué)》寫(xiě)過(guò)一篇文章，談美國(guó)史最近這20年有一個(gè)非常明顯的轉(zhuǎn)型，過(guò)往他們比較強(qiáng)調(diào)所謂例外主義。但是，這幾年可以看到，美國(guó)史的書(shū)寫(xiě)方式就已經(jīng)跳脫出例外主義的傳統(tǒng)框架，采取全球視角或者大西洋視角。如此一來(lái)，美國(guó)史的書(shū)寫(xiě)就變得非常不一樣。魏老師完全沒(méi)有使用“全球史”這樣的關(guān)鍵字，他特別強(qiáng)調(diào)“跨大西洋遭遇”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。但是，就我自己的閱讀體會(huì)，以及從魏老師回顧的新英帝國(guó)史和大西洋史的一些相關(guān)研究來(lái)看，它還是比較像是一個(gè)全球微觀史的研究。琳達(dá)·科利的The Ordeal of Elizabeth Marsh就是一個(gè)非常經(jīng)典的著作。所以，想請(qǐng)魏老師再多談一談大西洋的視角，或者是跨大西洋的遭遇跟過(guò)往的殖民遭遇，或者是文化遭遇最大的不同在哪里？大西洋視角到底指的是什么？關(guān)于認(rèn)同的問(wèn)題，這幾年比較多的專著或文章會(huì)使用文化史的書(shū)寫(xiě)方式去談?wù)J同。在彼得·伯克的《什么是文化史》里面，我們可以看到文化史視野下的認(rèn)同研究好像不太一樣。我想要問(wèn)一下魏老師，為什么沒(méi)有使用文化史的方式來(lái)分析勞倫斯的自我認(rèn)同？
The Ordeal of Elizabeth Marsh
邵聲：我看這本書(shū)的時(shí)候，聯(lián)想到美國(guó)學(xué)界近幾年新出版的另外兩本書(shū)，涉及的內(nèi)容和魏老師的這本書(shū)的研究主題有很多聯(lián)系。所以我想結(jié)合這兩本書(shū)，談點(diǎn)自己的體會(huì)，并請(qǐng)教魏老師兩個(gè)問(wèn)題。
第一本書(shū)是內(nèi)森-珀?duì)?羅森塔爾（Nathan Perl-Rosenthal）在2016年出版的Citizen Sailors: Becoming American in the Age of Revolution（《公民海員：在革命時(shí)代成為美利堅(jiān)人》），這本書(shū)也是從大西洋視角研究北美普通海員的身份問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)法國(guó)大革命時(shí)代，大西洋世界不穩(wěn)定的情況下，不同國(guó)家如何以互動(dòng)的方式推動(dòng)美國(guó)海員的公民身份建構(gòu)。羅森塔爾分析說(shuō)，18世紀(jì)的大西洋世界流行以“國(guó)籍常識(shí)”（Common Sense of Nationality）——服飾、舉止、語(yǔ)言等特征——來(lái)辨別海員的國(guó)籍。但美國(guó)革命打破了這種常識(shí)。革命不僅將英語(yǔ)世界劃分成兩個(gè)不同的國(guó)家，而且鼓勵(lì)海員把國(guó)籍和公民身份視作一種個(gè)人選擇，從而加劇了區(qū)分英美兩國(guó)海員的難度，以至于大量的美國(guó)海員在隨后的英法戰(zhàn)爭(zhēng)中被交戰(zhàn)雙方當(dāng)作英國(guó)人扣押。為了遏制這種形勢(shì)的發(fā)展，美國(guó)海員一方面通過(guò)宣誓、紋身、收集文件等方式證明自己的國(guó)籍，另一方面則推動(dòng)聯(lián)邦政府向他們發(fā)放能夠證明其美國(guó)公民身份的紙質(zhì)證書(shū)。這些證書(shū)在發(fā)放時(shí)幾乎無(wú)視海員的出生地或種族，不僅促進(jìn)了海員們的國(guó)家認(rèn)同感，也使黑人被視為平等的公民。
《公民海員：在革命時(shí)代成為美利堅(jiān)人》
因此，我的第一個(gè)問(wèn)題是，像亨利·勞倫斯這樣的北美政治精英在跨大西洋的活動(dòng)中會(huì)不會(huì)也有類似的經(jīng)歷？北美政治精英與普通民眾的身份轉(zhuǎn)變是否是同步的、相似的？?jī)烧咧g存在怎么樣的一種互動(dòng)關(guān)系？
第二本書(shū)是漢納·馬勒（Hannah Weiss Muller）在2017年出版的Subjects and Sovereign: Bonds of Belonging in the Eighteenth-Century British Empire（《臣民與君主：18世紀(jì)大英帝國(guó)的歸屬關(guān)系》）。他以17-18世紀(jì)英國(guó)法律中的“臣民”概念為切入點(diǎn)，揭示英帝國(guó)的君臣關(guān)系之于個(gè)人的權(quán)利機(jī)會(huì)及其對(duì)英帝國(guó)統(tǒng)一和分裂的影響，從而為我們理解美利堅(jiān)人從臣民向公民轉(zhuǎn)變提供了一種全新視角。馬勒的研究有三點(diǎn)值得特別留意。第一，“臣民”和“公民”不是對(duì)立的概念。馬勒表示：“那種認(rèn)為個(gè)人從臣民演變?yōu)楣?，從順從地接受法律和成員資格的人演變?yōu)榉e極管理和選擇自己與國(guó)家關(guān)系的人是一種目的論的觀點(diǎn)，它創(chuàng)造了一種錯(cuò)誤的區(qū)分?！边@不僅是因?yàn)椤吧钤诂F(xiàn)代早期世界的人很少會(huì)認(rèn)為‘臣民’與‘公民’是對(duì)立的”，而且事實(shí)上臣民身份也是一種積極的地位，而非一種被剝奪權(quán)利的公民身份。第二，他指出，“不列顛臣民”在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下有多重含義：（1）用以描述某人作為君主的臣民而具有英國(guó)血統(tǒng)；（2）用來(lái)表示一種有別于外國(guó)人的特定法律地位，指所有作為英國(guó)君主的臣民的人，無(wú)論他們是否有英國(guó)血統(tǒng)；（3）被用來(lái)喚起一套固有的權(quán)利和特權(quán)，與那些通常與“自由出生的英國(guó)人”有關(guān)的自由并無(wú)不同。馬勒的研究致力于恢復(fù)對(duì)第三種含義的理解。第三，“不列顛臣民”概念的法律含義的模糊性，為英帝國(guó)各殖民地的居民和官員利用第三種含義的潛力來(lái)為自己爭(zhēng)取權(quán)利提供了機(jī)會(huì)。魏老師在書(shū)中也談到了南卡羅來(lái)納殖民地居民把享受英國(guó)憲法和習(xí)俗所賦予的自由當(dāng)作一種工具，以維護(hù)他們是英國(guó)人的自我認(rèn)同。所以，英帝國(guó)臣民的認(rèn)同是很松散的，不同地區(qū)對(duì)于“臣民”的理解和界定是不一樣的甚至相互矛盾的。
我的第二個(gè)問(wèn)題是，在英美沖突的過(guò)程中，英美雙方其實(shí)也在爭(zhēng)奪對(duì)于“臣民”含義的定義權(quán)。那么，勞倫斯的大西洋世界經(jīng)歷，使他對(duì)于“臣民”“公民”兩個(gè)概念是否有實(shí)質(zhì)性的認(rèn)知和建構(gòu)？尤其是他在瑞士和法國(guó)的經(jīng)歷。我們知道，在18世紀(jì)，法國(guó)的盧梭等人對(duì)于公民問(wèn)題就有很多闡釋。您在研究勞倫斯的過(guò)程中，是否有看到“公民”“臣民”概念的各種理論在大西洋世界傳播的資料？尤其是通過(guò)像勞倫斯這樣的有大西洋經(jīng)歷的精英。
我覺(jué)得這本書(shū)很好地展現(xiàn)了勞倫斯對(duì)于英國(guó)態(tài)度、內(nèi)心感受的一種轉(zhuǎn)變，但如果未來(lái)繼續(xù)修訂這本書(shū)的話，魏老師是否可以對(duì)族群身份、政治身份轉(zhuǎn)變等問(wèn)題在理論分析上做進(jìn)一步擴(kuò)充？
金海：美國(guó)人的自我認(rèn)同，可以說(shuō)和世界上的大多數(shù)國(guó)家的人民都不一樣。它不像歐洲的民族國(guó)家那樣，自我認(rèn)同有一些非常實(shí)際的載體，比如說(shuō)共同的國(guó)家疆域、單一民族、共同語(yǔ)言、或者是共同的宗教、共同的文化；甚至也不像中國(guó)這樣的多民族國(guó)家一樣，有一個(gè)長(zhǎng)期的歷史積淀。從殖民地建立到美國(guó)建國(guó)，都不到兩個(gè)世紀(jì)。美國(guó)人在自我認(rèn)同的形成過(guò)程中，沒(méi)有這些有形的載體，那他們就只能更多地借助一些抽象的概念，即所謂的自由、民主、平等，就像《獨(dú)立宣言》所說(shuō)的那樣：“人人都有一些天賦的、不可剝奪的權(quán)利，諸如生命權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，追求幸福的權(quán)利?！卑堰@些抽象的概念作為其民族認(rèn)同的核心。所以，在美國(guó)革命的過(guò)程中，美國(guó)不僅是要完成建立新國(guó)家的任務(wù)，同時(shí)還要完成構(gòu)建自我認(rèn)同的任務(wù)。
這個(gè)過(guò)程可以說(shuō)是和整個(gè)西方社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)密切聯(lián)系在一起的，這本身就是一個(gè)跨大西洋的思想交流的過(guò)程，包括法國(guó)的、英格蘭的、蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)，還有北美13個(gè)殖民地本土的啟蒙運(yùn)動(dòng)。這些啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想有一個(gè)交匯融合，然后再去形成這樣一個(gè)自我認(rèn)同的核心概念。最終在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，通過(guò)美國(guó)的建立，這個(gè)核心概念獲得了一個(gè)實(shí)體化的表現(xiàn)形式，確立起美國(guó)人的身份。亨利·勞倫斯可以說(shuō)是這樣一種過(guò)程的縮影。魏老師這本書(shū)以亨利·勞倫斯的四次大西洋遭遇作為線索，我就覺(jué)得這四次大西洋遭遇恰好反映了美國(guó)人自我認(rèn)同的形成過(guò)程。他的第一次大西洋遭遇，是在英國(guó)商人的會(huì)計(jì)所里當(dāng)學(xué)徒。這反映了殖民地時(shí)期，北美殖民地人民還沒(méi)有形成自身特有的自我認(rèn)同，只能依托于他們的英國(guó)人的身份認(rèn)同模式。這時(shí)候的亨利·勞倫斯也接受作為英國(guó)人的身份認(rèn)同，他接受的是英國(guó)的教育，有英國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)伙伴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他覺(jué)得自己的利益和英帝國(guó)中心的商人是一致的。而在他的第二次和第三次大西洋遭遇中，他漸漸開(kāi)始反思對(duì)英國(guó)人的認(rèn)同，進(jìn)而發(fā)展到否認(rèn)英國(guó)人的自我認(rèn)同。他覺(jué)得英國(guó)人的自我認(rèn)同不能夠代表自己的身份，反而還對(duì)他的利益造成了一定的損害。實(shí)際上，這種損害不僅僅是針對(duì)他個(gè)人的。英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著英國(guó)對(duì)殖民地控制的加強(qiáng)，這是許多北美殖民地人民都感同身受的。到第四次大西洋遭遇，亨利·勞倫斯作為一個(gè)革命者，美國(guó)人的認(rèn)同已經(jīng)通過(guò)《獨(dú)立宣言》表現(xiàn)出來(lái)之后，他個(gè)人也已經(jīng)接受了美國(guó)人認(rèn)同。當(dāng)他作為一個(gè)外交特使被英國(guó)海軍所逮捕，并被英國(guó)人作為叛亂者關(guān)押在倫敦塔里的時(shí)候，亨利·勞倫斯已經(jīng)接受了這種美國(guó)人自我認(rèn)同，并堅(jiān)決地拋棄了英國(guó)人的身份認(rèn)同。我覺(jué)得這和當(dāng)時(shí)北美殖民地人民已經(jīng)完成了新的自我認(rèn)同的構(gòu)建，拋棄原有英國(guó)人自我認(rèn)同的大背景是一致的。所以，亨利·勞倫斯可以說(shuō)是一個(gè)非常好的縮影，體現(xiàn)了北美殖民地人民在創(chuàng)建一個(gè)新國(guó)家的過(guò)程中，一方面拋棄舊有的英國(guó)身份，一方面創(chuàng)建新的自我認(rèn)同這樣一個(gè)歷史過(guò)程。而在這個(gè)過(guò)程中，來(lái)自大西洋兩岸的經(jīng)濟(jì)的、思想的、文化的交流起了非常重要的作用。
高國(guó)榮：這本書(shū)最大的優(yōu)點(diǎn)是新穎的選題和視角，提供了不一樣的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)敘事。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)作為美國(guó)歷史上的重大事件，受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，有非常多的成果。在這本書(shū)里，魏濤采用了大西洋的視角，將大西洋世界視為一個(gè)整體，不僅從北美殖民地和英國(guó)互動(dòng)的角度來(lái)談獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，而且從法國(guó)、荷蘭、西班牙同英國(guó)在北美殖民地的爭(zhēng)奪來(lái)重新審視獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，自我認(rèn)同的視角也非常有意義。這本書(shū)結(jié)合勞倫斯四次跨大西洋的經(jīng)歷，探討了勞倫斯的身份認(rèn)同從英國(guó)臣民到美國(guó)公民的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變首先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)摩擦，使勞倫斯成為商業(yè)異見(jiàn)者，此后，勞倫斯在政治觀念上也不認(rèn)可英國(guó)的制度和統(tǒng)治，對(duì)原本推崇的英國(guó)文化也提出很多質(zhì)疑，從而在觀念上完成了對(duì)美國(guó)公民身份的認(rèn)同。
勞倫斯在殖民地精英中非常有代表性。他有多重身份和復(fù)雜經(jīng)歷，他既是英國(guó)學(xué)徒，又是一個(gè)成功的商人，是殖民地的上層精英；做過(guò)大陸會(huì)會(huì)議主席，也是與英國(guó)締結(jié)合約的重要談判代表。盡管他不如建國(guó)之父華盛頓、杰斐遜、麥迪遜等人那么有名，但他也是美國(guó)獨(dú)立過(guò)程中的一個(gè)重要人物。盡管這本書(shū)多次提到亨利·勞倫斯的貢獻(xiàn)，但缺乏集中的論述，在導(dǎo)論中對(duì)為什么要選擇這樣一個(gè)人物還可以進(jìn)一步交代。另外，這本書(shū)以勞倫斯為焦點(diǎn)，對(duì)以勞倫斯為代表的那些精英在自我認(rèn)同上的轉(zhuǎn)變還可以進(jìn)行一些整體的論述，在這方面可以適當(dāng)添加一些內(nèi)容說(shuō)明自我認(rèn)同轉(zhuǎn)變?cè)谥趁竦鼐用裰惺且粋€(gè)普遍現(xiàn)象。這本書(shū)將大西洋視角和自我認(rèn)同作為關(guān)鍵的分析工具，對(duì)這些核心概念本身也還需要加強(qiáng)理論闡釋和分析。
魏濤：簡(jiǎn)單地回復(fù)一下幾位與談人提出一些批評(píng)和意見(jiàn)。
一、勞倫斯是美國(guó)歷史上的一個(gè)被遺忘的國(guó)父。
他基本上是跟富蘭克林同時(shí)代的人，但是比杰斐遜和麥迪遜年長(zhǎng)一代。由于勞倫斯是來(lái)自南卡羅來(lái)納，所以，他基本上是一個(gè)被遺忘的國(guó)父。我覺(jué)得是可以在修訂的時(shí)候適當(dāng)做些補(bǔ)充。剛開(kāi)始寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，我主要想討論一個(gè)個(gè)體在大西洋世界中的移動(dòng)，對(duì)勞倫斯在民族國(guó)家層面的歷史，或者說(shuō)對(duì)勞倫斯在美國(guó)國(guó)家形成過(guò)程中的重要地位并未詳細(xì)討論。但是，我需要強(qiáng)調(diào)的是，勞倫斯是大陸會(huì)議的主席。在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間，勞倫斯是南卡羅來(lái)納的副主席，一個(gè)類似于殖民時(shí)期副總督的職位，政治地位還是特別重要的一個(gè)人。此外，勞倫斯擔(dān)任大陸會(huì)議主席的時(shí)候促成了法國(guó)和美國(guó)之間的政治結(jié)盟。還有，他出訪荷蘭是代表新成立的美國(guó)完成外交使命。盡過(guò)他不幸被囚禁在倫敦塔里長(zhǎng)達(dá)15個(gè)月，且被約翰·亞當(dāng)斯搶走了政治和外交功勞。最后一個(gè)就是他在1783年的《巴黎條約》草案的簽訂過(guò)程中跟英國(guó)和法國(guó)的外交官商討了很多重要政治、經(jīng)濟(jì)和外交議題。這些包括如何處理效忠派，效忠派在北美殖民地的財(cái)產(chǎn)，圣勞倫斯河上的捕魚(yú)權(quán)問(wèn)題等，這些都與勞倫斯的經(jīng)歷密切相關(guān)。勞倫斯在國(guó)家層面或跨國(guó)層面為美國(guó)爭(zhēng)取國(guó)家利益爭(zhēng)取當(dāng)然可以在修訂的時(shí)候適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充一下。
二、為什么勞倫斯對(duì)法國(guó)印象不錯(cuò)？
勞倫斯的祖先來(lái)自法國(guó)的拉羅謝爾，所以他對(duì)法國(guó)有一個(gè)特殊的情感。另外，勞倫斯對(duì)法國(guó)印象不錯(cuò)，更大程度上來(lái)說(shuō)是因?yàn)樗麑?duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)政治、教育和社會(huì)的不滿。勞倫斯在法國(guó)待的時(shí)間也不是特別長(zhǎng)。如果他在法國(guó)旅行的時(shí)間足夠長(zhǎng)，并了解更多關(guān)于法國(guó)的相關(guān)歷史的話，我想他肯定也會(huì)對(duì)法國(guó)有不好的印象。勞倫斯在歐洲大陸旅行的過(guò)程中，他對(duì)瑞士日內(nèi)瓦的印象非常正面，當(dāng)然這跟他宗教虔誠(chéng)，并堅(jiān)持嚴(yán)格的宗教倫理和道德自律有關(guān)。宗教其實(shí)在勞倫斯一生中扮演著非常重要的作用。他的妻子于1770年去世之后，他沒(méi)有再婚，而是把主要精力放在三個(gè)兒子的教育上面。他對(duì)家庭、宗教虔誠(chéng)和新教倫理等特別重視。但是，相比之下，英國(guó)在這些方面都是墮落的或腐化的，尤其是英國(guó)王室的通奸丑聞等讓勞倫斯心生厭惡。
三、勞倫斯和他師傅詹姆斯·克羅卡特之間不愉快的關(guān)系。
在18世紀(jì)40年代，商人非常重視誠(chéng)信和契約精神。大西洋商人之間的合伙關(guān)系主要是通過(guò)家族成員、親屬紐帶以及師徒關(guān)系而建立起來(lái)的?？肆_卡特是師傅，勞倫斯是學(xué)徒。雙方都很重視彼此之間的合伙關(guān)系和商業(yè)友誼?？肆_卡特為勞倫斯提供了商業(yè)合伙的機(jī)會(huì)，勞倫斯按理說(shuō)理應(yīng)感激，盡管雙方是貿(mào)易合伙人。但很明顯，師傅克羅卡特在幫助勞倫斯擴(kuò)大商業(yè)貿(mào)易紐帶，并幫助勞倫斯積累商業(yè)財(cái)富。勞倫斯無(wú)論答應(yīng)或者不答應(yīng)入伙，只需要給克羅卡特一個(gè)肯定的回復(fù)即可。對(duì)勞倫斯和克羅卡特來(lái)說(shuō)，這是在考驗(yàn)彼此之間的誠(chéng)信或信用問(wèn)題。勞倫斯當(dāng)然是要接受，但是他沒(méi)有及時(shí)給克羅卡克羅回復(fù)。按照當(dāng)時(shí)的通訊條件，把信件從查爾斯頓寄到倫敦需要一個(gè)半月，再?gòu)膫惗丶牡讲闋査诡D還需要一個(gè)半月。這樣往返一次大概3至4個(gè)月。當(dāng)時(shí)，勞倫斯可能是考慮不周，也可能是因?yàn)橘Q(mào)易活動(dòng)過(guò)于繁忙，把接受克羅卡特合伙人這件事給耽擱了，未能及時(shí)給克羅卡特一個(gè)肯定的答復(fù)，這直接惹惱了他的師傅。但是，對(duì)商人來(lái)說(shuō)，時(shí)間就是金錢，商機(jī)不可錯(cuò)過(guò)。由于遲遲等不到勞倫斯的回信，克羅卡特又要做生意，他不能一直等下去。所以，克羅卡特跟其他人簽訂了合伙關(guān)系。在這種情況下，為了挽回師徒之間的情誼，勞倫斯不得不再次訪問(wèn)英國(guó)倫敦，向師傅道歉，挽回二者之間的師徒情誼。之后，克羅卡特發(fā)現(xiàn)二者之間確實(shí)有些誤會(huì)，所以原諒了勞倫斯。
四、可否用全球微觀史的方法來(lái)研究勞倫斯，以及文化視野下的認(rèn)同研究。
勞倫斯的經(jīng)歷主要是在大西洋世界范圍內(nèi)進(jìn)行的。當(dāng)然了，我也愿意嘗試做全球史。但是，勞倫斯的活動(dòng)范圍并未越過(guò)大西洋世界，或者說(shuō)他的活動(dòng)不是全球性的。所以，在我這本書(shū)里，我主要還是從大西洋視野或跨大西洋視角來(lái)研究他的跨大西洋遭遇或移動(dòng)。以后有機(jī)會(huì)的話，我也想嘗試做全球微觀史。
關(guān)于文化視野下的認(rèn)同研究。彼得·伯克的書(shū)確實(shí)挺有意思的。當(dāng)然，我也知道文化人類學(xué)、歷史人類學(xué)，包括新文化史領(lǐng)域有一些從文化視野研究認(rèn)同的著作或論文。但是，勞倫斯是一個(gè)政治和商業(yè)精英，主要參加政治、經(jīng)濟(jì)和外交活動(dòng)。我其實(shí)是很想使用歷史人類學(xué)或者說(shuō)新文化史的視角或方法來(lái)嘗試研究。但是，勞倫斯的活動(dòng)很少涉及文化，除了一部分關(guān)于禮儀或社會(huì)風(fēng)俗的內(nèi)容外。
五、關(guān)于大西洋上海員和陸地上精英對(duì)自我認(rèn)同的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。關(guān)于自我認(rèn)同轉(zhuǎn)變的過(guò)程，如何比較精英和平民之間在自我認(rèn)同上的轉(zhuǎn)變？
內(nèi)森·佩爾-羅森塔爾（Nathan Perl-Rosenthal）的《公民海員》這本書(shū)我看過(guò)，它主要研究共和國(guó)初期海員的公民認(rèn)同問(wèn)題。海員的生活主要在海上，跟勞倫斯的經(jīng)歷截然不同。另外，跟羅森塔爾研究的海員不一樣的地方在于勞倫斯的經(jīng)歷涉及自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，而羅森塔爾的海員不涉及這個(gè)問(wèn)題。很明顯，精英和普通民眾之間對(duì)公民的認(rèn)識(shí)是存在明顯的區(qū)別的。另外，羅森塔爾對(duì)海員的討論主要與美國(guó)的國(guó)家形成以及民族主義的形成相關(guān)，不涉及英帝國(guó)與殖民地之間的關(guān)系。而在勞倫斯生活的18世紀(jì)，尤其是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，英帝國(guó)與南卡羅來(lái)納之間的關(guān)系一直在影響他對(duì)自我認(rèn)同的看法。到美國(guó)革命后期，美國(guó)的國(guó)家形成也影響了他對(duì)自己作為美國(guó)公民的認(rèn)識(shí)。
（朱婷婷對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 