《紅樓夢(mèng)》最重要的、也最風(fēng)行的一個(gè)版本就是人民文學(xué)出版社棕紅色封面的版本。
這個(gè)版本是以更接近于曹雪芹原著面貌的早期抄本《脂硯齋重評(píng)石頭記（庚辰本）》為前八十回底本，以程甲本為后四十回底本校注的一部更接近“歷史真實(shí)”的《紅樓夢(mèng)》讀本。
這個(gè)版本的整理工作于1975年啟動(dòng)，歷時(shí)七年，1982年3月，署名為“中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所”出版，這個(gè)版本因此被簡(jiǎn)稱(chēng)為“新校本”“紅研所校注本”。十四年后，新校本《紅樓夢(mèng)》第二版出版；再十二年后的2008年，第三版出版。然后時(shí)間就來(lái)到去年七月，第四版的整理工作開(kāi)始啟動(dòng)，并將于最近推出。
即將上市的第四版，距離1982年的第一版的出版已經(jīng)過(guò)去整整四十年。
1982年第一版紅研所校注本
粗略統(tǒng)計(jì)，平均每年紅樓夢(mèng)研究的專(zhuān)著就會(huì)推出一百余種，而各期刊發(fā)表的論文也有八百到一千篇。然后，支撐著《紅樓夢(mèng)》這座不斷擴(kuò)建的龐大樓閣的，卻是非?；A(chǔ)的版本整理和校對(duì)工作，這一根基不穩(wěn)，所有的研究將謬以千里。
新校本《紅樓夢(mèng)》第四版即將上市，這一版本相比于十幾年前的第三版有哪些新的調(diào)整？四十年間有哪些調(diào)整是值得注意的？《紅樓夢(mèng)》的校注者在整個(gè)工作過(guò)程中付出怎樣的努力？澎湃新聞就這些問(wèn)題聯(lián)系了人民文學(xué)出版社。
曹雪芹？高鶚？無(wú)名氏？一直在變化中的署名
今天提起《紅樓夢(mèng)》的作者，最標(biāo)準(zhǔn)、也最常見(jiàn)的答案就是曹雪芹與高鶚。
然而如果留意的話(huà)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，第三版的新校本《紅樓夢(mèng)》就已經(jīng)采用“曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)”的署名方式，即將上市的第四版同樣延續(xù)這一說(shuō)法。
《紅樓夢(mèng)》第三版的署名
《紅樓夢(mèng)》的作者署名一直在變化中。
1953年，人民文學(xué)出版社以程乙本為底本，以當(dāng)時(shí)人民文學(xué)出版社的副牌“作家出版社”為名義推出了新中國(guó)的第一個(gè)《紅樓夢(mèng)》整理本，這一版本的署名上并沒(méi)有高鶚的署名，作者只有曹雪芹一個(gè)人的名字。
1957年，人民文學(xué)出版社出版了第二個(gè)校點(diǎn)、注釋本《紅樓夢(mèng)》，1959年和1964年，分別修訂出了第二版、第三版，這一版本有了“曹雪芹、高鶚著”的署名，這是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究成果的反映。這一版本正文前有署名“人民文學(xué)出版社編輯部”的《關(guān)于本書(shū)的作者》一文，其中提到：“很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，一般讀者都以為這后四十回確是曹雪芹的作品。直到近代，經(jīng)過(guò)研究者的考證，才知道其實(shí)是程偉元的朋友高鶚補(bǔ)完的。”
之后，《紅樓夢(mèng)》的各種早期抄本（尤以脂硯齋評(píng)點(diǎn)本為代表）被不斷被發(fā)現(xiàn)和研究，學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》整理本也提出新的要求——希望以更接近曹雪芹原著面貌的早期抄本為底本進(jìn)行整理普及出版工作，于是有了后文中我們會(huì)詳細(xì)介紹的出版于1982年，署名“中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所”（簡(jiǎn)稱(chēng)“紅研所”）的校注本。
這一版本以《紅樓夢(mèng)》的早期版本《脂硯齋重評(píng)石頭記（庚辰本）》為前八十回的底本，以萃文書(shū)屋排印的程甲本為后四十回的底本，重新整理的《紅樓夢(mèng)》首次印行。這一版本開(kāi)創(chuàng)了《紅樓夢(mèng)》傳播史上以脂本為底本整理出來(lái)成為通行本的時(shí)代，并成為后世影響最大的版本。
1980年上海古籍出版社據(jù)北圖所藏乾隆抄本雙色影印《脂硯齋重評(píng)石頭記》
1982年新校本出版時(shí)，雖然署名仍然是“曹雪芹、高鶚著”，但在前言中已指出：“據(jù)近年來(lái)的研究，高續(xù)之說(shuō)尚有可疑，要之非雪芹原著，而續(xù)作者為誰(shuí)，則尚待探究?！?/p>
隨著這些年關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回續(xù)作者研究的深入，絕大多數(shù)學(xué)者否定了“高續(xù)說(shuō)”，但是對(duì)于續(xù)作者到底是誰(shuí)仍無(wú)法確定，因此2008年校注本《紅樓夢(mèng)》第三版將《紅樓夢(mèng)》作者的署名改為：“（前八十回）曹雪芹著（后四十回）無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”。
人文社認(rèn)為，這是對(duì)社會(huì)、對(duì)讀者負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是后四十回作者問(wèn)題研究成果的客觀反映。研究普遍認(rèn)為，高鶚不是《紅樓夢(mèng)》后四十回續(xù)書(shū)的作者，他和程偉元都是《紅樓夢(mèng)》程甲本程乙本的整理者，他們?yōu)椤都t樓夢(mèng)》的刊印傳播做出了重要貢獻(xiàn)。
修訂中充分尊重原文
1982第一版的校注組成員、歷次修訂重要專(zhuān)家呂啟祥介紹，自己曾寫(xiě)過(guò)文章對(duì)第二版注釋修改部分進(jìn)行說(shuō)明，文章中說(shuō)：“在保持注釋原有特色的基礎(chǔ)上，使之前進(jìn)了一步。此項(xiàng)工作大致包括這些方面：訂正了明顯的舛訛；增補(bǔ)了重要缺失；提高了確切程度；并且刪除了某些簡(jiǎn)單化的斷語(yǔ)和不必要的評(píng)說(shuō)?！薄氨緯?shū)的校注工作主要是在七十年代后期完成的，今天看來(lái)，在思維模式和遣詞用語(yǔ)上不免帶有那個(gè)年代的痕跡。雖則只更動(dòng)了很少的文字，卻有助于提高注釋的科學(xué)性?！眳螁⑾檎J(rèn)為，當(dāng)時(shí)的這一意見(jiàn)也適用于以后的修訂。
關(guān)于2021年6、7月間開(kāi)始啟動(dòng)的第四版的修訂，呂啟祥介紹，本次修訂參考了陳熙中《紅樓求真錄》一書(shū)和他發(fā)表的多篇文章，也參考了部分讀者意見(jiàn)，修訂中，遵從底本，改錯(cuò)訂訛。此次修訂計(jì)正文及標(biāo)點(diǎn)一百五十余條，校記三十余條，注釋二百余條（其中增加條目四十余條，修改條目一百六十余條）。
2022年新修訂版工作照
呂啟祥介紹，此次修訂首先就是盡力尊重底本，恢復(fù)原來(lái)的文字。
如不用“欠情”，恢復(fù)“見(jiàn)情”；不用“服侍”仍用“伏侍”；不用“慢說(shuō)”，仍用“漫說(shuō)”；不用“擺酒”，仍用“排酒”；不同“持誦”，仍用“持頌”；不用“聞得”，仍用“聞聽(tīng)”；不用“叫我”，仍用“教我”；不用“住在”，仍用“住了”；不用“寧可”，仍用“能可”；不用“居住”，仍用“住居”；不用“稱(chēng)心”，仍用“趁心”；不用“輕易”，仍用“容易”；不用“口角”，仍用“角口”；不用“賭氣自去”，仍用“賭氣子去”；不用“放不起來(lái)”，仍用“放得起去”；等等。
呂啟祥說(shuō)：“雖只一字之差，或顛倒過(guò)來(lái)，語(yǔ)言習(xí)慣和語(yǔ)感是不同的，都是白話(huà)文，‘五四’時(shí)期和現(xiàn)代就有差別，何況更早的曹雪芹時(shí)代的古代白話(huà)。盡量保持當(dāng)時(shí)古代白話(huà)的特色，是校勘時(shí)應(yīng)遵守的原則。”
其次，《紅樓夢(mèng)》中引用了相當(dāng)多的文學(xué)作品，在之前的修訂中，校對(duì)者們?cè)M(jìn)行了調(diào)整，本次修訂，呂啟祥介紹，同樣本著“尊重原文”的宗旨，并沒(méi)有根據(jù)這些詩(shī)詞在當(dāng)今的通行整理本對(duì)《紅樓夢(mèng)》的原文進(jìn)行“校正”。
“《紅樓夢(mèng)》不是學(xué)術(shù)論著，而是小說(shuō)，要充分尊重作家的原創(chuàng)?！眳螁⑾檎f(shuō)。
舉例來(lái)說(shuō)，第六十三回芳官所唱的《賞花時(shí)》曲詞，第二句是“閑為仙人掃落花”（四版第873頁(yè)），?？闭咭蚱渑c湯顯祖原作不符而據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的整理本校正為“閑踏天門(mén)掃落花”。（三版第869頁(yè)）
呂啟祥稱(chēng)：這種?？蓖耆嵌嘤嗟?。原因是，“閑為仙人掃落花”淵源有自，它是雪芹祖父曹寅致友人的詩(shī)注中所引，這位友人是曹寅所敬重的遺民志士杜岕，曹寅還自號(hào)“西堂掃花行者”，表達(dá)他的民族情懷。曹雪芹是熟悉和了解祖父的詩(shī)注及其隱意的?！伴e為仙人掃落花” 并非誤記，而是有意改寫(xiě)，其中積淀了作家的家族記憶和傳統(tǒng)承繼。有學(xué)者曾就此寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)篇專(zhuān)論《從曹寅詩(shī)注到曹雪芹改曲詞》，指出后人不解，形成了百多年的誤讀?？梢?jiàn)據(jù)劇本“校正”是弄巧成拙了。今依底本原文并簡(jiǎn)要加注，吸納了曹學(xué)研究的成果。
新校本《紅樓夢(mèng)》第三版869頁(yè)，?？闭咭蚱渑c湯顯祖原作不符而據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的整理本校正為“閑踏天門(mén)掃落花”
例如第四十九回，引《西廂記》“小孩兒口沒(méi)遮攔” （四版第662頁(yè)）。無(wú)“家”字，底本不誤，某次修訂又據(jù)今之整理本校成“小孩兒家口沒(méi)遮攔”，呂啟祥認(rèn)為，這完全是多此一舉，弄巧成拙了。所以在第四版中，恢復(fù)底本，符合當(dāng)時(shí)《西廂記》流行本子無(wú)“家”字的原狀。
另外，四十年間，新校本《紅樓夢(mèng)》的校注過(guò)程中，也曾出現(xiàn)很多訛誤，本次修訂中，對(duì)這些原注中的訛誤也進(jìn)行了修改，并增加一些條目。
比如第二十五回“魘魔法姐弟逢五鬼” （四版第336頁(yè)），究竟是幾個(gè)鬼？五個(gè)鬼，還是一個(gè)鬼？原注據(jù)《協(xié)紀(jì)辨方書(shū)·五鬼》，注出“五鬼：舊時(shí)星命家所稱(chēng)的惡煞之一”，但小說(shuō)中馬道婆和趙姨娘分明是指“紙鉸的青面白發(fā)的”“五個(gè)鬼”（四版第343頁(yè)），原先注文并未和文本對(duì)應(yīng)。還比如第十三回“打醮”（四版第173頁(yè)），是請(qǐng)道士而非僧道。第十四回“傳燈照亡”是對(duì)逝者而非將逝者。（四版第183頁(yè)）
有的原注有望文生義之嫌，如“供尖兒”（三版第844頁(yè)）寫(xiě)作“指供品頂端的部分”，但實(shí)際應(yīng)該改為“指蜜供。面粉所做小條，油炸拌蜜，堆成塔狀，用來(lái)供奉神佛。也作為饋贈(zèng)的禮品，以示祝福?！比绱说鹊取?/p>
老字號(hào)“致蘭齋”做蜜供堆成小塔狀的畫(huà)
另外，這次修訂中也增加了一些條目，呂啟祥舉例：
比如第五回“作案：作為根據(jù)、憑據(jù)、案據(jù)，引申為作為借口”（四版第87頁(yè)注2），第四十一回“仍：乃，于是” “仍與乃”通假（四版第555頁(yè)注7），第六十一回“送粥米：舊俗，給新生子女的人家送雞蛋等食品。此俗南北皆有?！保ㄋ陌娴?36頁(yè)注3）、第七十一回“還不得一半兒：還來(lái)不及的意思” （四版第984頁(yè)注1）等等。
還有一種情況，呂啟祥稱(chēng)之為“否定之否定”。如第七十六回“冷月葬花魂”，初版如此（初版第1092頁(yè)），后改為“冷月葬詩(shī)魂” （二、三版第1069頁(yè)），本次修訂又恢復(fù)“冷月葬花魂” （四版第1070頁(yè)），因?yàn)榧扰c《葬花吟》呼應(yīng)，又與上句對(duì)仗工穩(wěn)，加之還有古籍旁證，即明代葉紹袁幼女葉小鸞鬼魂受戒答禪師問(wèn)中有“戲捐粉盒葬花魂”之句，見(jiàn)葉紹袁《午夢(mèng)堂集 續(xù)窈聞?dòng)洝?。故而，仍校為“冷月葬花魂”?/p>
第三版第1069頁(yè)用“冷月葬詩(shī)魂”
1987版電視劇《紅樓夢(mèng)》中黛、湘聯(lián)詩(shī)場(chǎng)景用“冷月葬花魂”
從林黛玉的眉眼描寫(xiě)看必要時(shí)的棄底本而擇優(yōu)
“《紅樓夢(mèng)》的校注本還是不完善的，而是有待于更新、有待于持續(xù)的發(fā)展和提升。從《紅樓夢(mèng)》版本的復(fù)雜性來(lái)說(shuō)，對(duì)它的研究還不能說(shuō)深入和透徹，歧見(jiàn)很多?！?/p>
比如幾十年間新發(fā)現(xiàn)的十多種抄本的源流、關(guān)系是怎樣的、是并行還是先后的？孰真孰偽、孰優(yōu)孰劣都存在著各種爭(zhēng)議。在?？钡倪^(guò)程中，真?zhèn)?、先后、?yōu)劣是取舍的依據(jù)，會(huì)因?qū)Ω鞅咀拥牟煌?jiàn)解而有所不同。
呂啟祥
呂啟祥說(shuō)，具體而言，新校本所擇的底本并非理想，所擬的凡例也有可以討論的余地。
庚辰本的優(yōu)點(diǎn)是較早且留存的回?cái)?shù)多，然而它的文字往往并非最優(yōu)。
舉例來(lái)說(shuō)，庚辰本寫(xiě)林黛玉的眉眼：“兩灣半蹙鵝眉，一對(duì)多情杏眼”，但與他本一比，這實(shí)在是不好，于是初版時(shí)改為：“兩灣似蹙非蹙罥煙眉，一雙似喜非喜含情目”（據(jù)甲辰、己卯本改），后來(lái)俄藏本在國(guó)內(nèi)影印出版了，又據(jù)俄藏本改為“兩灣似蹙非蹙罥煙眉，一雙似泣非泣含露目”?！斑@處實(shí)在太重要了，為了文字的擇優(yōu)，違背了體例。但是更多的時(shí)候是為了留存底本而放棄了他本更優(yōu)的文字?！眳螁⑾榻榻B。
對(duì)于黛玉眉眼的描寫(xiě)，是《紅樓夢(mèng)》中極重要的部分，故棄底本而擇優(yōu)
除了個(gè)別的表述的問(wèn)題，庚辰本為底本的更大的問(wèn)題是錯(cuò)訛多、改筆多，尤其在后幾回，幾難卒讀，有研究者指出它有八千多處改筆，而其中一半以上是改錯(cuò)了或不必改的。抄手的水平太低，有學(xué)者說(shuō)幸虧抄手水平低，很容易發(fā)現(xiàn)哪些是錯(cuò)的。
“但話(huà)說(shuō)回來(lái)，畢竟是錯(cuò)，有點(diǎn)改的、涂改的、旁添的，或是對(duì)原字添上一筆成新字的，如‘也’字加上偏旁即成‘他’字。如此等等，要辨析錯(cuò)訛、訂正原文，就會(huì)發(fā)生很多歧見(jiàn)：何處是錯(cuò)，旁改是否可取，依哪個(gè)本子改，都是問(wèn)題。因此陳慶浩先生（法國(guó)紅學(xué)家）曾說(shuō)，以庚辰本為底本是‘先天不足’。故此出現(xiàn)了許多以庚辰、甲戌為底本或以眾多脂本為據(jù)擇善而從的做法?！眳螁⑾檎J(rèn)為。
人文社的“八二”版是出得最早的，即此而言，有開(kāi)風(fēng)氣的意義。此后以脂本為底本的各家校本，在九十年代至本世紀(jì)，出得很多。如蔡義江本（已修訂三次，浙江版、作家版、商務(wù)版）、劉世德本、黃霖本、鄭慶山本、周汝昌的《石頭記會(huì)真》，馮其庸也另出了瓜飯樓評(píng)批本，還有鄧遂夫本、吳銘恩本等等。
2022年新修訂版書(shū)影
“后出轉(zhuǎn)精，是正常的，取各家校本之長(zhǎng)，依托版本研究的新成果，在此基礎(chǔ)上優(yōu)化凡例，根據(jù)實(shí)際情況確定底本的邊界，是今后校本應(yīng)著重考慮的問(wèn)題。”呂啟祥說(shuō)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)2021年全國(guó)中學(xué)生有7600萬(wàn)左右，這是一個(gè)多么龐大的青年讀者群，他們的老師，加上原有的各行各業(yè)的讀者以及日益增多的銀發(fā)老年讀者群體，《紅樓夢(mèng)》的讀者群將有億萬(wàn)之眾，呂啟祥認(rèn)為，“在這中間不乏少量深度閱讀者、癡心版本者。如今研究版本已經(jīng)不再是少數(shù)版本研究專(zhuān)家的專(zhuān)利，只要你有興趣愛(ài)好，足夠?qū)Ｗⅲ蔀橹?。?/p>
“知交半零落”
呂啟祥作為1982第一版的校注組成員，她依舊清楚記得1975年6月，校注組剛成立不久，大家去北京報(bào)道時(shí)的情況：
“恭王府那里當(dāng)時(shí)有一個(gè)琴樓，上面有好多小小的房間，當(dāng)時(shí)是藝術(shù)師范學(xué)院練琴用的，一人一小間，每一間里有一床、一桌、一椅、一書(shū)架，我們就將在這里工作?！?/p>
呂啟祥介紹，最初集中的12人，分別是彼時(shí)的人民日?qǐng)?bào)李希凡，人民大學(xué)馮其庸，文化部沈彭年、林冠夫，人民出版社胡文彬，吉林周雷，山西劉慶庫(kù)即劉夢(mèng)溪，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)必誠(chéng)，上海師大孫鎖順即孫遜，中山大學(xué)曾揚(yáng)華，北京大學(xué)沈天佑和北京師大的自己。
1977年校注組赴清西陵考察。左起：呂啟祥、徐貽庭、馮其庸、應(yīng)必誠(chéng)、沈天佑、顧平旦、陶建基。
當(dāng)年，脂抄本的數(shù)量還是十分稀少的，校注組內(nèi)，底本的排印本可以人手一冊(cè)，而其它抄本，只有少量復(fù)印本，只一冊(cè)或數(shù)冊(cè)，所以只能輪流看或一人讀大家聽(tīng)。今天，各種抄本不僅有線(xiàn)裝本，而且有排印本，線(xiàn)裝本價(jià)貴，排印本則便宜得多，一般人也買(mǎi)得起，稀見(jiàn)版本不再是少數(shù)專(zhuān)家的奢侈品。
以乾隆抄本為底本來(lái)校注一個(gè)《紅樓夢(mèng)》的普及本，在當(dāng)時(shí)是前所未有的事情?！暗呛芸欤蠹倚３隽朔謨?cè)裝訂的大字本征求意見(jiàn)稿，向北京、上海、蘇州、南京、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、合肥等地征求意見(jiàn)。一年多后，小組很多人回原單位，馮其庸、林冠夫、應(yīng)必誠(chéng)、周雷、沈天佑和呂啟祥等留下，又借調(diào)來(lái)安徽師大朱彤、哈爾濱師大張錦池、杭州大學(xué)蔡義江、中央戲劇學(xué)院祝肇年等，校注組人員具有階段性和流動(dòng)性。”
1982年紅研所校注本第一版校記手稿
呂啟祥說(shuō)，從初版至今，四十年過(guò)去了，校注組的成員多半已經(jīng)離世，他們是：馮其庸、李希凡、朱彤、沈彭年、陶建基、徐貽庭、祝肇年、顧平旦、沈天佑、林冠夫、張錦池、孫遜、周雷、胡文彬。
“他們?cè)诓煌瑫r(shí)段，對(duì)校注工作作出了不同程度的貢獻(xiàn)。我們深深地懷念他們，并深信對(duì)本書(shū)校注的不斷修訂是符合已故師長(zhǎng)和同道的心愿的，不論修訂的成效如何，都是對(duì)他們的一種告慰，是對(duì)這份事業(yè)的傳承和延續(xù)?！?/p>
參考：
呂啟祥《來(lái)之不易，來(lái)日方長(zhǎng)——《紅樓夢(mèng)》新校本四十周年》
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 