Veritas: A Harvard Professor, a Con Man and the Gospel of Jesus’s Wife, by Ariel Sabar. Doubleday, 416 pp., \$29.95, August 2020
2016年，美國(guó)記者埃瑞爾·薩巴爾（Ariel Sabar）針對(duì)所謂“耶穌之妻福音書”的科普特文殘片，做了徹底調(diào)查。他查實(shí)了這件號(hào)稱制作于古代的紙草殘片，實(shí)乃文物販子沃爾特·弗里茨（Walter Fritz）偽造的贗品，而哈佛神學(xué)院的凱倫·金（Karen King）教授輕易相信這是古代的真跡，還借此贗品發(fā)展出對(duì)早期基督教歷史上女性地位的新解讀。薩巴爾的報(bào)道轟動(dòng)一時(shí)，基本結(jié)束了學(xué)術(shù)界有關(guān)“耶穌之妻福音書”長(zhǎng)達(dá)四年的激烈爭(zhēng)論。薩巴爾一鼓作氣，將采訪和調(diào)查所獲得的全部資料，寫成了一部四百頁的著作，在2020年出版。書的標(biāo)題是“真相：哈佛教授、騙子和耶穌之妻福音書”（Veritas: A Harvard Professor, a Con Man and the Gospel of Jesus’s Wife）。
Veritas是拉丁文，有“真理”“真相”“真實(shí)”之義，同時(shí)也是哈佛大學(xué)的校訓(xùn)，與哈佛相關(guān)的讀者看到這個(gè)標(biāo)題，會(huì)覺得格外刺眼、扎心。這本書是薩巴爾對(duì)這件沸沸揚(yáng)揚(yáng)的文物作偽案?jìng)善七^程最詳盡的記錄，充分顯示了他作為當(dāng)代福爾摩斯、當(dāng)代波洛、當(dāng)代狄仁杰的探案功夫。為了將案子查個(gè)水落石出，薩巴爾采訪了四百五十人，在美國(guó)跑了十二個(gè)州，還去了六個(gè)其他國(guó)家，連金教授高中時(shí)去挪威交換的中學(xué)都走訪了。因此，書中的內(nèi)容要比《大西洋月刊》的報(bào)道詳盡十倍。這一丑聞是對(duì)美國(guó)早期基督教研究“新浪潮”的極大諷刺，極富學(xué)術(shù)內(nèi)涵。因作偽者不但是掌握古代寫經(jīng)工藝的匠人，更是深諳學(xué)術(shù)潮流的陰謀家，所以才能將知名學(xué)者玩于股掌之間。在我看來，薩巴爾的《真相》一書既是當(dāng)代非虛構(gòu)寫作的力作，也是事關(guān)文物作偽和辨?zhèn)蔚囊淮误@心動(dòng)魄的歷險(xiǎn)，更是當(dāng)代學(xué)術(shù)史和掌故學(xué)最精彩的一則案例分析。
我在2016年寫了《量身定制的文物作偽》一文，發(fā)表于當(dāng)年11月7日的《上海書評(píng)》（以下簡(jiǎn)稱“前文”），主要根據(jù)薩巴爾在《大西洋月刊》的報(bào)道以及《新約研究》（New Testament Studies）刊登的幾篇論文。在讀了最新出版的《真相》一書后，我感到書中披露的大量資料有助于我們更透徹地了解這一事件，所以決定將書中與學(xué)術(shù)相關(guān)的內(nèi)容單獨(dú)輯出，作為對(duì)前文的補(bǔ)充和更新。不熟悉前情的讀者，請(qǐng)先讀前文，否則會(huì)缺少必要的背景知識(shí)。凡是需要注出原書頁碼之處，我都在正文中隨文注出。我事先聲明：這篇文章沒有原創(chuàng)內(nèi)容，只是對(duì)薩巴爾所采集到的重要信息予以摘錄，相當(dāng)于為《真相》一書劃重點(diǎn)，以達(dá)到呂大年所說“替人讀書”的目的。
凱倫·金的學(xué)術(shù)背景和哈佛教席
凱倫·金
凱倫·金于1954年生于美國(guó)蒙大拿州的小城謝里丹（Sheridan），小時(shí)候在夏令營(yíng)曾有一次福音派意義上的皈依體驗(yàn)，對(duì)建制宗教一直存有懷疑。1973年入蒙大拿大學(xué)，選修了一門研究諾斯替派（Gnosticism）的課程。諾斯替派（又稱“靈知派”）盛行于公元二世紀(jì)和三世紀(jì)，認(rèn)為《舊約》中的上帝乃是兇暴、殘忍的造物神，他造就了人世間的暴政和惡法。該派認(rèn)為人的肉身骯臟而卑微，無足輕重，轉(zhuǎn)而推崇智識(shí)的開悟和靈性的解脫。1945年在埃及拿戈哈瑪?shù)冢∟ag Hammadi）一地出土了大批久已失傳的諾斯替派文獻(xiàn)，到1972年方開始出版影印本，逐漸開始有人系統(tǒng)研究。而此時(shí)的文化氛圍正適合“諾斯替精神”的傳播，因?yàn)榱甏募みM(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)開始消退，社會(huì)抗?fàn)幹饾u為靈修、內(nèi)省、追求內(nèi)心安寧所替代。古代這種注重靈知的教派，與權(quán)力疏離，厭惡暴力，專注自我，對(duì)女性友善，這些都與七十年代的時(shí)代精神極為契合（46頁）。凱倫·金在大學(xué)恰好碰到一位直接參與諾斯替派出土文獻(xiàn)整理的年輕學(xué)者，因此人生的軌道就轉(zhuǎn)向正典之外的早期基督教著作。
1977年，凱倫·金進(jìn)入布朗大學(xué)攻讀古代基督教史的博士學(xué)位。讀博期間，曾有一年半時(shí)間在當(dāng)時(shí)的西柏林交換。彼時(shí)冷戰(zhàn)正酣，這位獲得西德獎(jiǎng)學(xué)金的美國(guó)女生，卻不顧危險(xiǎn)，每周獨(dú)自進(jìn)入東柏林向東德專家求教，這讓德國(guó)老師印象頗深。1984年她博士畢業(yè)，進(jìn)入洛杉磯的西方學(xué)院（Occidental College）任教，一教就是十三年。1995年，哈佛神學(xué)院發(fā)布招聘廣告，聘請(qǐng)《新約》研究和古代基督教歷史（含諾斯替派研究）的正教授。但是，凱倫·金的學(xué)術(shù)發(fā)表嚴(yán)重不足，因?yàn)樗诘奈睦韺W(xué)院注重教學(xué)，不看重發(fā)表。所以，當(dāng)時(shí)她只有一篇期刊論文，以及少量文集論文、書評(píng)以及百科全書詞條。博士畢業(yè)已過十年，她還沒有撰寫過專著。但哈佛將遴選期延長(zhǎng)，結(jié)果幫了凱倫·金的大忙。她將博士論文迅速修改，在自己參與集資成立的一家出版社（Polebridge Press）出版，并于1997年獲得哈佛的聘任。凱倫·金雖然學(xué)術(shù)發(fā)表不足，但研究專長(zhǎng)是早期基督教正典之外的宗教文本，而且熟悉復(fù)雜的女性主義理論。根據(jù)匿名的消息來源，她熟悉后現(xiàn)代理論，這在電影研究領(lǐng)域非常常見，在神學(xué)院卻十分罕見，這使得她有能力以時(shí)尚的方式閱讀古代文本（55頁）。凱倫·金之所以能夠在哈佛神學(xué)院得到教職，還與當(dāng)時(shí)神學(xué)院主事者的學(xué)術(shù)傾向密切相關(guān)，這方面我覺得還可以繼續(xù)挖掘。
金教授之所以將“耶穌之妻福音書”一事制造成轟動(dòng)事件，薩巴爾認(rèn)為也與她的個(gè)人境況有關(guān)。2006年，凱倫·金罹患癌癥，先后經(jīng)歷了多次手術(shù)，忍受了身體的劇痛。2011年，當(dāng)藏家時(shí)隔一年之后再次試探她時(shí)，她已患病五年，其間未發(fā)表任何學(xué)術(shù)著作（21頁）。薩巴爾猜測(cè)，凱倫·金不顧多方質(zhì)疑，急于求成，可能也是想憑借這個(gè)舉世震驚的發(fā)現(xiàn)來重振自己的學(xué)術(shù)名聲。這種急切，尤其表現(xiàn)在她在尚未向外界正式公布消息、尚未對(duì)殘片進(jìn)行科學(xué)鑒定之時(shí)，就自作主張，先行安排拍攝相關(guān)紀(jì)錄片。2012年6月25日，距離她在羅馬正式對(duì)外公布還有近三個(gè)月時(shí)間，資深的紀(jì)錄片制片人漢娜·維爾（Hannah Veale）向她了解學(xué)界最新動(dòng)向，結(jié)果凱倫·金透露，自己手頭剛好有驚世大發(fā)現(xiàn)：“我在想，我可能中了大獎(jiǎng)?！焙?jiǎn)單了解情況之后，制片人大喜過望，未作任何查證便對(duì)此發(fā)現(xiàn)深信不疑，當(dāng)然是因?yàn)橄碓词枪鹕駥W(xué)院的講席教授。此時(shí)，凱倫·金一再堅(jiān)持，先不要通知哈佛的新聞辦公室。后來，新聞辦的工作人員說：“如果凱倫征求我們的意見，我們會(huì)說：別拍！”（68頁）攝制組詢問應(yīng)該如何稱呼這張殘片，結(jié)果凱倫·金自己說：“我覺得可以命名為‘耶穌之妻福音書’?！保?9頁）薩巴爾說，這樣的命名方式，明顯是針對(duì)好萊塢而設(shè)下的誘餌（a hook ready-made for Hollywood）。凱倫·金后來多次對(duì)媒體說，自己無意制造轟動(dòng)效應(yīng)，但是就連圈外人都看出了問題：“如果金真的認(rèn)為她的工作是將混亂和轟動(dòng)減少到最低程度，為什么她還要取這樣一個(gè)標(biāo)題，來達(dá)到適得其反的效果呢？”（69頁）當(dāng)紀(jì)錄片開機(jī)時(shí)，凱倫·金尚未動(dòng)手寫學(xué)術(shù)論文，除了兩三個(gè)親近的同事，竟無一人審查過殘片的原件，可見草率至極（79-80頁）。
電影《達(dá)芬奇密碼》劇照
前文提到，作偽者深知?jiǎng)P倫·金的學(xué)術(shù)偏好，知道她一直致力于在正典之外的福音書中挖掘早期基督教的真相。薩巴爾的《真相》一書，給出了更多的證據(jù)，說明騙子在挑選獵物時(shí)，的確目光如炬，算度深遠(yuǎn)。2003年，丹·布朗的小說《達(dá)芬奇密碼》出版，全球范圍內(nèi)售出八千萬冊(cè)。小說中的人物就曾引用《腓力福音》（Gospel of Philip）和《瑪利亞福音》。凱倫·金論《瑪利亞福音》的專著，恰好也在同一年出版，題為“抹大拉的瑪利亞福音：耶穌與第一位女性使徒”（The Gospel of Mary of Magdala: Jesus and the First Woman Apostle），出版社仍然是那家Polebridge。當(dāng)年11月，正當(dāng)《達(dá)芬奇密碼》大賣之際，Polebridge出版社聘請(qǐng)了專人負(fù)責(zé)推廣凱倫·金的新書，為該書建立了單獨(dú)的網(wǎng)站，還將之稱作理解《達(dá)芬奇密碼》背景的參考書（63頁）。結(jié)果凱倫·金的學(xué)術(shù)專著第一個(gè)月即售出一萬冊(cè)，后續(xù)又售出六萬五千冊(cè)。因?yàn)樵摃c《達(dá)芬奇密碼》的聯(lián)系，所以凱倫·金頻頻接受采訪。在2006年《達(dá)芬奇密碼》的電影中，她還被列為顧問（consultant，64頁）。由此可見，借暢銷小說的東風(fēng)，在媒體上推廣、銷售自己的觀點(diǎn)，這是她此前曾使用過的手法。
凱倫·金著《抹大拉的瑪利亞福音：耶穌與第一位女性使徒》
學(xué)界質(zhì)疑與期刊盲審
前文主要對(duì)《新約研究》?？系谋?zhèn)握撐淖隽私榻B，但實(shí)際上自凱倫·金在2012年9月18日正式宣布這一發(fā)現(xiàn)當(dāng)天，質(zhì)疑的聲音就不絕于耳。在世界科普特研究大會(huì)上，金教授剛剛宣讀完論文，一位挪威學(xué)者便首先發(fā)問，對(duì)科普特文表示“妻子”的單詞在殘片上的搭配提出質(zhì)疑。另有學(xué)者指出，《新約》中充滿婚姻的比喻，如教會(huì)以及耶路撒冷就經(jīng)常被比作耶穌的新娘。所以，殘片上與婚姻相關(guān)的用語，也可以象征教會(huì)，而不必一定指?jìng)€(gè)人（95頁）。在場(chǎng)的學(xué)者看到殘片的圖片后，當(dāng)即有人指出，殘片上的字體丑陋，絕非抄經(jīng)的工整字體。還有人指出，寫有“耶穌之妻”的一行居中，不像從更大一頁上隨意撕下的，更像有人在空白頁刻意書寫的（99頁）。由于質(zhì)疑的聲浪越來越高，已拍攝完畢的紀(jì)錄片被無限期推遲播放。
發(fā)現(xiàn)科普特殘片的消息正式宣布不到一周，薩巴爾采訪了普林斯頓大學(xué)的伊萊恩·佩格斯教授（Elaine Pagels）。她是美國(guó)研究諾斯替派的著名學(xué)者，七十年代寫過暢銷書《諾斯替福音》（The Gnostic Gospels），在學(xué)術(shù)旨趣方面是凱倫·金的同調(diào)，而且二人還合寫過介紹《猶大福音》的通俗著作。連佩格斯這位學(xué)術(shù)同道和前輩，都會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)金的解讀，因?yàn)闅埰щx破碎，僅能見到只言片語，已經(jīng)佚失的百分之九十九的內(nèi)容我們完全不了解。佩格斯認(rèn)為金將過多的個(gè)人意見讀進(jìn)如此少量的語詞里：“我不覺得這與抹大拉的瑪利亞有關(guān)，甚至都不能確定耶穌就是發(fā)話者?！保?05頁）布朗大學(xué)的科普特文專家列奧·德普伊特（Leo Depuydt）告知《哈佛神學(xué)評(píng)論》（Harvard Theological Review）編輯部，殘片的語言中有重大語法錯(cuò)誤，說明抄寫者不是一個(gè)能力低下的古代書手，而是一個(gè)只學(xué)過一學(xué)期科普特語法的現(xiàn)代人（105頁）。
后來為《新約研究》辨?zhèn)螌？牡陌驳卖敗げ鞴拢ˋndrew Bernhard），在2012年9月24日就在網(wǎng)頁上貼出短文。因?yàn)樗⒁獾綒埰械奈淖峙c《多馬福音》非常相似，好像有人將《多馬福音》的詞句剪輯、拼貼，就像綁架人質(zhì)之后發(fā)出的勒索信，用不同雜志上的字母拼湊而成一樣。伯恩哈德自己檢索，發(fā)現(xiàn)殘片第一行就是將《多馬福音》第一百零一節(jié)進(jìn)行刪節(jié)，第二行更是明顯使用了《多馬福音》用語（114頁）。他懷疑作偽者的科普特文水平有限，必定參照了一本interlinear translation，也就是每行原文下面都附有字對(duì)字翻譯的版本。而網(wǎng)上能搜索到的此種行間翻譯版本只有一部，是由民間愛好者格隆?。∕ike Grondin）制作、上傳的電子版。波恩哈德稍作對(duì)比，就發(fā)現(xiàn)作偽者依賴的正是此本。由于作偽者用英文思考，將英文對(duì)應(yīng)的科普特單詞原封不動(dòng)地抄上，沒有意識(shí)到原文中這些詞與相鄰詞會(huì)有語法上的粘連和配合（123頁）。2012年10月，伯恩哈德寫了十五頁的文章，被其他學(xué)者貼在博客上，后來英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》還報(bào)道了這個(gè)發(fā)現(xiàn)。在凱倫·金正式公布之后二十三天，沒有博士學(xué)位，也不在大學(xué)任教的伯恩哈德，單槍匹馬就已找到了偽造文本的來源。
凱倫·金命名為“耶穌之妻福音”的紙草殘片?，F(xiàn)已證明是偽造。
凱倫·金把精心撰寫的研究《耶穌之妻福音書》的論文，投給了《哈佛神學(xué)評(píng)論》。投稿當(dāng)天，主編就找羅杰·巴格諾爾（Roger Bagnall）擔(dān)任匿名評(píng)審。前文已述，巴格諾爾是紙草學(xué)的權(quán)威，凱倫·金最初無法斷定殘片的真?zhèn)?，第一位求助的便是此公。巴格諾爾當(dāng)然建議論文盡快發(fā)表。巴薩爾還查出另外兩位匿名評(píng)審，一位是耶魯?shù)谋咎乩だ最D（Bentley Layton），是諾斯替派研究公認(rèn)的權(quán)威，另一位是德國(guó)明斯特大學(xué)的斯蒂芬·艾梅爾（Stephen Emmel）。巴薩爾隨即采訪了雷頓。雷頓教授回憶自己看到殘片圖片的第一印象，說：“我覺得很不對(duì)勁兒?！保╯omething smelled bad）他回復(fù)編輯部的意見是：如果論文發(fā)表，會(huì)讓《哈佛神學(xué)評(píng)論》處于非常尷尬的境地（286頁）。艾梅爾的意見最為負(fù)面，他曾參與《猶大福音》的鑒定工作，經(jīng)驗(yàn)十足，所以他直接說這張殘片是贗品。他當(dāng)時(shí)給出的理由，已基本涵蓋了后來集體打假時(shí)各方所提出的批評(píng)意見：殘片的字跡拙劣、文句抄襲《多馬福音》、提供書面證據(jù)的兩位德國(guó)教授均已去世（287頁）。艾梅爾對(duì)論文作者（指凱倫·金）的評(píng)價(jià)很不客氣，認(rèn)為作者的科普特文知識(shí)極其有限，所以對(duì)殘片上的文字沒有產(chǎn)生懷疑。
《哈佛神學(xué)評(píng)論》在2014年4月刊發(fā)了凱倫·金的論文（“Jesus said to them, ‘My wife ...’”: A New Coptic Papyrus Fragment），同期還有四位科學(xué)家出具的簡(jiǎn)短的科學(xué)鑒定。其中一位名為斯瓦格（Timothy Swager）的化學(xué)家，乃是麻省理工學(xué)院的教授，但其學(xué)術(shù)專長(zhǎng)并不是考古學(xué)。薩巴爾查出，這位斯瓦格教授竟然是凱倫·金的發(fā)??！二人小時(shí)候是鄰居和朋友，而二人的父親是好友。薩巴爾采訪到斯瓦格的母親，她說兒子之所以同意參與鑒定，竟然是因?yàn)閯P倫·金請(qǐng)他幫忙?。?93頁）更有甚者，鑒定墨色的科學(xué)家居然是第一位匿名評(píng)審巴格諾爾的妹夫（295頁）。這兩項(xiàng)鑒定都是為了給凱倫·金救場(chǎng)的，但是兩位科學(xué)家實(shí)際上都與金教授或匿名評(píng)審有密切關(guān)系，按道理應(yīng)該回避。
刊發(fā)凱倫·金論文的那期《哈佛神學(xué)評(píng)論》
拯救神學(xué)院？
薩巴爾《真相》一書，不僅將當(dāng)事人凱倫·金的學(xué)術(shù)偏好和對(duì)媒體的借重調(diào)查得清清楚楚，最后甚至將部分原因追溯到大學(xué)的學(xué)科建制，由此可見作偽者之所以能夠輕易得手，背后有多種因素在施加影響。簡(jiǎn)單來說，哈佛大學(xué)神學(xué)院在學(xué)科建制方面面臨巨大壓力。哈佛沒有“宗教研究系”，很多與宗教相關(guān)的課程開設(shè)在神學(xué)院。但神學(xué)院的學(xué)術(shù)地位不高，學(xué)術(shù)權(quán)力有限。比如，它無權(quán)單獨(dú)招收博士生，也無權(quán)設(shè)置本科生的宗教研究專業(yè)。哈佛雖設(shè)有“宗教研究委員會(huì)”，但成員的提名均由“人文與科學(xué)學(xué)部”（The Faculty of Arts and Sciences）決定，神學(xué)院老師只占委員會(huì)一半的名額。神學(xué)院唯一可以做主的是碩士項(xiàng)目，主要培養(yǎng)教牧人員，所以學(xué)術(shù)要求自然會(huì)降低。長(zhǎng)久以來，學(xué)校里形成一種偏見：神學(xué)院的老師，水平不如“哈佛園”（Harvard Yard）里的教授。換句話說，大家普遍認(rèn)為神學(xué)院的老師，如果來到“校本部”應(yīng)聘，是無法獲得教職的（305頁）。2006年，歷史學(xué)家福斯特（Drew Faust）任校長(zhǎng)之時(shí)，哈佛在宗教研究方面的研究實(shí)力已經(jīng)落后于美國(guó)很多州立大學(xué)。因此，福斯特產(chǎn)生改組神學(xué)院的想法。
后來神學(xué)院爆發(fā)了一系列危機(jī)，若干位知名教授出走。他們抱怨神學(xué)院的教授仿佛哈佛的二等公民，而且抱怨學(xué)術(shù)和教牧工作分割不清。為此，福斯特校長(zhǎng)聘請(qǐng)六位校外專家組成評(píng)估委員會(huì)，尋找對(duì)策。許多神學(xué)院教師認(rèn)為，最終的解決方案是在“校本部”里面建立宗教學(xué)系，而委員會(huì)也認(rèn)為只有單獨(dú)建系，才能提升哈佛在宗教研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)實(shí)力。在這樣的氛圍中，神學(xué)院的地位持續(xù)滑落，甚至有些岌岌可危。但從2012年1月開始，校長(zhǎng)助理開始釋放信號(hào)，暗示評(píng)估委員會(huì)的工作可以告一段落了。薩巴爾仔細(xì)梳理時(shí)間線，發(fā)現(xiàn)校長(zhǎng)福斯特于2011年10月13日通知大家準(zhǔn)備召集校外委員會(huì)開始評(píng)估，而兩天之后，也就是10月15日，凱倫·金開始給作偽者弗里茨（Walter Fritz）發(fā)郵件，表示對(duì)殘片有興趣（315頁）。12月14日，當(dāng)騙子弗里茨來哈佛會(huì)見金教授時(shí)，評(píng)估委員會(huì)正在神學(xué)院里緊鑼密鼓地進(jìn)行訪談。而一年之后，2012年9月10日，就在科普特文殘片登上《紐約時(shí)報(bào)》和《波士頓環(huán)球報(bào)》頭版頭條的當(dāng)天，福斯特校長(zhǎng)正式宣布不采納評(píng)估委員會(huì)關(guān)于單獨(dú)建立宗教學(xué)系的建議。薩巴爾提了一個(gè)尖銳而意味深長(zhǎng)的問題：“這件偽造品是不是拯救了哈佛神學(xué)院？”（316頁）
假如薩巴爾的推斷有道理，那么凱倫·金重新聯(lián)系殘片的藏家，正是自己所在的學(xué)術(shù)單位岌岌可危的時(shí)刻?！耙d之妻福音書”的發(fā)現(xiàn)，不僅能讓她個(gè)人重新回到學(xué)術(shù)圈的聚光燈之下，還能向哈佛和全世界證明：被眾人詬病、學(xué)術(shù)聲譽(yù)不佳、江河日下的神學(xué)院，完全有能力做出驚天動(dòng)地的大發(fā)現(xiàn)，完全有能力讓哈佛成為媒體關(guān)注的中心。讓凱倫·金動(dòng)心的可能正是這樣一場(chǎng)豪賭。
凱倫·金（中）和騙子弗里茨（右）
“雖偽，亦真”
我在2016年讀到《大西洋月刊》的報(bào)道后，非常想知道凱倫·金的反應(yīng)?！墩嫦唷芬粫鴿M足了我的好奇心。2016年6月15日，薩巴爾的報(bào)道先發(fā)布于《大西洋月刊》的網(wǎng)站上。凱倫·金第二天在電話里對(duì)薩巴爾說：“這讓天平向作偽這種可能性傾斜了?！保?60頁）這樣的措辭，說明她對(duì)薩巴爾的調(diào)查結(jié)果仍然有所保留。凱倫·金表示，即使有關(guān)殘片來源的信息都是編造的謊言，即使沃爾特·弗里茨的確偽造了這件殘片，“理論上說”，殘片仍有可能為真（262頁）。坦率說，我實(shí)在讀不懂這里的邏輯。從前文可以看到，薩巴爾已鎖定了造偽者，但凱倫·金仍不肯痛快地承認(rèn)自己的判斷失誤。布朗大學(xué)的德普伊特教授在接受《波士頓環(huán)球報(bào)》采訪時(shí)說：“我看到金仍然留在哈佛，簡(jiǎn)直難以置信。”也有人為她辯護(hù)，認(rèn)為這不是有意的學(xué)術(shù)不端行為。哈佛方面沒有采取什么嚴(yán)厲的措施。到了2019年，當(dāng)六十五歲的凱倫·金達(dá)到允許退休的最早時(shí)間點(diǎn)，她才開始辦理逐步退休的手續(xù)。
2016年《大西洋月刊》的報(bào)道刊出之后，凱倫·金還在抱怨：學(xué)界對(duì)于殘片真?zhèn)蔚倪^度關(guān)注，讓大家偏離了殘片上的文本所關(guān)注的真正主題！薩巴爾在書中提到（329頁），有讀者曾刻薄地總結(jié)凱倫·金的邏輯，那就是：“雖偽，亦真?！保╢ake, but accurate）我讀到這句，不覺啞然失笑。不妨翻譯一下：文物是偽造的，但偽造的古代文獻(xiàn)上所包含的信息卻是真實(shí)的。這句話足以說明宗教研究領(lǐng)域的激進(jìn)學(xué)說和后現(xiàn)代理論，真的已經(jīng)抵達(dá)罔顧事實(shí)、不計(jì)真?zhèn)蔚某摶镁沉恕?/p>
薩巴爾一共采訪過凱倫·金六次，總時(shí)長(zhǎng)超過六小時(shí)。2016年10月，薩巴爾告訴凱倫·金他在準(zhǔn)備這部書稿，并多次提出再次采訪的要求。但金教授從此不再有任何回復(fù)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 