【編者按】
醫(yī)生、專家、媒體，甚至你的長(zhǎng)輩和伴侶，都在強(qiáng)調(diào)母乳相對(duì)奶粉的優(yōu)勢(shì)，“每個(gè)媽媽都應(yīng)該給孩子哺乳”也已成為共識(shí)。然而母乳喂養(yǎng)對(duì)母親，尤其是職場(chǎng)媽媽造成的困擾卻被忽視了：不完整的睡眠、價(jià)格不菲的哺乳用具和服務(wù)、生理上的憂患、在公共空間哺乳的尷尬、職場(chǎng)的歧視，還有更重要的——來(lái)自社會(huì)、親屬以及自我的德道壓力。
《母乳主義》一書(shū)的作者考特妮·瓊格是一個(gè)選擇哺乳的母親，在與其他年輕媽媽交流哺乳的經(jīng)歷時(shí)，看到了在母乳喂養(yǎng)被上升為公共衛(wèi)生問(wèn)題的背景之下，母親們?cè)庥龅母鞣N困境。她廣泛研究大量文獻(xiàn)資料，走訪醫(yī)學(xué)專家、研究人員、母乳喂養(yǎng)倡導(dǎo)者和十?dāng)?shù)位母親，展現(xiàn)了母乳從個(gè)人選擇演變成道德義務(wù)的過(guò)程，呼吁社會(huì)各界關(guān)于母乳喂養(yǎng)的討論回歸理性，卸下母親們的道德枷鎖，將喂養(yǎng)方式的選擇權(quán)歸還母親。本文摘編自該書(shū)引言部分，澎湃新聞經(jīng)萬(wàn)有引力·廣東人民出版社授權(quán)發(fā)布。
母乳喂養(yǎng)
在奧巴馬總統(tǒng)的《平價(jià)醫(yī)療法案》的幫助下，母乳喂養(yǎng)確實(shí)已經(jīng)成了一項(xiàng)大產(chǎn)業(yè)。
圍繞母乳喂養(yǎng)而形成的消費(fèi)文化，很大程度上反映了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的核心消費(fèi)群體所推崇的生活方式，以及用于母乳喂養(yǎng)的資源。在嬰兒喂養(yǎng)的漫長(zhǎng)歷史中，我們所處的現(xiàn)在只是一剎那。如今，在全國(guó)各地，店名古怪的孕產(chǎn)與母乳喂養(yǎng)精品店成倍增長(zhǎng)，可我們應(yīng)該記住，“時(shí)尚帶娃”的理念標(biāo)志著一次文化劇變。要是在不久以前，人們肯定會(huì)覺(jué)得“時(shí)尚哺乳”顯然是一種荒唐的想法。在20世紀(jì)70年代的美國(guó)，許多恢復(fù)哺乳的女性傳達(dá)的是一種政治立場(chǎng)，而非時(shí)尚態(tài)度。她們表明，女性有權(quán)選擇如何喂養(yǎng)自己的寶寶，并反對(duì)雀巢這種在貧困國(guó)家兜售配方奶、間接損害了無(wú)數(shù)嬰兒健康的大企業(yè)。母乳喂養(yǎng)回歸主流，不僅催生了無(wú)數(shù)用糟糕的雙關(guān)語(yǔ)取名的門店和產(chǎn)品，也對(duì)蓬勃發(fā)展的奢侈哺乳用品市場(chǎng)起到了促進(jìn)作用，而這是上一代女權(quán)主義者、嬉皮士和反主流文化的異端絕對(duì)想象不到的。
當(dāng)代母乳喂養(yǎng)文化的種種標(biāo)志——比如吸奶器，即Boob和Glamourmom這種公司生產(chǎn)的名牌服飾，以及催乳餅干——反映出支撐著這一文化錯(cuò)綜復(fù)雜的利益網(wǎng)，包括社會(huì)利益、政治利益和商業(yè)利益。這種既宣揚(yáng)健康又推崇時(shí)尚的“新文化”在一定程度上源于來(lái)之不易的社會(huì)尊嚴(yán)。20世紀(jì)，許多恢復(fù)母乳喂養(yǎng)的人——女權(quán)主義者、嬉皮士、國(guó)際母乳會(huì)（La Leche League）成員——遇到了極大阻礙。即便在今天，這種阻礙依然存在。有時(shí)候，哺乳母親與她們的上一代人之間同樣存在分歧和摩擦，很是微妙。給孩子哺乳的媽媽們常常表示，她們的母親因?yàn)橐郧皼](méi)給她們哺乳，所以對(duì)這種做法持批判和戒備態(tài)度，還說(shuō)：當(dāng)年沒(méi)給你哺乳，你現(xiàn)在不也好好的嗎？
有時(shí)候，這種阻礙又很明顯。時(shí)至今日，在各種公共場(chǎng)所，包括友誼連鎖餐廳、塔吉特百貨、安家服裝店，等等，仍然有女性因?yàn)椴溉槎獾津}擾。這樣看來(lái)，新一代的哺乳倡導(dǎo)者之所以強(qiáng)調(diào)時(shí)尚元素，可以說(shuō)是為了表明哺乳和當(dāng)媽媽這件事與生活并不矛盾，不是說(shuō)做了母親就沒(méi)法健身、娛樂(lè)、追求時(shí)尚。不可否認(rèn)，這些倡導(dǎo)者的努力是有益于女性的。
公共場(chǎng)所的母嬰室
為了保護(hù)女性在公共場(chǎng)所哺乳的權(quán)利，人們提出了相應(yīng)的倡議，而這種倡議也多是對(duì)女性尊嚴(yán)的有價(jià)值的表達(dá)。最近，公共場(chǎng)所哺乳權(quán)已經(jīng)成了名副其實(shí)的轟動(dòng)話題。有些身為母親的名人，例如考特尼·卡戴珊、格溫·史蒂芬妮、瑪姬·葛倫霍，還會(huì)故意讓人拍到她們?cè)诠矆?chǎng)所哺乳。和爭(zhēng)取同性戀權(quán)利以及開(kāi)展其他身份政治運(yùn)動(dòng)的群體一樣，她們的策略是：坦然暴露自己，從而拒絕公眾強(qiáng)加給她們的污名和羞恥感。就連教皇方濟(jì)各也于2015年參與了這個(gè)話題，鼓勵(lì)母親在西斯廷教堂的洗禮儀式上給孩子哺乳。
在我看來(lái)，像“哺乳快閃”和“奶車”這樣的倡議行動(dòng)是倡導(dǎo)哺乳的正面案例，它們旨在保護(hù)女性選擇喂養(yǎng)方式和場(chǎng)所的權(quán)利?？墒牵趯懽鞅緯?shū)的過(guò)程中，我一再發(fā)現(xiàn)，對(duì)母乳喂養(yǎng)的倡導(dǎo)往往走向極端，以至于變成“哺乳主義”（lactivism）：把母乳喂養(yǎng)作為一項(xiàng)強(qiáng)制要求，一場(chǎng)道德運(yùn)動(dòng)，甚至是一種區(qū)分好父母與壞父母的方法。在這種情況下，倡導(dǎo)母乳喂養(yǎng)反而限制了女性的選擇，而非保護(hù)到她們的選擇權(quán)。實(shí)際上，有些哺乳主義者（lactivist）甚至與“選擇”勢(shì)不兩立。他們發(fā)起倡導(dǎo)活動(dòng)，就是為了動(dòng)搖這樣一種觀念：在選擇如何喂養(yǎng)孩子時(shí)，女性可以考慮自己的個(gè)人情況，比如工作、孩子的看護(hù)方式，等等。最為極端的哺乳主義者認(rèn)為，母乳喂養(yǎng)本身就是目的，就算它威脅到母親和嬰兒的健康與幸福，也要不惜一切代價(jià)捍衛(wèi)母乳喂養(yǎng)。
不久前，超模吉賽爾·邦辰展現(xiàn)了她出人意料的政策改革天賦：她呼吁出臺(tái)一項(xiàng)“全球法規(guī)”，規(guī)定女性必須給孩子哺乳六個(gè)月；在沙特阿拉伯，法律規(guī)定女性有義務(wù)給孩子哺乳兩年；在美國(guó)，政客和政策制定者并未立法規(guī)定女性必須哺乳，但他們斷定，應(yīng)該把母乳喂養(yǎng)視作公共政策問(wèn)題，而非個(gè)人選擇。自2010年起，美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心（CDC，下文簡(jiǎn)稱美國(guó)疾控中心）、美國(guó)兒科學(xué)會(huì)（AAP），以及美國(guó)醫(yī)務(wù)總監(jiān)（Surgeon General）都把母乳喂養(yǎng)正式確立為“公共衛(wèi)生問(wèn)題”。三者的聲明將配方奶喂養(yǎng)視為與抽煙和不安全性行為同等危險(xiǎn)的做法，不僅會(huì)威脅到個(gè)人健康，也會(huì)威脅到整個(gè)美國(guó)社會(huì)。在一次采訪中，美國(guó)兒科學(xué)會(huì)母乳喂養(yǎng)分會(huì)主席理查德·尚勒（Richard Schanler）博士解釋道：“這是一個(gè)改善我國(guó)嬰兒健康狀況的議題，我們?cè)趺茨芊湃渭议L(zhǎng)想怎么做就怎么做呢？”
對(duì)于許多受過(guò)良好教育的中上層階級(jí)父母而言，母乳喂養(yǎng)屬于“拼娃”的初期階段。他們之所以用母乳喂孩子，是因?yàn)閾?jù)說(shuō)這樣做能讓孩子長(zhǎng)得更健康、更壯實(shí)、更聰明。在他們的圈子里，母乳喂養(yǎng)還體現(xiàn)了財(cái)務(wù)和事業(yè)上的成功，因?yàn)橹挥袝r(shí)間充?；蛘吖ぷ鲝椥源蟮哪赣H，才有足夠的時(shí)間給孩子哺乳，確保孩子在最大程度上享受到母乳對(duì)健康的助益。在如今的美國(guó)，母乳喂養(yǎng)無(wú)疑是階級(jí)地位的一個(gè)標(biāo)志，盡管它并不適用于所有人。對(duì)基督教右翼而言，母乳喂養(yǎng)的價(jià)值并不在于增進(jìn)健康。原教旨主義基督徒引用《圣經(jīng)》來(lái)證明哺乳是上帝的安排。哺乳也為智慧設(shè)計(jì)論提供了證據(jù)——該理論認(rèn)為，宇宙是上帝設(shè)計(jì)的，而不是由大爆炸和生物進(jìn)化所創(chuàng)造；哺乳還標(biāo)志著女性對(duì)上帝旨意的服從。諷刺的是，在女權(quán)主義者看來(lái)，哺乳的意義正好與此相反；對(duì)她們而言，哺乳這種能力證明了女性身體中蘊(yùn)含著維系生命的力量。對(duì)于左翼的嬉皮士和嬉普士（hipster）而言，哺乳也是一項(xiàng)道德義務(wù)，不過(guò)原因不盡相同。嬉普士之所以給孩子哺乳，是因?yàn)樗麄兪黔h(huán)保主義者，因?yàn)樗麄冎С之?dāng)?shù)氐氖称愤\(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗麄兣猩a(chǎn)配方奶的大型跨國(guó)公司。母乳喂養(yǎng)是特定生活方式的一部分，這種生活方式通常還包括以下元素：瑜伽、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、公平貿(mào)易咖啡、布尿片、自制嬰兒食品，等等。在布魯克林公園坡的食品合作社給孩子喂配方奶，甚至比穿了一件小海豹皮外套更讓人無(wú)法接受。
哺乳的版畫(huà)
有人說(shuō)，配方奶不僅對(duì)嬰兒有害，還會(huì)讓整個(gè)社會(huì)付出代價(jià)。這個(gè)說(shuō)法使得母乳喂養(yǎng)更具道德正義。2010年，醫(yī)學(xué)期刊《兒科學(xué)雜志》（The Journal of Pediatrics）上發(fā)表的一篇文章聲稱，在美國(guó)，不給孩子哺乳造成的損失為每年130億美元，其中包括醫(yī)療開(kāi)銷、嬰兒死亡，以及這些本應(yīng)存活的嬰兒的終身收入。文章還表示，如果考慮到母乳喂養(yǎng)帶來(lái)的終身益處——依照該文的說(shuō)法，包括“減少父母曠工的情況，以及因童年時(shí)患病而在成年時(shí)期死亡的人數(shù)”——以及因此而省下的醫(yī)療費(fèi)，那這個(gè)損失還不止130億美元。
我在本書(shū)中將進(jìn)一步闡明，這些說(shuō)法已被用于支持各種干預(yù)措施，比如“紐約哺乳”（Latch On NYC）——這是一次備受矚目的母乳喂養(yǎng)運(yùn)動(dòng)，它要求紐約市各大醫(yī)院嚴(yán)密保管配方奶粉，就像保管處方藥一樣，還強(qiáng)迫想使用配方奶的新生兒媽媽給出需要配方奶的醫(yī)學(xué)理由。衛(wèi)生官員明確表示，這次運(yùn)動(dòng)就是為了讓護(hù)士和母親更難獲得配方奶粉。許多父母表示反對(duì)，認(rèn)為這項(xiàng)政策既是一種懲罰，也是一種侵犯。有位母親講述了自己的經(jīng)歷：由于正在服用治療某種精神疾病的藥物，她無(wú)法讓孩子吃到安全的母乳。當(dāng)時(shí)，她和別人共用著一間人來(lái)人往的病房，所以不想討論自己的病。
是否有選擇權(quán)是許多女性問(wèn)題的核心，特別是墮胎問(wèn)題，但出人意料的是，在關(guān)于怎么喂養(yǎng)嬰兒的討論中，我們幾乎見(jiàn)不到選擇的余地。那女性是否有選擇不給孩子哺乳的權(quán)利呢？很久以前，哺乳是一種反主流文化的反抗行為，是對(duì)主流的挑戰(zhàn)，是一項(xiàng)女性需要不惜代價(jià)保護(hù)的權(quán)利。而在這個(gè)新時(shí)代，很多哺乳倡導(dǎo)者——尤其是哺乳主義者——正在大大削弱女性的選擇權(quán)。
對(duì)母乳喂養(yǎng)的倡導(dǎo)往往與一種道德緊迫感聯(lián)系在一起，這種緊迫感使我們產(chǎn)生如下印象：母乳喂養(yǎng)尚未流行起來(lái)，女性還不明白它為什么很重要，整個(gè)社會(huì)在這一重要領(lǐng)域的表現(xiàn)很差勁。但實(shí)際上美國(guó)的哺乳率并不低于美國(guó)疾控中心制定的目標(biāo)：有79%的母親給孩子喂過(guò)母乳，49%的母親在孩子六個(gè)月大時(shí)仍在哺乳。
很多新的研究成果讓我們得以重新審視圍繞母乳喂養(yǎng)的道德緊迫感。以前，對(duì)母乳喂養(yǎng)的狂熱至少還可以理解，因?yàn)槟菚r(shí)候的醫(yī)學(xué)研究把母乳喂養(yǎng)和母乳描繪成萬(wàn)靈藥，可以降低從癌癥到肥胖等各種疾病的患病風(fēng)險(xiǎn)?？墒俏覀儸F(xiàn)在已經(jīng)知道這些說(shuō)法中很多都沒(méi)有根據(jù)，那這種道德狂熱的存在就讓人困惑不安了。
母乳喂養(yǎng)為何承載著如此沉重的道德感？在這份道德感中，有多大一部分只是一種思想包袱？我們這些母親以及整個(gè)社會(huì)是否在母乳喂養(yǎng)方面投入過(guò)多？如果是這樣的話，原因何在？在我的孩子出生之前，就有人向我傳達(dá)出讓我不安的道義感。
可我終究還是給女兒哺乳了。為什么呢？因?yàn)槲译m然不想把哺乳當(dāng)作一種身份認(rèn)同，也不想把它當(dāng)作可以依靠的信仰，但我希望盡我所能讓我的寶寶健康無(wú)虞。當(dāng)時(shí)，我的確相信別人向我灌輸?shù)倪@種觀念：母乳喂養(yǎng)非常有利于孩子的健康。這才是最重要的。我要給女兒哺乳——我不想讓這個(gè)決定成為一場(chǎng)道德運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為母乳喂養(yǎng)是個(gè)人的選擇。我只是一個(gè)恰好給孩子哺乳、相信哺乳有益的女人，但我不是哺乳主義者。我并不認(rèn)為世界上的每位母親都一定要給孩子哺乳。
這幾年來(lái)，我逐漸了解了哺乳義務(wù)的緣起和影響，并因此感到困惑，有時(shí)甚至覺(jué)得痛苦。初為人母時(shí)，我特別想讓自己的孩子健康無(wú)虞。如何做父母、如何保護(hù)我們的孩子，并不存在確切的標(biāo)準(zhǔn)答案，所以大部分父母都渴望找到一個(gè)可靠且沒(méi)有爭(zhēng)議的方法。母乳喂養(yǎng)似乎正符合要求：它經(jīng)過(guò)科學(xué)證明，也得到了全世界權(quán)威人士及機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，包括兒科醫(yī)生、兒童發(fā)展專家、威望頗高的政府機(jī)構(gòu)和政策組織。況且我還挺擅長(zhǎng)哺乳，我的孩子們吃奶也吃得很好。所以，我之前并不太想了解問(wèn)題的另一面。
然而，隨著時(shí)間一天天過(guò)去，我無(wú)法再忽視問(wèn)題的另一面。寫作本書(shū)期間，人們難以置信地問(wèn)我：“你怎么可能反對(duì)母乳喂養(yǎng)呢？”他們知道我當(dāng)時(shí)還在給孩子哺乳，況且母乳喂養(yǎng)是那么健康、純凈，又對(duì)孩子身體好……
問(wèn)題在于，我并不反對(duì)母乳喂養(yǎng)，我反對(duì)的是母乳綁架。我反對(duì)用某個(gè)特權(quán)群體喂養(yǎng)嬰兒的特定方法作為標(biāo)桿，去衡量沒(méi)有條件哺乳或者不想哺乳的那些人。我反對(duì)從醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中斷章取義，以證明某個(gè)公共衛(wèi)生問(wèn)題的合理性。我反對(duì)用這個(gè)公共衛(wèi)生問(wèn)題來(lái)強(qiáng)迫女性哺乳、懲罰那些不哺乳的女性。我還反對(duì)政府制定相關(guān)政策，以期女性遵守母乳喂養(yǎng)這項(xiàng)道德義務(wù)——這意味著她們需要在上班期間吸奶。我還警惕著這樣一種現(xiàn)象：悄然之間，母乳喂養(yǎng)實(shí)際上已被重新定義為人乳消費(fèi)，母乳變成了在公開(kāi)市場(chǎng)上經(jīng)常出售且備受追捧的商品。另外，讓我深感擔(dān)憂的是，一些哺乳倡議把母乳喂養(yǎng)視為目的而非手段，忽略了廣大母親與孩子的需求、利益，甚至是生命。
本書(shū)旨在通過(guò)采訪醫(yī)生、政策制定者、哺乳倡導(dǎo)者、國(guó)際母乳會(huì)、WIC受益者、母親，弄清楚美國(guó)的母乳喂養(yǎng)政策與政治的具體情況，探究我們走到這一步的歷程。這是一次真誠(chéng)的嘗試， 也是一種批評(píng)。我們不想走到這個(gè)地步，也不愿成為這樣的人。
《母乳主義：母乳喂養(yǎng)的興起和被忽視的女性選擇》 ,[加]考特妮·瓊格著，張英杰譯，萬(wàn)有引力·廣東人民出版社2022年6月。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 