人文學(xué)項目化管理的利與弊

關(guān)于學(xué)術(shù)評價與人才養(yǎng)育，我寫過好多文章，在學(xué)界有不小的影響，最常聽到的反饋是：你說得很好，也很對，但沒用，因大勢已成，格局早定，誰也扭轉(zhuǎn)不了。這我承認，但只要有機會，還是要說。就好像歷史文化名城建設(shè)、文化遺產(chǎn)保護，以及學(xué)科評估指標(biāo)設(shè)計等，只要認準(zhǔn)了方向，一而再再而三地嘮叨，多少還是起作用的。越是弱勢群體，越需要奮起抗?fàn)?，只是必須有“功成不必在我”的心理?zhǔn)備。

這回不太一樣，是體制內(nèi)的思考與獻策——具體說就是復(fù)旦大學(xué)國家智能評價與治理實驗基地主持的會議，名曰“反思與探索”，但我希望主要不是發(fā)牢騷，也不僅僅是做文章，最好有些微的實際效果。因此，我傾向于“老調(diào)重彈”——不是說重要的話要說三遍嗎？下面的發(fā)言，夾雜自我引述，有的反省，有的堅持，有的則進一步發(fā)揮，最后落實為若干建設(shè)性意見。

七年前，我在北大校園接受復(fù)旦大學(xué)“人文社科評估標(biāo)準(zhǔn)項目”課題組專訪，那次答問的內(nèi)容，以《人文學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)》為題，初刊2016年4月6日《中華讀書報》，收入我的《文學(xué)如何教育——人文視野下的文學(xué)教育》（東方出版社，2021）等。其中涉及今天我想著重討論的項目化管理，主要是以下三句話：第一，“項目經(jīng)費對于社會科學(xué)和理工科特別重要，但對于人文學(xué)科的意義不是很大——除非你做大規(guī)模的社會調(diào)查、資料搜集等”；第二，“我反對用得到多少經(jīng)費來看待一個學(xué)者。評判學(xué)者，既要看他的學(xué)術(shù)成果，也看他的教學(xué)情況，唯獨拿多少錢不重要”；第三，“有些擅長編列預(yù)算做大項目的，把很多年輕學(xué)者拖進去，把一屆屆博士生、碩士生也拖進去，弄不好，真是‘一將功成萬骨枯’呀！”因人各有志，且才華有大小，什么是人文學(xué)的最高境界，這里不想爭辯，只談?wù)勔皂椖抗芾頌闃?biāo)的的“計劃學(xué)術(shù)”之利弊。

《文學(xué)如何教育》，東方出版社2021年4月版

同樣讀書做學(xué)問，老一輩文史專家大都主張沉潛把玩、博學(xué)深思，這與今天課題優(yōu)先、出活第一的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，明顯不是一條路。所謂“草鞋沒樣，邊打邊像”，或者“出水才看兩腿泥”，這種學(xué)術(shù)風(fēng)格，在推崇項目化管理的今天，顯得十分不合時宜。這個時代，需要的是明確立場、事先規(guī)劃、大膽吆喝、提前報喜的能力與膽量。項目（最好是重大項目）到手后，穩(wěn)坐了釣魚臺，那時再自我調(diào)整。否則，再好的才華、再大的雄心，若手中沒有項目，在今天的評價體系中，極有可能早早就出局了。

多年前，我曾強調(diào)：“‘項目’是為‘科研’服務(wù)的，允許有‘科研’而沒‘項目’，反對有‘項目’而沒‘科研’。人文學(xué)者以及偏于思辨的數(shù)學(xué)家或理論物理學(xué)家，完全可能在沒有項目經(jīng)費支持的情況下，做出大學(xué)問來?！保ā兑绊椖俊边€是要“成果”》，《云夢學(xué)刊》2014年第4期，人大報刊復(fù)印資料《社會科學(xué)總論》2014年4期轉(zhuǎn)載）這話今天大概沒有人（或很少人）愿意相信了。記得十年前，北大全球招聘講席教授（全職），那時我是中文系主任，推薦了倫敦大學(xué)某名教授，人事部長看了材料，問我：你不是說他很強嗎，為何沒有研究項目？我當(dāng)時的答復(fù)是——歐美大學(xué)的人文學(xué)教授，主要自己做研究，著書立說，沒必要申請項目。校方接受了我的解釋，可惜人家最后選擇了美國的大學(xué)。為了今天的演講，我專門請教哈佛大學(xué)某講座教授，不出意外，他也“對這類獎助金項目一向十分疏懶，竟然從來沒有申請過”。以有無項目來評判人文學(xué)者，這是亞洲華語地區(qū)（包括新加坡）的特色，在全世界范圍內(nèi)，并不具有普遍性：“歐美的確沒有這套制度。但有ACLS、NEH等有公信力的民間或半官方基金會設(shè)立的研究獎助金可供申請（CCK算是國際漢學(xué)獎助基金會），但沒有任何規(guī)定學(xué)者必須申請，以此作為晉升標(biāo)準(zhǔn)。最后的判準(zhǔn)，如你所說，是學(xué)問（出版的文章、書籍）的品質(zhì)，不是項目、金額的有無?！?/p>

那么，為什么在中國的人文學(xué)界，會有如此獨尊項目的風(fēng)氣？依我推測，第一，最近二三十年，中國經(jīng)濟及文化迅速崛起，基于時不我待的良好愿望，政府希望通過合理調(diào)配人力物力，采用類似計劃經(jīng)濟的運作方式，彎道超車，體現(xiàn)制度的優(yōu)越性。第二，這套制度的核心是規(guī)劃與管理，而管理要想上軌道，必定追求數(shù)字化，在確保時間、技術(shù)、經(jīng)費的條件下，盡可能提高生產(chǎn)效率，完成預(yù)定目標(biāo)。第三，項目化運作在工程技術(shù)領(lǐng)域確實很有效，用在社會科學(xué)也還說得過去，唯獨人文學(xué)很不適應(yīng)；而目前中國著名大學(xué)的校長多為理工科出身（因需要院士頭銜），他們對這套管理體制比較熟悉，且容易親近與接受。

二十年前，項目化管理剛剛進入人文學(xué)領(lǐng)域，國家科學(xué)技術(shù)部辦公廳曾就那時社會各界普遍關(guān)注的“原始創(chuàng)新”話題，舉辦了一次跨學(xué)科座談會。第一個發(fā)言的是中科院資深院士鄒承魯，第二位發(fā)言的陳述彭，也是中科院資深院士；我排在第三位，后面還有好些科學(xué)家及人文學(xué)者踴躍發(fā)言。這次座談會的紀(jì)要，以《自然、人文、社科三大領(lǐng)域聚焦原始創(chuàng)新》為題，初刊《中國軟科學(xué)》2002年第8期。我在發(fā)言中談及那時剛冒頭的“人文研究的工程化”，強調(diào)人文學(xué)的特殊性：“工程管理需要計劃，人文研究則有很大的隨意性。學(xué)者靠的是長期的修養(yǎng)，靠的是不懈的追求，最后靈光一閃，照亮了平生的積累，抓住機遇，再加上自家努力，就這么出的大成果。根本不可能是原先計劃好的，要是結(jié)論早先就有，而且可以按部就班地推進，我很懷疑這種研究的價值。”發(fā)完言后，一位院士跑來跟我解釋，說我誤解理工科了，他們真正的學(xué)術(shù)突破，也大都像我說的那樣，“最后靈光一閃，照亮了平生的積累”。

我的批評與質(zhì)疑之所以不起任何作用，一方面是人微言輕，且所論集中在“原始創(chuàng)新”，沒有考慮均衡發(fā)展與社會服務(wù)，明顯有所偏頗；另一方面則是1986年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國家社會科學(xué)基金，不斷積累經(jīng)驗與資金，如今戰(zhàn)績輝煌：投入二十六億五千萬元，資助各類項目兩萬四千二百八十三個，推出研究成果四萬五千多項，有效地促進了中國人文及社會科學(xué)的發(fā)展。國家社科基金資助的范圍越來越廣，不僅有重大項目，還有專項工程、后期資助項目、中華學(xué)術(shù)外譯項目、年度項目、青年項目和西部項目，以及單列學(xué)科（教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)）等，幾乎無遠弗屆?？紤]到獲得國家社科基金資助的收益實在太大，不免有蠅營狗茍之士鉆漏洞，因而出現(xiàn)若干偏差，比如過分揣摩趨勢與潮流、分析中獎幾率、培訓(xùn)填表技能等，好在基金委不斷調(diào)整策略。如今年初網(wǎng)站發(fā)布《2021年12月國家社科基金年度項目、青年項目和西部項目結(jié)項情況》，通告總共驗收了四百五十七個年度項目、青年項目和西部項目結(jié)項申請，其中三百二十六個項目予以結(jié)項，一百一十個項目暫緩結(jié)項，二十一個項目被終止。也就是說，有關(guān)部門已經(jīng)意識到，除了嚴格評審制度，還得加強后期驗收，否則很容易功虧一簣。

今天生活在中國的人文學(xué)者，可供申請的，不僅有國家社會科學(xué)基金項目，還有教育部人文社會科學(xué)研究項目、省自治區(qū)直轄市人文社會科學(xué)項目、所在市或校的人文社會科學(xué)項目。因此，在大學(xué)教書的，不管老中青，大都有這樣那樣的科研項目，甚至有一部著作或一篇論文掛好幾個項目的。以至當(dāng)有人拿出沒有任何項目支持的研究成果時，其學(xué)術(shù)水平及含金量會被雜志社、出版社、大學(xué)科研處以及評獎機構(gòu)廣泛質(zhì)疑，起碼低看一眼——當(dāng)然，如果是名家，早就表明態(tài)度不參與這套游戲的，那又另當(dāng)別論?？梢赃@么說，以項目為中心的學(xué)術(shù)生態(tài)，乃當(dāng)今中國大學(xué)的一大特色。

這套管理體制，有其利，也有其弊。既然大勢已經(jīng)形成，自然有其合理性；作為個體的學(xué)者，我們只能自己選擇，盡可能地趨利避害。

十四年前，在北大一套大書的出版座談會上，我談及如今這套管理及評估體系，剝奪了人文學(xué)者本該有的從容、淡定與自信：“以我的觀察，最近二十年，好的人文學(xué)著作，大體上有三個特點，第一，個人撰寫；第二，長期經(jīng)營；第三，沒有或很少資助?！本唧w的闡述就不說了，文章最后提出一個設(shè)想：“建議政府改變獎勵學(xué)術(shù)的機制，除了現(xiàn)行的課題申請，應(yīng)增加事后的獎勵。沒拿國家資助的學(xué)者，可以憑已出版的著作，申請下一步的科研經(jīng)費。經(jīng)過專家鑒定，確實優(yōu)秀的，不妨按質(zhì)論價?！保ā秾W(xué)界中誰還能“二十年磨一劍”》，2008年2月18日《人民日報》）文章發(fā)表后，不少人叫好，但也有領(lǐng)導(dǎo)表示不以為然，擔(dān)心沒有計劃書和時間表，教授拿了錢不干活。我的回答是：凡真正的好學(xué)者，做學(xué)問猶如穿上紅舞鞋，只要生命不息，閱讀、思考與表達就不會停止。若這個獎勵能幫他/她解除一些后顧之憂（包括各種考核），更加自由自在地探索，那何樂而不為？

八年前，我應(yīng)邀撰寫了上面提及的那篇流傳頗廣的《要“項目”還是要“成果”》，除了對獨尊項目的風(fēng)氣做了若干剖析，文章最后，重提我的設(shè)想，希望政府特別表彰那些沒拿國家經(jīng)費而做出好成績的學(xué)者：“今天國家社科基金一般項目資助18萬，你自力更生，沒拿國家經(jīng)費而獲教育部人文社科著作獎的，給五十萬獎勵行不行？到目前為止，教育部總共頒了六次獎，我得了五次，其中兩次還是著作一等獎?？晌宜歇劷鸺悠饋恚€不夠一個一般項目的資助。這你就明白，為何大家都把心思放在爭取項目，而不是做好科研。為了扭轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)，不妨考慮我的建議，獎勵那些誠篤認真、行事低調(diào)、不喜歡開空頭支票的學(xué)者?！?/p>

這里的基本思路是：中國的人文研究，產(chǎn)量已經(jīng)足夠了，基本水平也還不錯，缺的其實是原創(chuàng)性成果。原中國科學(xué)院黨組副書記兼中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)黨委書記郭傳杰接受網(wǎng)易科技《科學(xué)大師》欄目專訪，稱：“從數(shù)量上看，我們?nèi)瞬抨犖槭呛艽蟮模瑩?jù)科技部2020年的官方統(tǒng)計，RD（研發(fā)）人員已經(jīng)達到710多萬，規(guī)模世界第一。但是我認為，其中大量都是普通人才，以二流、三流的人才居多，一流的人才，就是錢學(xué)森錢老所期待的那種人才，我們還是很缺少的?！保?022年5月17日《科學(xué)大師》）其實，這個問題在人文學(xué)及社會科學(xué)領(lǐng)域更為突出?？萍妓礁叩陀邢鄬陀^的標(biāo)準(zhǔn)，成敗得失比較好檢驗，聰明的管理者大都心里有數(shù)。至于人文及社科的成果是否具有“原創(chuàng)性”，短時間內(nèi)，基本上“全憑嘴一張”。不能說沒有標(biāo)準(zhǔn)，但相對模糊，很難一目了然，需要時間來淘洗。

因此，我們比歷史上任何時候都更應(yīng)鼓勵天馬行空、不拘一格的創(chuàng)新思維與表達。而在我看來，真正意義上的“創(chuàng)新”，基本上都是無數(shù)次艱難探索乃至失敗后的“靈光一閃”，而不是靠人海戰(zhàn)術(shù)拼湊出來的。在進一步完善現(xiàn)有的這一套行之有效的項目管理制度的同時，尊重那些不太聽話、喜歡質(zhì)疑、特立獨行的人文學(xué)者的選擇，具體策略可簡化為三句話：第一，評價大學(xué)或具體學(xué)者時，大幅減少課題（項目）的權(quán)重（起碼不該有一票否決那樣的提法），轉(zhuǎn)而注重代表性成果；第二，若經(jīng)費都在同一個盤子，建議相對削減科研經(jīng)費，轉(zhuǎn)而提高優(yōu)秀成果的獎勵額度；第三，凡事先沒有（或不愿）申請項目的優(yōu)秀成果，獲獎后，不用填表申請，直接加倍獎勵科研經(jīng)費，允許其自主決定研究方向、題目、完成時間與成果形式。這么做的目的，是在穩(wěn)定大局的前提下，保留一塊相對寬松、可供自由馳騁的天地，進行另一種研究方法、思路、境界的探試。

這里我必須做一個小小的修正。多年來，我在好幾篇文章中提及自己不喜歡“領(lǐng)軍人物”這個詞，而更欣賞“獨行俠”。那是因為，工程技術(shù)或某些社會科學(xué)，需要大兵團作戰(zhàn)，運籌帷幄，指揮若定，確實是本事，可文史哲及宗教、藝術(shù)等領(lǐng)域，情況不是這樣的。“以我淺見，人文領(lǐng)域的創(chuàng)新與突破，大都屬于這些壁立千仞、特立獨行的學(xué)者。領(lǐng)著幾百上千人做學(xué)問，那只能是整理或匯編，滿足領(lǐng)導(dǎo)‘盛世修大典’的虛榮心。‘學(xué)術(shù)組織者’的能力，與‘千里走單騎’的膽識，同樣值得尊重。可眼下整個社會的價值判斷，越來越向‘組織者’傾斜，見面先問行政級別、手下人馬以及經(jīng)費數(shù)目，這可不是好現(xiàn)象?！保ā蛾P(guān)于“人才養(yǎng)育”的十句話》，2015年12月22日《光明日報》）后來想想，假如放長視線，且不拘泥于組織形式與課題經(jīng)費，那些意志堅定、思維深邃、勇于挑戰(zhàn)成規(guī)與常識的“獨行俠”，萬一歷盡千辛萬苦，最終闖出一片新天地，給學(xué)界提供可以追摹的新領(lǐng)域、新課題、新方法、新思路，不也是另一種形式的“領(lǐng)軍”嗎？

目前的制度設(shè)計，主要著眼點在建立各種關(guān)卡，防止?fàn)I私舞弊，可不知不覺中，演變成為鼓勵穩(wěn)妥的選題、均衡的思考、平庸的表達。太個性化的探索，很難被接納。所謂慧眼識英雄（尤其是在其沒有盔甲與標(biāo)旗的時候），不是那么容易的；更何況，一個人說了不算，還必須有好幾個伯樂湊在一起。而真正的一流人才，很可能不屑于或沒能力填好如此復(fù)雜的表格。不能埋怨評審者有眼無珠，而是你走得太前了，且仍在探索中，論證不夠嚴密。審讀每份申請表格的時間那么短，評審者當(dāng)然只能根據(jù)自己的立場與思路來做判斷。了解這一點，你就很容易明白，再好的制度設(shè)計，也都不能保證“人盡其才、物盡其用”。

基于這一判斷，我才會再三申述，希望有關(guān)部門在嚴格管理，杜絕各種弊端，保證撒下的每顆種子都開花結(jié)果的同時，預(yù)留一定的自由探索空間，選擇/允許一小部分人不計前程，全憑個人直覺與興趣，放手一搏，說不定哪天會有意想不到的大創(chuàng)獲。

（本文為作者2022年5月31日在復(fù)旦大學(xué)智能評價與治理實驗基地主辦的“反思與探索——人文學(xué)者談學(xué)術(shù)評價”會上的發(fā)言）