珍貴的《元和姓纂》三家批校本

《元和姓纂》是我國古代譜牒之學(xué)的一部專著，因成書于唐代元和七年，故名。作者林寶，唐代史學(xué)家，當(dāng)時就以精通譜牒姓氏之學(xué)著稱，曾參與修撰《德宗實錄》和《皇唐玉牒》。魏晉六朝至隋唐前期崇尚門第，譜牒之學(xué)大興。此書詳載族姓世系及人物，旁征博引，所用書籍資料包括古姓氏書、古代史籍以及唐代私家譜牒等，其中很多資料今天已經(jīng)佚失，僅賴此書以傳。所以《元和姓纂》是研究中古史不可或缺的古籍，岑仲勉先生稱其：“有能繼軌六朝，網(wǎng)羅百姓，書雖殘缺，大致猶具者，于今唯唐林寶之《元和姓纂》，巋然尚存，非氏族學(xué)者所亟宜攻治之書乎？”（《元和姓纂四校記》自序）又說：“未讀《元和姓纂》者，不能讀《新唐書》宰相世系表。”（《四校記》再序）這個評價是很準(zhǔn)確的。

如此重要的一部典籍，原書卻失傳已久，清代編纂《四庫全書》時，四庫館臣又從《永樂大典》中輯出，并用鄧名世《古今姓氏書辨證》補(bǔ)足部分內(nèi)容，這就是現(xiàn)存的四庫本。但這個版本錯漏仍然很多，當(dāng)代歷史學(xué)家岑仲勉先生結(jié)合了孫星衍、洪瑩、羅振玉等人的校勘成果，編成《元和姓纂四校記》一書，是目前?？薄对托兆搿纷钪匾膶W(xué)術(shù)成果。

現(xiàn)代著名學(xué)者余嘉錫先生也曾深入研究此書，他在《四庫提要辨證》卷十六“元和姓纂”條說：“余于庚申歲（按：似應(yīng)為壬申歲，下文有詳說），曾取《名賢氏族言行類稿》、《古今姓氏遙華韻》、《古今姓氏書辨證》、《翰苑新書》以輯《姓纂》佚文，凡得四百五十余條。近見今人岑仲勉所校《姓纂》，其所引書與余同，唯未引《遙華韻》耳……余所為《元和姓纂校補(bǔ)》八卷，自謂用力頗勤，蠅頭細(xì)字，行間幾滿。既無力雇鈔胥別繕清本，又不能覓刻工付之棗木，將來不知何人以之覆醬瓿，抑或以蠟以蔽車頂，則數(shù)年心血付諸流水矣?！睋?jù)此可知，余嘉錫先生曾有一頗成規(guī)模的“校補(bǔ)”，但由于沒有付印出版，學(xué)界一直未能見到這一研究成果，現(xiàn)一般認(rèn)為余著校補(bǔ)已經(jīng)失傳。

一個偶然的機(jī)會，我得好友之介，從某藏家處得到一部批校本《元和姓纂》，細(xì)審此書，前人通篇朱墨批校，洋洋灑灑，共有各類校語近四萬字，且有署名余嘉錫和李慈銘的多處題跋，乃是一部前所未聞的重要批本，故為此文，略作介紹。

《元和姓纂》，清光緒六年翻刻嘉慶洪氏本，線裝四冊十卷全，半頁十二行，行二十四字，通篇朱墨批校，無印章。全書批校幾滿，密行細(xì)字，字跡極為精細(xì)工整，這種書風(fēng)我十分熟悉，一見即知其必為趙萬里先生親筆。此書曾略加修整，第一冊封面已新?lián)Q，后三冊則仍保留了舊裝，每冊右上角有毛筆書寫的“二”“三”“四”序號字樣，此亦趙萬里藏書特點。我曾藏有任中敏贈送趙萬里的《散曲叢刊》一部二十八冊，每冊右上角也都有趙先生親筆序號，與此正同。后來仔細(xì)翻閱全書，果然在幾處批語中發(fā)現(xiàn)了“萬里案”的字樣，趙萬里本人批語都是引用《永樂大典》的有關(guān)內(nèi)容，較易區(qū)分。

趙萬里所加批語

右下“大典二四〇八……”即趙萬里本人批校內(nèi)容

趙萬里過錄余嘉錫批語

再細(xì)閱全部批跋，知全書除趙萬里先生本人批語外，還過錄了余嘉錫和李慈銘二人批語，從數(shù)量上看，尤以余批為多，約三萬字左右。其次為李批，約數(shù)千字，且均加一“（李）”以區(qū)分。卷首有余嘉錫長跋四處，因較為重要，故全文轉(zhuǎn)錄于此，以備參考。

跋一：“戰(zhàn)于滬瀆之歲正月廿八日，假得文津閣四庫全書本宋章定《名賢氏族言行類稿》，并檢《古今姓氏書辨證》及《翰苑新書》以?！对托兆搿?。改正脫誤數(shù)千字，補(bǔ)輯佚文數(shù)百條，凡十四日而畢，漫志于此。二月十一日狷翁”（按：余嘉錫號狷庵，此處“狷翁”即自稱）。

趙萬里過錄的余嘉錫長跋

跋二：“癸酉冬十二月，假得北京大學(xué)所藏巴陵方氏碧琳瑯館鈔本《古今姓氏遙華韻》，其書分甲至癸十集凡九十六卷，題臨川布衣洪景修進(jìn)可編。其序自言參用章定《類稿》‘千一百八十九姓’，然其中所引《姓纂》頗有出于《類稿》之外者，即同引《姓纂》亦有異同出入，足以互相參訂，因復(fù)取以?！缎兆搿?，時有創(chuàng)獲，遂錄于上下方并采輯佚文附諸補(bǔ)遺之末。惟其引書往往改易原文，不盡可據(jù)。如《姓纂》言某朝有某官某人，必改曰某人某官。又每氏之下或連錄姓氏典故數(shù)條，每條空一格，而于首條題曰《姓纂》，或于末一條注曰《姓纂》，諦審其文，有似全取《姓纂》者，有似取他書羼入者，疑不能明。今惟慎加采擇，必確知其出于《姓纂》者，始據(jù)以校改本書及采入佚文，其他則姑置之。蓋其書體例與章定書不同，故今所采不如章書之多也。狷翁識”。

跋三：“《遙華韻》于康姓下言‘匡姓避宋諱改’。又于彭姓下引《寰宇記》及朱文公語，均連綴于所引《姓纂》之下，不提行亦不空格，蓋其書本兔園冊子，而又出于輾轉(zhuǎn)傳抄，書手不通文義，往往聯(lián)數(shù)條為一章，又或分一章為數(shù)條。亦有采自《姓纂》而失注書名者，今于其羼入之文皆厘剔出之，其不明引《姓纂》者亦從割棄。取舍之間，誠不能保其無誤，然若因此遂疑所引《姓纂》非林寶書則非也。十二月五日夜漏下四鼓記”。

跋四：“乙亥九月吾友陳援庵垣從余假觀此本，以文津閣四庫全書本補(bǔ)洪刻卷六脫文兩半頁各八行，命鈔胥別紙錄出見示，因粘入本卷之內(nèi)。顏黃門曰：‘借人典籍，先有缺壞，就為補(bǔ)治，亦士大夫百行之一’。今援庵借人書乃并為之校讎，其事真可風(fēng)也。二十日夜嘉錫識”。

綜合以上四跋，余嘉錫從1932年3月4日（戰(zhàn)于滬瀆之歲正月廿八日）開始校補(bǔ)《元和姓纂》，“改正脫誤數(shù)千字，補(bǔ)輯佚文數(shù)百條，凡十四日而畢”，然后“癸酉冬十二月”又以北京大學(xué)藏《古今姓氏遙華韻》再次校補(bǔ)。陳垣則在1935年秋約9、10月間，向余嘉錫借閱了這個校本，并以文津閣四庫全書本補(bǔ)了兩個半頁。前文所引中華書局版《四庫提要辨證》中的“庚申歲”是1920年，可能是“壬申歲”之筆誤。余嘉錫說“近見今人岑仲勉所校姓纂”，則應(yīng)是1948年《元和姓纂四校記》出版以后所言，此時距余校補(bǔ)完成已經(jīng)十多年，但一直未能出版，所以感慨?dāng)?shù)年心血將付流水。他閱讀岑書后，說“岑氏意在校讎，非為輯佚耳”，也的確是實際情況?？梢哉f岑校長于校讎，而余校更長于“補(bǔ)”，余嘉錫將書名擬為《元和姓纂校補(bǔ)》，亦有此意。此過錄本卷末有一條余批“凡補(bǔ)佚文四百三十一條”，《四庫提要辨證》則說四百五十余條，看來此后又略有增補(bǔ)。

據(jù)《元和姓纂四校記》自序，岑仲勉先生開始校訂此書，是因為“民二十五，見報載牟氏?！缎兆搿肥?dāng)?shù)條，念其中訛文極多，非數(shù)紙可盡，乃摘其涉姓源處之屬于文字錯誤及顯而易見者，摘校若干，藉便覽讀。......待圖書布置就緒，（時已二十八年初）始續(xù)取《全文》、《全詩》、晚近出土唐志及前未得見之典籍，陸續(xù)補(bǔ)入之”。但實際上在1935年，岑仲勉就已經(jīng)有?？薄对托兆搿返南敕??！蛾愒鶃頃偶罚ㄔ鲇啽荆┦珍浟酸倜阒玛愒珪潘氖煌?，1935年7月18日岑信中就說，“啟郵包，知慨以校庫本見假，如獲瑰寶?！◣?、洪兩本異同仍未盡明，下舉數(shù)端，亟待明教”。庫即四庫本，洪即洪氏校勘本。顯然此時岑仲勉已開始用功于此書，但仍然是初讀階段，對基本版本源流還不夠熟悉。同年9月19日岑信又說，“《姓纂》一書，實有詳注之必要，然茲事固不易言，是在合力”。同年11月7日岑信言，“奉教暨《大典》、《辨證》等，始恍然于‘誤入’二字之解釋，緣初未悟《辨證》亦出《大典》也?！侗孀C》一冊，因順便校一過，如館中暫無需用，能賜觀全豹更佳”。則此時岑仲勉已開始利用鄧名世《古今姓氏書辨證》以校訂《元和姓纂》了。也大約正在此時，陳垣向余嘉錫借閱了余校本，陳垣在指導(dǎo)岑仲勉的信中是否提到余嘉錫的相關(guān)研究，因缺少陳垣去函，現(xiàn)已無法確知了，但有此可能。至少在版本源流和參考資料方面，岑仲勉很可能間接受到余嘉錫研究的影響，所以兩人引書大致相同。

再說趙萬里的批校。他所批數(shù)量不多，總共大概幾十條，都跟《永樂大典》有關(guān)。趙先生因為工作關(guān)系，曾主持抄寫《永樂大典》并輯佚（劉波撰《趙萬里先生年譜長編》中有多處相關(guān)記載），大概這也是附帶成果之一。四庫館臣從大典輯佚時，疏漏很多，趙校又據(jù)大典原本校訂，這些校語基本上都為岑校所未及，比如卷六“輔氏”條，趙萬里根據(jù)《永樂大典》卷一四九一二第四十二頁下輔字韻所引《元和姓纂》，增補(bǔ)數(shù)十字，就出于岑校記之外。又如趙批用《永樂大典》卷一九七八四第十二頁下伏字韻引文，增補(bǔ)“乞伏”一條共九十余字，也是前所未及的成績。

趙批用《永樂大典》，增補(bǔ)“乞伏”一條

最后再談?wù)劺畲茹懪Z。開始我猜其可能是從《越縵堂日記》中摘錄的，對比后發(fā)現(xiàn)不是。又查《中國古籍善本書目》得知，國圖正好藏有李慈銘批《元和姓纂》，且此書已經(jīng)上傳到國圖官網(wǎng)，對照書影可知，趙萬里先生正是從此本過錄的，近水樓臺先得月，他人的確難有趙先生這種便利條件。李批似乎不太為世人所知，研究者引用不多。然觀其校語亦有精當(dāng)之處，不可忽視。因李批全本已經(jīng)上網(wǎng)，查詢方便，本文就不轉(zhuǎn)錄批語舉例了。

趙萬里過錄的李慈銘批語

從劉波先生著《趙萬里傳》可以看到，趙萬里和余嘉錫至少在上世紀(jì)三十年代初期就已經(jīng)認(rèn)識了，此后兩人交往亦不少。如1931年2月4日，兩人都參加了傅增湘組織的藏園雅集，1933年起，兩人又都在輔仁大學(xué)國文系任教，可能就在這段同事期間，趙萬里向余嘉錫借抄了這個批校本，時間上限不早于1935年秋。但因為沒有留下兩位當(dāng)事人本人的記錄，具體情況已不可確知了。

從學(xué)術(shù)研究的角度講，此趙萬里匯校本似有出版的價值，可以跟岑仲勉先生的?？背晒约敖晷掳l(fā)現(xiàn)的各類歷史資料如墓志等結(jié)合起來，整理出一個更完善的《元和姓纂》新版本，以便學(xué)術(shù)界利用。