4月10日，法國總統(tǒng)大選舉行第一輪投票，現(xiàn)任總統(tǒng)馬克龍和極右翼政黨國民聯(lián)盟（RN）候選人瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）分別得到27.84%和23.15%的選票，淘汰其余對手，闖入第二輪投票。正如許多觀察人士所預(yù)言的，2022年大選重演了2017年的版本。
首輪投票結(jié)果出爐后，各黨派總統(tǒng)候選人先后表態(tài)。不出所料，政治版圖迅速分化為兩大陣營：左翼的社會黨（PS）、綠黨（EELV）、法共（PCF）和“不屈法蘭西”（LFI），以及中右翼的共和黨（LR）候選人均呼吁不要給極右翼投票——事實上等同于支持馬克龍；而兩個極右派小黨“收復(fù)失地”（Reconquête?。┖汀胺▏倭ⅰ保―ebout La France）的候選人則為勒龐背書。繼2002年和2017年之后，法國總統(tǒng)大選第二輪投票再次出現(xiàn)“共和陣線”對決極右派的圖景。
然而，這種“重演”在很大程度上只具有表面的相似性，在同樣的人物、類似的話語之外，整場較量的國內(nèi)和國際背景，已經(jīng)和五年前有了極大不同：法國在經(jīng)歷了“黃馬甲”和反退休改革風(fēng)潮之后，剛剛從曠日持久的新冠疫情危機中初步復(fù)蘇，又迎面遭遇俄烏戰(zhàn)爭的沖擊，更糟的是，這場戰(zhàn)爭讓此前已經(jīng)蔓延全歐的通脹浪潮雪上加霜，導(dǎo)致民眾購買力以肉眼可見的速度縮水……而這一切，都是五年前躊躇滿志角逐愛麗舍宮的馬克龍和勒龐所未曾預(yù)料到的。
更深層的一個變化是，繼中左翼的社會黨在2017年大選中大比分“掉隊”之后，此次投票中，中右翼的共和黨以一場令人瞠目的慘敗，走上了同樣的道路。由此，自1958年第五共和建立以來輪流執(zhí)政的兩大政黨，時隔五年先后出局，讓位于新的權(quán)力平衡關(guān)系。傳統(tǒng)政黨體系土崩瓦解，“舊兩黨”讓位于“新兩黨”，這或許是此次大選首輪投票最值得密切關(guān)注的方面。
馬克龍“聚旗效應(yīng)”的消散
時鐘回撥到3月初，馬克龍的連任之路看上去一片光明。
當時，馬克龍追求連任的決心早已顯而易見，雖然正式參選表態(tài)“千呼萬喚不出來”，競選步調(diào)明顯落后于對手，但隨著憲法委員會報名窗口于3月4日關(guān)閉，馬克龍于此前一天發(fā)表公開信，正式宣布參選，這個虛假的“懸念”也不復(fù)存在。
而在此之際，由于俄烏戰(zhàn)爭震動全歐，法國大選民調(diào)顯示出鮮明的“聚旗效應(yīng)”（發(fā)生重大安全危機時，執(zhí)政者在短期內(nèi)會獲得民意高支持度），馬克龍的民意支持率強勢走高。
2022年4月11日，馬克龍在確認進入第二輪投票后向支持者致意
根據(jù)民調(diào)BVA所公布的大選得票率，在正式宣布參選前夕，馬克龍的首輪得票意向便已經(jīng)從此前徘徊在24-25%的水平攀升到29%，而兩名傳統(tǒng)上親俄的極右翼候選人都明顯下挫；在Ispos-Sopra Steria民調(diào)中，馬克龍的得分更突破三成，達到30.5%，《費加羅報》3月初的民調(diào)也驗證了同樣的趨勢：馬克龍的民意認同指數(shù)（并非得票率）大幅上升6個百分點，達到45%，這是在他2017年剛剛上任（57%）以來的最高水準。
2015年11月巴黎發(fā)生恐襲后，時任總統(tǒng)奧朗德的民意指數(shù)也曾大幅上揚，但對奧朗德來說不幸的是，總統(tǒng)大選要到一年半之后才姍姍遲來，這次事件造成的“聚旗效應(yīng)”早已煙消云散，相反，法國隨后頻頻遭受恐襲，卻造成了“鈍刀割肉”的效果，和失業(yè)率居高不下等社會經(jīng)濟因素疊加在一起，對民心士氣造成嚴重打擊，最終導(dǎo)致奧朗德的民意支持率滑至歷史低點，他最終黯然宣布放棄尋求連任。
雖然看上去處于比奧朗德更有利的時機，但在最后一個月的沖刺階段中，馬克龍的這種“聚旗效應(yīng)”卻顯示出迅速消散的勢頭：4月8日的Elabo民調(diào)顯示：馬克龍僅以一個百分點的極其微弱優(yōu)勢領(lǐng)先于勒龐（26%對25%）；Ipsos民調(diào)則稍微樂觀一點，馬克龍仍然維持四個百分點的優(yōu)勢（26.5%對22.5%），即便如此，二人之間的差距也已經(jīng)大大縮小，這給大選首輪投票增加了新的懸念。
近期的失分之處，亦是遠期的警鐘
“聚旗效應(yīng)”無疑有非理性色彩，但并不是無條件的，它對在任執(zhí)政者的利好后果，要放在具體情境中來考察。而在最后這短短一個月時間里，馬克龍一度面臨的大好形勢迅速消散，同樣是多個因素聚合的結(jié)果。更重要的是，這些因素不是短期偶然現(xiàn)象，它們已經(jīng)給馬克龍的下一任期（如果不出意外順利連任的話）敲響了警鐘。
1、對俄策略未能奏效
馬克龍或主動、或被動地放棄了首輪投票前的競選窗口（只舉辦了一場大型集會和若干地方層面的走訪拉票，同時拒絕了電視公開辯論），其主要理由之一，是需要集中時間和精力來處理俄烏戰(zhàn)爭對法國和歐洲的沖擊。按照馬克龍團隊的設(shè)想（據(jù)稱是總統(tǒng)府秘書長科勒操盤選戰(zhàn)策略），這其中不乏“以外交促內(nèi)政”的考量：法國作為上半年歐盟輪值主席國，如果馬克龍能夠代表歐盟在對俄斡旋上取得突破，不僅可以作為此次輪值主席國的重大成績，而且也有助于拉高馬克龍在國內(nèi)大選中的民意，在避免與競選對手纏斗的同時，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。
然而，這種“隔山打?！钡牟呗怨倘豢赡茏嘈Вㄕ螌κ忠嘀肛?zé)其借烏克蘭局勢漁利），但同時也是一招險棋，它至少產(chǎn)生了兩個附帶效果。
其一是無形中給了普京以潛在的發(fā)言權(quán)，俄烏戰(zhàn)爭走向是否能夠符合馬克龍陣營的預(yù)期，決定權(quán)在俄而不在法；馬克龍多次同普京通話，卻勞而無功，反而增加了輿論對前者能力和策略的懷疑；而“布查事件”在震動歐洲輿論的同時，進一步凸顯出馬克龍的無能為力，甚至在大選前還引發(fā)了波蘭總理對法國策略的公開質(zhì)疑以及兩國高層的口水戰(zhàn)。
事實上，從宏觀視角推斷恐怕不難發(fā)現(xiàn)，俄羅斯長期以來一直致力于利用歐洲各國內(nèi)部政情，以信息戰(zhàn)方式營造對己有利局面，法國大選更是其重點關(guān)注目標。在2017年大選中，俄羅斯就曾被揭破利用媒體工具、為持親俄立場的右翼候選人菲永（Fran?ois Fillon）大打信息戰(zhàn)。而在當下俄烏戰(zhàn)爭的緊要關(guān)頭，俄羅斯更不會促成馬克龍的外交功績、來為其選舉送上大禮。更何況，如果馬克龍代表歐洲的外交斡旋能夠奏效，將不僅有助于國內(nèi)選情，更夯實了他在“后默克爾時代”的“歐洲共主”地位，這是普京所絕不能接受的局面。
其二是烏克蘭戰(zhàn)事短期之內(nèi)看不到終點，而歐洲對俄制裁措施，加劇了原本就已經(jīng)創(chuàng)下歷史記錄的通貨膨脹，這激化了在法國大選中原本就已經(jīng)成為焦點的購買力問題，也成就了勒龐的競選策略，成了打在馬克龍陣營后腦勺上的回旋鏢。
此前已經(jīng)有輿論提醒，歐洲在烏克蘭問題上的同仇敵愾并不是沒有成本的：普通民眾出于一時義憤而在口頭上聲援烏克蘭不難，但真正的問題是他們是否愿意長期忍受更加高昂的生活成本，以換取俄羅斯的退讓和戰(zhàn)事早日終結(jié)。目前看來，無論是出于道義還是“政治正確”，媒體和選民中很少有聲音公開反悔支持烏克蘭，但事關(guān)大選，選民卻拐個彎把怨氣發(fā)泄在購買力問題上，尤其是能源和燃油價格高企，和當初“黃馬甲”運動爆發(fā)的背景遙相呼應(yīng)，也成為一個不祥信號。
2、綱領(lǐng)右傾且缺乏新意
由于前期刻意蓄勢、后期又受到外交事務(wù)沖擊，馬克龍在匆忙之間并沒有推出什么具有新意、令人印象深刻的競選方案，這和他在2017年大選之前形成了鮮明對照（當時他發(fā)表了雄心勃勃的《革命》一書來全面闡述綱領(lǐng)），現(xiàn)有方案包括：將退休年齡推遲到65歲，提高此前無償發(fā)放的積極互助收入津貼（RSA，相當于低保）的領(lǐng)取條件，收緊外國人居留，減輕遺產(chǎn)稅，取消視聽稅，增加教師工資，擴大免稅、免社保分攤金的獎金額度，議會部分席位引入比例代表制，興建更多核電站等。
共和黨候選人佩克雷斯在第一輪投票結(jié)束后向支持者發(fā)表講話
和2017年相比，馬克龍此次的競選綱領(lǐng)顯得全面“右傾”，和共和黨候選人佩克雷斯（Valérie Pécresse）的綱領(lǐng)高度重合，這甚至引發(fā)了共和黨陣營對于馬克龍“抄襲”的指控。尤其是，在選戰(zhàn)的最后關(guān)頭，馬克龍拋出的主要訴求之一是“推遲退休年齡”，這固然有社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)上的理據(jù)，也和整個歐洲的總體趨向合拍，但推遲退休年齡并不是一個適當?shù)恼騽訂T議題，因為它所能得到的最好結(jié)果，不過是民眾的默默服從，而絕不會強烈支持，相反，它卻可能在反對者陣營中激起強烈反彈。正是這種反彈（同時讓人回想起當初聲勢浩大的反退休改革示威），拉低了馬克龍在最后關(guān)頭的民意。
不過，馬克龍及其競選團隊也已經(jīng)意識到這個問題。在首輪投票之后，競選團隊已經(jīng)對外放話稱，將重新審視競選綱領(lǐng)，納入更多環(huán)保議題等體現(xiàn)左派訴求的內(nèi)容。當然，在這個時間節(jié)點上做這種表態(tài)，不免有籠絡(luò)左派人心的功利嫌疑。
3、“麥肯錫事件”
3月17日，法國參議院下設(shè)的一個調(diào)查委員會公布報告（值得一提的是，該委員會幾乎全部由反對黨成員組成，報告人來自法共），警告私營咨詢公司在公共政策上發(fā)揮“越來越大的影響力”。根據(jù)這份報告，政府各部的咨詢費用從2018年的3.791億歐元飆升到2021年的8.939億歐元，咨詢公司已經(jīng)涉足到公共政策的各個重大領(lǐng)域，其中包括新冠疫苗接種和退休改革等具有相當爭議性的議題。
該報告還警告，政府借助私營咨詢公司進行施政，可能會產(chǎn)生利益沖突問題，此外咨詢公司通過避稅手段來為自身額外謀利，以麥肯錫公司為例，該公司2020年在法國的子公司營業(yè)額達到3.29億歐元（其中5%的業(yè)務(wù)來自公共部門），卻通過母公司與子公司的避稅操作，在2011-2020年間沒有繳納任何公司稅。由此，盡管麥肯錫在8.939億歐元咨詢業(yè)務(wù)中只占很小一部分，卻因為避稅指控而成了此次危機的代名詞。
在通脹高企、民生艱困的當下，“公私不分”和“避稅”兩樁指控，再次觸動了民眾的敏感神經(jīng)，似乎更加坐實了反對者眼中馬克龍的“富人總統(tǒng)”標簽，例如梅郎雄在競選中就竭力打“麥肯錫牌”，嚴厲抨擊“自由主義者”馬克龍，聲稱如果他當選總統(tǒng)，絕不會把公共部門能做的事交給私營機構(gòu)去做。
對于歐洲鄰國而言，法國大選中的這場風(fēng)波或許會引發(fā)“友邦驚詫”，因為公共權(quán)力訴諸于私營公司并不是什么新鮮事，許多國家在這方面的開銷要比法國大得多。根據(jù)歐洲管理咨詢協(xié)會（FEACO）的數(shù)據(jù)，2020年德國政府向“四大”會計師事務(wù)所（德勤、普華永道、安永和畢馬威）支付的服務(wù)費達12億歐元，英國政府此類開銷超過25億英鎊，荷蘭政府更高達近20億歐元。
但法國不一樣的是，自大革命和拿破侖時代以來，法國的行政體系確立起根深蒂固的“公共服務(wù)”觀念，隨之而來的是公私領(lǐng)域涇渭分明以及在公務(wù)領(lǐng)域中對私營機構(gòu)的提防和排斥。公營企業(yè)的私有化，乃是高度危險的雷區(qū)（例如馬克龍在經(jīng)濟部長任上批準美國通用公司收購法國阿爾斯通公司能源部門，導(dǎo)致他至今仍受詬?。@對于馬克龍未來五年任期內(nèi)更加傾向于自由化、市場化的改革構(gòu)想來說，無疑是一種結(jié)構(gòu)性的阻力。
左右傳統(tǒng)大黨的歷史性慘敗
此次選舉中最為引人注目的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，不是馬克龍和勒龐再度進入大選第二輪，而是長期作為第五共和支柱的兩大政黨——社會黨和共和黨——陷于前所未有的低迷局面，甚至瀕臨崩潰。
處于中左陣營的社會黨誕生于1905年（當時名為工人國際法國支部），自第五共和建立起就扮演最大在野黨的角色，到密特朗時代一躍成為執(zhí)政黨，再到奧朗德時代二度執(zhí)政，雖然“家底”不如長期執(zhí)政的中右派對手雄厚，但作為傳統(tǒng)政黨體系一大支柱的資格，卻難以被否認。然而，近年來連續(xù)兩次總統(tǒng)大選，卻凸顯出該黨的生存危機。
2017年大選中，在經(jīng)歷奧朗德的進退失據(jù)和一系列內(nèi)亂之后，該黨候選人阿蒙（Beno?t Hamon）首輪只獲得了6.36%的得票，被淘汰出局，社會黨也被敲響了邊緣化的警鐘。馬克龍上臺后，該黨內(nèi)部偏向“社會民主主義”理念的右翼選擇同政府合作，堅持“社會主義”理念的左翼選擇出走另起爐灶，社會黨元氣大傷。到了2022年，泛左翼陣營同樣是一盤散沙，因環(huán)保理念而備受爭議的巴黎市長伊達爾戈（Anne Hidalgo）代表社會黨出戰(zhàn)，民意卻節(jié)節(jié)走低，長期在2%左右徘徊，最終在首輪得票中只收獲了1.7%，不僅低于同屬左翼陣營的綠黨和法共，甚至還低于拉薩爾（Jean Lassalle）和杜邦-埃尼昂（Nicolas Dupont-Aignan）這兩名“龍?zhí)仔汀焙蜻x人，僅高于兩名持托派極左立場的“微型”候選人。連續(xù)兩屆大選的災(zāi)難性失敗，宣告了社會黨在選票版圖上的徹底邊緣化。
社會黨候選人伊達爾戈在第一輪投票后向支持者發(fā)表講話
而在中右陣營的共和黨，雖然此次得票率比老對手略高，但失敗的滋味卻更為苦澀。2017年該黨候選人菲永因為妻子的空餉丑聞而遭受重挫，首輪投票中僅以一個多百分點的差距惜敗于極右派對手（20.01%對21.3%），無緣進入次輪；今年大選中，持溫和派路線的巴黎大區(qū)議會議長佩克雷斯在黨內(nèi)初選中擊敗“深右”競爭對手，雖然初期民調(diào)高達17-18%的支持率似乎儼然可以和馬克龍放手一搏，但隨后在選戰(zhàn)中表現(xiàn)不佳，其溫和派立場面臨馬克龍派和極右派的兩面夾擊，吃力而不討好，最終只斬獲了4.8%的選票，大大低于此前民調(diào)的預(yù)期，也創(chuàng)下了該黨（及其前身）歷史上的歷史最差戰(zhàn)績。
對于社會黨和共和黨來說，更具有指標意義的一個失敗是：此次兩黨雙雙掉下首輪得票5%的門檻線，這意味著兩黨此前為選戰(zhàn)投入的開支，絕大部分將無法從國庫得到報銷。這將導(dǎo)致兩黨原本就承受壓力的黨庫，將面臨嚴峻的財政挑戰(zhàn)。
事實上，早在數(shù)月之前，社會黨內(nèi)部就已經(jīng)從低迷民意中預(yù)見到這種結(jié)局，有聲音建議伊達爾戈退出選戰(zhàn)，以便及時止損，但最終政治考量壓倒了經(jīng)濟考量。2017年大選失敗之后，社會黨已經(jīng)被迫出售了位于巴黎中心區(qū)域的黨部大樓，以平衡賬目赤字，如今看來需要更勒緊褲帶才能渡過難關(guān)。
而共和黨此番跌下5%的門檻線，更是令幾乎所有觀察者大跌眼鏡。雖然此前佩克雷斯團隊早已意識到勝選無望，但仍然把希望寄托在力抗行事乖張的極右派澤穆爾（éric Zemmour）之上，試圖打一場尊嚴和榮譽之戰(zhàn)。外界此前廣泛認為，即便拼不過澤穆爾，佩克雷斯的得票率仍有望在7%到8%，距離5%的紅線尚遠，但沒想到這場雙重失敗如此慘烈，最終結(jié)果比他們想象得更無情。
考慮到共和黨的負債情況一直不樂觀（同樣曾于2019年出售黨部大樓，籌得4600萬歐元救急），因此這次失敗也更雪上加霜。首輪投票次日，佩克雷斯發(fā)表聲明，緊急呼吁中右陣營支持者解囊相助，不僅為了彌補此次選戰(zhàn)的700萬歐元開銷，更提高到事關(guān)共和黨乃至整個“共和右派”生死存亡的高度。她在聲明中表示，為了這場選戰(zhàn)，她的“個人負債”已經(jīng)達到500萬歐元。
具有諷刺意味的是，根據(jù)此前“公共生活透明度高等理事會”公布的各候選人的名下資產(chǎn)，佩克雷斯以973.7萬歐元高居榜首，是第二名澤穆爾的一倍還多。最富有的候選人率領(lǐng)執(zhí)政歷史最悠久的老牌執(zhí)政黨打了一場歷史性的敗仗，導(dǎo)致全黨面臨財政困境，這或許是此次大選中最無情的黑色幽默一面。
“新兩黨”取代“舊兩黨”
然而，將傳統(tǒng)兩大黨的敗選責(zé)任完全歸咎于佩克雷斯和伊達爾戈，是不公平的。某種意義上說，“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”，2017年馬克龍作為中間派崛起的變革局面，至今仍在延續(xù)，這種政治版圖變動，對傳統(tǒng)兩大黨地盤的擠壓效應(yīng)仍在持續(xù)顯現(xiàn)，個人難以力挽狂瀾。
但社會黨和共和黨的災(zāi)難性失敗，釋放出一個意義重大的、同時也不乏危險的信號。
從某種程度上說，法國的政黨結(jié)構(gòu)長期呈現(xiàn)出一種“多黨制為表、兩黨制為里”的特征，拋開二戰(zhàn)剛結(jié)束時法共的獨特分量不論，社會黨和共和黨扮演了第五共和治下左右兩大支柱的角色，平日相互競爭（當然也不排除同其他小黨的合縱連橫），但在面臨極右派政黨挑戰(zhàn)時可以迅速結(jié)成“共和陣線”（最典型者如2002年大選），共同捍衛(wèi)民主共和制。
但在2017年大選前后，社會黨陷入內(nèi)亂，群龍無首，讓馬克龍趁勢崛起，雖然他在大選第二輪中也是面對極右派、同樣結(jié)成了“共和陣線”，但這已經(jīng)是新玩家的新格局：“多黨制為表”不變，“兩黨制為里”已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化成馬克龍為首的中間派與勒龐為首的極右派。
2022年4月11日，極右派候選人勒龐訪問當?shù)匾晦r(nóng)場并與支持者見面。
馬克龍的歷史機遇在于，他看到了極右翼力量的興起已然成為一個時代主題，傳統(tǒng)的左-右對立格局，面臨著整體向右移動的內(nèi)在驅(qū)動力，但在法國的現(xiàn)實政治中，要對沖這一極端力量，執(zhí)著于“社會主義”理念的社會黨和執(zhí)著于安全理念的共和黨都難堪大任，只有將社會黨右翼和共和黨左翼招致麾下，重鑄“中間派”，才能獲得最大的民意基礎(chǔ)與極右派分庭抗禮。如果說2017年大選中形成這種格局尚有偶然性——共和黨的菲永因丑聞而惜敗于極右派，否則闖入第二輪面對馬克龍仍有相當勝算——那么2022年大選則進一步奠定了這種格局。
從這個意義上說，在多元性競爭民主體制下“一黨獨大”絕不可能的情況下，極右派事實上構(gòu)成了馬克龍的一個“黑暗鏡像”，它不可能被強力消滅，因此體制力量只能“與敵同眠”，也正是在這個意義上，不斷有反對者指責(zé)馬克龍是從權(quán)謀角度出發(fā)、放縱極右派，因為極右派進入大選第二輪，乃是對馬克龍最為有利的劇本。
的確，在這場拆毀傳統(tǒng)政黨體系的戰(zhàn)役中，馬克龍并不是一個人在戰(zhàn)斗。這里指的并不是他真的暗通極右派，而是說來自政治光譜兩端的極端力量，在客觀上也扮演了夾擊角色：如果沒有極右陣營此次前所未有的壯大（至少從候選人數(shù)而言），以及共和黨內(nèi)某些“深右”勢力的呼應(yīng)，佩克雷斯不會遭受如此慘痛的失??；而如果沒有梅郎雄以“有效投票”作為號召（將選票集中到最有希望取得突破的左翼候選人——亦即他自己——身上），并且迎合左翼選民日益激烈的不滿情緒，社會黨也不會刷新史上最恥辱的得票記錄。
曾經(jīng)輪番執(zhí)政的兩大主流政黨，如今得票率加起來不過6.5%，各自進入歷史上的至暗時刻，不過，也不應(yīng)當由此低估所謂“政治家庭”概念的歷史韌性。這是中左和中右陣營在面對挑戰(zhàn)時頻頻訴諸的理念，卻恰恰是極右陣營和馬克龍陣營各自所不具備的：勒龐和澤穆爾盡管價值觀接近，卻不會互相視為“一家人”，而頂著卡里斯瑪光環(huán)的馬克龍，雖然麾下的“共和國前進黨”從傳統(tǒng)兩大政黨中吸納大量精英，卻并沒有（似乎他本人也無意）打造出一個新的“政治家庭”。
假以時日，當“新兩黨”的動能衰竭之后，“舊兩黨”的政治家庭是否會重新復(fù)蘇（尤其是梅郎雄已經(jīng)表態(tài)不會再參加下次大選），未來仍然有可期之處。但如果并非如此，那么法國政壇可能將面臨一個真正黯淡的“碎片化”前景。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 