“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境下的五代十國(guó)雜稅

雜稅橫生一向被看作中國(guó)古代王朝的亂世之源，也是政權(quán)失去合法性的原因?？v觀(guān)中國(guó)古代社會(huì)，五代十國(guó)時(shí)期給人留下雜稅暴興的印象較為深刻，一方面表現(xiàn)為這一時(shí)期出現(xiàn)了許多極端雜稅的例子，如“拔釘錢(qián)”“渠伊錢(qián)”“捋髭錢(qián)”；另一方面，有關(guān)雜稅的記載也空前增多。那么，五代十國(guó)時(shí)期果真是“剝剽弗堪”的暴斂時(shí)代嗎？筆者在研讀這段時(shí)期有關(guān)雜稅的史料時(shí)，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)“偽朝”、“偽命”與“偽國(guó)”的稱(chēng)謂。可見(jiàn)在這些雜稅史料中，無(wú)疑摻雜了歷史記錄者的主觀(guān)情感。同時(shí)，五代十國(guó)一向被認(rèn)為是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要時(shí)期。后唐明宗時(shí)期被贊為“粗為小康”，后周世宗有“十年養(yǎng)百姓”的政治藍(lán)圖，特別是這一時(shí)期南方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些都與雜稅暴興的時(shí)代印象相抵牾。由此產(chǎn)生如下問(wèn)題：史料的主觀(guān)成分在多大程度上顛覆了人們對(duì)五代十國(guó)雜稅的現(xiàn)有認(rèn)識(shí)？事實(shí)上的五代十國(guó)雜稅如何？如果拋開(kāi)“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境，這一時(shí)期雜稅是否有更長(zhǎng)時(shí)段、更為深層的演進(jìn)動(dòng)力？鑒于此，本文不揣拙陋，擬對(duì)上述問(wèn)題做具體解析，希望能有助于對(duì)五代十國(guó)歷史的整體研究。

五代錢(qián)幣

“偽朝”舊制：對(duì)朱梁雜稅的夸大

“偽朝”是中國(guó)古代社會(huì)對(duì)僭偽﹑非正統(tǒng)王朝的稱(chēng)呼。后唐莊宗李存勖滅掉后梁以后，特別“以朱氏為偽朝”。關(guān)于后梁的“偽朝”雜稅，史料記載不多。就現(xiàn)有史料來(lái)看，都是后唐對(duì)“偽朝”“偽命”加稅的描述。如后唐莊宗同光二年二月敕：“歷代以后，除桑田正稅外，只有茶鹽銅鐵出山澤之利，有商稅之名，其余諸司并無(wú)稅額。偽朝已來(lái)，通言雜稅，有形之類(lèi)，無(wú)稅不加，為弊頗深，興怨無(wú)已?！边@里認(rèn)為唐代地方商稅在中央確立稅額始自后梁，并稱(chēng)“為弊頗深，興怨無(wú)已”。同一時(shí)期的制書(shū)也稱(chēng)：“蓋聞偽朝已來(lái)，恣為掊斂，至于雜色斛斗、柴草，受納倉(cāng)場(chǎng)，邀頡人戶(hù)，分外課求。納一斗則二斗未充，納一束則三束不充，互相蒙蔽，上下均分，疲弊生靈，莫斯為甚?！鄙衔耐嘎兜男畔⑹牵罅旱募雍姆浅Ｖ?。另外，后唐同光三年二月敕亦載：“城內(nèi)店宅園囿，比來(lái)無(wú)稅，頃因偽命，遂有配征。后來(lái)以所征物色，添助軍裝衣賜，將令通濟(jì)，宜示矜蠲。今據(jù)緊慢去處，于見(jiàn)輸稅絲上，每?jī)勺魅?，酌量納錢(qián)，收市軍裝衣賜，其絲仍與除放。”說(shuō)明城內(nèi)屋稅、地稅（即宋代的城郭之賦）也是起于后梁。再者，《舊五代史·周太祖本紀(jì)》載：“東南郡邑各有租牛課戶(hù)，往因梁太祖渡淮，軍士掠民牛以千萬(wàn)計(jì)，梁太祖盡給與諸州民，輸租課。自是六十余載，時(shí)移代改，牛租猶在，百姓苦之，至是特與除放。”它反映出五代牛租也是后梁所留。

上述“為弊頗深，興怨無(wú)已”“偽朝已來(lái)，恣為掊斂”“頃因偽命，遂有配征”“牛租猶在，百姓苦之”等記載給我們留下后梁苛征雜稅的印象。但南宋洪邁的《容齋三筆》中談到《朱梁輕賦》，文曰：

朱梁之惡，最為歐陽(yáng)公《五代史記》所斥詈。然輕賦一事，《舊史》取之，而《新書(shū)》不為拈出。其語(yǔ)云：“梁祖之開(kāi)國(guó)也，屬黃巢大亂之余，以夷門(mén)一鎮(zhèn)，外嚴(yán)烽候，內(nèi)辟污萊，厲以耕桑，薄以租賦，士雖苦戰(zhàn)，民則樂(lè)輸，二紀(jì)之間，俄成霸業(yè)。及末帝與莊宗對(duì)壘于河上，河南之民，雖困于輦運(yùn)，亦未至流亡。其義無(wú)他，蓋賦斂輕而邱園可戀故也。及莊宗平定梁室，任吏人孔謙為租庸使，峻法以剝下，厚斂以奉上，民產(chǎn)雖竭，軍食尚虧，加之以兵革，因之以饑饉，不四三年，以致顛隕。其義無(wú)他，蓋賦役重而寰區(qū)失望故也。”予以事考之，此論誠(chéng)然，有國(guó)有家者之龜鑒也，《資治通鑒》亦不載此一節(jié)。

洪邁對(duì)薛居正原《五代史》的節(jié)錄被今本《舊五代史》和《文獻(xiàn)通考》保存。薛居正原《五代史》中的“薄以租賦”和“蓋賦斂輕”以及洪邁“朱梁輕賦”的認(rèn)識(shí)，與前述有關(guān)資料所透露的信息形成極大反差，這無(wú)疑提醒須審慎看待“偽朝”話(huà)語(yǔ)。

如果仔細(xì)分析前述史料，不難看出，在“偽朝”“偽命”的描述背后，朱梁雜稅都有其制度承襲之處。其一，唐后期地方征商稅是普遍現(xiàn)象，后梁確立中央商稅額并不能算無(wú)故加征雜稅，故似乎難以達(dá)到“為弊頗深，興怨無(wú)已”的程度。其二，如果后梁加耗“納一斗則二斗未充，納一束則三束不充”，那的確很重，但筆者認(rèn)為這里有夸大的成分。唐后期的加耗每斗取耗二升或“斗耗其一升”，后唐明宗時(shí)，州府受納稈草，每束納錢(qián)一文足。比較前后情況，即使成倍增加也不會(huì)達(dá)到加耗至原稅額二到三倍的程度。而《舊五代史》卷4記載：“（開(kāi)平三年八月敕）今歲秋田，皆期大稔，仰所在切如條流，本分納稅及加耗外，勿令更有科索?！庇滞瑫?shū)卷5亦稱(chēng)：“（開(kāi)平三年十一月）刺史、縣令不得因緣賦斂，分外擾人。”由此可見(jiàn)，后梁如此重的加耗恐非事實(shí)。其三，后唐屋稅、地稅來(lái)源于后梁是肯定的，但屋稅、地稅卻非創(chuàng)自后梁。唐后期曾出現(xiàn)間架稅，雖不久被明令取消，但間架稅實(shí)際并沒(méi)有退出稅制領(lǐng)域。唐昭宗《改元天復(fù)赦》載：“都市之內(nèi)，屋宇未多，聞浮造之人，常須更出地課，將期招葺，宜有指揮，應(yīng)諸坊于公私地內(nèi)浮造屋宇，每月地課，不得更有收征?！边@里的地課實(shí)際上就是城郭之賦中的地稅。天復(fù)元年，朱全忠尚未控制唐昭宗政權(quán)，因此，將此雜稅算在后梁頭上，足見(jiàn)后唐作為敵對(duì)政權(quán)在歪曲后梁。其四，關(guān)于牛租，實(shí)質(zhì)是將作為戰(zhàn)利品的牛分配給百姓后收的補(bǔ)償?！耙蛄禾娑苫矗娛柯用衽Ｒ郧f(wàn)計(jì)”，后梁與楊吳政權(quán)隔淮河對(duì)峙，故這些牛是從淮南楊行密那里得到的。梁太祖把這些牛全部分給諸州百姓，條件是“輸租課”，這里有補(bǔ)償關(guān)系，即使不算惠民措施也屬租賃關(guān)系，稱(chēng)不上雜稅。

通過(guò)以上分析能夠發(fā)現(xiàn)，后梁的確沿襲了唐后期的雜稅，但并非無(wú)度加征。將后梁雜稅冠以“偽朝”“偽命”的標(biāo)簽，并添加“興怨無(wú)已”“恣為掊斂”“遂有配征”“百姓苦之”等字眼，這是后唐作為對(duì)立政權(quán)在丑化后梁。不過(guò)，洪邁所言的“朱梁輕賦”也未必確切。《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝肪?《齊王張令公外傳》言：“梁祖經(jīng)營(yíng)霸業(yè)，外則干戈屢動(dòng)，內(nèi)則帑庾多虛，齊王悉心盡力，傾竭財(cái)資助之?！闭f(shuō)明后梁軍需財(cái)政十分窘迫，像張全義在洛陽(yáng)努力恢復(fù)生產(chǎn)，也必須傾心駐軍。同時(shí)，李罕之為藩鎮(zhèn)，也“每飛尺書(shū)于王，求軍食及縑帛”，亦透露出軍需財(cái)政的缺口非常大。在這種情況下，后梁沿襲前朝雜稅是很正常的事情，但認(rèn)為后梁“薄以租賦”和“賦斂輕”也不客觀(guān)。

“偽國(guó)舊制”：對(duì)十國(guó)雜稅的渲染

相對(duì)于五代正統(tǒng)地位來(lái)說(shuō)，十國(guó)屬于僭偽政權(quán)，宋朝把它們視為“偽國(guó)”，掃蕩一統(tǒng)。對(duì)十國(guó)留下的“偽國(guó)舊制”，宋朝政府將它們或因或革，但出于正統(tǒng)意識(shí)的需要，對(duì)十國(guó)雜稅，宋政府在蠲免過(guò)程中極盡渲染其煩苛。

（一）宋代對(duì)“偽國(guó)舊制”遺留雜稅的蠲免

“雜稅橫生”在中國(guó)古代社會(huì)都是政治腐敗、喪失民心的標(biāo)志。宋朝吊民伐罪，削平諸國(guó)的理由之一就是百姓“苦煩苛之政，未沾曠蕩之恩”，最終救百姓于水火，“共樂(lè)于輕徭薄賦”。蠲免雜稅正是讓諸國(guó)百姓沐浴“曠蕩之恩”的重要舉措。不過(guò)，宋初對(duì)十國(guó)雜稅蠲免中稅種所列之細(xì)耐人尋味。下面試列舉之，見(jiàn)表1。

表1 宋初對(duì)十國(guó)雜稅的蠲免情況

從上述記載來(lái)看，除大中祥符四年（1011）對(duì)身丁稅屬于在南方地區(qū)大規(guī)模蠲免以外，其他的都是對(duì)個(gè)別地區(qū)個(gè)別雜稅的除放。正如《文獻(xiàn)通考》對(duì)上述雜稅蠲免總結(jié)稱(chēng)：“先時(shí)，淮南、江、浙、荊湖、廣南、福建，當(dāng)僭偽之時(shí)，應(yīng)江湖及池潭陂塘聚魚(yú)之處，皆納官錢(qián)，或令人戶(hù)占賣(mài)輸課，或官遣吏主持。帝聞其弊，詔除之。又有橘園、水硙、社酒、蓮藕、鵝鴨、螺蚌、柴薪、地鋪、枯牛骨、溉田水利等名，皆因偽國(guó)舊制而未除，前后累詔廢省?！彼纬鯇?duì)雜稅不厭其煩，前后累詔廢省，雖表面上看是對(duì)十國(guó)雜稅的傾力厘革，減輕百姓負(fù)擔(dān)，彰顯趙宋王朝的恩澤，實(shí)際上恰恰暴露了兩個(gè)問(wèn)題：一是宋初對(duì)偽國(guó)舊制并未重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)；二是即使對(duì)“偽國(guó)舊制”中比較突出的雜稅也沒(méi)有做到全部廢除，所蠲免者多是雜稅的枝蔓、末節(jié)，而這些名目恰恰是雜稅最無(wú)理、最反動(dòng)的一面。它對(duì)宋代雜稅制度本身或雜稅所完成的財(cái)政收入可能并無(wú)大礙，卻把十國(guó)雜稅的殘暴、苛刻彰顯無(wú)遺。從某種程度上講，宋代雜稅未見(jiàn)得少于十國(guó)，南宋朱熹曾言：“古者刻剝之法，本朝皆備?！彼问穼W(xué)者王曾瑜認(rèn)為宋代還創(chuàng)造了更多自古未有的刻剝之法，并列舉了兩稅外的十三類(lèi)加稅，觀(guān)之令人觸目驚心。當(dāng)然，如果不是對(duì)此進(jìn)行深入研究，很難看出宋代雜稅實(shí)不遜于十國(guó)這一問(wèn)題。

（二）將宋代南方存在的雜稅都冠以“偽國(guó)舊制”

宋代對(duì)十國(guó)雜稅并沒(méi)有徹底根除，實(shí)際上保留了十國(guó)雜稅的主體部分，進(jìn)而形成了宋代的雜稅。如果對(duì)其仔細(xì)分析，其雜稅中有唐代雜稅制度的遺留，亦有入宋以后形成的新雜稅，但在宋人文獻(xiàn)的話(huà)語(yǔ)中都成了“偽國(guó)舊制”。像南唐沿納，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》稱(chēng)：“江南李氏橫賦于民，凡十七事，號(hào)曰沿納，國(guó)朝因之，而民困不能輸?！睂?duì)此，《景定建康志》卷40進(jìn)行了詳細(xì)記載：“咸平元年，轉(zhuǎn)運(yùn)使陳靖奏曰：且江南偽命日，于夏稅、正稅外，有沿征錢(qián)物，曰鹽博絹、加耗絲綿、戶(hù)口鹽錢(qián)、耗腳、斗面、鹽博斛斗、醞酒曲錢(qián)、率分紙筆錢(qián)、析生望戶(hù)錢(qián)、甲料絲、鹽博綿、公用錢(qián)米、鋪襯蘆、米面腳錢(qián)等，凡一十四件?！卑凑瘴闹兴裕鲜鲭s稅都是南唐暴政的結(jié)果。但事實(shí)并非如此。《唐會(huì)要》卷88《倉(cāng)及常平倉(cāng)》載：“其年（大中六年）十一月敕，應(yīng)畿內(nèi)諸縣百姓軍戶(hù)，合送納諸倉(cāng)及諸使兩稅，送納斛斗。舊例，每斗函頭、耗物、遽除，皆有數(shù)限。訪(fǎng)聞近日諸倉(cāng)所由，分外邀額利、索耗物，致使京畿諸縣，轉(zhuǎn)更凋弊，農(nóng)桑無(wú)利。職此之由，自今以后，只令依官額，余并禁斷?！边@里函頭是指斗、斛多余的部分，鄭學(xué)檬認(rèn)為它就是后來(lái)的斗面。所以，函頭、耗物與上文十四種雜稅中的耗腳、斗面是相同的雜稅。此外，遽除實(shí)際上應(yīng)是籧篨，為古代用竹或蘆葦編的粗席?！短屏洹肪?9中就規(guī)定，“（輸）米二十斛，籧篨一領(lǐng)”。而上文中的蘆 ，也是蘆葦編的粗席，是倉(cāng)庫(kù)用來(lái)覆蓋糧食的，由此可見(jiàn)，這項(xiàng)雜稅由來(lái)已久。再者，如公用錢(qián)米，李心傳稱(chēng)：“蓋祖宗時(shí)，以前代牧伯皆斂于民，以佐廚傳，是以制公使錢(qián)以給其費(fèi)，懼及民也。然正賜錢(qián)不多，而著令許收遺利，以此州郡得以自恣?！卑磧啥惙ㄒ?guī)定，節(jié)度使和州縣都有雜給用錢(qián)，雖以?xún)啥愬X(qián)充，但多取自百姓。但具體方式不同，唐后期有計(jì)口取俸，十國(guó)中的“渠伊錢(qián)”“捋髭錢(qián)”可能也與此有關(guān)，故從李心傳的介紹來(lái)看，公使錢(qián)據(jù)地征收當(dāng)始自宋初。足見(jiàn)“偽國(guó)舊制”成為宋代雜稅的一塊遮羞布。

（三）宋代史籍對(duì)十國(guó)雜稅的極盡搜羅和夸張性描述

宋代除官方修史外，私人修史之風(fēng)也極其盛行，同時(shí)，在雕版印刷技術(shù)的推動(dòng)下，這些典籍得以廣布流傳，從而豐富了歷史的記載。就十國(guó)史來(lái)說(shuō)，除新舊《五代史》以外，專(zhuān)門(mén)記載這段歷史的有馬氏《南唐書(shū)》、陸氏《南唐書(shū)》以及《吳越備史》《江南野史》《江南別錄》《江表志》等十多部書(shū)。同時(shí)，有關(guān)宋代的史籍也有十國(guó)史的個(gè)別記載。由于十國(guó)史事記載相對(duì)豐富，再加上私人修史，所以關(guān)注史事層面廣泛，而其對(duì)十國(guó)雜稅極盡搜羅，史事記載甚為詳細(xì)。如路振所著的《九國(guó)志》，成書(shū)于宋真宗時(shí)期，對(duì)法外增課記載較多。像安仁義任潤(rùn)州刺史，“仁義蕃性好貨，雖凋敝之后，科斂尤急”。李簡(jiǎn)鎮(zhèn)守鄂州，“又非法重?cái)?，鄂民之高資者，無(wú)不破產(chǎn)，時(shí)論以此鄙之”。另外，閩政權(quán)后期，“時(shí)兵革屢興，國(guó)力空匱，命（楊）思恭為仆射，錄國(guó)事，增山澤垅畝之稅，魚(yú)鹽蔬果，皆倍其算，道路側(cè)目，號(hào)楊剝皮”。其他史籍大致類(lèi)此。

另外，有關(guān)雜稅的諸多夸張性描述更值得注意。如對(duì)吳越雜稅，《新五代史》載：“自镠世常重?cái)科涿褚允律葙?，下至雞魚(yú)卵鷇，必家至而日取。每笞一人以責(zé)自負(fù)，則諸案史各持其簿列于廷，凡一簿所負(fù)，唱其多少，量為笞數(shù)，以次唱而笞之，少者猶積數(shù)十，多者至笞百余，人尤不勝其苦?！绷怼督嫌噍d》卷上云：“錢(qián)氏科斂苛慘，民欠升斗，必至徒刑，湯悅、徐鉉嘗使焉，云夜半間聲苦獐麂，號(hào)叫及曉，問(wèn)之，乃縣司催科耳，其民多身裸行，或以篾竹系腰?！睂?duì)此，何勇強(qiáng)在《錢(qián)氏吳越國(guó)史論稿》中專(zhuān)門(mén)就“吳越國(guó)重?cái)颗懊裾f(shuō)”進(jìn)行了考證，認(rèn)為這種說(shuō)法不無(wú)可能。筆者不完全否認(rèn)吳越曾出現(xiàn)雜稅橫生或重?cái)颗懊竦默F(xiàn)象，但從稅收征納角度看，這種描述過(guò)于夸張。十國(guó)欠賦被笞很常見(jiàn)，如湖南楚之營(yíng)道人何仲舉，“時(shí)家貧，輸稅不及限，李宏皋為營(yíng)道令，怒之，荷項(xiàng)系獄，將槚楚焉”。另“偽蜀華陽(yáng)縣吏郝浦日追欠稅戶(hù)，街判司勾禮遣婢子阿宜赴縣，且囑浦云，不用留禁，殘稅請(qǐng)延期輸納，郝浦不允，決阿宜五下，仍納稅了放出”。但是，達(dá)到“民欠升斗，必至徒刑”恐怕不可能。特別是“下至雞魚(yú)卵鷇，必家至而日取”，這里的“日取”根本無(wú)法實(shí)施，即使由鄉(xiāng)里人員負(fù)責(zé)也難以做到。

南唐雜稅的記載也有很多夸張的地方。史稱(chēng)：“李主國(guó)用不足，民間鵝生雙子，柳條結(jié)絮者稅之?！闭鞫愋枰私饧{稅對(duì)象，如果說(shuō)柳條結(jié)絮還能被發(fā)現(xiàn)，那么鵝生雙子如何知曉？因此，這是民間的諷刺語(yǔ)言被寫(xiě)入史籍，事實(shí)不可能出現(xiàn)。又徐知訓(xùn)在宣州，“苛斂暴下，百姓苦之。因入覲侍宴，伶人戲作綠衣大面胡人，若鬼神狀，旁一人問(wèn)曰：何？綠衣對(duì)曰：吾宣州土地神，今入覲，和土皮掠來(lái)，因至于此”。徐知訓(xùn)是楊吳權(quán)臣徐溫的長(zhǎng)子，一向跋扈，對(duì)吳王楊隆演都非常輕視。有這樣的人侍宴在旁，伶人未必敢如此相戲，只能是坊間傳說(shuō)而已?！段鍑?guó)故事》卷上也記載，前蜀王建在病中，對(duì)左右大臣說(shuō)：“我見(jiàn)百姓無(wú)數(shù)列于床前，詬我曰：重賦厚斂，以至我傷害至死，今已得訴于帝矣！”建曰：我實(shí)不知外間如此，今如之何。未幾而殂。王建崛起于草莽，躋身于軍旅，為建帝業(yè)殺戮無(wú)數(shù)，即使有所醒悟，當(dāng)反思那些被無(wú)端殺戮之人。至于被“重賦厚斂”所累而死者，是不會(huì)引起注意的。盡管文中以迷信為托詞，也難以令人置信。以上諸多有關(guān)雜稅的夸張性描述皆出自宋人或原屬十國(guó)的宋人之手，盡管有個(gè)別原因存在，但站在宋代立場(chǎng)上，對(duì)“偽國(guó)舊制”的無(wú)情鞭撻應(yīng)是共通的。

“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境下五代十國(guó)雜稅實(shí)質(zhì)的透視

（一）“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境與政治合法性訴求

中國(guó)古代正統(tǒng)史家多把五代十國(guó)視為“黥髡盜販，袞冕峨巍”的僭偽之世，故“偽朝”與“偽國(guó)”的稱(chēng)謂史不絕書(shū)，這里面既有后唐久惡朱梁的敵對(duì)情緒，也有宋人“革五代之弊”的訴求。這種觀(guān)念反映到修史中則表現(xiàn)為對(duì)五代十國(guó)舊制的揭示與撻伐，特別是對(duì)五代十國(guó)苛捐雜稅的聲討。盡管歷史事實(shí)是客觀(guān)存在的，但任何人記載下來(lái)的歷史都不能避免自己的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和感情的影響。毋庸諱言，極端雜稅出現(xiàn)在五代十國(guó)軍事?tīng)?zhēng)霸中是不爭(zhēng)的事實(shí)，但后代王朝為彰顯本朝的應(yīng)天順民，在修史中往往過(guò)于夸大五代十國(guó)雜稅的殘暴，從而在一定程度上影響了對(duì)五代十國(guó)歷史的正確認(rèn)識(shí)。陶懋炳就認(rèn)為：“把五代十國(guó)看成是混亂、倒退的‘黑暗時(shí)代’，可以說(shuō)是受了宋代文人陳腐觀(guān)念的影響?！睂?shí)際上，唐祚播遷，五代十國(guó)鼎足而立。為了不斷地?cái)U(kuò)充實(shí)力，各政權(quán)相互攻伐，這使軍隊(duì)成為政權(quán)核心，而滿(mǎn)足軍需成為這一時(shí)期稅收的主要任務(wù)。在軍需財(cái)政下，各政權(quán)都竭力豐財(cái)自贍，雜稅遂起。因此，五代十國(guó)雜稅無(wú)論是稅種之繁還是稅率之高都表現(xiàn)得烈于其他朝代。然而，需要注意的是，雜稅橫生不獨(dú)出現(xiàn)在五代十國(guó)，這種現(xiàn)象在中國(guó)古代各個(gè)王朝都存在。“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境的問(wèn)題在于將五代十國(guó)雜稅的橫生看作個(gè)別現(xiàn)象，認(rèn)為是各僭偽政權(quán)的本性所致，由此證明其非法性和非正統(tǒng)性，也進(jìn)而凸顯本朝的合法性和正統(tǒng)性。所以，“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境背后是政權(quán)合法性的訴求。

關(guān)于中國(guó)古代政權(quán)的合法性問(wèn)題，古典政治哲學(xué)認(rèn)為應(yīng)具有“天命”、“積德”和“民擁”三個(gè)條件。天命不可逆轉(zhuǎn)，用天命詮釋政治權(quán)力的合法性具有極高的神圣性和權(quán)威性。不過(guò)，“以德配天”的思想也隨之出現(xiàn)，“德”因周公的發(fā)掘而進(jìn)入諸多思想家的視野，并與政治權(quán)力的存在緊密聯(lián)系在一起。只有具備了德，才能獲得上天的垂愛(ài)，才能獲得天下。同時(shí)，實(shí)行德政，才能得到百姓的擁護(hù)。那么，如何衡量德政呢？中國(guó)古代社會(huì)常見(jiàn)的一個(gè)詞就是“輕徭薄賦”，這是儒家仁政的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。與之相反的描述就是“雜稅橫生”，它往往是政權(quán)失去合法性的標(biāo)志。有學(xué)者提出了“負(fù)合法性”的概念，“所謂負(fù)合法性，指它得到的證明不是直接的，而是建立在對(duì)應(yīng)物合法性的否定的基礎(chǔ)之上。由于舊政權(quán)不能有效的回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)而遭遇了合法性危機(jī)，因而新政權(quán)獲得了歷史負(fù)面合法性”。從這一角度觀(guān)察，“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)“前朝”的否定來(lái)間接肯定“當(dāng)朝”的政權(quán)合法性。

（二）“偽朝”與“偽國(guó)”并非雜稅凸顯的根本原因

“偽朝”與“偽國(guó)”語(yǔ)境實(shí)際上妨礙了人們對(duì)五代十國(guó)雜稅的理解。這一時(shí)期雜稅的凸顯不能簡(jiǎn)單歸因于僭偽政權(quán)的本性，而是與五代十國(guó)處于一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的變革期有關(guān)。鄧小南就指出，五代是一個(gè)破壞、雜糅與整合的時(shí)期，又是大規(guī)模整理舊制度、建設(shè)新局面的時(shí)期。它是上上下下空前分裂的時(shí)期，同時(shí)又是走向新層次統(tǒng)一的時(shí)期。就雜稅而言，五代十國(guó)正是唐宋之際稅制的整合時(shí)期，雜稅蜂起更深層的原因是中國(guó)古代后期國(guó)家財(cái)政收入體制的變化。唐宋之際是國(guó)家財(cái)政收入中的正稅向單一田稅轉(zhuǎn)化時(shí)期，同時(shí)，田稅也開(kāi)始定額化。這種定額不僅是兩稅斛斗的定額，還有土地?cái)?shù)量的定額，荒田不加稅，這樣的結(jié)果是田稅稅率的最終固化。田稅管理的定額化有利于中央財(cái)政收入的穩(wěn)定，也有利于稅制的管理。但是，它同時(shí)也限制了中央財(cái)政的活力，而且田稅收入受自然因素影響較大，水、旱、蝗、雹、風(fēng)等災(zāi)害在唐宋歷史上頻繁出現(xiàn)，救荒是政府必須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，田稅蠲免也成為災(zāi)荒時(shí)的經(jīng)常舉措。因此，田稅形成的財(cái)政收入呈停滯和萎縮狀態(tài)。相反，政府又經(jīng)常遇到一些計(jì)劃外的財(cái)政壓力，如戰(zhàn)時(shí)軍需、土木修建等。所以，在田稅定額化管理之下，財(cái)政始終存在缺口。對(duì)此，研究清代賦稅制度的何平將其形象地稱(chēng)為“不完全財(cái)政”。這種財(cái)政的出路是向外尋求其他的收入方式，故五代十國(guó)雜稅的蜂起在某種程度上是田稅定額化的結(jié)果。

（三）“偽朝”與“偽國(guó)”雜稅存在有其合理性

雜稅不像正稅在稅種設(shè)置、稅率安排上具有固定性，因而在形成國(guó)家財(cái)政收入上比較靈活，可以實(shí)行多稅種、多稅目和多稅率。所以，雜稅作為正稅的補(bǔ)充，在歷代稅制結(jié)構(gòu)和財(cái)政收入中都占有一定的地位，始終無(wú)法消弭。故雜稅存在是必然的，那種奢求無(wú)雜稅的時(shí)代在中國(guó)古代社會(huì)僅僅是一種幻想而已。但也正因?yàn)槿绱耍s稅的出現(xiàn)是否具有合法性成為問(wèn)題。因而在征稅額度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的承受能力允許之下，如何將雜稅控制在合法區(qū)間內(nèi)成為關(guān)鍵。非法雜稅的增多會(huì)導(dǎo)致政權(quán)非法性和存在不合理性增強(qiáng)，使其趨向非正統(tǒng)性。故在中國(guó)古代社會(huì)，雜稅一直處于被削減的范圍。所削減的雜稅都是非法的、不合理的，而合理存在的雜稅被保留下來(lái)。由此可見(jiàn)，雜稅作為多元財(cái)政中的一環(huán)，主要是在保證合法性和承受能力下如何把握分寸的問(wèn)題。五代十國(guó)雜稅雖然存在眾多非法性的加征，甚至出現(xiàn)極端征稅的例子，但這種現(xiàn)象多出現(xiàn)在王朝建立的前期和走向傾頹的末期，在多數(shù)時(shí)間里還是處于合理的范圍之內(nèi)，這在中國(guó)古代社會(huì)具有一定的規(guī)律性。同時(shí)，這一時(shí)期的很多政權(quán)特別是后周一直在努力蠲免雜稅，并使雜稅的征稅對(duì)象固定到土地上，這為北宋時(shí)期對(duì)雜稅的整合奠定了基礎(chǔ)。

總之，五代紛爭(zhēng)，十國(guó)擾攘，為彰顯正統(tǒng)地位，各政權(quán)相互口誅筆伐，特別是后唐對(duì)后梁“偽朝舊制”的揭露，北宋對(duì)“偽國(guó)舊制”的撻伐，使五代十國(guó)時(shí)期的雜稅在某種程度上被過(guò)于渲染。實(shí)際上，五代十國(guó)雜稅的整體狀況并非如此殘暴橫征。這一時(shí)期雜稅的凸顯固然與五代十國(guó)分裂割據(jù)下的政治無(wú)序化有關(guān)，但也是唐宋之際財(cái)政賦役體制整合的必然結(jié)果。

（本文摘自吳樹(shù)國(guó)著《承續(xù)與變遷：唐宋之際的田稅》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年12月。）