瞿同祖是20世紀卓越的社會學家和歷史學家，在西方漢學界頗有聲譽。其著作《中國法律與中國社會》《清代地方政府》一版再版，可謂經(jīng)典。本期私家歷史特邀四位學者“重讀瞿同祖”，與讀者分享他們的學術(shù)思考。
瞿同祖
瞿同祖（1910—2008）先生出身于書香門第，早年已打下深厚國學根底；1930年入讀燕京大學，主修社會學；1934年轉(zhuǎn)入該校研究院，在吳文藻、楊開道教授指導下攻讀碩士學位，1937年由商務印書館出版碩士論文《中國封建社會》；1938年到云南大學任教，講授“中國社會史”“中國經(jīng)濟史”“中國法制史”等課程。為了教授“中國法制史”，瞿先生著手收集傳統(tǒng)中國法律資料，研讀現(xiàn)代西方的法律社會學和法律人類學名著，從而為打通中國法律史與社會史奠定了史料基礎與理論基礎。如今已被奉為中國法律史經(jīng)典之作的《中國法律與中國社會》（1947年由商務印書館出版）一書，即是此一教學科研工作的結(jié)晶。與之前梁啟超、楊鴻烈等人的中國法律史論著相比，本書具有以下鮮明特點：其一，厘定考察中國社會組織結(jié)構(gòu)的核心概念——家族與階級（等級）；其二，系統(tǒng)梳理中國正統(tǒng)意識形態(tài)的思想基礎——儒家與法家；其三，鉤沉影響中國法律觀念的信仰基礎——巫術(shù)與宗教；其四，除了考察中國法律的結(jié)構(gòu)與功能，還關(guān)注了中國法律的實踐與變遷（著墨不多）。誠如本書題目所示，它是以國家（禮制和法律）為分析視角，建構(gòu)中國社會的縱向結(jié)構(gòu)；至于經(jīng)由民間契約組織起來的橫向結(jié)構(gòu)，本書沒有予以足夠的關(guān)注。1945年以后，瞿先生先后在美國哥倫比亞大學、華盛頓大學、哈佛大學、加拿大不列顛哥倫比亞大學從事研究和教學，并且以英文寫作和出版了《傳統(tǒng)中國的法律與社會》（1961年）《清代地方政府》（1962年）《漢代社會結(jié)構(gòu)》（1972年）等論著；其中《清代地方政府》，可謂《中國法律與中國社會》之后的又一廣受好評、影響巨大的著作。
通觀瞿同祖先生的各項論著，我們可以發(fā)現(xiàn)貫穿其中的風格或特征：一、開拓新領(lǐng)域與運用新方法；二、關(guān)注傳統(tǒng)中國社會的結(jié)構(gòu)與功能；三、既分析法律規(guī)定又考察實踐行動；四、不只豐富史料抑且解讀精細。所有這些，也是《清代地方政府》的基本特色。
瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，法律出版社2003年版
當然，《清代地方政府》仍有自身的關(guān)懷。瞿同祖先生在“引言”中開宗明義：“這本書打算描述、分析和詮釋中國清代州縣級地方政府的結(jié)構(gòu)與運作。”具體研究方法包括：一是在特定情境結(jié)構(gòu)中分析州縣衙門中人的行為模式；二是除了研究“正式的”政府運作，還考察了“非正式的”政府運作；三是解釋法律規(guī)定與法律實踐之間產(chǎn)生的落差與原因。為了實現(xiàn)這一研究旨趣，瞿先生將史料擴展到地方政府的檔案、記錄、函牘以及牧令、幕友等人的傳記、筆記、札記，另有方志、散文和雜記。在一部正文僅13萬字的著作中，征引史料多達370種（范忠信序，第16頁），在數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)之前確實令人嘆為觀止。這種在多元史料中爬梳、分析和解釋清代地方政府的組織結(jié)構(gòu)與運作模式的研究方法，至今仍有示范意義。
從本書章節(jié)設計中，我們可以看到清代州縣衙門的組織結(jié)構(gòu)：第一章考證清代全國州縣政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，勾勒州縣衙門在帝國權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置：州縣之下鄉(xiāng)村社會的組織系統(tǒng)及其與州縣政府之間的關(guān)系，州縣之上各級政府的組織結(jié)構(gòu)及其與州縣政府之間的關(guān)系，州縣政府之內(nèi)牧令、佐貳、首領(lǐng)、雜職之間的職能分配及其相互關(guān)系。通過梳理州縣政府內(nèi)部的權(quán)力配置，瞿同祖先生提出了“一人政府”的概念。（第28頁）而州縣衙門之所以是“一人政府”，則是因為國家配置的佐貳、首領(lǐng)和雜職等官吏，他們“不只是數(shù)量少”，而且“只扮演著卑微的角色?！保ǖ?5頁）即便他們享有特定行事權(quán)，但卻沒有決策權(quán)，幾乎所有州縣轄區(qū)的決策問題，皆要與牧令商榷，由牧令來決斷；也就是說，州縣衙門的各項事權(quán)皆集中在牧令一人身上。筆者以為，這與家族統(tǒng)治權(quán)歸于家長、國家統(tǒng)治權(quán)歸于皇帝，乃是基于同一制度邏輯。但是，這并不意味著牧令在州縣轄區(qū)內(nèi)享有為所欲為的絕對權(quán)力，實際上他們的決策權(quán)力非常有限。比如牧令掌握的事關(guān)賦稅和司法方面的兩大核心權(quán)力，除了受到律例的約束，還要接受上司的監(jiān)控。另一方面，由于牧令必須直接面對轄區(qū)的眾多百姓，處理轄區(qū)發(fā)生的各項事務——它們涉及轄區(qū)的公共利益，所以還會受到社會力量特別是紳士群體的約束。就此而言，州縣官員的權(quán)力也只可以說是細微瑣碎的、拾遺補缺的。
在第二至六章中，瞿同祖先生分別考察了牧令、書吏、衙役與長隨、幕友，他們是州縣政府的組織成員，承擔各自的行政職能。在制度安排上，六房書吏負責各種文案的準備、抄寫和歸檔，三班衙役以供驅(qū)使奔走，長隨則更多是隨侍官長和溝通衙門內(nèi)外，幕友特別是刑名幕友和錢谷幕友的主要任務，是參與決策或提供專業(yè)化決策建議；具有私人身份的長隨和幕友，還有協(xié)助牧令監(jiān)控書吏和衙役的責任。前三者可謂“公”的范疇，后二者屬于“私”的范疇。這一制度設計，不但導致“公”與“私”的混淆，而且造成“正式制度”與“非正式制度”的糾纏；同時還產(chǎn)生了規(guī)范化治理和數(shù)字化管理（黃仁宇語）的難題，甚至成為州縣政府財務困境與吏治窳敗的淵藪。作為“全能衙門”之長的牧令，雖然享有州縣行政與司法的全權(quán)，但也承擔相應的責任。牧令的主要職能有二：司法與征稅。鑒于它們事關(guān)牧令的考成，因此為牧令所重視，并付出了更多（約70-80%）的時間和精力；如果是首縣牧令，則會少一些，因為他們需要應付上司的各種差遣，官場應酬也要多一些。
正是基于這一考慮，在接下來的兩章中，瞿同祖先生對清代州縣政府的司法功能與征稅功能進行了詳盡的描述和分析。第七章司法，涉及訴訟制度的兩種程序（自理詞訟與審轉(zhuǎn)案件）及其運作實踐的方式與特點，以及裁判依據(jù)與錯案責任。第八章征稅，涉及稅種、征稅的方式和特點、附加費在正稅中所占的比例及其分配。另一方面，由于傳統(tǒng)中國的“政府哲學”宣稱，所有與民生福利相關(guān)的事務都是政府應該承擔的責任（第248頁），因此州縣衙門的實際行政事務可謂包羅萬象，諸如戶口編查、治安、郵驛、公共工程、公共福利、教育教化與祭祀，它們構(gòu)成了第九章的基本內(nèi)容，這也是“全能衙門”的意思。
在《清代地方政府》中，最具特色的無疑是第十章“士紳與地方行政”。筆者以為，如果僅僅從州縣政府內(nèi)部來考察，講完地方政府的結(jié)構(gòu)與功能之后，本書就應該結(jié)束了。之所以還要討論士紳問題，是因為與州縣以上各級政府不同，清代州縣政府屬于國家正式權(quán)力組織結(jié)構(gòu)的最低層級，它們面對的是鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的基層社會，處理的又是與百姓利益息息相關(guān)的事務。一旦將州縣衙門封閉起來，其與民間社會的關(guān)聯(lián)就落在了牧令工作的視野之外，地方政府與民間社會之間的復雜互動也看不出來了，甚至還有可能產(chǎn)生州縣政府無所不能的錯覺；與此同時，州縣行政的特色與困境更沒有辦法凸顯出來了。更為重要的是，雖然州縣被學者稱為“全能衙門”，但也正因為其“全能”，反而暴露了州縣行政能力的不足——不只是力有不逮，而且疏漏遺忘也在所難免，必須借助社會力量才能勉強實現(xiàn)社會治理的職能。瞿同祖先生指出：“在政府不能或不便履行某些職能時，就由當?shù)氐氖考潄砺男羞@些職能。我們將會看到：在地方政府和士紳之間有一個傳統(tǒng)的職能分工。士紳對于實現(xiàn)政府的某些目標來說，實際上是不可或缺的?！逼浣Y(jié)果是“與地方政府所具有的正式權(quán)力相比，他們屬于非正式的權(quán)力。”（第283頁）所謂“傳統(tǒng)的職能分工”，是指基于“社會慣例”或“非正式制度”產(chǎn)生的職能分工。第十章的特殊之處，還在于其寫作風格。其他各章基本上是梳理和描述相關(guān)問題，較少解釋研究對象的意義；但是，第十章對“士紳”概念的界定，則采取了辨析和解釋，可謂風格迥異。瞿先生厘定的“士紳”標準是官員身份與仕宦資格，士紳階層的分類是“官紳”與“學紳”，前者是高級紳士，后者是低級紳士。（第284-293頁）這一界定的優(yōu)勢在于，它的內(nèi)在邏輯：政治與禮法。不過，這種分類標準亦有缺陷。比如取得進士功名但沒有為官資歷的士人，他們的社會地位和聲望并不一定低于卸任的州縣牧令；又如富裕商人的政治地位和文化聲譽可能不如秀才，可是，他們的社會地位和聲望卻不一定低于只有初級功名的生員?？傊宥ㄊ考澑拍罴捌鋬?nèi)部分層，既可采用政治標準，亦可采用社會標準。而就社會意義來看，采用雙重標準也不乏其優(yōu)勢。在晚明以來“士商混同”的語境下，至少在社會觀念上，富商已被納入紳士的范疇。更何況，州縣牧令在推行賑災救災、修路鋪橋以及其他慈善活動時，更多是要募集社會財富，而非僅僅借助人力資源。
因科舉功名與官宦經(jīng)歷而獲得的士紳身份，既使他們獲得了政治特權(quán)，也使他們建立了社會聲望；正是這種特權(quán)與聲望，使他們成為了溝通州縣衙門與民間社會的橋梁。他們既可為了百姓和自身的利益向牧令提出陳情，亦可為了官方的利益對百姓進行疏通和說服。士紳介入地方治理的具體活動包括：公共工程和公共福利、教育和教化、保甲和團練、慈善和賑災，等等。（第305-314頁）當然，士紳亦有良窳，地方官員對他們往往采取既拉攏又打壓的態(tài)度；但是沒有士紳的支持和參與，牧令要想實現(xiàn)地方治理的諸多目標絕無可能。
通過描述、分析、詮釋來呈現(xiàn)清代州縣政府的組織結(jié)構(gòu)與運作功能，是瞿同祖先生寫作本書的旨趣所在。但是通觀本書各章的基本內(nèi)容，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)州縣衙門的組織結(jié)構(gòu)存在“架屋迭床”的弊病；層層疊疊的律例和則例，對于牧令的權(quán)力與行使也作出了堪稱詳盡嚴密的規(guī)范，可是在行政活動與司法實踐中規(guī)避律例繞道而行的操作并不鮮見；稍微重大的決策問題，都要遵守“請示匯報”的程序，然而“欺上而不瞞下”的現(xiàn)象仍然普遍存在。而處于制度表達與社會情境存在嚴重落差語境中的地方官員，必須自行決定如何決策，才不至于激發(fā)社會沖突，同時又能得到上司的首肯和默許。這是一個難題，但又必須面對和解決。正是在這種情況下，才滋生出多如牛毛、令人感到一頭霧水的社會慣例與官場慣例。
原因何在？瞿同祖先生在“結(jié)語”中概括說：清代地方政府的行政與司法，受到“行政法典”和《大清律例》的嚴格規(guī)制。這些法律不僅非常詳密，而且格外追求一致、合理、準確、服從與集權(quán)。但是，這些規(guī)范也帶來了操作困難，還導致了效率低下。而其原因則是，一、條文過于嚴苛、僵化，不準州縣牧令作出個人判斷或創(chuàng)設規(guī)則；二、這些法律沒有給地方性差異留下變通的余地，從而妨礙了牧令根據(jù)本地特殊情況作出相應調(diào)整的行政方法。（第331頁）也就是說，是制度表達與實際情況之間的嚴重落差造成了州縣牧令的行政困境。
下面，筆者沿著《清代地方政府》的思路作些申述與發(fā)揮。
（一）清代中國以儒家“仁政德治”為意識形態(tài)，從而導致以下悖論。一是推行“薄賦輕徭”“中央集權(quán)”與“量入為出”“原額財政”等財政原則，故爾正項稅率偏低，且完全由朝廷掌控（分配和奏銷），不準地方官員隨意調(diào)整，以致根本滿足不了州縣行政（包括司法）的日常經(jīng)費開支，甚至地方政府沒有基本的行政預算。正是由于州縣行政缺乏起碼的經(jīng)費保障，地方官員也就難免東挪西借甚或不惜虧空錢糧；由此，他們不得不向轄區(qū)百姓低價購買行政用品，甚至強行索取，其結(jié)果必然是稅外加稅、費外有費。在清末，被譽為循吏的李超瓊，在江蘇各縣任職約20年，累計公私虧空多達10萬兩。直到李超瓊死后，這筆巨額虧空，經(jīng)由其任職的各縣士紳募捐籌措，方才彌補了結(jié)。
二是財政短缺使得州縣政府跟不上人口增長、行政事務日趨復雜的趨勢。換句話說，人口越來越多，流動越來越頻繁，行政事務越來越雜，導致管理越來越困難，可是與漢唐以降歷代皇朝相比，清代州縣衙門的總量居然保持基本不變。同時，州縣“經(jīng)制”或“額設”的佐雜官員、書吏與衙役，也沒有作出相應增加，即州縣仍然是“一人政府”，牧令也仍然是“全能官員”。這些情形，不僅制約了州縣政府的治理能力，而且嚴重影響了州縣政府對于地方社會的治理效果。為了完成復雜繁瑣的行政工作，牧令只能聽任“經(jīng)制”之外“枵腹從公”的書吏和衙役大量涌入衙門，參與行政活動，這就導致了管控的難題，也導致了嚴重的腐敗。傳統(tǒng)說法認為，牧令只是“治事”而非“治人”的官員；筆者以為，他們不但要“治事”而且要“治人”。實際上，管控書吏和衙役，要比府道兩司管控牧令的難度更大。
三是科舉取士的一個制度預設，是相信它所選拔出來的官員，應該具有良好的人品和操守。然而這一預設基本上落空了，俗諺“千里為官只為財”意味著，出仕為官不只是為了實現(xiàn)儒家“愛民”的政治理想，更多是讀書人的一種“治生”途徑。盡管州縣官員每每抱怨牧令難做而且辛苦，但考慮到供養(yǎng)家人的生計問題，只能“身不由己，安能擺脫塵俗，逍遙自在耶？”（杜鳳治語）更何況，州縣牧令的年薪僅45兩銀子，根本滿足不了養(yǎng)家糊口的日常開支；即便雍正時期推行了“養(yǎng)廉銀”制度，但是區(qū)區(qū)400-2250兩（第41頁），既應付不了牧令自掏腰包聘請幕友和雇傭長隨的費用，更不用說其他難以枚舉的開支了。晚清廣東省肇慶府廣寧縣知縣杜鳳治抱怨說，自己到省城料理公務十余天，僅“門包”等就花了近600兩冤枉錢。如果不給“門包”，門房根本就不愿意通報。對于牧令來說，集權(quán)和僵化的財政制度無疑是一個他們難以跳出的陷阱。即使他們不貪污不腐敗，挪用公款或虧空錢糧之事仍然在所難免。對此，如果上司不追究而僅令其賠補，已經(jīng)算是幸運；一旦追究起來，革職罷官甚且治罪判刑，恐難一概幸免。進一步說，如果牧令在財政問題上留下了污點，要想讓他們嚴格按照法律來處理行政事務，就肯定不會那么硬氣了。黃仁宇說明代政治存在“以道德之長補技術(shù)（組織和法律）之短”的弊病，從而導致了政府治理不上軌道。這是一條真理。因此，只有在官員薪資與行政經(jīng)費得到保障的情況下，才能確保政府官員不出問題，行政機器運作暢順。高調(diào)的口號只會遮蔽問題，但卻不能解決問題。這是一條經(jīng)驗。
（二）清代中國仍然信奉“外儒內(nèi)法”的政治哲學原則，仍然遵循“明主治官”的行政技術(shù)路線，為此制定了繁于秋荼、密于凝脂的律例規(guī)則。正是這種“治官”技術(shù)，使其走上了自我背反的道路，陷入了律例錯亂的陷阱，最終產(chǎn)生了牧令治理的困境。
一是國家設計嚴苛法律責任與牧令靈活規(guī)避法律責任之間展開的“貓捉老鼠”游戲。雖然“忠君”“愛民”是儒法政治思想的核心價值，也在一定程度上得到了遵循。但是法家韓非卻又認為，君臣交往之道只不過是“市道”而已。換句話說，它是君臣之間的一種特殊交易——君主以爵祿購買臣的專業(yè)技能和行政服務，或者臣下以專業(yè)技能和行政服務交換君的爵祿。市道之中固然不乏“忠”“信”意涵，然而這種場合下的“忠”“信”并不可靠，至少君主不會完全相信這些價值觀念的約束作用。因此，君主就制定了細密嚴苛的律例用以規(guī)制臣下。這種規(guī)制給牧令造成了極大壓力，使其變得非常脆弱，所謂“州縣官如琉璃屏，觸手便碎?！保ㄍ糨x祖語）基于自我利益最大化的考量，謹慎的官員往往循規(guī)蹈矩而不敢越雷池半步，因為自我保護“最穩(wěn)妥的作法就是嚴格照章辦事”（第332頁）；聰明的官員，可能選擇規(guī)避律例規(guī)制，這種操作的風險較小，而且能夠藉以平衡國家、社會與自我利益。所謂“保住烏紗帽，不碰琉璃屏”，就是這個意思。果真如此，官場就會成為一潭死水，行政活動也不會有效率。這種結(jié)果與君主的政治預期并不切合。為了激活州縣官員的行政活力，提高州縣行政的治理效率，不但“能吏”必不可少，而且“突破”律例邊界的操作同樣必不可少。雍正朝“養(yǎng)廉銀”的構(gòu)想和實施，便是能吏突破既有法律框架的產(chǎn)物。
二是皇帝之所以不愿意通過全面修改律例的方式滿足現(xiàn)實的行政需要，是因為他們既不愿意犧牲道德政治的理想，更不愿意承擔由此產(chǎn)生的罵名，這個“鍋”皇帝不想背。在這種情況下，官員必須發(fā)揮他們的聰明才智，想出既不影響政治大局，又能靈活應付不斷產(chǎn)生的行政難題。如果官員想出的辦法實用，皇帝即予認可；否則也很簡單，拿官員來治罪，這個“替罪羔羊”的后果官員得認?？傊?，道德和法律打造的華麗巨船的外表雖然依舊，但是隨著一塊接著一塊替換朽壞的木板，這艘巨船的內(nèi)部零件就發(fā)生了諸多變化，并滿足了日益變化的行政運作的需要。也就是說，瞿同祖先生所謂“一致、合理、準確、服從與集權(quán)”的律例體系，盡管出現(xiàn)了脫離社會情形的很多漏洞，但卻得到了維持。這是因為，經(jīng)由各級官員的集體努力，那些漏洞被巧妙修補了。不過，這些“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的修修補補并不完美，也造成了各種各樣的問題，甚至成為了行政窳敗的淵藪。
三是復雜精細、刻板僵化的法律與作為行政外行的牧令之間的緊張，進一步導致了牧令行政的尷尬。科舉考試的知識基礎是儒家經(jīng)典，蘊含在這套經(jīng)典中的理論，更適合“說”，而不是“做”；更貼近于理想，而疏離于現(xiàn)實，因而不具有“切事性”。（韋伯語）至于行政與司法方面的知識，幾近于無，即使考到法律知識和司法案例，大多也是虛應故事；各省候補官員的月課雖然也有案例考試，但同樣是走走形式而已。在這種情況下，還有兩種可資采用的補救辦法：預先自學與聘請幕友。真正的問題在于，清代律例和則例數(shù)量甚巨，歷年成案更是卷帙浩繁，對于初任牧令來說，要想自學，幾乎是一項不可能完成的任務。州縣官員自費聘請的幕友可以彌補這一缺陷，但是如果幕友懈怠，或者與書吏、衙役沆瀣一氣，牧令就會成為他們操控的木偶；即便幕友可靠勤勉，盤踞衙門的書吏和衙役仍然是不容易控制的善茬。從“官須自做”（汪輝祖語）中，我們可以讀出言外之音，一、由于缺乏必要的法律知識與行政經(jīng)驗，牧令很有可能將政務托付給幕友、書吏和衙役等人；二、由于行政事務叢脞蝟聚，牧令不只是沒有時間和精力研習法律知識，而且也沒有足夠的時間和精力“投入”行政事務，以致不得不將它們“托付”幕友、書吏和衙役。由此，我們又看到了復雜精細和刻板僵化的法律，給牧令造成了意想不到的困境。這種困境與“一人政府”的制度設計也有密切關(guān)系，因為這種政府組織對牧令提出了極高的要求，即他們必須是通才。實際上，僅僅是通才也還不夠，同時還必須是精力充沛和勤勉為政的正人君子。
誠所謂曲高而和寡，儒家經(jīng)典對牧令提出了極高的道德要求——忠君、愛民、清廉、勤政，而“一人政府”“全能衙門”則賦予牧令遠遠超越他們能力和精力的任務，進而又用密密匝匝的法律規(guī)制、層層疊疊的上司監(jiān)控將牧令捆綁得嚴嚴實實。但是，這套制度設計似乎未能認真考慮“十里不同風，百里不同俗”的民間社會的固有特性，從而給牧令帶來了這套制度意想不到的難題，也使他們陷入行政與司法的困境之中。
檢閱《清代地方政府》一書，我們還可以發(fā)現(xiàn)很多可圈可點的細節(jié)。比如在討論征稅問題時，瞿同祖先生提到汪輝祖只接受完了稅的原告訴狀（第232頁）這一情形。作為牧令催征錢糧的一種手段，拒收欠稅的原告呈詞，在清代各地應該都采用過。在《龍泉司法檔案選編》收錄的官版“呈詞”中，即有原告必須填寫的“新糧”和“舊糧”的欄目；在《望鳧行館宦粵日記》中，杜鳳治也多次記載了自己拒收未納錢糧的原告呈詞。又如，關(guān)于“門子”與“門丁”的敘述告訴我們，前者是衙役，具有“公”的身份；后者是長隨，屬于“私”的身份。（第103頁，第131頁，第133頁）再如關(guān)于原告出具“遵依”文書、被告出具“甘結(jié)”文書的介紹（第134頁），在《龍泉司法檔案選編》中也能得到印證。這些為當下清代司法實踐研究所忽略的細節(jié)，瞿先生在半個世紀前就作出了精確解釋，實屬難能可貴。
以“結(jié)構(gòu)與功能”為分析框架，瞿同祖先生對清代地方政府進行了全面系統(tǒng)的敘述、分析和詮釋，為后來者進一步研究此一問題奠定了堅實基礎。雖然如今已經(jīng)出版了諸多研究此一問題的論著，相關(guān)細節(jié)也得到了更為充分扎實的分析和解釋。不過《清代地方政府》運用的史料、提出的問題、得出的結(jié)論，卻并沒有過時。值得一提的是，瞿先生雖然運用了社會科學的理論與方法，但其分析、詮釋和論證，卻如行云流水，而沒有理論與史料“兩張皮”的痕跡。這些，都是值得我們學習借鑒的處理問題的方法和技巧。
（本文括號標注的頁碼，參見瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，法律出版社2003年版。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 