曾熙是張大千的老師，曾與吳昌碩、黃賓虹等齊名，可謂名噪一時(shí)，然而如今，甚至不少書法專業(yè)的學(xué)生都不知其名，這種境況與百年前形成了鮮明反差。事實(shí)上，曾熙在書法藝術(shù)上“入古”的毅力和“出新”的魄力值得當(dāng)代人敬畏和深思。
今年適逢曾熙誕辰160周年，《曾熙書法研究》近日出版，可算作國(guó)內(nèi)第一本曾熙書法的研究專著，《澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論》經(jīng)作者授權(quán)節(jié)選刊發(fā)。
曾熙像
在研究曾熙書法之初，面對(duì)著尚待解讀的大量曾熙書作，我一直在思索：曾熙曾與吳昌碩、黃賓虹等書畫大師一道被譽(yù)為“海上四妖”，可謂名噪一時(shí)，而如今不僅未受到大眾和市場(chǎng)的追捧，甚至不少書法專業(yè)的學(xué)生均不知其名，這種境況與百年前形成了鮮明反差。那么，他的書法藝術(shù)是否真有攝人心魄的魅力呢？他的書法藝術(shù)是否能給當(dāng)代學(xué)界帶來有益思考和研究?jī)r(jià)值呢？
曾熙（前排中）與張大千（后排右一）、王個(gè)簃（后排中）等友人合影
曾熙、張大千合作山水立軸
隨著研究的展開，之前一直困擾我的疑云也逐漸散去，一個(gè)明晰而立體的書法家形象逐漸浮現(xiàn)在我的面前。并且，筆者通過研究覺察到曾熙并不只是一個(gè)單純的書法家，還集傳統(tǒng)士人、近代教育家、書法理論家、畫家等多重身份于一體。我們從曾熙的書法研究中，能窺探到那個(gè)時(shí)代的書法價(jià)值觀和審美風(fēng)尚，甚至能透視到當(dāng)時(shí)藝術(shù)家群體創(chuàng)作的心理動(dòng)態(tài)，進(jìn)而復(fù)原那個(gè)時(shí)代真實(shí)的藝術(shù)生態(tài)。那么，曾熙的書法研究對(duì)于當(dāng)代又有多大意義呢？筆者認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)方面：
曾熙篆書五言聯(lián)
首先，曾熙在書法藝術(shù)上“入古”的毅力和“出新”的魄力值得當(dāng)代人敬畏和深思。這種“入古”體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是“入古”之方向。在曾熙在碑學(xué)風(fēng)氣籠罩且每況愈下的時(shí)代背景下，對(duì)“循古”和“入古”有著準(zhǔn)確的定位，他直接以三代兩漢篆隸為源頭，對(duì)當(dāng)時(shí)碑學(xué)書法特崇北碑的風(fēng)氣進(jìn)行批評(píng)和修正，體現(xiàn)了獨(dú)到眼光。進(jìn)而，他提出“求篆必于金，求分必于石”，“以篆筆為分，則分古；以分筆作真，則真雅；以真筆作行，則行勁。物有本末，此之謂也”的學(xué)書思想，體現(xiàn)了一個(gè)成熟書家的系統(tǒng)意識(shí)；二是“入古”之全面。曾熙為了破解貫通各體的藝術(shù)密碼，對(duì)整個(gè)金文系統(tǒng)進(jìn)行了全面的梳理和創(chuàng)作實(shí)踐，進(jìn)而將大篆的審美意象和從中提煉出來的“顫筆”筆法融通到各體中去，既練就了屈鐵斷金般的筆墨功夫，又豐富了各體的藝術(shù)感染力，為書法創(chuàng)新打下了基礎(chǔ)；三是“入古”之深入。曾熙并未在古篆分隸的筆墨暢游中淺嘗輒止，而是深入其筆法和精神氣質(zhì)的內(nèi)理，尋找出不同書體和風(fēng)格間“一以貫之”的共性規(guī)律。在“出新”方面，曾熙以古篆筆法為源泉，將其改造成更加抒情寫意的以“頓挫提轉(zhuǎn)”為內(nèi)核的“顫筆”形態(tài)，運(yùn)用到篆、隸、楷、行、草等各體中，以“質(zhì)”帶“妍”，剛?cè)峄?dòng)，因此其楷、行書也透著古雅清逸之氣。尤其是他的行草書由于借鑒了大篆的線質(zhì)，因此較之取資北碑的沈曾植、康有為等書家更加流暢，在流美、浮滑的行草書風(fēng)盛行的當(dāng)代語境下，極具借鑒意義?？梢哉f，他的這種嘗試既改變了碑學(xué)的傳統(tǒng)面貌，又為碑帖融合的實(shí)踐注入了新的活力。曾熙筆法上的這種創(chuàng)造性實(shí)踐，在今天的碑學(xué)書風(fēng)中仍被廣泛借鑒和演繹，但能像曾熙一樣潛心“入古”的書者少了許多。著名畫家李可染曾提出“用最大的功力打進(jìn)去，用最大的勇氣打出來”，雖然當(dāng)代書壇仍在呼吁“入古”和“出新”，但是往往容易出現(xiàn)急于“出新”而“入古”不夠和為“古”所縛而創(chuàng)新不足兩個(gè)極端，在這一點(diǎn)上我們應(yīng)該向以曾熙為代表的民國(guó)書家們致敬。
曾熙隸書五言聯(lián)
其次，曾熙五體兼通的書法藝術(shù)素養(yǎng)值得當(dāng)代書家學(xué)習(xí)?；仡櫚倌隁v史，曾熙作為清代民國(guó)之交成長(zhǎng)起來的書家，其全面的藝術(shù)素養(yǎng)無疑給市井氣彌漫的上海書壇帶了一股清氣。他一生留下了大量的書法作品，涵蓋篆、隸、楷、行、草五體。這些作品取法上溯秦漢，下取時(shí)人，跨度極大，表現(xiàn)形式也異常豐富，儼然一部生動(dòng)的書法風(fēng)格史。我們經(jīng)常在曾熙書法中發(fā)現(xiàn)“四體書”這樣的組合性作品，這一方面反映了市場(chǎng)需求的旺盛對(duì)書家兼涉多體提出了新的要求，另一方面也說明曾熙作為一個(gè)職業(yè)書家在技術(shù)上的敬業(yè)精神和執(zhí)著追求。
曾熙楷書八言聯(lián)
曾熙章草扇面
反觀當(dāng)代書壇，不少學(xué)書者固守一家或沉溺于某種特定風(fēng)格，稍有成績(jī)便以書家自居，缺少了“博涉多優(yōu)”的追求。與曾熙為代表的清末民國(guó)書家相比，當(dāng)代書家普遍“博涉”不夠，因此缺乏熔鑄各體的實(shí)踐基底，值得反思。
曾熙手札
曾熙手札
第三，以曾熙為代表的民國(guó)書家的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)值得當(dāng)代書家借鑒和學(xué)習(xí)。曾熙原本不是一個(gè)職業(yè)書家，而是列居我國(guó)封建社會(huì)最后一批傳統(tǒng)文人。他博覽詩書，經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文字學(xué)、金石學(xué)等“字外功”無不涉獵，再加上詳研碑帖和心慕手追，成功地轉(zhuǎn)型為一個(gè)“文人型”書家。我們通過研讀曾熙的書法理論，可以窺得他在傳統(tǒng)文化上所下的深厚功夫，他總能用最簡(jiǎn)潔明了的語言勾勒出深刻的義理，如“篆隸貴委迆養(yǎng)氣，分書在飛躍取神”“三代鼎彝，古樸奇奧，此三百篇，離騷也”等，這種概括能力得益于其多年的詩文寫作訓(xùn)練。此外，我們從曾熙的書畫題跋中，不僅能讀出他作為書法家對(duì)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)，還能讀出哲人的深邃、詩人的曠遠(yuǎn)、學(xué)者的縝密，這些都是曾熙深厚傳統(tǒng)文化基底的體現(xiàn)。因此，也就不難理解為何我們?cè)谧x曾熙的書論和題跋時(shí)，能體會(huì)到其中透露的強(qiáng)烈學(xué)術(shù)自信。正因?yàn)槊駠?guó)以前的書法家多是傳統(tǒng)文人，書法只是學(xué)養(yǎng)構(gòu)成的一小部分，所以他們的書法帶有天然的文人氣質(zhì)。當(dāng)代與民國(guó)相比，書法的生存語境發(fā)生了根本性變化，書法的實(shí)用性逐漸退出歷史舞臺(tái)，對(duì)聯(lián)、信札、壽帳、匾牌、墓志等昔日風(fēng)行的書法載體已不再是今天的日常必需品。于是書法逐漸由民國(guó)的藝術(shù)與實(shí)用并存，走向今天的純藝術(shù)化。這種深刻的變化，也必然導(dǎo)致書法作品的消費(fèi)者、欣賞者結(jié)構(gòu)發(fā)生重構(gòu)，促使書法家群體不得不最終走向?qū)I(yè)化。這種專業(yè)化帶來的直接后果就是書法家學(xué)術(shù)視野和修養(yǎng)格局的“窄化”，過于強(qiáng)調(diào)筆墨技術(shù)，而忽略了文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等綜合文化修養(yǎng)的全面提升?？v觀當(dāng)今書壇，能像曾熙等民國(guó)書家一樣自撰詩聯(lián)的人越來越少，更不用說將自己筆墨實(shí)踐提煉為書法理論思想供后人學(xué)習(xí)了。因此，與曾熙等民國(guó)書家相比，如果說當(dāng)代書家還缺少那么一點(diǎn)藝術(shù)自信和學(xué)術(shù)自信，其根源就是綜合文化素養(yǎng)的缺失。
曾熙小楷《致丁立鈞書》局部
曾熙《題銅官感舊圖》
綜上所述，在曾熙書法的解讀和品賞中，我們總能不斷發(fā)現(xiàn)這位民國(guó)藝術(shù)大家身上一個(gè)又一個(gè)難以掩蓋的閃光點(diǎn)，他兼容并蓄的藝術(shù)實(shí)踐和大膽創(chuàng)新的探索精神，他詩文書畫兼修的深厚學(xué)養(yǎng)和德藝雙馨的崇高追求，無不啟迪著當(dāng)代書法學(xué)人。
《曾熙書法研究》
（本文原題為《曾熙書法的當(dāng)代意義》，作者系中國(guó)人民大學(xué)美學(xué)博士，中國(guó)國(guó)家博物館副研究館員）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 