北洋政府何以“失之巴黎，得之華盛頓”？

1921年11月12日，華盛頓會(huì)議在美國(guó)革命之女紀(jì)念大陸堂開幕。與兩年多前的巴黎和會(huì)相比，華盛頓會(huì)議上的中國(guó)代表團(tuán)在天時(shí)、地利、人和等方面均占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，取得的結(jié)果也是天壤之別。

會(huì)議準(zhǔn)備

在會(huì)議召開前的五個(gè)多月，當(dāng)英國(guó)的帝國(guó)會(huì)議討論是否續(xù)簽即將到期的英日同盟條約時(shí)，參與討論的各方，包括英國(guó)的自治領(lǐng)地如加拿大、澳大利亞等，無(wú)論贊成或反對(duì)續(xù)盟，均認(rèn)為不應(yīng)局限于英、日兩國(guó)的范疇來(lái)考量，由此便萌生了召集太平洋列強(qiáng)以及與太平洋有直接利益關(guān)系的各國(guó)一起開會(huì)的想法，以期尋求一個(gè)通盤解決方案。

據(jù)7月5日的“駐英顧公使電”：“英國(guó)政府以此會(huì)議勢(shì)必牽涉中國(guó)前途，故擬向美提議邀請(qǐng)中國(guó)一律參與?！保ā睹伢配洿妗?，中國(guó)社科院近代史研究所編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，310頁(yè)）在知會(huì)日本駐英大使的同時(shí)，英國(guó)外相也請(qǐng)顧維鈞向北洋政府通報(bào)續(xù)盟問(wèn)題的現(xiàn)狀，并詢問(wèn)如果中國(guó)愿意加入商討太平洋問(wèn)題的國(guó)際會(huì)議，“則中國(guó)政府對(duì)此會(huì)議意愿若何，抱何希望。按照中國(guó)看法，該會(huì)議應(yīng)如何協(xié)助中國(guó)，使能滿意？”（同上，310-311頁(yè)）

正欲拆散英日聯(lián)盟的美國(guó)在收到英國(guó)的開會(huì)倡議后，立即提議在華盛頓召開不僅限于英、美、日的六國(guó)會(huì)議，由于美國(guó)未加入一戰(zhàn)后成立的國(guó)際聯(lián)盟，可以以我為主召集國(guó)際會(huì)議并自行定立會(huì)議內(nèi)容和舉辦地點(diǎn)，1921年8月11日，美國(guó)向中、英、日、法、意五國(guó)發(fā)出正式請(qǐng)?zhí)绞鲁跤峙鷾?zhǔn)了與太平洋和遠(yuǎn)東有利益關(guān)系的三個(gè)歐洲國(guó)家——荷蘭、比利時(shí)和葡萄牙的參會(huì)申請(qǐng)，原本計(jì)劃的六國(guó)會(huì)議最終演變成九國(guó)會(huì)議，相比有27個(gè)國(guó)家參加的巴黎和會(huì)，在會(huì)議規(guī)模上大幅精簡(jiǎn)了。

從議題方面看，巴黎和會(huì)各方交涉的任務(wù)相當(dāng)繁重，如創(chuàng)建國(guó)際聯(lián)盟，制訂國(guó)聯(lián)盟約，確定戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，削弱并限制德國(guó)的軍力，重新劃定疆界，瓜分德國(guó)的殖民地，從德國(guó)手中收回被侵占的權(quán)益等等。中國(guó)雖然是以戰(zhàn)勝國(guó)的身份參會(huì)，但山東問(wèn)題最終淪為列強(qiáng)之間討價(jià)還價(jià)的籌碼，其重要性直至中國(guó)拒簽、美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)《凡爾賽和約》時(shí)才充分地顯現(xiàn)出來(lái)。

相比之下，華盛頓會(huì)議的兩大議題——限制海軍軍備和解決與山東問(wèn)題有關(guān)的遠(yuǎn)東太平洋問(wèn)題——?jiǎng)t簡(jiǎn)單明了得多，且山東問(wèn)題在其中所占的權(quán)重有了明顯提升。正如顧維鈞在7月中旬的電報(bào)中所言：“發(fā)起太平洋會(huì)議一舉，雖有英日續(xù)盟問(wèn)題為其導(dǎo)線，惟主要目的在遠(yuǎn)東問(wèn)題，而尤以我國(guó)為遠(yuǎn)東問(wèn)題之中心點(diǎn)，是此項(xiàng)會(huì)議與我國(guó)前途關(guān)系較之巴黎和會(huì)尤屬重要?！保ㄍ?，333頁(yè)）

1921年8月18日，在收到美國(guó)邀請(qǐng)參會(huì)的請(qǐng)?zhí)麅H一周后，北洋政府外交部即成立了“太平洋會(huì)議籌備處”，距華盛頓會(huì)議開幕有將近三個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間。相比之下，為籌備巴黎和會(huì)而專門設(shè)置的“外交委員會(huì)”成立于1918年12月18日，距大會(huì)開幕僅剩一個(gè)月的時(shí)間。

北洋政府極其重視華盛頓會(huì)議，組建了多達(dá)130人的龐大代表團(tuán)，居九國(guó)代表團(tuán)人數(shù)之首，比東道主美國(guó)代表團(tuán)多約20人，比日本代表團(tuán)多約30人。以致于顧維鈞都表示：“我對(duì)中國(guó)政府所任命的代表團(tuán)的規(guī)模也頗為驚訝。”這些代表不僅有北洋政府外交部指派的人員，還有各部委派的?！皡⒓影屠韬蜁?huì)的中國(guó)代表團(tuán)人員為35至40名，還比不上目前的技術(shù)專家、特派代表和各部代表的人數(shù)。”（《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局，2013年版，209頁(yè)）

具體而言，三位赴華盛頓的全權(quán)代表不僅有駐美公使施肇基和駐英公使顧維鈞（顧是上一任駐美公使，施是上一任駐英公使，此時(shí)雙方恰好互換身份），還有前任司法總長(zhǎng)，留曾學(xué)日、美，于當(dāng)年6月在國(guó)聯(lián)會(huì)議上當(dāng)選為國(guó)際仲裁法庭裁判員的王寵惠。高等顧問(wèn)兩人（不包括施肇基在美國(guó)聘用的三位政治和財(cái)稅專家），（《中國(guó)外交與第一次世界大戰(zhàn)》，侯中軍著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，318頁(yè)）秘書長(zhǎng)和幫辦秘書長(zhǎng)各一人，顧問(wèn)5人，咨議12人，專門委員17人。

耐人尋味的是，與巴黎和會(huì)時(shí)一樣，中國(guó)駐日公使也缺席了華盛頓會(huì)議。顧維鈞在回憶錄中特別點(diǎn)評(píng)了具有外交、法律、海關(guān)、鐵路、軍事等從政經(jīng)歷的三位顧問(wèn)，著墨最多的是前任外交總長(zhǎng)梁如浩，不僅因?yàn)槠滟Y歷深厚，還因?yàn)榱和瑫r(shí)是顧、施、王的好友。為此，顧維鈞感慨道：“當(dāng)時(shí)我感到驚喜交加，竟會(huì)任命這幾位在國(guó)內(nèi)享有政治威望的前輩政治家來(lái)充當(dāng)實(shí)際資歷比他們淺的三位全權(quán)代表的顧問(wèn)?！睆纳鲜鋈藛T構(gòu)成可見，參加華盛頓會(huì)議的中國(guó)代表團(tuán)堪稱陣容強(qiáng)大的“天團(tuán)”，這應(yīng)該是北洋政府尤其是外交總長(zhǎng)顏惠慶（曾以駐丹麥公使的身份參加巴黎和會(huì)），為避免巴黎和會(huì)期間代表團(tuán)內(nèi)部紛爭(zhēng)、為全權(quán)代表們提供強(qiáng)大后援而做的苦心謀劃和精心安排。

顧維鈞、施肇基、王寵惠（從左至右）

會(huì)議進(jìn)程

巴黎和會(huì)時(shí)，由時(shí)任外交總長(zhǎng)的陸徵祥領(lǐng)銜參會(huì)，但每逢困難或關(guān)鍵時(shí)刻，陸總長(zhǎng)不是提出辭職就是擅離職守，在和約簽字前夕還住進(jìn)了醫(yī)院。而在華盛頓會(huì)議期間，外交總長(zhǎng)顏惠慶坐鎮(zhèn)北京，負(fù)責(zé)與前方代表團(tuán)交換意見，并向他們發(fā)出政府經(jīng)過(guò)研究后而得出的指令，同時(shí)還要應(yīng)對(duì)有各方勢(shì)力介入的、此伏彼起的國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)。顏惠慶最終沒(méi)有作為全權(quán)代表親赴華盛頓，選擇留守國(guó)內(nèi)不僅可以掌控全局，或許也有助于施、顧、王等三位全權(quán)代表放開手腳，相機(jī)行事。實(shí)際上，北洋政府原計(jì)劃還要派時(shí)任廣州政府外交次長(zhǎng)的伍朝樞作為全權(quán)代表赴美，無(wú)奈廣州的中華民國(guó)政府認(rèn)為應(yīng)該由自己這個(gè)“正式政府”而非北洋政府派代表去華盛頓參會(huì)，所以伍朝樞不得不在中國(guó)代表團(tuán)已經(jīng)登船赴美后才婉拒了顏惠慶的邀請(qǐng)，而在兩年多前，伍朝樞曾作為廣東軍政府的代表隨團(tuán)參加了巴黎和會(huì)。查閱北洋政府外交部在1923年印刷的《外交文牘》之《華盛頓會(huì)議案（下）》，從“參與華盛頓會(huì)議各國(guó)代表團(tuán)銜名錄”里可以看到，伍朝樞是位列王寵惠之后的第四名全權(quán)代表，盡管廣州政府拒絕派員出席以免成為附庸，但中國(guó)代表團(tuán)的官方名單依然為伍朝樞保留了全權(quán)代表的一席之地，既彰顯了北洋政府聯(lián)合廣州政府一致對(duì)外的誠(chéng)意，更向與會(huì)各方傳遞了中國(guó)并未南北分裂的信號(hào)。只是在名單中沒(méi)有給伍朝樞冠以“外交次長(zhǎng)”的頭銜，為避免與北京的行政體系產(chǎn)生沖突。

不過(guò)，伍朝樞沒(méi)有去華盛頓或許利大于弊。反思?xì)v史教訓(xùn)，在巴黎和會(huì)中，因?yàn)闀r(shí)任駐美公使的顧維鈞與美國(guó)總統(tǒng)威爾遜較熟，所以曾在1919年1月21日被徐世昌任命為中國(guó)代表團(tuán)的第二全權(quán)代表。但為了平衡南北關(guān)系，在二月下旬，王正廷作為廣東軍政府的代表最終被確定為第二全權(quán)代表，會(huì)議期間顧、王之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的位次之爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致陸徵祥提出辭職。值得一提的是，王正廷之所以能成為全權(quán)代表去參加巴黎和會(huì)，是因?yàn)樗霉珓?wù)赴美之際，背著廣東軍政府私下接洽陸徵祥，擅自接受了北洋政府的任命，所以一度引起南方的強(qiáng)烈不滿。（《巴黎和會(huì)與北京政府的內(nèi)外博弈》，鄧野著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，42頁(yè)）

全權(quán)代表是代表團(tuán)的核心，全權(quán)代表的席位數(shù)不僅決定了一個(gè)參會(huì)國(guó)的話語(yǔ)權(quán)，也反映了一個(gè)國(guó)家在國(guó)際外交舞臺(tái)上的地位。在巴黎和會(huì)上，只有美、英、法、意、日這五個(gè)主要協(xié)約國(guó)才有資格各自擁有五個(gè)全權(quán)代表席位，而曾向法國(guó)戰(zhàn)區(qū)派遣過(guò)十幾萬(wàn)華工的中國(guó)，（《中國(guó)與大戰(zhàn)：尋求新的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)際化》，徐國(guó)琦著，馬建標(biāo)譯，四川人民出版社，2019年版，144頁(yè)）明明可以作為給一戰(zhàn)提供過(guò)某些有效援助的國(guó)家而有權(quán)獲得三個(gè)全權(quán)席位，但最終卻屈居巴西之下，僅獲兩席。時(shí)過(guò)境遷，巴黎和會(huì)的這一幕沒(méi)有在華盛頓會(huì)議上重演，在這場(chǎng)決定遠(yuǎn)東和太平洋地緣政治格局的會(huì)議上，中、美、英、日、法、意的全權(quán)代表數(shù)均為四席。中國(guó)再也不像在巴黎和會(huì)上一樣，不僅多次被排除在與中國(guó)有利害關(guān)系的討論之外，而且將山東問(wèn)題從與中國(guó)相關(guān)的條款中強(qiáng)行剝離出來(lái)，變成了日本與德國(guó)之間的權(quán)利繼承問(wèn)題，造成了對(duì)中國(guó)最不利的結(jié)果，使山東問(wèn)題成為懸案，導(dǎo)致中國(guó)代表團(tuán)拒簽《凡爾賽和約》。

在華盛頓會(huì)議上，形勢(shì)已與巴黎和會(huì)時(shí)大不相同，不再有凌駕于山東問(wèn)題之上的國(guó)聯(lián)計(jì)劃，美國(guó)也不用忌憚日本而犧牲中國(guó)利益（巴黎和會(huì)時(shí)，日本曾發(fā)出威脅，如果山東問(wèn)題不能滿足其要求，就會(huì)像意大利一樣退出巴黎和會(huì)）。中國(guó)代表團(tuán)全程參加了華盛頓會(huì)議有關(guān)遠(yuǎn)東和太平洋問(wèn)題的討論，并延續(xù)了巴黎和會(huì)上已經(jīng)施行的“聯(lián)美抑日”的方針。有關(guān)山東問(wèn)題和其他收回中國(guó)主權(quán)的一系列問(wèn)題，也已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和提案儲(chǔ)備，如《山東問(wèn)題說(shuō)帖》、《中國(guó)希望條件說(shuō)帖》、《廢除一九一五中日協(xié)定說(shuō)帖》等。“因?yàn)樯綎|問(wèn)題被當(dāng)成國(guó)際問(wèn)題而不是單純中日之間的問(wèn)題，而中國(guó)的一貫立場(chǎng)是絕不直接與日本就山東問(wèn)題進(jìn)行談判”，為了避免發(fā)生巴黎和會(huì)上的僵局并確保在華盛頓會(huì)議上解決山東問(wèn)題，由美方出面斡旋，“產(chǎn)生了所謂在華盛頓會(huì)議的‘邊緣’進(jìn)行會(huì)談的這種巧妙安排，來(lái)遷就日本把會(huì)談與華府會(huì)議分開的意見”，變通的辦法就是在海軍裁軍會(huì)議之外，另行組織中、日之間就山東問(wèn)題進(jìn)行會(huì)談，使其成為大會(huì)的“邊緣”。（《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局，2013年版，214頁(yè)）

同時(shí)，為打消中國(guó)對(duì)與日本直接交涉的顧忌，“邊緣”會(huì)談過(guò)程中始終有美、英觀察員列席旁聽并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)停。美國(guó)國(guó)務(wù)卿強(qiáng)調(diào)，最關(guān)鍵的舉措莫過(guò)于將中、日邊緣會(huì)談所達(dá)成的所有協(xié)議都納入華盛頓會(huì)議的會(huì)議記錄。所以，“邊緣”會(huì)談表面上看是游離于大會(huì)之外，實(shí)質(zhì)上成為了華盛頓會(huì)議的組成部分。鑒于巴黎和會(huì)期間，山東問(wèn)題在中國(guó)國(guó)內(nèi)觸發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)、南北和會(huì)破裂等連鎖反應(yīng)，為避免再由此問(wèn)題點(diǎn)燃輿情，美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯認(rèn)為不能順應(yīng)中國(guó)的民意而將山東問(wèn)題直接提交大會(huì)討論，因?yàn)椤耙唤?jīng)與會(huì)全體代表知悉，必隨時(shí)采訪有何進(jìn)步。知悉之人數(shù)既多，勢(shì)難久秘，新聞家即可鋪張”。他建議“魯案交涉未有若何進(jìn)步以前，萬(wàn)不能將會(huì)話泄露。如能保守秘密，俟議有若干進(jìn)步，然后宣布，可免當(dāng)事者無(wú)窮之煩擾”。（《秘笈錄存》，中國(guó)社科院近代史研究所編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，411頁(yè)）

從之后發(fā)生的以訛傳訛、煽動(dòng)輿論的事件來(lái)看，休斯的擔(dān)心是不無(wú)道理的。與巴黎和會(huì)時(shí)發(fā)生的情況類似，在局外觀摩會(huì)議的非政府組織或黨派的代表是引發(fā)激烈輿情的導(dǎo)火索。在華盛頓會(huì)議期間，雖然不像巴黎和會(huì)時(shí)有各黨派領(lǐng)袖如梁?jiǎn)⒊⑼艟l(wèi)等云集巴黎，而顯得“相形見絀”，（《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局，2013年版，210頁(yè)）但在國(guó)內(nèi)由各派勢(shì)力組建的社團(tuán)如雨后春筍，比之巴黎和會(huì)時(shí)成立的“國(guó)民外交協(xié)會(huì)”有過(guò)之而無(wú)不及，為了給華盛頓會(huì)議提供后援，在北京成立了“國(guó)民外交聯(lián)合會(huì)”，在上海發(fā)起了“太平洋會(huì)議協(xié)會(huì)”，后者作為上海的中間勢(shì)力推舉了余日章、蔣夢(mèng)麟作為“國(guó)民外交代表”赴華盛頓助陣，他們肩負(fù)的三項(xiàng)任務(wù)之一是向國(guó)內(nèi)公眾匯報(bào)華盛頓會(huì)議的進(jìn)展情況。（《多方的博弈：余日章、蔣夢(mèng)麟與華盛頓會(huì)議》，馬建標(biāo)，《史林》2011年06期，135頁(yè)）

但恰恰是在匯報(bào)環(huán)節(jié)出了狀況，他們先是在中、日就山東問(wèn)題剛剛開始“邊緣”談判時(shí)，致電上海各重要團(tuán)體，大聲疾呼立即將魯案（山東問(wèn)題）和二十一條直接提交大會(huì)討論，并號(hào)召國(guó)內(nèi)各界人士發(fā)起示威運(yùn)動(dòng)，給北洋政府和中國(guó)代表團(tuán)帶來(lái)了極大的輿論壓力，以致于顧維鈞不得不在《華盛頓郵報(bào)》上刊登廣告，解釋“邊緣”會(huì)談并非直接交涉。（《中美關(guān)系史上的一次曲折——從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》，項(xiàng)立嶺著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，148頁(yè)）隨后，當(dāng)談判進(jìn)入深水區(qū)，在膠濟(jì)鐵路的贖回方式問(wèn)題上，國(guó)民代表蔣夢(mèng)麟聽信了有關(guān)國(guó)務(wù)總理梁士詒與日本駐華公使小幡在北京直接交涉的謠傳，又在電報(bào)中將借款贖路誤寫為“借日款購(gòu)路”，且電報(bào)內(nèi)容被立即刊登于申報(bào)，再經(jīng)多個(gè)社會(huì)團(tuán)體的宣傳鼓動(dòng)，最終導(dǎo)致梁士詒內(nèi)閣因所謂的“魯案直接交涉謠傳”而垮臺(tái)。（《多方的博弈：余日章、蔣夢(mèng)麟與華盛頓會(huì)議》，馬建標(biāo)，《史林》2011年06期，137頁(yè)）無(wú)獨(dú)有偶，巴黎和會(huì)時(shí)期的國(guó)務(wù)總理兼內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)錢能訓(xùn)也是時(shí)局的犧牲品。（《巴黎和會(huì)與北京政府的內(nèi)外博弈》，鄧野著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，175頁(yè)）

對(duì)比華盛頓會(huì)議和巴黎和會(huì)時(shí)的國(guó)民輿論浪潮，其出發(fā)點(diǎn)都是愛國(guó)的，但難免被政治派系所利用，都給北洋政府和代表團(tuán)施加了極大的壓力。從結(jié)果上看，誓死爭(zhēng)國(guó)權(quán)的呼聲促成了中國(guó)代表拒簽《凡爾賽和約》，而在華盛頓會(huì)議期間，被誤導(dǎo)的民意最終沒(méi)有影響山東問(wèn)題得到解決。這與北洋政府決策層在巴黎和會(huì)期間的搖擺不定和在華盛頓會(huì)議時(shí)的堅(jiān)定明確有很大關(guān)系。

在總共不到三個(gè)月會(huì)期的華盛頓會(huì)議上，關(guān)于山東問(wèn)題的討論就占去了兩個(gè)月，如果不是安排在會(huì)外進(jìn)行“邊緣”會(huì)談，恐怕等到大會(huì)閉幕時(shí)，中、日之間也不能達(dá)成妥協(xié)。事實(shí)上，直到中國(guó)政府正式電令中國(guó)代表簽字的前兩天——1922年1月25日，美國(guó)總統(tǒng)哈定為最后說(shuō)服中國(guó)還接見了施肇基。《解決山東問(wèn)題懸案條約》的最終簽訂，不僅解決了最困難的膠濟(jì)鐵路問(wèn)題，還解決了日本歸還膠州租借地等問(wèn)題，（《中美關(guān)系史上的一次曲折——從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》，項(xiàng)立嶺著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，176-177頁(yè)）在很大程度上挽回了《凡爾賽和約》里中國(guó)對(duì)山東主權(quán)的旁落。為達(dá)成該協(xié)議，中、日雙方共進(jìn)行了36次討論，最終取得的12項(xiàng)成果基本上都有利于中國(guó)。設(shè)想如果在巴黎和會(huì)上，即便日本最終在山東問(wèn)題上被迫做出某些讓步，中國(guó)代表團(tuán)也幾乎不可能在當(dāng)時(shí)所剩無(wú)幾的時(shí)間里，逐項(xiàng)談判諸多細(xì)化條款并取得突破。

華盛頓會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

華盛頓會(huì)議vs巴黎和會(huì)

從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議，中國(guó)雖然一直沒(méi)能擺脫南北對(duì)峙的內(nèi)亂局面，但借助于堅(jiān)持實(shí)行“聯(lián)美抑日”的外交方針，終于迫使日本吐出了一戰(zhàn)后在山東攫取的大部分既得利益。相比于巴黎和會(huì)，華盛頓會(huì)議在天時(shí)、地利、人和等三方面均更有利于中國(guó)。

天時(shí)：華盛頓會(huì)議能夠順利召開本身不僅說(shuō)明了美、英在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)有共同的利益，也反映出日本有意與美國(guó)緩和在該地區(qū)日趨緊張的關(guān)系。首先，華盛頓會(huì)議發(fā)端于英日同盟是否續(xù)盟的討論，“英國(guó)方面將終止英日同盟，這是英聯(lián)邦國(guó)家，特別是澳大利亞、新西蘭、加拿大所迫切盼望的。”（《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局，2013年版，208-209頁(yè)）美國(guó)對(duì)此決定求之不得是因?yàn)橛⑷胀艘阎苯油{到了美國(guó)的在華利益。反觀日本，在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)，也亟需就利益矛盾和潛在的軍事沖突與美國(guó)達(dá)成某種諒解。再?gòu)拿绹?guó)的國(guó)內(nèi)政治看，在巴黎和會(huì)上沒(méi)有解決的中國(guó)問(wèn)題在美國(guó)已變成兩黨之間的政治問(wèn)題，在總統(tǒng)選舉中獲勝的共和黨有必要拿出切實(shí)舉措兌現(xiàn)在競(jìng)選中對(duì)公正解決中國(guó)問(wèn)題的承諾。鑒于以上多重因素，至少對(duì)美、英、日而言，包括山東問(wèn)題在內(nèi)的中國(guó)問(wèn)題就變成了一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。正如時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯所強(qiáng)調(diào)的，“只有解決了山東問(wèn)題，這個(gè)限制軍備大會(huì)才能圓滿結(jié)束。”（《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書局，2013年版，221頁(yè)）

美國(guó)遠(yuǎn)東問(wèn)題專家在華盛頓會(huì)議前夕，一致認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)東的和平和穩(wěn)定，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)門戶開放，就一定要支持中國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和獨(dú)立。（《中美關(guān)系史上的一次曲折——從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》，項(xiàng)立嶺著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，125頁(yè)）然而，日本絕不會(huì)輕易放棄在巴黎和會(huì)上直接從德國(guó)手中拿走的山東的權(quán)益。對(duì)于當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的中國(guó)而言，華盛頓會(huì)議是稍縱即逝的時(shí)間窗口，顧維鈞強(qiáng)調(diào)，“此次會(huì)議關(guān)系我國(guó)前途，比諸巴黎和會(huì)尤形重要。千鈞一發(fā)，正在此時(shí)?！保ā睹伢配洿妗罚袊?guó)社科院近代史研究所編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，335頁(yè)）美國(guó)務(wù)卿休斯：“山東問(wèn)題必須在華盛頓解決，如失此時(shí)機(jī)，則不知何日方能解決矣。倘中國(guó)在華會(huì)失敗，地位必致更弱，而日本地位反強(qiáng)?！保ㄍ希?95頁(yè)）

就中國(guó)的處境而言，因?yàn)橐言诎屠韬蜁?huì)上拒簽了《凡爾賽和約》，參加華盛頓會(huì)議正當(dāng)其時(shí)，可以輕裝上陣，不受和約中有關(guān)山東問(wèn)題的條款以及中日密約的束縛，通過(guò)華盛頓會(huì)議收回主權(quán)的勝算又多了好幾分。

地利：華盛頓會(huì)議在西方列強(qiáng)中最支持中國(guó)的美國(guó)首都舉行，對(duì)于“聯(lián)美抑日”頗有“主場(chǎng)”之利，方便中國(guó)代表團(tuán)和國(guó)民外交代表與美國(guó)的各界人士廣泛接觸，可以增進(jìn)相互理解、及時(shí)傳遞訊息、共同商討對(duì)策。大會(huì)主席、美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯也可以隨時(shí)與總統(tǒng)哈定進(jìn)行密切的溝通。而在巴黎和會(huì)上，威爾遜總統(tǒng)在會(huì)議中途被迫短期回國(guó)去處理日益高漲的對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的抗議。當(dāng)他在波士頓下船后發(fā)表演講時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)給每位聽眾一份國(guó)聯(lián)公約草案，而當(dāng)時(shí)在華盛頓的參議員對(duì)該草案的內(nèi)容尚不知曉。（《締造和平：1919巴黎和會(huì)及其開啟的戰(zhàn)后世界》，瑪格麗特·麥克米倫著，鄧峰譯，中信出版社，2018年版，206頁(yè)）遠(yuǎn)赴國(guó)外的“客場(chǎng)”參會(huì)而產(chǎn)生的信息共享滯后由此可見一斑。

人和：巴黎和會(huì)之后，中國(guó)的各界人士都迫切希望從《凡爾賽和約》的巨大陰影中盡快走出來(lái)，華盛頓會(huì)議的舉辦，使得將這種強(qiáng)烈的愿望變成現(xiàn)實(shí)成為可能。中國(guó)代表團(tuán)不僅在代表人數(shù)上遠(yuǎn)超巴黎和會(huì)時(shí)的規(guī)模，而且吸納了更多資深的顧問(wèn)，如前任外交總長(zhǎng)梁如浩，前任財(cái)政總長(zhǎng)周自齊，海軍中將蔡廷干，陸軍中將黃郛，礦冶專家王寵佑等各界精英，陣容足以抗衡日本的百人代表團(tuán)。對(duì)照巴黎和會(huì)時(shí)的狀況，實(shí)際參加華盛頓會(huì)議的中國(guó)全權(quán)代表們不再有南北矛盾和席次之爭(zhēng)，更不會(huì)有動(dòng)不動(dòng)就提出辭職和托病離崗的代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。

由于中國(guó)繼續(xù)實(shí)行“聯(lián)美抑日”的外交方針，來(lái)自美國(guó)的多位資深顧問(wèn)也鼎力相助，如美國(guó)前任駐華公使芮恩施，教育家、中國(guó)政府幕僚福開森等，前者因憤激于巴黎和會(huì)上威爾遜罔顧中國(guó)利益對(duì)日本讓步而辭職。這些深諳中國(guó)國(guó)情的美方顧問(wèn)總在會(huì)議的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)給出善意的提醒和方向性建議。如芮恩施提醒中國(guó)政府全力關(guān)注鐵路問(wèn)題：“蓋于鐵路問(wèn)題未得明白保證以先，中國(guó)不能視為開始交涉。中國(guó)可以全力注視及討論此緊要問(wèn)題，當(dāng)可大獲勝利。”（《秘笈錄存》，中國(guó)社科院近代史研究所編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，347頁(yè)）

從政府層面上看，美方更多的不是基于理想主義的威爾遜十四點(diǎn)原則給予中國(guó)同情和道義上的聲援，而是把中國(guó)作為利益共同體，在大會(huì)期間，自始至終主動(dòng)為中國(guó)與日本的談判出謀劃策，斡旋有美、英代表列席的“邊緣”會(huì)談，使得中、日雙方可以在大會(huì)的框架下以“勿擾”模式進(jìn)行談判，各項(xiàng)議題可以得到細(xì)化、深化。在華盛頓會(huì)議上，除了美國(guó)在維護(hù)切身利益的前提下支持中國(guó)，英、法、意與中國(guó)的關(guān)系也較巴黎和會(huì)時(shí)有所改善。如前所述，英國(guó)政府在籌劃太平洋會(huì)議時(shí)就準(zhǔn)備向美國(guó)提議邀請(qǐng)中國(guó)一道參加，因?yàn)樵摃?huì)議“勢(shì)必牽涉中國(guó)的前途”。在華盛頓會(huì)議上，英國(guó)樞密院總裁貝爾福也不再像巴黎和會(huì)上那樣做日本的代言人，而是與美國(guó)國(guó)務(wù)卿一道調(diào)停中、日關(guān)系。又如，意大利外交部在會(huì)前與中國(guó)駐意公使會(huì)見時(shí)曾表示：“意大利地位與他國(guó)不同，在兩方利害沖突時(shí)，必能盡力調(diào)停，公平處斷。中、意感情素洽，極愿因此得再增進(jìn)睦誼?！保ㄍ希?31頁(yè)）

由于華盛頓會(huì)議在天時(shí)、地利、人和三方面都勝過(guò)中國(guó)在巴黎和會(huì)時(shí)的處境，所以中國(guó)失之巴黎，得之華盛頓：不僅基本上解決了山東問(wèn)題，通過(guò)了“關(guān)于在中國(guó)之領(lǐng)事裁判權(quán)議決案”、“關(guān)于在中國(guó)之外國(guó)軍隊(duì)議決案”等九個(gè)議決案，還和與會(huì)各國(guó)共同簽署了《九國(guó)公約》，英日同盟被終結(jié)，由美、英、法、日簽署的、不具有軍事同盟性質(zhì)的《四國(guó)條約》取而代之。中國(guó)繼在巴黎和會(huì)后成為國(guó)際聯(lián)盟的一員，通過(guò)參加華盛頓會(huì)議躍升為亞太地緣政治格局中的重要一極。