狹間直樹：梁啟超是近代東亞文明圈形成的功臣

1911年10月，武昌起義爆發(fā)，清朝崩潰，亞洲第一個共和國中華民國成立。通過“實力”的“種族革命”實現(xiàn)了。梁啟超雖然在武昌起義爆發(fā)一年后回國，但在這期間，梁通過發(fā)表對革命進(jìn)行過程中政治狀況的洞察之見，密切關(guān)注，以不至落后于時代潮流。他的心血沒有白費，其在北京受到的歡迎超過了孫文。其時，梁表明的立場是，政體應(yīng)該改革，但國體需要維持。也就是說，支持革命后的民國。這樣一來奠定了梁在近代東亞文明圈形成中功臣之歷史地位。

梁啟超

梁啟超公然踏上北京的土地，是在武昌起義一年多以后的1912年10月20日。當(dāng)然，他在看到武昌起義以及后續(xù)事態(tài)發(fā)展的重大性之后，也曾試圖馬上回國。在籌措出旅費后，他離開須磨的寓所，于1911年11月6日離開神戶，首先在11日來到奉天，窺探北京的情況。11月1日，慌了手腳的清王朝取消皇族內(nèi)閣，由先前被罷免的袁世凱組閣。武漢前線的戰(zhàn)斗還在繼續(xù)，圍繞北京的政府，其情況也極具波瀾，最后他沒有前往北京，無奈折返神戶。

回到神戶的梁啟超住在三宮附近麥少彭的宅邸中，摸索新的對策。他于12月上旬發(fā)表《新中國建設(shè)問題》，公開自己的政治見解，以此向內(nèi)外表明其與時俱進(jìn)的態(tài)度。從年底到次年春，他依然在伺機(jī)回國。但是，正如“南北議和”之變遷所見，時局的發(fā)展過于復(fù)雜，所以并沒能成行。如前所述，1912年2月，宣統(tǒng)帝退位，清朝滅亡，梁啟超于4月發(fā)表《中國立國大方針商榷書》，以此應(yīng)對新局面。這篇文章通過對辛亥革命必然性與合理性的肯定，公開表態(tài)擁護(hù)共和制，以能實行君主立憲的國民自然也是可以實行共和的國民之邏輯，達(dá)到令自己以往之主張適應(yīng)于當(dāng)前政治狀況的目的。

但那只是政見層面的紙上“參加”，其回國之心日漸強烈。不過既然帶來這場大變革的是革命派，就必須顧忌其回國的潛在危險。在聽取各地同志的意見后，他最終于一年后的10月回國。

正因為做了如此謹(jǐn)慎的準(zhǔn)備，所以北京各界對梁啟超的歡迎之情更切，遠(yuǎn)超12個月前孫文他們。從10月20日到31日之間，梁啟超在政黨、商會、學(xué)界、同鄉(xiāng)會等處召開了十多次演講會。此處先來看其在22日舉行的報界歡迎會上的《鄙人對于言論界之過去及將來》。因為梁啟超雖然在各方面都表現(xiàn)出超人的活躍，但其本人自認(rèn)首先是一名新聞工作者。更為重要的是，這篇演講成為他一個多月后創(chuàng)辦的自己一派新的機(jī)關(guān)刊物《庸言》之發(fā)刊詞，成為自己在政治、思想立場上的宣言書。

該演講有兩個要點。第一，提出標(biāo)簽，稱中華民國的創(chuàng)辦乃超過“赤血革命”的“黑血革命”之功績。黑為墨，即文章，也是一種賭上性命的戰(zhàn)斗。梁啟超在這方面的功績敵我雙方都必須承認(rèn)。

第二，解釋自己的思想適合共和國。國體應(yīng)該維持，政體應(yīng)該改革，這是自己的主義。所以在皇帝統(tǒng)治的君主國體之下，自己雖然立志于君主立憲，但在國民主權(quán)的共和國體之下，亦信奉民主立憲制。這也是考慮到共和政體“神圣高尚”，所以自己也不應(yīng)該不擁護(hù)。這不僅對自覺的君主立憲派人士，對沒有自覺的普通國民而言也是值得銘記于心的邏輯?？梢哉f，梁啟超就這樣堅實地確定了他在民國中的立腳點。

如此一來，引起國體變更的人和事就必須成為問題。從武昌起義后政局的發(fā)展來說，主要功績屬于梁啟超的政敵革命派，這一點大家有目共睹。中國同盟會變身為公開的政黨國民黨，在政界的地位相當(dāng)可觀。國民黨也在梁的盛名之下召開了歡迎會。

國民黨代表致歡迎詞，高度評價其歷史作用，稱“我國十余年來改革之動機(jī)，發(fā)自梁任公先生，無論何人，無不承認(rèn)。即世界萬國，無一不承認(rèn)者也”。對此，梁答稱，雖然為國盡瘁，但所做之事不過“空言”而已，“民國之成，乃國民從種種方面冒種種之困苦，以有今日。其中出代價最多者，無如今之國民黨”。

但是，就目前留下來的記錄來看，梁啟超的演說傾其所學(xué)討論的是民國中政黨的作用，而對于一直倡導(dǎo)“種族革命”的核心人物孫文、黃興，以及章炳麟?yún)s絲毫沒有提及。這不免讓人聯(lián)想梁啟超對于改變國體的發(fā)動者帶有不相稱的感情。

總之，梁啟超受到了幾乎所有階級與團(tuán)體的熱烈歡迎。出現(xiàn)這種情況，是因為中華民國建國時，大部分知識分子都可以說是梁的“學(xué)生”。以《新民叢報》為代表的書籍的讀者，是最直接的學(xué)生，而與之相對進(jìn)行爭論的革命派知識分子在辯證法上也屬于被培養(yǎng)出來的學(xué)生。清末留學(xué)日本的學(xué)生，其隊伍不僅遠(yuǎn)超進(jìn)士、舉人等舊體制下的高級知識分子，留學(xué)生的背后還有很多的青年學(xué)生，皆無須再贅言。再加上預(yù)備立憲時期，開國會運動發(fā)生后，出現(xiàn)了通過行動的知識傳播，他們也是梁的間接學(xué)生。如此，即便程度各有不同，但歡迎人群的頭腦中都接受了他試圖宣傳的來自日本的關(guān)于西方近代文明的知識和概念。

近代東亞文明圈的形成史，始于19世紀(jì)中葉清朝開國。熱衷于文明開化的日本，在幕末明治維新時期通過大量的翻譯，力求引進(jìn)西方文明。其時的譯詞、翻譯概念，基本全部使用的是中華文明的儲備，即漢語。所以，清朝反過來將這些詞語引進(jìn)回來，在某種意義上是妥當(dāng)?shù)摹Ｔ谶@個任務(wù)中，梁啟超發(fā)揮了最為重要的作用。東鄰明治日本創(chuàng)造的文明史的成就，在中華發(fā)源地被接受以后，近代東亞文明圈由此堅定了其基礎(chǔ)。這也是把梁稱作近代東亞文明圈形成功臣之原因。本書（《梁啟超：東亞文明史的轉(zhuǎn)換》）雖然并未涉及梁帶給日本的影響，但希望把他帶來了以近代漢語為基礎(chǔ)的近代東亞文明圈的普遍傳播，作為其“影響”。

若以東亞為問題，便不能拋開朝鮮。據(jù)鄭百秀研究，“近代初期流入韓語中的翻譯造詞（近代漢語）為4000個至6000個。這讓朝鮮半島的人們認(rèn)識到地殼變動，與物質(zhì)的、制度的文化要素相比更為根本和本質(zhì)”。在思考韓國、朝鮮問題時，梁啟超的影響更加廣泛，所以他作為近代東亞文明圈形成的功臣，作用更大。

有一段函夏考文苑的插曲，可以看作梁啟超影響力的象征。

此前作為政聞社總務(wù)員出現(xiàn)的馬良，擁有神學(xué)博士學(xué)位，清末時不僅創(chuàng)辦了復(fù)旦大學(xué)的前身，還是民國初期曾代理過北京大學(xué)校長的學(xué)術(shù)界大佬。馬良模仿法蘭西文學(xué)院，設(shè)想的符合新共和國的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)就是函夏考文苑。而坐鎮(zhèn)這一中國學(xué)術(shù)中心的是他與嚴(yán)復(fù)、章炳麟、梁啟超。作為新生民國的學(xué)術(shù)方向，其設(shè)想真的是非常出色的計劃。

與介紹西方學(xué)術(shù)的最大功臣嚴(yán)復(fù)，以及確立了國學(xué)大師令名的章炳麟比肩，梁啟超的功績是接受來自日本的西方近代文明。遺憾的是，這份計劃并未見天日，但卻最直接體現(xiàn)了梁啟超在中國史上的文明史地位。其業(yè)績開創(chuàng)了新時代，其偉大無以比擬，但其地位卻極不穩(wěn)定。

回國后的1910年代，梁啟超主要作為政治家活動。其立場基本上是支持掌權(quán)的北洋派與國民黨對抗。舉例而言，代筆那份憲政視察報告時的秘使熊希齡組閣時，他坐上了司法總長的位置，與孫文等人對立，逼迫國民黨解散。而1915年大總統(tǒng)袁世凱復(fù)辟帝制即位皇帝時，他與弟子蔡鍔一起下定決心開展反袁武裝斗爭，挫敗了其野心。在1917年其師康有為也參加的復(fù)辟運動中，他加入反對陣營拯救民國于危機(jī)之中。這些都是按照他回國時聲稱的對共和國體之思想立場進(jìn)行的行動。

20世紀(jì)20年代，他遠(yuǎn)離政治世界，作為文化界名人著書演講，更走上講壇奮斗不息。但是其立場，正如其1921年進(jìn)行的自我批評所言，認(rèn)為“國家主義”是“偏狹”之思想。這是經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)之后的揚棄，所以在從事這些新活動的時候需要另外的視角。

公認(rèn)的親日派梁啟超，在經(jīng)歷“二十一條”交涉等過程中，逐漸加深了對日本野心的認(rèn)識?？梢哉f其從親日到反日的軌跡，與日本的大陸政策相互對應(yīng)。

（本文節(jié)選自《梁啟超：東亞文明史的轉(zhuǎn)換》，【日】狹間直樹著，高瑩瑩譯，北京大學(xué)出版社，2021年出版。）