《講談社·日本的歷史》：日本傳統(tǒng)秩序的深層密碼

1984年10月初我到日本京都大學(xué)留學(xué)，不久就在校園附近百萬(wàn)遍知恩寺舉行的秋季舊書大集市上以非常便宜的價(jià)格購(gòu)得一套小學(xué)館在1970年代前期出版的《日本的歷史》（計(jì)32卷）。雖然其中有些內(nèi)容略顯過(guò)時(shí)，但對(duì)一個(gè)并不專治史學(xué)的外國(guó)人而言還是夠用的。二十四年后回國(guó)之際，因?yàn)樾枰羞\(yùn)的專業(yè)書籍太多，就把那套通史全部扔掉了?，F(xiàn)在，講談社在二十一世紀(jì)初出版的《日本的歷史》（計(jì)26卷）中文版萃取10卷翻譯印行，或多或少?gòu)浹a(bǔ)了我手邊缺乏日本史書的遺憾。

透過(guò)表面的現(xiàn)象觀察潛在的動(dòng)機(jī)和邏輯關(guān)系，把時(shí)間序列與空間結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行社會(huì)的立體化分析，我以為是“講談社·日本的歷史”系列的顯著特色。這套書各卷均為相關(guān)斷代史領(lǐng)域一流專家的個(gè)人專著，對(duì)史實(shí)的描述更具有連貫性、整合性，并且時(shí)有史論的闡發(fā)以及貫穿其中的批判理性顯得靈光乍現(xiàn)。出于個(gè)人的興趣，在閱讀這套書時(shí)我特別關(guān)注三個(gè)問題：在中華帝國(guó)主導(dǎo)的東亞冊(cè)封外交和華夷秩序之外，日本為什么能形成一個(gè)獨(dú)立的小型朝貢體制？通過(guò)“大化改新”曾經(jīng)建立起來(lái)的律令制官僚國(guó)家，究竟怎樣才蛻變?yōu)榉饨ㄖ祁I(lǐng)主社會(huì)，以致“明治維新”又版籍奉還、廢藩置縣作為現(xiàn)代化的首要目標(biāo)？日本固有的法律和審判有哪些特征決定了制度變遷的路徑？在這里結(jié)合上述問題意識(shí)簡(jiǎn)單談一點(diǎn)感想。

《講談社·日本的歷史》， 文匯出版社︱新經(jīng)典·琥珀，2021年5月

一、二元外交和“小中華秩序”的條件

《漢書》等史料以及1784年在日本出土的“漢委奴國(guó)王”金印都證明，倭王權(quán)與中原王朝之間的交往源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，至少邪馬臺(tái)國(guó)的女王卑彌呼和倭五王是正式接受了中國(guó)皇帝冊(cè)封的。本來(lái)東瀛列島四周環(huán)海，存在天然的安全屏障，讓大陸帝國(guó)產(chǎn)生鞭長(zhǎng)莫及之感，那為什么倭王權(quán)還要主動(dòng)拜結(jié)藩屬關(guān)系呢？曾經(jīng)任職宮內(nèi)廳的熊谷公男教授在記述古墳時(shí)代和飛鳥時(shí)代的第2卷《從大王到天皇》中給出的理由是：（1）借助中華帝國(guó)的權(quán)威來(lái)加強(qiáng)倭王權(quán)的地位，維系內(nèi)部的君臣關(guān)系；（2）吸納大陸的先進(jìn)文化、技術(shù)、制度以及物質(zhì)，尤其是通過(guò)壟斷這類資源的分配來(lái)掌控列島各地的首領(lǐng)。然而當(dāng)倭王權(quán)已經(jīng)鞏固時(shí)，第一種理由就無(wú)足輕重了。當(dāng)倭國(guó)可以通過(guò)與朝鮮半島之間的交通線獲得必要的資源時(shí)，第二種理由也會(huì)大幅度減弱。于是乎，倭王權(quán)漸次產(chǎn)生了脫離對(duì)華朝貢體制的意志，而使意志轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的關(guān)鍵在朝鮮半島的局勢(shì)。

古代朝鮮的各國(guó)面對(duì)中華帝國(guó)極其強(qiáng)大的壓力，始終處于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的狀態(tài)，也很容易出現(xiàn)合縱連橫的戰(zhàn)亂，并且一旦有事就不得不向倭國(guó)求援。因?yàn)樽匀恍纬傻摹昂Ｉ先f(wàn)里長(zhǎng)城”，只要朝鮮半島具有對(duì)華的某種獨(dú)立自主性，大和民族就可以高枕無(wú)憂，所以倭國(guó)勢(shì)必介入半島事務(wù)，抓住朝鮮各小國(guó)的軟肋逼迫其從屬、朝貢于自己，并用武力支援來(lái)交換產(chǎn)自大陸的文化、技術(shù)以及物質(zhì)資源。本來(lái)朝鮮各國(guó)大多已經(jīng)是中國(guó)的藩屬國(guó)，為了敷衍倭國(guó)不得不展開“二元外交”——同時(shí)承認(rèn)對(duì)中國(guó)皇帝和倭王權(quán)的朝貢。在條件不成熟時(shí)，倭國(guó)自身也要推行復(fù)雜的二元外交，玩弄規(guī)范的語(yǔ)言游戲——表面承認(rèn)中國(guó)為宗主，但背地里卻自稱宗主。用坂上康俊教授的表述，“在面對(duì)大唐和在面對(duì)國(guó)內(nèi)、新羅、渤海時(shí)使用兩副不同的面孔”。但是，一旦條件成熟，倭國(guó)就會(huì)拉起自我中心的“小中華圈”，力爭(zhēng)獨(dú)立于中國(guó)在東亞建立的華夷秩序之外。

倭王權(quán)時(shí)期的法隆寺五重塔

為了形成和維持上述機(jī)制，倭王權(quán)的首要任務(wù)當(dāng)然是建立一支強(qiáng)大的軍隊(duì)，以便對(duì)內(nèi)統(tǒng)一東瀛列島，對(duì)外挺進(jìn)朝鮮半島。正像下向井龍彥教授所分析的那樣，到公元8世紀(jì)，律令制下的日本按照“一戶一兵”的方式進(jìn)行征兵，已經(jīng)可結(jié)集起20余萬(wàn)人的軍隊(duì)?？紤]到當(dāng)時(shí)總?cè)丝谥挥?00-700萬(wàn)，這的確是令人震驚的武裝規(guī)模。實(shí)際上，日本建立編戶制、班田制的目的就是要維護(hù)一個(gè)龐大的軍團(tuán)，奉天皇為最高軍事指揮。由于本國(guó)防衛(wèi)幾乎不太需要用力，如此畸形發(fā)展的士兵隊(duì)伍必然帶有侵略性，始終以新羅和中國(guó)為假想敵。當(dāng)然，強(qiáng)大的武裝力量也使日本進(jìn)一步加強(qiáng)了獨(dú)自建構(gòu)朝貢-冊(cè)封體制的底氣。雖然后來(lái)律令國(guó)家為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而有裁軍之舉，但旋即武士階層登上歷史舞臺(tái)，進(jìn)而走向武家政權(quán)?？梢哉f(shuō)，日本軍國(guó)主義的歷史根源就在這里。

史料證明，倭本位的“小中華圈”從公元405年倭王支持百濟(jì)的人質(zhì)腆支繼承王位起開始形成。起先的意圖僅僅是為了與半島北部比較強(qiáng)盛的高句麗對(duì)抗，并且希望從中國(guó)皇帝的冊(cè)封中取得與高句麗同等的地位。倭王為了促使中國(guó)統(tǒng)治者賜予“都督諸軍事”稱號(hào)，舉出包括金官國(guó)、加羅的北大加耶地區(qū)、秦韓、慕韓等在內(nèi)的任那以及百濟(jì)、新羅為倭國(guó)藩屬作為依據(jù)，實(shí)際上是想讓中國(guó)承認(rèn)他擁有對(duì)高句麗領(lǐng)域之外的朝鮮半島的軍政統(tǒng)轄權(quán)。由于百濟(jì)、新羅均為獨(dú)立國(guó)家，百濟(jì)還得到中國(guó)冊(cè)封，所以當(dāng)時(shí)的中國(guó)王朝統(tǒng)治者拒絕了倭王的訴求。為此，倭王決定脫離中國(guó)的冊(cè)封體制并開始使用“治天下大王”稱號(hào)和“日本”國(guó)名，到7世紀(jì)更采用“天皇”稱號(hào)，旨在樹立萬(wàn)世一系統(tǒng)治天下的具象化終極權(quán)威，并且全然不受中國(guó)式天命論和德治思想的約束。

特別值得注意的是，在日本建立的“小中華圈”里，任那這個(gè)朝鮮半島上的伽耶諸國(guó)作為藩屬的典型或者象征性符號(hào)始終具有的重要的意義。即便在任那被其他國(guó)家消滅之后，日本也長(zhǎng)期打著“復(fù)興任那”的旗幟不斷向周邊小國(guó)施加影響并牟利，甚至迫使已經(jīng)成為藩屬的新羅派遣官吏充當(dāng)任那使臣、另外再以任那的名義追加一份貢品（任那之調(diào)）。后來(lái)，又以列島內(nèi)部的異族蝦夷、隼人等來(lái)代替外部的任那作為朝貢國(guó)，反復(fù)上演冊(cè)封與藩屬關(guān)系的活劇，以向本國(guó)臣民作君臨天下之秀。在這層意義上可以說(shuō)，古代日本也屬于一種以武力進(jìn)攻和武力支援為手段來(lái)推行朝貢貿(mào)易的“劇場(chǎng)國(guó)家”，任那則或明或暗在其中扮演作為一個(gè)“托兒”的角色。時(shí)至今天，東亞又開始風(fēng)云變幻了，那個(gè)任那還會(huì)在什么地方借尸還魂嗎？

二、律令國(guó)家蛻變成封建社會(huì)的原因

從“講談社·日本的歷史”叢書可以看到，公元5世紀(jì)的倭王權(quán)具有聯(lián)合政權(quán)的性質(zhì)。以倭王室為中心，與葛城、和珥等大和豪族以及筑紫、吉備、出云、紀(jì)、上毛野等實(shí)力派地方豪族結(jié)成聯(lián)盟進(jìn)行統(tǒng)治。地方豪族為倭王室效力，作為回報(bào)可以獲得經(jīng)由朝鮮半島引進(jìn)的大陸先進(jìn)文化、技術(shù)以及產(chǎn)物，特別是當(dāng)時(shí)極為重要的鐵資源。在這里，互惠構(gòu)成秩序的黃金律，禮尚往來(lái)的酬報(bào)關(guān)系維系著政權(quán)的穩(wěn)定。與這種聯(lián)合政權(quán)的屬性相關(guān)，倭王的即位儀式與后來(lái)的天皇即位儀式不同，需要經(jīng)過(guò)群臣推舉新王的程序。這意味著大王不能僅憑自己的個(gè)人意志決定繼任者；這也意味著如果倭王沒有獲得群臣的推戴，其正統(tǒng)性就會(huì)受到質(zhì)疑；這還意味著在即位儀式上大王與群臣必須互相承認(rèn)，宛如重新締結(jié)聯(lián)盟的契約。

到了公元6世紀(jì)上半葉，倭王權(quán)以鎮(zhèn)壓地方豪族的叛亂為契機(jī)開始推行集權(quán)化，借助氏姓制、國(guó)造制、部民制加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制。當(dāng)然，對(duì)朝鮮半島用兵也成為加強(qiáng)倭王權(quán)力的一種重要的驅(qū)動(dòng)裝置。在7世紀(jì)上半葉，圍繞推古天皇的王位繼承爆發(fā)激烈的持續(xù)爭(zhēng)論，群臣不得不從先王遺詔中尋找解決問題的線索和根據(jù)，這意味著前任大王的意志開始變得更加重要。就在這樣的背景下，統(tǒng)治者逐漸傾向于采取禪讓的方式轉(zhuǎn)交王位，在事實(shí)上繞開了群臣推戴環(huán)節(jié)。于是，前任大王對(duì)王位繼承終于獲得決定性影響力，并且確立起倭王的主體精神。正如坂上康俊教授所說(shuō)，“太上天皇是為了讓皇位繼承更加順利才存在的，……這是日本獨(dú)自設(shè)計(jì)出來(lái)的制度。然而，倘若皇太子制度本身很穩(wěn)定，那么太上天皇制度也就畫蛇添足了”。以前任的大王或天皇讓位來(lái)決定繼任者的方式，實(shí)際上也為后來(lái)的“院政”以及權(quán)力二重結(jié)構(gòu)留下了一道意味深長(zhǎng)的伏筆。

隨著倭王主體性的增強(qiáng)，在天皇與群臣之間毫不避諱的互惠性關(guān)系的基礎(chǔ)上，開始建構(gòu)一種等級(jí)化組織。在推古天皇治下的公元603年，倭王權(quán)參照儒家禮儀和朝鮮半島的官僚機(jī)構(gòu)訂立了冠位十二階制度，確定上下有序的身份關(guān)系。由圣德太子主導(dǎo)，還頒布了《十七條憲法》作為官員的行為規(guī)范，揉合儒家和佛教的道德觀形成價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。到646年，孝德天皇下達(dá)“大化改新”之詔，通過(guò)“廢部”“定姓”等方式推行編戶齊民的舉措，建立起一元化的軍國(guó)主義統(tǒng)治體制，同時(shí)也建立起能夠?qū)Τr半島的形勢(shì)變化進(jìn)行快速反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。歷史學(xué)家把這個(gè)改新之詔作為律令制國(guó)家在日本的起點(diǎn)。673年大海人皇子即位，正式冠以“天皇”稱號(hào)，即天武天皇，儼然成為日本第一個(gè)厲行中央集權(quán)、政教合一統(tǒng)治的卡利斯瑪式領(lǐng)袖。

既然日本以中國(guó)為模范已經(jīng)建立起強(qiáng)有力的律令制官僚國(guó)家，為什么到9世紀(jì)又蛻變成封建社會(huì)，化等級(jí)結(jié)構(gòu)為互惠關(guān)系呢？根據(jù)我閱讀日本歷史的體會(huì)，不妨總結(jié)如下三條主要原因。首先是階層固化問題。在中國(guó)，等級(jí)化的官僚國(guó)家存在兩個(gè)去等級(jí)化的重要變量。一個(gè)與天命觀和德治論直接聯(lián)系，可以按照對(duì)王朝的貢獻(xiàn)而重新劃分等級(jí)。另一個(gè)是通過(guò)科舉考試形成了階層之間的流動(dòng)性，產(chǎn)生了“朝為田舍郎，暮登天子堂；將相本無(wú)種，男兒當(dāng)自強(qiáng)”的上升指向。但是，日本的皇統(tǒng)觀以萬(wàn)世一系為目標(biāo)，嚴(yán)防異姓革命的動(dòng)機(jī)，所以根本就沒有按照對(duì)王朝的貢獻(xiàn)程度來(lái)劃分等級(jí)的想法。另外，沒有引進(jìn)科舉制度，導(dǎo)致社會(huì)的階層完全固化，沒有向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。在這樣的狀況下，天皇只能依賴與貴族和地方豪族之間已經(jīng)形成的互惠與同盟關(guān)系，并據(jù)此不斷重構(gòu)國(guó)家秩序。其結(jié)果就是外戚做大并登上政治舞臺(tái)的中心。在整個(gè)9世紀(jì)，外戚的身影甚至還堂而皇之出現(xiàn)在列祖列宗之列接受天皇的祭拜。到這個(gè)世紀(jì)的后半葉，政治主導(dǎo)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)從天皇手里轉(zhuǎn)到作為外戚的貴族手里，形成攝政（天皇年幼時(shí)主持政事的太政大臣）、關(guān)白（天皇親政后，凡事先行過(guò)問的太政大臣）支配的格局，這就是所謂“攝關(guān)政治”。

其次是11世紀(jì)“院政”問題。旨在確?；饰豁樌^承的禪讓和太上天皇制度，結(jié)果卻導(dǎo)致上皇的“院”代替天皇來(lái)裁定國(guó)家大事，造成權(quán)力的二元結(jié)構(gòu)，為應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面留下了充分的曖昧和彈性空間，便于進(jìn)行制度的靈活操作。在這里，“院”作為最高權(quán)力者，因?yàn)檎莆栈饰焕^承的人事大權(quán)，所以掌握的國(guó)務(wù)的最終裁決權(quán)。“院”的權(quán)力是非正式的，從而更需要寵臣集團(tuán)的支撐，更有賴于互惠關(guān)系。因而“院”在行使權(quán)力時(shí)往往需要與攝關(guān)反復(fù)協(xié)商，召集公卿議定，把政治沖突消解于無(wú)形?？傊?，“院政”助長(zhǎng)了非正式主義和政治協(xié)商。在權(quán)力的二元結(jié)構(gòu)之下，正式的官僚機(jī)構(gòu)必須仰仗“院宣”而不是法規(guī)和詔書，必須唯太上皇之命是從，于是逐步喪失對(duì)值守的責(zé)任感。與此同時(shí)，貴族社會(huì)也因暗盤交易而變得日益腐敗。為了克服這類問題，“院”又不得不反過(guò)來(lái)變得更加專制和強(qiáng)勢(shì)，不得不掌握最高軍事指揮權(quán)，并在頻繁發(fā)生的權(quán)力斗爭(zhēng)中不得不借重武士的能量，終于形成一個(gè)周而復(fù)始的惡性循環(huán)。

平安時(shí)代的武士

再者是財(cái)政權(quán)宜之計(jì)問題。日本的官制雖然頗為精簡(jiǎn)，但維護(hù)官僚機(jī)構(gòu)所耗費(fèi)的經(jīng)費(fèi)開支依然十分龐大，超出以農(nóng)耕為根基的國(guó)家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。為了解決入不敷出的難題，日本統(tǒng)治者采取的權(quán)宜之計(jì)有兩項(xiàng)。一是從地方財(cái)源中進(jìn)行撥款以填堵人力費(fèi)的缺口，這樣難免會(huì)產(chǎn)生地方依賴主義和地方保護(hù)主義的偏向。二是讓各個(gè)官?gòu)d分別實(shí)現(xiàn)財(cái)政獨(dú)立、自負(fù)盈虧，這樣就可以削減下級(jí)官員的薪俸開支，但卻勢(shì)必助長(zhǎng)部門本位主義和權(quán)力尋租現(xiàn)象。這種官僚機(jī)構(gòu)的特色在現(xiàn)代日本仍然依稀可見，表現(xiàn)為京都大學(xué)法學(xué)院村松岐夫教授提出模式：“對(duì)最小資源進(jìn)行最大限度動(dòng)員”的行政效率、政府部門之間的聯(lián)邦化財(cái)政關(guān)系以及科層制非正式主義的彈性制度安排。

三、傳統(tǒng)執(zhí)法及其在法律意識(shí)中的連鎖反應(yīng)

官僚機(jī)構(gòu)需要法規(guī)來(lái)運(yùn)作，故稱律令國(guó)家。從681年開始編纂、在689年生效的《飛鳥凈御原令》是日本第一部法令。仿照中國(guó)唐朝的《永徽律》在701年制定的《大寶律令》以及在此基礎(chǔ)上修改而成的757年《養(yǎng)老律令》先后構(gòu)成基本法典。一直到八世紀(jì)后期，日本的執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)都會(huì)就具體法律問題向唐朝專家的求教，并留有大量的問答記錄。但是，從9世紀(jì)起，日本法律專家已經(jīng)開始自行決斷了。這表明制度移植告一段落，本土化過(guò)程已經(jīng)啟動(dòng)。在我看來(lái)，日本法的本土化出現(xiàn)了以下一些特征。例如把作為單行規(guī)定的“格式”重新定位和進(jìn)行編纂，導(dǎo)致格式蠶食和侵占律令的領(lǐng)域，其結(jié)果導(dǎo)致后來(lái)本所法（適用于莊園之內(nèi)）、武家法（武家社會(huì)）、公家法（承襲律令）的三法并行，無(wú)法進(jìn)行規(guī)范的整合。又如進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“例”的功能，不斷增加執(zhí)法的權(quán)變成分。另外，在法令的施行體制上，把司法官僚“檢非違使”變成一種具有強(qiáng)大行動(dòng)力的治安維護(hù)機(jī)構(gòu)，使信息搜集、武裝強(qiáng)制以及案件審判這三種功能合為一體；對(duì)監(jiān)察官僚“勘解由使”則采取直接對(duì)天皇負(fù)責(zé)并向天皇匯報(bào)的做法，行使垂直管理國(guó)司的職權(quán)，同時(shí)還讓國(guó)司四等官承擔(dān)互相連帶責(zé)任。

天武天皇在位期間制定了《飛鳥浄御原令》

然而從9世紀(jì)中葉開始，國(guó)司的責(zé)任被集中于受領(lǐng)一人，實(shí)際上就是把秩序原理從共同責(zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)槌邪?zé)任制。這樣變革的目的也許要進(jìn)一步明確問責(zé)的對(duì)象，但結(jié)果卻使受領(lǐng)一人享有地方統(tǒng)治的全權(quán)，使下官變得有名無(wú)實(shí)，既破壞了互相制約的機(jī)制，也破壞了規(guī)范思維方式。受領(lǐng)以自己的全人格來(lái)?yè)?dān)保轄區(qū)的秩序，必然產(chǎn)生不擇手段追求結(jié)果的沖動(dòng)，因此其裁量權(quán)勢(shì)必被無(wú)限放大。反映在法律思想上，就是強(qiáng)調(diào)因地制宜、因時(shí)制宜的靈機(jī)應(yīng)變，使非法與反法的契機(jī)嵌入法律運(yùn)行機(jī)制之中，造成層出不窮的沖突和悖論。在這種條件設(shè)置下，普通人乃至下級(jí)官員一旦犯法就會(huì)面臨近乎私刑的懲罰，有冤屈者進(jìn)行申訴也不走正式途徑而求諸有權(quán)有勢(shì)者。反映在稅收上就是把私下交易的互惠關(guān)系編織到執(zhí)法之中，而稅制的雙重結(jié)構(gòu)又為受領(lǐng)的貪欲提供了系統(tǒng)化的機(jī)會(huì)。這種狀況后來(lái)到幕府時(shí)代更是每下愈況，就像山本幸司教授描述的那樣，“由于并無(wú)一種成型成文的法律規(guī)范，所以這就意味著，無(wú)論在法理上，還是在程序上，每個(gè)個(gè)案都必須依照其糾紛的不同，逐一下達(dá)新的判決”，宛若個(gè)案立法。

在這樣的背景下，特別值得一提的是“法匪”概念的出現(xiàn)。公元846年，在法隆寺僧人善愷訴訟事件中，次席大納言固執(zhí)己見，最終使弁官同僚被罷免，因而被稱為“法匪”。這個(gè)詞語(yǔ)的含義是意為玩弄法條、巧立名目、構(gòu)陷他者的難纏小人。沒有想到一千一百二十六之后，“法匪”一詞又出現(xiàn)在中日外交會(huì)談的場(chǎng)合。1972年9月26日上午，日本外務(wù)省條約局長(zhǎng)高島益郎在與中華人民共和國(guó)進(jìn)行邦交正?；臅?huì)談中，堅(jiān)持認(rèn)為所謂“日臺(tái)條約”是合法的、有效的，并且據(jù)此否認(rèn)中國(guó)在結(jié)束兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)方面的談判地位，實(shí)際上也否認(rèn)了重新簽訂中日和平友好條約的必要性。第二天，周恩來(lái)總理對(duì)日本外務(wù)省的立場(chǎng)進(jìn)行了嚴(yán)詞反駁，斥之為“法匪”。基于日本歷史典故的這個(gè)指責(zé)對(duì)日方產(chǎn)生了非常強(qiáng)烈的震撼。與“法匪”概念相對(duì)應(yīng)的則是所謂“評(píng)定眾”（長(zhǎng)老合議）和“式目”（辦案指南）以及碎片化的先例、習(xí)慣，為人為地操作規(guī)范語(yǔ)言留下了很大的回旋空間。也不妨說(shuō)，就在“法匪”這個(gè)概念里，隱藏著日本傳統(tǒng)秩序的某些深層密碼。