漢武帝為何采取過度擴張的戰(zhàn)略？

本文旨在討論漢武帝對外大戰(zhàn)略的演進,分析帝國擴張過度而調(diào)整滯后的原因。帝國的對外拓展是一個不斷應(yīng)對內(nèi)外約束的能動過程,其阻力與風(fēng)險始終存在。對此,往往并非無知,而是試圖通過動員、汲取及整合能力的提升來突破限制,進而維持進取態(tài)勢及其成果。但是,其中不少政策雖能迅速產(chǎn)生效果,但其對政治經(jīng)濟的長期扭曲效應(yīng)卻意味著更大的反噬危險。漢武帝前期的征伐很快消耗了漢初多年休養(yǎng)生息的積累,然而各種危機征兆并沒有催生戰(zhàn)略收縮,卻刺激了一系列以“興利”為中心的改革并不斷加碼。這些政策一度克服了財政困難,助長了武帝進一步開拓的雄心,推動征伐不斷升級。但是,就在支撐武帝對外窮兵黷武、對內(nèi)窮奢極欲的同時,征伐擴張與興利汲取的長期負面效果也在不斷累積,最終導(dǎo)致了嚴重的軍事挫折和內(nèi)政危機。在巫盅之變等事件的刺激下,垂暮之年的漢武帝最終暫停對外征伐,開啟了昭宣時代政策調(diào)整的先聲。武帝朝大戰(zhàn)略的歷史經(jīng)驗啟示我們要重視戰(zhàn)略實踐的系統(tǒng)效應(yīng),注意辨析政策的短期效應(yīng)與長期影響,在實踐中保持充分的戰(zhàn)略彈性與戰(zhàn)略審慎。

西漢是中國古代中原王朝對外關(guān)系基本格局的形成時期。在西漢王朝對外戰(zhàn)略的演進中，“雄才大略”的漢武帝扮演了關(guān)鍵角色。在西漢前期休養(yǎng)生息、國力恢復(fù)的基礎(chǔ)上，漢武帝轉(zhuǎn)向進攻性戰(zhàn)略，大舉用兵四境，在開疆拓土、臣服周邊的同時也釀成了重大危機。以武帝末年的“輪臺詔”為發(fā)端，主要完成于昭帝和宣帝時期，西漢統(tǒng)治者經(jīng)過關(guān)鍵的戰(zhàn)略調(diào)整，借助匈奴內(nèi)亂等歷史機遇，最終確立了以漢室為中心的等級秩序。西漢對外戰(zhàn)略近年也引起了國際政治學(xué)者的注意，相關(guān)研究從不同側(cè)面挖掘了這一議題的學(xué)術(shù)價值，但仍存在不足，特別是對戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的過程機理闡述得還不夠充分。漢武帝時代內(nèi)外方略的調(diào)整也是史學(xué)界近期爭論的一大熱點，但史家多著力于辨析武帝晚年是否存在以“輪臺詔”為標志的政策轉(zhuǎn)折。在本文看來，一個尚待深入討論的問題是：漢武帝時代過度擴張的困境是如何形成的？為什么武帝對擴張造成的問題早有察覺，但方向性的戰(zhàn)略調(diào)整卻遲遲未能發(fā)生呢？

本文討論漢武帝一朝對外大戰(zhàn)略的演進，試圖更為精確地解釋“過度擴張”形成的動態(tài)機理。歷史上“過度擴張”是屢見不鮮的現(xiàn)象，它通常指一國的戰(zhàn)略拓展行動達至某種極限時進行對外擴張的戰(zhàn)略成本超過收益，由此造成嚴重的戰(zhàn)略困境。在普遍的歷史敘事和解釋中，過度擴張經(jīng)常被視作大國由盛轉(zhuǎn)衰的要因，那么，是什么原因?qū)е铝舜髧鴻?quán)力過度擴張？為何在歷史和現(xiàn)實的警示都很充分的情況下，一國還不能通過有效調(diào)整以避免這一狀況？如何發(fā)現(xiàn)并通過有效的戰(zhàn)略調(diào)整來避免過度擴張和衰亡的命運？這些都是國際戰(zhàn)略研究的經(jīng)典問題。

一、過度擴張與系統(tǒng)效應(yīng)的時間維度

毫無疑問歷史上一國過度擴張的形成有著復(fù)雜而具體的成因，已有研究也從不同角度做出了解釋。首先是現(xiàn)實主義者的體系層次分析強調(diào)無政府狀態(tài)及特定的力量對比態(tài)勢刺激了一國的進攻和擴張的動機。米爾斯海默的進攻性現(xiàn)實主義理論通常被視作其中的代表，他強調(diào)，在一個無政府狀態(tài)的世界里，權(quán)力是生存的關(guān)鍵，由于國家?guī)缀鯚o法確信擁有多少權(quán)力才能保證安全，采取進攻性戰(zhàn)略乃至成為體系霸主就成為大國必然的追求。一旦出現(xiàn)機會，國家就會采取擴張行動。不過，作為一種理性解釋，進攻性現(xiàn)實主義并不認為國家會進行無休止（或過度）的擴張，相反，只有（也只要）成本高于收益時，國家才（就）會采取調(diào)整行動。換言之，在進攻性現(xiàn)實主義的框架內(nèi)，對擴張如何會“過度”的解釋并不充分。與之類似，有關(guān)攻防對比的討論也未能提供有關(guān)大國“過度”擴張的完整解釋。還有一些學(xué)者將戰(zhàn)略調(diào)整滯后的原因歸于政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，認為一國在經(jīng)濟等基礎(chǔ)性實力方面的衰落往往先于政治勢力的丟失，這一時間差導(dǎo)致了過度擴張局面，但這種現(xiàn)象歸納背后顯然還有進一步討論的必要。

實際上，目前更多學(xué)者傾向于在國內(nèi)層次尋找過度擴張的成因，認為這是特定組織、階級及利益集團基于特殊利益操控國家對外政策、推動進攻性戰(zhàn)略而導(dǎo)致的結(jié)果。它被認為更易發(fā)生于某些特定的國內(nèi)政治經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)之下。例如，霍布森和列寧都認為，壟斷資本家對海外市場與投資場所的追求推動了對外擴張。熊彼特則認為軍功階層為維持特權(quán)與聲望而鼓吹戰(zhàn)爭。斯奈德進一步提出了“聯(lián)盟互助”（coalition logrolling）學(xué)說，主張在卡特爾化的國家體制下，利益集團的勾結(jié)推動制造了對外擴張的“帝國迷思”，促使國家走上擴張的不歸路。此外，還有學(xué)者認為，在戰(zhàn)略拓展期所形成的一系列國內(nèi)機制與官僚機構(gòu)所造成的“路徑依賴”或“余輝效應(yīng)”限制了后續(xù)的戰(zhàn)略選擇，阻滯了戰(zhàn)略調(diào)整的出現(xiàn)。然而，這些研究在時間和空間維度上都存在解釋范圍過于狹窄的缺陷，忽略了前現(xiàn)代國家的過度擴張問題。

另外，還有不少學(xué)者將過度擴張歸因于某種個體或群體心理認知缺陷。戰(zhàn)略觀念中的偏見、特有的信仰體系及部分“形成性經(jīng)驗”（formative experiences）導(dǎo)致大國成為“認知吝嗇者”（cognitive miser），使其在對外擴張中難以自我節(jié)制。在結(jié)合防御性現(xiàn)實主義和前景理論的基礎(chǔ)上，托利弗還提出了風(fēng)險均衡理論：當領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)期國家實力增強時，將傾向于以現(xiàn)狀作為決策參考點，采取風(fēng)險規(guī)避行為；相反，如果領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)期國家實力減弱，則傾向于風(fēng)險接受行為，采取海外冒險。問題是，許多歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗資料表明，決策者并非對危險全無所知或有意冒險，恰恰相反，他們對于面對的困難和阻力有著清楚的認識，并且有著足夠的時間和條件作出反應(yīng)，但他們卻未能采取行動。同樣，領(lǐng)導(dǎo)人的趨勢判斷與風(fēng)險傾向與是否擴張以及擴張是否過度并不存在必然的對應(yīng)關(guān)系。

總而言之，雖然既有研究提出了諸多有益的思路但仍存在不足，正如有學(xué)者業(yè)已指出，探討擴張過度問題的核心在“過度”。已有討論未能回答的關(guān)鍵問題就在于，如果結(jié)構(gòu)性約束（限度）固定存在，那么它一開始又是如何被突破的？“均衡”既然已突破，方向性的戰(zhàn)略調(diào)整為何遲遲不出現(xiàn)，又何時能出現(xiàn)？以漢武帝時代的戰(zhàn)略實踐來檢驗，這些解釋的缺陷就更加明顯。在武帝朝中后期，漢朝在實力對比中已占據(jù)絕對優(yōu)勢，霸主地位基本形成，對外戰(zhàn)略的既定目標也已達到。武帝本人也不斷流露出希望調(diào)整政策的思考，他并不能被簡單地看成是“窮兵黷武”式的“戰(zhàn)爭狂人”。同時，作為帝制雄主，武帝對朝政擁有絕對把控，生殺予奪，翻云覆雨，并不存在某一權(quán)勢集團操縱內(nèi)政的局面。武帝朝不斷出現(xiàn)的戰(zhàn)略辯論與策略調(diào)整，也說明武帝對于對外開拓過程中面對的困難和挑戰(zhàn)有著清醒認識。究竟什么因素支撐了對外擴張、又延宕了戰(zhàn)略調(diào)整，各種一般性的理論解釋在此不甚適用。

針對已有研究的不足，基于戰(zhàn)略分析的系統(tǒng)性認識，本文從系統(tǒng)效應(yīng)前后不一致的角度提出一個簡單而初步的設(shè)想。社會系統(tǒng)對具體行為的反饋往往存在“延時性”，實踐行為的某些效應(yīng)很快就會顯現(xiàn)并被感知，而有些則更間接，需要更長的時間。更重要的是，同一行為的即時效應(yīng)與延遲效應(yīng)的反饋方向很可能恰恰相反，即前后不一致。由于人類認知能力的局限性與社會系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性，這些效應(yīng)經(jīng)常是難以預(yù)期的。由于短期正面效應(yīng)的影響，在一段時間內(nèi)，進一步維持原有路徑可能都不乏某種合理性，以至于推動其延伸升級，但是，也正在這段時間內(nèi)，系統(tǒng)負反饋效應(yīng)逐步累積并最終集中爆發(fā)，導(dǎo)致更大的災(zāi)難性后果。

具體到對外開拓問題，“過度擴張”未必是某些結(jié)構(gòu)性要素（無論是在哪個層次）所推動的線性結(jié)果，而是一個在能動策略不斷調(diào)整下的動態(tài)進程，往往呈現(xiàn)出波浪式推進的歷史路徑。實際上無論是事前、事中，還是事后，我們都很難設(shè)定某種結(jié)構(gòu)性條件所給定的“均衡”或“界限”標準從而判定擴張是否“過度”。吉爾平曾經(jīng)指出，隨著大國對外擴張的持續(xù)推進，在此過程中產(chǎn)生的技術(shù)擴散和抵抗性聯(lián)盟等促使被侵略國和競爭者的力量不斷增強，可能導(dǎo)致擴張均衡點不斷下移，其結(jié)果便是，即使該國的擴張成本本身不再增加，總成本也會超過收益，從而引發(fā)擴張過度問題。與之不同，本文認為在實踐過程中，成本—收益的均衡點還存在被推高或至少是被暫時推高的可能。如許田波所論，在一個無政府體系中，“制衡”與“主宰”、“自強”與“自弱”的機制都可能存在，其觸發(fā)取決于具體條件與策略選擇。大國對外拓展本身是一個不斷應(yīng)對內(nèi)外約束的能動過程，對于日漸積累的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，執(zhí)政者往往并非無知。相反，帝國對外進取拓展的過程往往就是克服和應(yīng)對這些困難的過程。面對外部壓力國家可能通過遠交近攻、各個擊破等方式分化和拆解對手聯(lián)盟。對于內(nèi)部約束，國家則試圖通過動員、汲取及提升整合能力加以克服進而維持進取姿態(tài)。問題在于，這些策略努力雖然在短期內(nèi)可能幫助國家克服各種內(nèi)外約束與擴張阻力，從而將所謂的“均衡點”不斷向后推移，促使對外擴張不斷推進并取得成果。但是不少政策的正面效果往往是暫時或短期的，它們經(jīng)常意味著對正常政治經(jīng)濟秩序的扭曲，類似的“竭澤而漁”行為所逐漸累積的矛盾與危險極可能是災(zāi)難性的，當這些問題集中爆發(fā)時，就出現(xiàn)了人們經(jīng)常討論的“過度擴張”現(xiàn)象。

具體到漢武帝朝案例，武帝時代戰(zhàn)略透支的警示雖然不斷被認識到和加以討論，但對于方向性的戰(zhàn)略調(diào)整卻遲遲未能出現(xiàn)的原因，討論還不充分。田余慶先生曾提出過兩個推測：“一個原因是，漢武帝對開邊之事心里無數(shù)，不知道該在什么地方適可而止；另一個原因是，漢武帝與衛(wèi)太子的矛盾制約著轉(zhuǎn)變政策這件事情”，并重點強調(diào)后因。辛德勇從史料考辨的角度對其提出了有力質(zhì)疑。在此，本文提出一種新的解釋：正是為了克服擴張過程中出現(xiàn)的各種危機和挑戰(zhàn)，武帝采取了大量急功近利的集權(quán)汲取策略而這些策略的短期成功維持了擴張的態(tài)勢，卻造成了內(nèi)政的病變，最終導(dǎo)致過度擴張的危機。

為了展示系統(tǒng)時間效應(yīng)不一致對戰(zhàn)略演進特別是在“擴張過度”中所起的作用本文將具體分析漢武帝時代內(nèi)外戰(zhàn)略演進這一經(jīng)典事例。漢武帝時期三大政治主題“開邊、興利、用法”之間有著前后相續(xù)、彼此因緣的關(guān)系，對此史學(xué)界早有共識。不過，以往多局限于“因黷武的關(guān)系，便逐漸實施戰(zhàn)時經(jīng)濟政策。因?qū)嵤?zhàn)時經(jīng)濟政策，便不能不使用殘酷的刑法”這個由外及內(nèi)的解釋向度，而此處則更著力于說明“興利”與“用法”是如何影響“開邊”的推進。下面將著力說明，正是“興利”與“用法”在短期內(nèi)取得的顯著成效，支撐了對外用兵的推進，也進一步刺激了武帝開邊的欲望與信心，并導(dǎo)致了戰(zhàn)略調(diào)整的滯后，造成帝國擴張不斷升級最終釀成了嚴重危機。在材料的使用上，本文以《史記》和《漢書》為主對后世晚出材料采取參而不用的原則，以求論述更為堅實。文章余下論述按時間次序展開，各部分分別展示在對外開拓的不同階段中系統(tǒng)效應(yīng)的不同，說明武帝的對外開拓是如何循序漸進地陷入困境的，最后是總結(jié)和討論。

二、戰(zhàn)略準備與出擊匈奴

漢繼秦亂，四海凋敝，面對匈奴的進犯、南越的僭越，漢廷以休養(yǎng)生息為中心，對匈奴以“和親”為主，對南越也示以懷柔。到武帝時經(jīng)過七十年間的休養(yǎng)生息，中原經(jīng)濟實力大為恢復(fù)，軍事力量開始累積優(yōu)勢。同時，軍功集團大勢已去，諸侯勢力也大為削弱。建元六年（公元前135年）竇太后去世后，漢武帝得以獨攬權(quán)力，形成以內(nèi)馭外的朝政格局。伴隨權(quán)力的集中，與整飭內(nèi)政相對應(yīng)，漢廷對外戰(zhàn)略的進取態(tài)勢日漸明顯。

不過漢武帝即位之后首先處置的邊疆問題并不是匈奴而是百越。有漢一代，匈奴問題最為突出，是漢朝處理對外關(guān)系的重心，但是，除此之外，西漢朝廷還需同時處理百越、西南夷、朝鮮、西域、南羌等多個面向的挑戰(zhàn)。武帝朝的對外用兵是由針對閩越及南越發(fā)端的，消除或緩解這些側(cè)后方的掣肘是西漢對匈奴作戰(zhàn)的重要準備。這種循序漸進、“各個擊破”的戰(zhàn)略，保證了對外拓展的步步推進。

不過，武帝兩次出兵閩越就已遇到時人對“過度擴張”的警告與勸阻。據(jù)《漢書·嚴助傳》記載，第一次出兵閩越，“時武帝年未二十，以問太尉田蚡?！碧锿`強調(diào)越人相攻乃“其常事，又數(shù)反覆，不足煩中國往救也，自秦時棄不屬”，而莊助則以道義話語進行反駁：“今小國以窮困來告急，天子不振尚安所愬，又何以子萬國乎？”最終，武帝決定兵援東甌，但實際行動卻很有限。莊助不過是“孤身持節(jié)”赴會稽，甚至“會稽守欲距法，不為發(fā)”，“助乃斬一司馬，諭意指，遂發(fā)浮海救東甌。未至，閩越引兵罷?！苯ㄔ辏ü?35年），“閩越復(fù)興兵擊南越”，武帝“遣大行王恢將兵出豫章大司農(nóng)韓安國出會稽，擊之。未至，越人殺郢降。兵還”。其間，淮南王劉安上書，洋洋近兩千言，列舉各種困難，試圖“諫止”干預(yù)行動。武帝不為所動，堅持出兵，事后卻又特意派莊助向淮南王解釋。莊助指出閩越“侵陵百越，并兼鄰國”，如不懾止則“會稽、豫章必有長患”的現(xiàn)實威脅，更強調(diào)“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內(nèi)之命，危者望安，亂者卬治”的理念。此番說辭大概表明，武帝“德及鳥獸，教通四?！钡男坌谋ж撘呀?jīng)形成，并為決策層所共享。此后公孫弘等人上位，包括董仲舒對《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的闡釋，也迎合或反映了這種時代心理。

征北必先安南，建元年間在南方的一系列動作還意在震懾南越。漢初以來，南越一直就是南方不可小覷的力量，在漢廷對匈作戰(zhàn)的戰(zhàn)略后方構(gòu)成重大威脅。建元六年征討閩越，漢軍的一大意圖就在以兵威“風(fēng)曉”南越，對此，南越?jīng)Q策層也了然于心，遣太子入質(zhì)。武帝在元光年間開始經(jīng)略西南夷，很大程度也有鉗制南越的意圖，不過，因開道代價太大，引發(fā)巴蜀騷亂，為專事北境，遂暫時放棄。此間，武帝還派張騫出使西域?qū)で竺擞?，在東北方向也有活動。元朔元年（公元前128年），“彭吳穿穢貊、朝鮮，置滄?？??！彪m然設(shè)置滄?？げ痪迷诙嗳藙裰G下放棄，但在西南、西北和東北方向展開的這一系列推進行動，堅定了武帝的信心，也為集中力量對匈作戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。

在進行上述準備的同時，漢武帝加快了對匈奴政策的調(diào)整。元光二年（公元前133年）春，武帝詔問公卿指出“朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加嫚，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之”將對匈用兵提上議程。辯論中，王恢建議出擊，而韓安國表示反對。武帝雖發(fā)起辯論，對轉(zhuǎn)向進攻也底氣不足，結(jié)果采納王恢提出的“誘伏”策略，冀望通過投機性的突襲包圍來一舉解決問題。由于缺乏預(yù)案，王恢的計劃因一個意外而失敗，他也“坐首謀不進，下獄死”。

馬邑之戰(zhàn)后，漢匈和平局面被打破，武力征伐逐漸成為武帝的主導(dǎo)戰(zhàn)略。元光二年（公元前133年）至元狩四年（公元前119年）是漢武帝與匈奴正面交鋒的第一階段。元光六年（公元前129年），衛(wèi)青出上谷，公孫賀出云中，公孫敖出代郡，李廣出雁門，各率軍襲擾匈奴。元朔元年（公元前128年）衛(wèi)青等人又再度出擊。這一時期，漢軍用兵還比較謹慎，多屬于被動迎擊或報復(fù)性出擊，不敢輕易深入匈奴腹地。元朔二年（公元前127年），漢武帝為解除匈奴對長安的威脅，發(fā)動河南（河套以南）戰(zhàn)役，開啟大規(guī)模用兵的先聲。衛(wèi)青領(lǐng)兵出云中，西至隴西，擊敗匈奴樓煩王和白羊王，收復(fù)了秦時的河南地。隨后，西漢在此設(shè)朔方、五原二郡，建朔方城，整修邊塞，徙民屯戍，使之成為進可攻、退可守的戰(zhàn)略根據(jù)地。

從建元到元朔年間，還是武帝新政更化與實施的時期。建元五年（公元前136年）立五經(jīng)博士，元光元年（公元前134年）初令郡國舉孝廉，并在元朔元年（公元前128年）使之制度化。元朔二年（公元前127年），武帝對諸侯王實行“推恩令”，基本結(jié)束了漢初以來的割據(jù)局面，解除了諸侯王勾結(jié)匈奴的隱患。元朔五年（公元前124年）又興太學(xué)。武帝一系列的改革與建制措施使?jié)h廷氣象一新，延續(xù)了“文景之治”以來的實力上升趨勢。不過，正如司馬遷所言：“嚴助、朱買臣等招來東甌，事兩越，江淮之間蕭然煩費矣。唐蒙、司馬相如開路西南夷，鑿山通道千余里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉。彭吳賈滅朝鮮，置滄海之郡，則燕齊之間靡然發(fā)動”，拓邊四境的損耗已開始顯現(xiàn)。

元朔六年（公元前123年）六月，漢武帝發(fā)布詔書，明確表示“今中國一統(tǒng)而北邊未安，朕甚悼之”。漢庭對匈作戰(zhàn)轉(zhuǎn)向主動出擊與戰(zhàn)役決戰(zhàn)。元狩二年（公元前121年）春霍去病率萬騎出隴西。同年夏，霍去病又與公孫敖再次領(lǐng)兵“逾居延，攻祁連山”皆獲大勝，控制河西走廊，至此，“金城、河西西并南山至鹽澤空無匈奴”，打通了漢與西域的通路。元狩四年（公元前119年）春，漢武帝曉諭諸將：“趙信為單于畫計，常以為漢兵不能度幕輕留，今大發(fā)士卒，其勢必得所欲”，令衛(wèi)青、霍去病各率步兵、輜重等數(shù)十萬人，分道深入漠北，尋求匈奴主力決戰(zhàn)。衛(wèi)青出塞千余里，經(jīng)過惡戰(zhàn)大敗匈奴主力?；羧ゲ「龃汕в嗬铮庥诶蔷玉闵?，禪姑衍，臨翰海而還。漢軍的遠征取得了空前的勝利，極大地打擊了匈奴的勢力。

這一階段的大規(guī)模主動出擊，徹底扭轉(zhuǎn)了漢朝長期的被動態(tài)勢。多年來，匈奴的機動襲擾令漢軍防不勝防。武帝以實力積累為基礎(chǔ)，主動出擊，將防不勝防的被動留給了對手，取得了重大勝利。將戰(zhàn)場引向不利堅守的草原大漠、襲擾和破壞匈奴的游牧生產(chǎn)，甚至要比戰(zhàn)場上的勝利更有戰(zhàn)略意義。不過，在前兩次反攻大勝之后，漢武帝在匈奴主動撤退的情況下，貿(mào)然深入大漠，試圖尋求與匈奴主力決戰(zhàn)，其設(shè)想固然是在意識到打擊匈奴困難的前提下試圖攻其不備、一勞永逸地決戰(zhàn)決勝但這種遠征其實并不現(xiàn)實，用時漫長、耗費驚人，且保障困難、不易堅持，存在巨大風(fēng)險。在漠北決戰(zhàn)中，與霍去病的大勝相比，漢軍主力在數(shù)次進擊中均遭受重大損失，損耗巨大。如呂思勉先生等所論，所謂的勝利是“國力的勝利，并非戰(zhàn)略的勝利”。

對外行動消耗了之前的府庫積累，更擾亂了國內(nèi)秩序，各種困難與風(fēng)險很快暴露出來，刺激并推動了漢廷的政策辯論與局部調(diào)整。大約在元朔元年前后，齊人主父偃、嚴安以及趙人徐樂等相繼上書，以亡秦為鏡鑒，警告武帝“土崩”的危險。史載武帝召見三人直稱相見恨晚，并拜三人為郎中。元朔三年春，武帝“罷滄海郡”，入秋后復(fù)“罷西南夷”。這些都說明，武帝對進取與擴張的損耗與風(fēng)險并非沒有認識，也因此在東北、西南兩個方向有所抑制和收縮。只不過，暫時的局部調(diào)整并不代表武帝的整體戰(zhàn)略傾向有所改變，調(diào)整的關(guān)鍵恐怕還是集中力量以攻擊匈奴。

對匈奴用兵的升級則使財政挑戰(zhàn)日趨明顯。元朔二年（公元前127年）在河南之戰(zhàn)的同時，武帝“又興十萬余人衛(wèi)朔方轉(zhuǎn)漕甚遼遠，自山東咸被其勞，費數(shù)十百巨萬，府庫益虛”。此后漢匈雙方在河南地區(qū)拉鋸，漢軍“士馬死者十余萬，兵甲之財轉(zhuǎn)漕之費不與焉。于是大農(nóng)陳藏錢經(jīng)耗，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”。武帝于是在元朔六年（公元前123年）六月“詔令民得買爵及贖禁錮，免減罪。置賞官，名曰武功爵，級十七萬，凡直三十余萬金。諸買武功爵至千夫者，得先除為吏”。元狩二年（公元前121年）河西戰(zhàn)役后，匈奴渾邪王來降，“是歲費凡百余巨萬”。緊接著第二年（公元前120年），山東發(fā)生大水災(zāi)，為救災(zāi)雖挖空郡國倉庫，仍不足以解困，于是“又募豪富人相貸假”，并將災(zāi)民千里徙至長安以北、朔方以南的新秦中，意在既解決災(zāi)民就食又加強邊防，結(jié)果卻“費以億計，不可勝數(shù)。于是縣官大空”。元狩四年（公元前119年）衛(wèi)青、霍去病出擊漠北，大破匈奴，但代價也更為沉重，“漢軍馬死者十余萬匹，轉(zhuǎn)漕車甲之費不與焉。是時財匱，戰(zhàn)士頗不得祿矣?！?/p>

在財政困難的壓力下，漢廷出臺了一系列以提高汲取能力為中心的戰(zhàn)時經(jīng)濟政策。也就在元狩四年，在丞相張湯主持下，武帝任用大商人東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，桑弘羊以計算用事、侍中，陸續(xù)出臺一系列解決財政危機的政策。先是造白金、皮幣，繼而又宣布鹽鐵官營，“詔禁民敢私鑄鐵器、煮鹽者鈦左趾?！贝送?，對商人、手工業(yè)者、高利貸者“初算緡錢”，開始征收財產(chǎn)稅，并鼓勵檢舉告緡，還制定了算緡的具體辦法和獎勵告緡者的措施。元狩五年（公元前118年），由于漠北之戰(zhàn)馬匹損耗巨大，漢因“天下馬少”又“平牡馬匹二十萬”。同年，漢廷徹底整頓幣制，收回鑄幣權(quán),發(fā)行五銖錢。元鼎二年（公元前115年）孔僅為大農(nóng)令，桑弘羊就任大農(nóng)丞，“稍稍置均輸以通貨物”，這些以興利和汲取為中心的改革措施多管齊下，朝廷的財政危機竟然迅速好轉(zhuǎn)，對外進取戰(zhàn)略也因而得以維持，“見好就收”的及時調(diào)整也未能出現(xiàn)，但是，“出貨者除罪，選舉陵遲，廉恥相冒，武力進用，法嚴令具”，致使?jié)h朝政治經(jīng)濟體制日漸扭曲。

三、收服南方與擴張升級

在漢朝的軍事打擊下，匈奴單于一改之前的倨傲之態(tài)，采用了降將趙信的建議，“好辭請和親”而西漢決策層的認識卻是“匈奴新困，宜使為外臣，朝請于邊”。匈奴顯然遠未衰弱至此，武帝使其臣服的第一次試探以失敗告終?！皾h方復(fù)收士馬，會驃騎將軍去病死，于是漢久不北擊胡?！睆脑魑迥辏ü?18年）到太初元年（公元前104年）成為漢匈雙方暫時的休戰(zhàn)階段，漢廷在邊疆轉(zhuǎn)用蠶食策略，拓展控制區(qū)域。

對匈反擊獲得大勝后，北方邊境相對平靜，武帝開始轉(zhuǎn)向優(yōu)勢更為明顯的其他戰(zhàn)略方向。實際上，在對匈戰(zhàn)事取得進展的同時，南向行動便已加緊準備，如鑿昆明池造樓船以訓(xùn)練水軍、通過通使禮聘等加緊力量滲透、在南越內(nèi)部制造矛盾等都在推進。元鼎五年（公元前112年）四月，南越王相呂嘉殺害漢朝使者及南越王、后。漢武帝遂派征發(fā)內(nèi)地、巴、蜀罪人和粵人、夜郎兵及江淮以南樓船十萬師征討呂嘉，到次年（公元前111年）十月，平定南越。元鼎六年（公元前111年）秋，橫海將軍韓說、樓船將軍楊濮等人又率師擊破東越，至此，西南夷也被順勢納入漢廷版圖。順利而迅速地平定兩越和西南夷，帝國終結(jié)了來自南方的威脅。而在西北方向元鼎六年（公元前111年），漢廷也順利平定西羌。匈奴力量受到打擊，使得漢軍可以從容集中優(yōu)勢力量，迅速解決其他問題。

但是，對于連年征戰(zhàn)，小農(nóng)經(jīng)濟畢竟難以支撐，漢廷所承受的財政壓力更趨嚴峻。同時，大規(guī)模自然災(zāi)害時有發(fā)生。元狩四年（公元前119年），“山東被水災(zāi)，民多饑乏?！痹Χ辏ü?15年）春夏雨雪災(zāi)，關(guān)東餓死者以千數(shù)。由此，財政陷入更嚴重的困境，而汲取政策則進一步加碼。此時，封侯賜爵對富比王侯的商人已失去影響力，史載“是時富豪皆爭匿財”，“而不佐國家之急，黎民重困?！辟u官鬻爵的辦法已難以從富商大賈挖出錢財，于是“斂財策略”便轉(zhuǎn)換為剝奪政策。元鼎三年（公元前114年），武帝再下告緡令：“十一月，令民告緡者以其半與之”，一時間天下騷動。不過，真正幫助解決財政困境的是鹽鐵官營、平準均輸?shù)纫幌盗行抡叩拇笠?guī)模推行。元封元年（公元前110年）桑弘羊為治粟都尉，領(lǐng)大農(nóng)并主管鹽鐵事，在全國各郡、縣設(shè)鹽鐵均輸官，同年正式“置平準于京師，都受天下委輸”，如此，“富商大賈亡所牟大利，則反本，而萬物不得騰躍?！背恕罢埩罾舻萌胨谘a官，及罪人贖罪”，桑弘羊還在這一年特向武帝提出一項重大政策，即“令民能入粟甘泉各有差，以復(fù)終身，不告緡”?！安桓婢嚒绷钕潞?，與“告緡”相配合，主動“入粟”便可求得“護身符”，此舉誘使商賈階層就范，實際上成為更有實效的斂財政策。同時，平準、均輸一時間也大獲成效。史載這一年“一歲之中，太倉、甘泉倉滿，邊余谷，諸物均輸帛五百萬匹”，“民不益賦而天下用饒”，財政危機基本解除?？梢哉f，在艱難的困境中，帝國雖承受巨大壓力，卻在一系列戰(zhàn)時經(jīng)濟策略的支撐下，成功度過了危機。

以此為背景，漢武帝利用內(nèi)外事業(yè)的成功，抓緊推進以確立帝王權(quán)威為中心的一系列行動。班固所說的“修郊祀，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神”多行于這一階段。更重要的是財政好轉(zhuǎn)，南越、西羌、閩越迅速平定，進一步刺激漢武帝的對匈戰(zhàn)略由“圖制匈奴”向“臣服匈奴”轉(zhuǎn)變，試圖通過震懾性使用武力逼服匈奴一勞永逸地解決問題。元封元年（公元前110年）冬十月，漢武帝策劃了一次“旌旗徑千余里”的大規(guī)模北巡，宣揚：“南越、東甌咸伏其辜，西蠻北夷頗未輯睦，朕將巡邊垂，擇兵振旅，躬秉武節(jié)罷十二部將軍，親帥師焉”，試圖“威振匈奴”。在北巡同時，漢武帝又派郭吉到匈奴王庭警告單于：“南越王頭已懸于漢北闕下。今單于即能前與漢戰(zhàn)，天子自將兵待邊；即不能，亟南面而臣于漢?！痹馑哪辏ü?07年），漢武帝又先后派人出使匈奴，勸說單于遣太子“為質(zhì)于漢”，和親并臣服于漢朝，然而，匈奴期待的還是恢復(fù)“漢常遣翁主給增絮、食物有品，以和親”的狀態(tài)。由于雙方都不肯做出讓步，武帝欲臣服對方的第二次外交嘗試依舊無果而終。

四、經(jīng)略西北與挫折后的調(diào)整

隨著其他方向的平定，武帝對外用兵的重點轉(zhuǎn)向西北方向，“隔絕羌胡”之后，兵鋒所向便是西域。經(jīng)營西域與壓制并臣服匈奴的目標緊密聯(lián)系。漢初以來，西域便是匈奴重要的財源。在漢軍接連打擊下，匈奴的統(tǒng)治重心逐漸西移，設(shè)置僮仆都尉“使領(lǐng)西域”，“賦稅諸國，取富給焉?！倍鴿h朝力量如能進入并控制這一地區(qū)，“斷其右臂”的設(shè)想就有望實現(xiàn)，在適當?shù)臅r候還可發(fā)動西域盟友，給予匈奴右部腹地以致命打擊。為此武帝采取了前后相續(xù)的一系列動作。首先是厚賂收買，向西域大規(guī)模派遣使團，“一歲中使者多者十余，少者五六輩，遠者八九歲，近者數(shù)歲而返?！贝送?，在出游時，“乃悉從外國客，大都多人則過之，散財帛以賞賜，厚具以饒給之以覽示漢富厚焉。于是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者，行賞賜，酒池肉林，令外國客遍觀倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之?！蔽涞鄱喾胶馁M，確實收到了一定成效，史書所載：“烏孫使者見漢廣大，歸報其國 其國乃益重漢。其旁大宛、月氏之屬皆事漢?！钡菨h廷要真正爭取西域進而為己所用卻不容易。西域各國久處匈奴積威之下，對西漢勢力也不乏戒心，于是既不敢亦不愿親附漢朝。同時，由于西漢使者良莠不齊，各種事端時有發(fā)生。事態(tài)的發(fā)展使武帝確信，要爭取西域，就需要在河西走廊之西，即西域的東部，構(gòu)建一個足以支持西域諸國抗拒匈奴的據(jù)點。于是，在匈奴勢力西移、漢朝對西域的外交努力受挫的背景下，進兵西域便成為“圖制匈奴”目標的延伸。

如田余慶先生所論，漢朝向西域推進有其大體程序，先是軍隊向西占領(lǐng)據(jù)點，然后是在據(jù)點的后方修筑亭障，在據(jù)點的前方向更西的區(qū)域擴大聲威。其手段循序漸進，目標日漸提升，看似步步為營，可實際結(jié)果卻偏離原意。元鼎六年（公元前111年），浮沮將軍公孫賀領(lǐng)兵一萬五千騎出五原，匈河將軍趙破奴率領(lǐng)萬騎出令居，西擊匈奴，目的是斥逐匈奴，不使遮漢使。元封三年（公元前108年），從驃侯趙破奴率屬國騎及郡兵數(shù)萬西擊姑師、樓蘭，以報其殺漢使之仇，最終俘樓蘭王，滅姑師，“暴兵威以動烏孫、大宛之屬”。次年（公元前107），漢軍便自酒泉列亭障至玉門，兵威西漸。烏孫乃于元封六年（公元前105年）接受和親，但“大宛以西皆自恃遠，尚驕恣，未可拙以禮，羈糜而使也”，結(jié)果竟又產(chǎn)生了進一步向西推進的需要。而出產(chǎn)“天馬”、又處于北連烏孫西接大月氏戰(zhàn)略要沖的大宛便成為下一步的目標。太初元年（公元前104年），大宛殺使者車令。李廣利領(lǐng)屬國兵六千騎及郡國惡少年數(shù)萬西擊大宛。由于西域諸國各堅城守，不肯給食，漢軍損失慘重，“士還者不過什一二”。太初三年（公元前102年），武帝再發(fā)大軍西擊大宛，圍大宛城四十余日，大宛貴人殺其王出降。漢武帝兩次征伐大宛是多種企圖共同作用的結(jié)果。武帝好宛馬不過是派李廣利出兵西域的誘發(fā)因素，實現(xiàn)“圖制匈奴”甚至“滅胡”的終極目標才是根本動因。征伐大宛的決策不是一開始就有的，而是隨著形勢的變化逐漸形成的。漢朝懲罰大宛、威震西域，削弱了匈奴對西域的控制與影響力，但自身實力耗費也空前巨大，恰恰背離了與匈斗爭的核心目標。

隨著各個方向“準備”工作的完成，武帝對外征伐的最后階段終于到來，其目標已演變?yōu)榧辛α恳宰罱K“臣服匈奴”，而實際上漢軍到此時早已成強弩之末。天漢年間，李廣利等人多次引兵出擊，大多無功而返。征和三年（公元前90年）李廣利等人率大軍分路北征匈奴，進展不順。李廣利由于卷入繼嗣立儲斗爭，曾與劉屈氂謀立昌邑王劉髆為太子，事發(fā)后劉屈氂被腰斬，李廣利妻“坐巫蠱收”，李廣利聞之憂懼，欲深入要功，結(jié)果兵敗，李廣利只得投降匈奴。此時，國內(nèi)財力虛耗，危機四伏，加之“新失大將軍、士卒數(shù)萬人”，漢方“不復(fù)出兵”?！昂笕龤q，武帝崩”，臣服匈奴的戰(zhàn)略目標因而未能實現(xiàn)。

史家歷來對漢武帝晚年的對外征伐多有詬病。武帝“臣服匈奴”目標的形成有多重心理動機，更是一個逐步發(fā)展的過程。首先自然是日漸膨脹的帝王抱負。在攻破大宛的太初四年（公元前101年），武帝創(chuàng)作《西極天馬之歌》，把“天馬”來臨視為“歸有德”、“降外國”、“四夷服”的標志。同時，武帝還有對匈奴一貫且強烈的刷恥復(fù)仇心態(tài)。元光六年（公元前129年）武帝就明確表示“欲刷恥改行”。元朔二年（公元前127年），他又對李廣說：“報忿除害，捐殘去殺，朕之所圖于將軍也?！碧跛哪辏ü?01年）再次進兵大戰(zhàn)匈奴之時，漢武帝又宣揚“高皇帝遺朕平城之憂，高后時單于書絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之讎，《春秋》大之”。此外，武帝大概還有在自己在位時徹底解決匈奴問題的計劃。據(jù)《資治通鑒》記載，武帝曾對大將軍衛(wèi)青說過：“漢家庶事草創(chuàng)，加四夷侵陵中國朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民?！倍斕又G征伐四夷時，漢武帝又說“吾當其勞，以逸遺汝，不亦可乎”。這一系列證據(jù)說明，武帝自身不乏適“可”而止的打算，只是在前期成功的基礎(chǔ)上，設(shè)定了過高的目標，不斷順利克服阻礙使得武帝日漸師心自用，好大喜功，期待“一舉則匈奴震懼，中外釋備”。

武帝后期的軍事行動推崇遠征決戰(zhàn)，甚至在敵情不明、準備不足的情況下，盲目勞師遠征，深入絕域，恐怕也有意識到現(xiàn)實限度的原因，因而帶有某種賭博色彩。然而，由于用人不善，特別是因“欲侯寵姬李氏”而重用李廣利，戰(zhàn)役組織協(xié)調(diào)不力，漢軍各自為戰(zhàn)，甚至使步兵孤軍遠出千里到荒漠地區(qū)與匈奴騎兵作戰(zhàn)，結(jié)果為匈奴軍攔截和各個擊破提供了機會。其實，敵情不明、配合不周、地勢不利等情況在早前取得勝利的階段也屢次出現(xiàn)甚至從外戚中選拔將領(lǐng)也早已成漢武朝慣例。武帝之失的癥結(jié)，其實是在內(nèi)外約束明顯的情況下，依舊固執(zhí)追求“畢其功于一役”的決戰(zhàn)設(shè)想，無論是天漢四年的三路出擊還是征和三年的遠征都是如此。目標定得過高，戰(zhàn)線拉得過長，結(jié)果卻適得其反。

不過，造成武帝時代“過度擴張”危機的根本原因還是漢庭內(nèi)政的病變衰朽。為了支持規(guī)模巨大的遠征行動，本已承受重壓的財政經(jīng)濟終于陷入崩潰的邊緣。如鹽鐵會議上賢良文學(xué)所爭論的“興師而伐之，屯戍而備之，暴兵露師，以支久長，轉(zhuǎn)輸糧食無已”，結(jié)果“使邊境之士饑寒于外，百姓勞苦于內(nèi)”。此前二三十年間，斂財興利政策接連出臺，并逐步加碼升級，朝廷財政狀況一度好轉(zhuǎn)，既支持了進一步的對外擴張，也助長了武帝的侈心權(quán)欲。武帝在長安等地大興土木，建宮室樓臺，極盡奢靡。西征大宛，除了戰(zhàn)略考慮，直接的原因恐怕多半是為了汗血馬及打開獲取奢侈品的通路。連年消耗之下漢武帝經(jīng)營西域時，軍力大為損耗，財政已近破產(chǎn)。天漢三年（公元前98年）宣布酒類專賣令：“初榷酒酤?！贝文辏ü?7年）又“令死罪（人）[入]贖錢五十萬減死一等”，說明酒類專賣仍無法填補財政缺口。為專制君主一己之私欲，在多年竭澤而漁的過度掠奪與汲取之后，已沒有多少政策加碼的空間。

同時，興利斂財政策在各方面的負面效應(yīng)卻日漸顯現(xiàn)并激化。多年來，漢武帝在選拔官吏時重用那些替他內(nèi)興功作、處事四夷、征利斂財之人，如此，“公卿大夫多諂諛取容矣”，決策日趨封閉。一大批人通過“入粟補官”、“入財補郎”，更加劇了吏治敗壞。在為帝室、朝廷斂財?shù)倪^程中，官員權(quán)貴紛紛“坐市列肆，販物求利”，“因乘富貴之資力，以與民爭利于下。”“長吏厲諸小吏，小吏厲諸萬姓”，“其貪而無厭也”。漢武帝斂財政策的本意之一或在打擊“不佐國家之急”的商人，卻又扶植出來一批更貪婪的官商階層。同樣，均輸平準本意在維持經(jīng)濟秩序、減輕百姓負擔(dān)，但執(zhí)行政策的官吏多是那些“入粟補官”之人。沒有監(jiān)督機制下的均輸平準，變成了貪官奸商一體操縱流通，結(jié)果“行奸賣平，農(nóng)民重苦，女工再稅，未見輸之均也”，“豪吏富商積貨儲物以待其急。輕賈奸吏收賤以取貴，未見準之平也?！丙}鐵官營，雖帶來豐富財源，但如《鹽鐵論·水旱》中賢良所說，所產(chǎn)“多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡”，同時“斬伐林木亡有時禁，水旱之災(zāi)未必不由此也”。特別是官營后，諸鐵官“皆羅直吏卒徒，攻山取銅鐵，一歲功十萬人已上”，“刻急細民，細民不堪，流亡遠去”，結(jié)果“田地日荒，城郭空虛”，小農(nóng)經(jīng)濟加速破產(chǎn)，農(nóng)民被迫流亡。

為了懲罰不法商人，武帝施告緡令，但告緡過多過濫，造成中家以上大部分破產(chǎn)，本意或在打擊不法之人，但是卻使“民偷甘食好衣，不事畜藏之產(chǎn)業(yè)”，嚴重敗壞了社會生產(chǎn)與風(fēng)氣。此時，決策者本該調(diào)整告緡令，但武帝卻又完全以斂財為原則，推出“入粟不告緡”、“養(yǎng)馬輸邊除告緡”的政策，結(jié)果富戶紛紛借以獲得不被告緡的特權(quán)。如此這般，除了斂財，既不能抑商，也不能重商，更起不到促農(nóng)作用。到后來，交錢不只可以買官，還可以減罪結(jié)果“豪疆吏民請奪假貢弋貝，至為盜賊以贖罪。其后奸邪橫暴，群盜并起，至攻城邑，殺郡守，充滿山谷，吏不能禁”。所謂“民不益賦而天下用饒”的現(xiàn)象被證明只是暫時的，到了天漢年間，朝廷只得再議加賦，最后出臺酒榷專賣，足見先前各種興利斂財政策已不再那么靈驗了。

總之，持續(xù)用兵的惡果與障礙還在于內(nèi)政的病變。對外戰(zhàn)爭引發(fā)財政危機，興利活動開始，以致民生凋敝、秩序紊亂，出現(xiàn)普遍犯罪，進而酷吏政治興起，造成社會的恐怖氛圍與政治形勢的嚴重惡化。漢昭帝年間，在鹽鐵辯論時賢良文學(xué)就指出，“當公孫弘之時，人主方設(shè)謀垂意于四夷，故權(quán)譎之謀進，荊、楚之士用，將帥或至封侯食邑，而克獲者咸蒙厚賞，是以奮擊之士由此興。其后，干戈不休，軍旅相望，甲士糜弊，縣官用不足，故設(shè)險興利之臣起，磻溪熊羆之士隱、涇、渭造渠以通漕運，東郭咸陽、孔僅建鹽鐵，策諸利，上下兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故憯急之臣進，而見知，廢格之法起。杜周咸宣之屬，以峻文決理貴，而王溫舒之徒以鷹隼擊殺顯。其欲據(jù)仁義以道事君者寡，偷合取容者眾?！卑喙桃矎娬{(diào)，漢武帝制匈奴，通西域，“萬里相奉，師旅之費，不可勝計。至于用度不足，乃榷酒酤，管鹽鐵，鑄白金，造皮幣，算至車船，租及六畜。民力屈，財力竭，因之以兇年 寇盜并起，道路不通，直指之使始出，衣繡杖斧，斷斬于郡國，然后勝之。”由對外征伐引發(fā)內(nèi)政危機，而正如徐復(fù)觀先生總結(jié)的，因黷武的關(guān)系便逐漸實施戰(zhàn)時經(jīng)濟政策，因?qū)嵤?zhàn)時經(jīng)濟政策便不能不使用殘酷的刑法，三者互相因緣，這種政治衰朽所積累的矛盾也隨著武帝的年邁，最終由于繼嗣問題的凸顯而集中爆發(fā)。

到武帝末年，已出現(xiàn)朝政敗壞、人人自危的局面。除了改歷以外這一時期武帝幾無有意義的新政出臺。武帝征伐過度、奢糜無節(jié)早已超過了社會負載。小農(nóng)破產(chǎn)，流民劇增，奸商橫行，罪犯霸道，最終轉(zhuǎn)化為沉重的統(tǒng)治危機，“海內(nèi)虛耗”，“天下騷動”漸有“亡秦之跡”。天漢二年，“泰山瑯邪群盜徐勃等陰山攻城，道路不通?！碧镉鄳c先生認為，“這是對漢武帝的一次比元豐四年更嚴重的警告，逼迫他思考所以改弦易轍之道?！彪m然武帝通過派繡衣使者做“沉命法”，在威壓之下鎮(zhèn)壓了暴動，但是在人人自危的政治恐怖氛圍下，由武帝“好鬼神”以及“繼嗣問題”所引發(fā)的“巫蠱之禍”的軒然大波，幾乎動搖了帝國的根本。

最終，在李廣利兵敗投降匈奴、對外征伐出現(xiàn)挫折的背景下，武帝在征和四年（公元前89年）頒輪臺詔檢討戰(zhàn)爭給百姓帶來的痛苦，強調(diào)“當今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補缺，毋乏武備而已”。漢武拓邊是以“文景之治”積累的大量物質(zhì)財富為基礎(chǔ)的，武帝的興利、斂財與酷吏政治則是在對外征伐的刺激下推進的。至征和中，“海內(nèi)虛耗”，國力的透支枯竭，決定了武帝已不能僅靠單純的軍事策略調(diào)整度過危機，只有停止對外征伐才能為內(nèi)政變革創(chuàng)造前提。本文認為，無論武帝的主觀意圖如何，可以肯定的是，“輪臺詔”的頒布確實開啟了西漢朝廷政策調(diào)整的過程。在武帝的連年打擊下，匈奴等也失去了騷擾漢邊的實力與意愿。隨著大規(guī)模征伐的結(jié)束，漢朝得到了一個較為平靜的調(diào)整時機，為后來昭宣時代進一步的政策轉(zhuǎn)向創(chuàng)造了條件。

五、結(jié) 論

歷史的進程往往不是線性的，而是充滿了曲折。戰(zhàn)略也是一個演進的實踐進程，是對目的與手段（連同手段及其資源基礎(chǔ)問題）不斷的能動調(diào)整與協(xié)調(diào)，充滿了“不可估計之事和無法預(yù)料的摩擦”。戰(zhàn)略行為在一個復(fù)雜的系統(tǒng)中發(fā)生，需要充分重視系統(tǒng)效應(yīng)，特別是系統(tǒng)反饋效應(yīng)在時間維度上的復(fù)雜性，區(qū)分短期效應(yīng)與長期影響。本文提出應(yīng)貫徹戰(zhàn)略分析的系統(tǒng)性思維原則，重視時間維度與主體策略能動性，強調(diào)策略的短期效果與長期效應(yīng)會經(jīng)常性出現(xiàn)不一致，進而導(dǎo)致意料之外的后果。

本文試圖通過對漢武帝時代戰(zhàn)略演進調(diào)整的檢討，進一步展示和說明這些基本道理。武帝一直懷有“威德遍于四海”的帝王抱負。建元元年（公元前140）漢武帝對董仲舒提出的“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼”極為推崇，汲黯早在武帝繼位初年就曾批評其“內(nèi)多欲而外施仁義”。除了個人強烈的帝王心理外，武帝對外戰(zhàn)略的這種進取性也是時代風(fēng)潮的反映。

受到某種“自我中心”文化傳統(tǒng)的影響，在中古時代的東亞國際體系中，建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的華夏中原王朝在戰(zhàn)略稟賦上占優(yōu)，一旦其從內(nèi)部的分裂和戰(zhàn)亂中恢復(fù)，尋求權(quán)勢與拓展利益空間幾乎是一種權(quán)力政治的“自然”。但是，在一定的生產(chǎn)能力以及軍事和統(tǒng)治技術(shù)條件下，這一拓展又必然存在限度，受到外部環(huán)境、社會承受能力、財政汲取能力、后勤保障能力等制約。最重要的是，對外征伐很容易突破小農(nóng)經(jīng)濟的承受能力，而要超越這一限制，就需要動用“非?！笔侄?，只是這些手段作為權(quán)力的“興奮劑”，往往也是一劑毒藥。漢武帝的開邊與征伐消耗了漢初休養(yǎng)生息積累的經(jīng)濟成果，刺激了一系列以“興利”為目標的改革。為了支持大規(guī)模的征伐，漢武帝推行算緡、鹽鐵專賣、賣官爵等手段，這些政策在短期內(nèi)大都起到了“立竿見影”的效果，提升了汲取能力，克服了財政困難。它們所帶來的某種正反饋效應(yīng)，刺激了武帝開邊的欲望與信心，支撐了帝國走向進一步擴張的道路，這是武帝時代拓邊持續(xù)推進，特別是為何戰(zhàn)略調(diào)整遲遲未能出現(xiàn)的關(guān)鍵動因。但是這些急功近利的策略累積產(chǎn)生了一系列負面后果，最終釀成更大的危局。武帝末年“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，國家已處在崩潰的邊緣。

《鹽鐵論》中有這樣一句話：“天地不能兩盈，而況于人事乎？故利于彼者必耗于此”強調(diào)戰(zhàn)略審慎與靈活的一個重要原因正在于此。有意思的是，如果我們從一個更長的時間視野來考慮，似乎又不得不承認，漢武帝的大舉對外征伐，某種程度上也為其后昭、宣二帝的調(diào)整提供了空間和基礎(chǔ)。昭宣時代的政策調(diào)整與中興局面既是對武帝戰(zhàn)略的改弦易轍，其實也離不開武帝所創(chuàng)設(shè)的內(nèi)外局面，特別是利用了匈奴這個最急迫的外部威脅被深度打擊克制的有利條件。武帝的征伐成果更成為其后歷朝歷代君王努力維持的有效統(tǒng)治區(qū)域，成為后代各朝顯示“大一統(tǒng)”的比照對象。漢武帝構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的實踐奠定了多民族中國疆域形成的基礎(chǔ)，推動了多民族中國基本框架的形成。如時殷弘先生所言，對農(nóng)耕華夏而言，擁有這么一位罕見的“戰(zhàn)爭霸王”恐怕又可說是歷史之幸了，只是，這一切的前提恐怕還是武帝晚年雖然已經(jīng)遲到但還不算太遲的調(diào)整。（文/陳拯）