朱嘉明、何懷宏談《亞當(dāng)·斯密傳》：在焦慮時(shí)代重遇啟蒙

3月19日晚，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授朱嘉明和哲學(xué)教授何懷宏在單向空間·大悅城店，結(jié)合《亞當(dāng)·斯密傳：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的思想》這本書(shū)，暢談在一個(gè)充滿不確定性和易被誤解的世界里，我們?yōu)槭裁葱枰私鈦啴?dāng)·斯密的思想，以及如何借鑒斯密的思想以應(yīng)對(duì)這個(gè)人人焦慮的時(shí)代。本文為對(duì)談內(nèi)容的節(jié)選。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。

主持人：提到亞當(dāng)·斯密也許大家并不陌生，他被冠以“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的殊榮，即使大家并不了解他的生平，也很少有人沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這幾個(gè)詞：看不見(jiàn)的手、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)分工。亞當(dāng)·斯密可以說(shuō)是迄今為止最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，與其相關(guān)的著作及研究汗牛充棟。不管我們是否認(rèn)可，我們都不可避免地被亞當(dāng)·斯密建造的理論體系所影響，因?yàn)殛P(guān)于市場(chǎng)的思維和邏輯深入每個(gè)現(xiàn)代的毛孔，是亞當(dāng)·斯密讓我們注意到市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值哺育并提升了社會(huì)價(jià)值和道德價(jià)值。我們今天對(duì)亞當(dāng)·斯密的理解往往局限于他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份，很少有人知道其實(shí)亞當(dāng)·斯密也是一位非常重要的哲學(xué)家。在《國(guó)富論》的光環(huán)之下，我們往往忽略了他其他的著作，比如說(shuō)《道德情操論》《法理學(xué)講義》，還有他終其一生嘗試建構(gòu)的人的科學(xué)。

過(guò)去一年，我們每個(gè)普通人都遭遇了不同以往的困難。新冠疫情讓全世界都遭遇了更加嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并且給我們提出了許多新問(wèn)題，作者在這本書(shū)中提到：“所謂發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)現(xiàn)在的全球化沒(méi)有答案，因?yàn)樗麄儧](méi)有超越意識(shí)形態(tài)和自身利益的界限。我們沒(méi)有見(jiàn)到歷史的終結(jié)，思想?yún)s反而走向終結(jié)?！痹诮裉爝@樣一個(gè)充滿不確定的世界里，我們比任何時(shí)候都需要思想的力量。接下來(lái)讓我們歡迎兩位老師一起跟我們聊聊亞當(dāng)·斯密和他的思想。

朱嘉明：亞當(dāng)·斯密是1723年出生，1790年去世，1723年和中國(guó)有什么關(guān)系？給大家一個(gè)想象場(chǎng)景，1723年是雍正繼位。亞當(dāng)·斯密生活的年代對(duì)應(yīng)的是中國(guó)的清朝雍正、乾隆年代。 回到今天的主題，“在焦慮時(shí)代重遇啟蒙”。亞當(dāng)·斯密在1759年35歲時(shí)寫(xiě)了《道德情操論》，之后又寫(xiě)了《國(guó)富論》，那么亞當(dāng)·斯密所處的時(shí)代是不是焦慮時(shí)代？在我看來(lái)，那也是一個(gè)焦慮時(shí)代。1789年，也就是在亞當(dāng)·斯密死的前一年，法國(guó)發(fā)生了大革命。大革命是社會(huì)焦慮的極端反應(yīng)，不焦慮怎么會(huì)革命呢？在這之前，大西洋彼岸還發(fā)生了美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。那個(gè)時(shí)代有那個(gè)時(shí)代的焦慮特征，在這樣的焦慮狀態(tài)下，才有在18世紀(jì)下半葉的啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是在講理性，講人如何擺脫被各種各樣外在的精神桎梏，如何用理性來(lái)解決在焦慮時(shí)代所有的困境。

從1759年發(fā)表《道德情操論》一直到發(fā)表《國(guó)富論》，亞當(dāng)·斯密對(duì)《道德情操論》進(jìn)行了多次修改，這反映了他實(shí)際上始終沒(méi)有放棄他的啟蒙主義者的立場(chǎng)，他遵循理性主義的態(tài)度來(lái)對(duì)待他所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)特征。后面我們還會(huì)討論一個(gè)問(wèn)題，，為什么大家對(duì)亞當(dāng)·斯密有那么多的誤解，為什么這個(gè)誤解在中國(guó)顯得那么嚴(yán)重，造成了值得重視的后果。

何懷宏：在今天這個(gè)時(shí)代回顧200多年前，當(dāng)時(shí)開(kāi)啟的一個(gè)時(shí)代對(duì)我們今天的時(shí)代造成了深刻影響，其中非常重要的一個(gè)人物就是亞當(dāng)·斯密。我很懷念，也很喜歡、欣賞那個(gè)時(shí)代，只要看看亞當(dāng)·斯密的通信集，就可以了解到：在18世紀(jì)初，英格蘭與蘇格蘭合并，當(dāng)時(shí)激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)動(dòng)蕩很少，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展得很好，知識(shí)分子的交流很密切。尤其是18世紀(jì)的蘇格蘭還發(fā)生了啟蒙運(yùn)動(dòng)，包括亞當(dāng)·斯密、休謨、哈奇森、弗格森等一批人。蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)與法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)有許多不同之處，但其中又有許多一致的地方。那個(gè)時(shí)候的蘇格蘭有足夠的和平與安寧，像休謨這樣的學(xué)者也有足夠的財(cái)富。比如說(shuō)休謨很早就寫(xiě)了《人性論》，但是出版、發(fā)行不是很理想，他后來(lái)就寫(xiě)散文、寫(xiě)歷史，通過(guò)出版作品積累了不少財(cái)富。再后面有人找他說(shuō)，你再寫(xiě)本書(shū)吧，他幽默地拒絕道，“我太老了，太胖了，太懶了，太有錢(qián)了”。在那個(gè)時(shí)代，休謨和亞當(dāng)·斯密結(jié)下了友誼，休謨的哲學(xué)對(duì)亞當(dāng)·斯密造成了很大的影響。所以我覺(jué)得那個(gè)時(shí)代還是相當(dāng)充滿希望的，也比較單純。有一點(diǎn)像我們的八十年代。

到今天這樣的時(shí)代，流弊開(kāi)始出現(xiàn)，希望也許多變成失望。當(dāng)今的中國(guó)人有很多焦慮，這些焦慮從哪里來(lái)的呢？我們說(shuō)啟蒙可能在某種意義上是要讓我們重新思考，重新反省這些問(wèn)題。而亞當(dāng)·斯密又是一個(gè)很重要的啟蒙思想家?！秮啴?dāng)·斯密傳》這本書(shū)，我感覺(jué)它中規(guī)中矩，它肯定了亞當(dāng)·斯密提到的商業(yè)社會(huì)市場(chǎng)，這是它的中心議題，但也論及了另外的方面，比如說(shuō)政府的作用，包括政府是否應(yīng)站在富人一邊，還有平等的問(wèn)題。亞當(dāng)·斯密的問(wèn)題還與他的兩本書(shū)有關(guān)。有人說(shuō)，亞當(dāng)·斯密左手拿著《國(guó)富論》，右手拿著《道德情操論》，一個(gè)是利己，一個(gè)是利他，它們看起來(lái)很不一樣。這兩本書(shū)是沖突的嗎？是分離的嗎？

我覺(jué)得并不沖突，但可能有一些分離。它們是一個(gè)東西的兩面，不互相支持，兩書(shū)之間很少交叉引用。《道德情操論》不是想為商業(yè)社會(huì)建立一個(gè)道德基礎(chǔ)。而《國(guó)富論》也不多討論道德問(wèn)題，它們是不同的領(lǐng)域，但是都很有思想價(jià)值。而且因?yàn)檫@兩本書(shū)是交替進(jìn)行修改的，如果它們是沖突的，亞當(dāng)·斯密肯定要在修改中要努力彌合這種沖突，而事實(shí)上并沒(méi)有，兩本書(shū)各走各的路線?！兜赖虑椴僬摗烦隽?版，在亞當(dāng)·斯密去世的那一年出了第6版，《國(guó)富論》出了5版。這是分別展開(kāi)的兩個(gè)領(lǐng)域。那么這里有一個(gè)問(wèn)題，一是亞當(dāng)·斯密本人更看重哪一本書(shū)？第二個(gè)問(wèn)題，為什么《國(guó)富論》產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)比《道德情操論》要大？

第一個(gè)問(wèn)題，這是我自己的一個(gè)判斷，他本人可能更看重《道德情操論》。這本書(shū)卻沒(méi)有《國(guó)富論》產(chǎn)生那么大的影響。當(dāng)然有時(shí)代的原因，因?yàn)樵诤竺?00多年，很明顯的，各個(gè)文明社會(huì)都越來(lái)越以經(jīng)濟(jì)為中心，大家關(guān)注的、追求的是經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、財(cái)富。這是一個(gè)時(shí)代的原因，但是也有本身思想的原因。《道德情操論》是從人的情感出發(fā)的，凡是情感都會(huì)討論。你可以說(shuō)《道德情操論》多了一點(diǎn)，也少了一點(diǎn)。多了一點(diǎn)是什么呢？雖然是《道德情操論》，但是里面不全是單純的道德情感，包括憤怒、抱怨在內(nèi)，各種各樣的情感都有，還包括共鳴、共樂(lè)等。其中尤其重要的是同情，亞當(dāng)·斯密也承認(rèn)，同情最初的含義是對(duì)他人痛苦的同情。同情的指向是積極的——關(guān)心別人，但是內(nèi)容是負(fù)面的——主要是關(guān)心別人的痛苦。由此來(lái)引發(fā)行動(dòng)，所以如果加上同樂(lè)等等，不純粹是道德感情、道德情操，這從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)可能就多了一點(diǎn)。少了一點(diǎn)就是說(shuō)，我們除了同情心，還有同理心。同理心就是強(qiáng)調(diào)道德的理性。那么這恰恰是做得不夠的地方。當(dāng)然這本書(shū)不是完全沒(méi)有彈性的，比如說(shuō)亞當(dāng)·斯密提出的“公正的旁觀者”的概念，這里是包含理性的，即設(shè)身處地，假設(shè)你是第三者，是利益無(wú)關(guān)方，你怎么去看待別人遇到痛苦。亞當(dāng)·斯密終身未婚，但是他對(duì)各種感情非常細(xì)膩和敏感，而且不脫離健全的常識(shí)，我們?nèi)プx讀那些書(shū)就會(huì)有很多體會(huì)。

那么我們?cè)鯓幽軌蛟谏钪畜w會(huì)到類(lèi)似的境況和情感？這就要談到另一個(gè)問(wèn)題，在道德、倫理學(xué)上，亞當(dāng)·斯密的影響為什么不如比他晚一年出生的康德?？档绿岢鋈笈?，當(dāng)然還有他的道德形而上學(xué)基礎(chǔ)，還有法學(xué)等，影響加起來(lái)就比亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》大，康德強(qiáng)調(diào)的是理性。比如說(shuō)著名的普遍立法，也就是說(shuō)，你做任何行動(dòng)，或者不做行動(dòng)，都要考慮到你的行為準(zhǔn)則是否能夠成為所有人都可以這樣做的普遍原則，這是一個(gè)很理性的提法。另外康德抓住了現(xiàn)代倫理學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題。現(xiàn)代倫理學(xué)不同于傳統(tǒng)倫理學(xué)。傳統(tǒng)倫理學(xué)，無(wú)論是儒家還是古希臘，都是在講怎么做人，以人為中心，成為一個(gè)正義的人，甚至高尚的人，這是完整的、全面的，它包括情感、直覺(jué)、意志、理性，即我怎么成為一個(gè)完善的人、全面的人。但是我們知道，到了近代，社會(huì)發(fā)生了很大的變化，每個(gè)人都追求自己的幸福，每個(gè)人對(duì)好、善，要過(guò)什么樣的生活，要成為什么樣的人意見(jiàn)不一致。而在各種不同的意見(jiàn)中，你很難說(shuō)誰(shuí)是善、誰(shuí)是惡，甚至誰(shuí)高誰(shuí)低，因?yàn)閮r(jià)值平等，也就是多元。在這個(gè)問(wèn)題上很難統(tǒng)一，因?yàn)榻^對(duì)的統(tǒng)一變成了一個(gè)不對(duì)的東西，但這個(gè)社會(huì)要存在，還是要有道德基礎(chǔ)，道德基礎(chǔ)在哪里呢？就在于行為。你影響到他人和社會(huì)的行為到底什么是正當(dāng)?shù)?，什么是不正?dāng)?shù)模钥档碌睦碚摷械叫袨橐?guī)范的正當(dāng)與否上，而不是價(jià)值第一，或者情感豐富與否、充沛與否、合宜與否，這都不是最重要的問(wèn)題。最重要的問(wèn)題是現(xiàn)代倫理學(xué)走向平等、多元的社會(huì)，其中最重要的是確定行為，就是道德判斷行為正當(dāng)與否的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么。

這個(gè)時(shí)候亞當(dāng)·斯密的道德理論就顯得有些不足了，因?yàn)榍楦泻茈y成為這種判斷的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。情感本身就易變，包括我們最贊賞的情感，比如說(shuō)對(duì)他人痛苦的同情、憐憫、側(cè)隱之心，我們覺(jué)得肯定是好的。但是如果沒(méi)有理性的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)，那肯定也容易犯錯(cuò)，或者過(guò)度，或者不足，或者是陷入一種選擇兩難的困境。究竟是應(yīng)當(dāng)同情自己身邊人的痛苦呢？還是要關(guān)注全人類(lèi)的、遠(yuǎn)方的、非洲的，甚至還有動(dòng)物的痛苦，這類(lèi)問(wèn)題你就會(huì)碰到很多，它本身很難取得標(biāo)準(zhǔn)。所以我覺(jué)得對(duì)他人痛苦的同情，可以處理為道德動(dòng)力的源頭，也就是像孟子所說(shuō)的端、發(fā)端。如果我們沒(méi)有同情心，即使我們知道什么是正當(dāng)，什么是不正當(dāng)，我們可能也沒(méi)有動(dòng)力去做。我們之所以做這件事，是因?yàn)槲覀冇羞@種對(duì)他人痛苦的同情，這是一個(gè)非常重要的動(dòng)力源頭，但是它本身不足以成為標(biāo)準(zhǔn)，不足以成為我們基于判斷道德對(duì)錯(cuò)的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，我們還需要另外的標(biāo)準(zhǔn)，需要更明確的規(guī)范。理性的、普遍的，當(dāng)然也是底線的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，我覺(jué)得這一點(diǎn)是從《道德情操論》這本書(shū)自身的原因談起，亞當(dāng)·斯密不足以像康德這樣，成為現(xiàn)代倫理學(xué)之父或者說(shuō)主要奠基者的關(guān)鍵。亞當(dāng)·斯密是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。他更多是描述性的，這個(gè)描述非常生動(dòng)、充實(shí)、具體，但是也存在不足。這是我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一點(diǎn)想法。

接下來(lái)談?wù)剚啴?dāng)·斯密的《國(guó)富論》，還有他其他的一些思想?？梢詮姆止ら_(kāi)始談。關(guān)于國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)、來(lái)源，財(cái)富怎么來(lái)的，人們創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富怎么來(lái)的呢？亞當(dāng)·斯密認(rèn)為主要是來(lái)自分工。舉個(gè)例子，如果一個(gè)人做一個(gè)釘子，從頭到尾一個(gè)人做，他一天可能做不了幾顆釘子。但是通過(guò)分工，產(chǎn)量就能大大提高。但是我們生產(chǎn)釘子，卻不能吃釘子呀？所以必須要交換，斯密認(rèn)為人也有這樣一個(gè)天性，他愿意去交換，交換也是一種合作。分工交換，或者分工合作，人類(lèi)文明其實(shí)就是從這里開(kāi)始的。如果說(shuō)農(nóng)業(yè)文明的分工還不特別明顯，那么工業(yè)文明的分工就非常細(xì)致和明顯了。

一談到分工，大家也會(huì)想起《理想國(guó)》，《理想國(guó)》也是談分工。蘇格拉底也討論一個(gè)城邦是怎么建立起來(lái)的。一個(gè)城邦最少需要幾個(gè)人？比如，需要種糧食的吧，需要蓋房子的吧，還有需要做衣服的吧。人數(shù)慢慢增加，其中就產(chǎn)生了分工。通過(guò)分工合作，然后建立起一個(gè)城邦。但是更重要的，《理想國(guó)》的整個(gè)政治哲學(xué)可能都建立在分工的基礎(chǔ)上。社會(huì)的三大階層是什么？人數(shù)最多的那個(gè)階層，就是手藝人、商人、農(nóng)民等。比他們更高的階層是武士，捍衛(wèi)城邦。最高的階層就是哲學(xué)王。這也可以對(duì)應(yīng)于人的內(nèi)部，每個(gè)人有三種本能或者所靈魂的部分。一是欲望，沒(méi)有欲望不能生存；二是意志，或者說(shuō)激情；三是理性、智慧。這三個(gè)是并列的呢？還是處在差別當(dāng)中，一個(gè)要服從另外一個(gè)呢？就像個(gè)人應(yīng)當(dāng)用智慧和理性來(lái)節(jié)制欲望，社會(huì)也可以考慮處在這樣一個(gè)等級(jí)的次序中，這樣這個(gè)社會(huì)就是正義的、優(yōu)良的，這種分工是從政治學(xué)意義上的分工?！独硐雵?guó)》后面一個(gè)強(qiáng)有力的理論就是如果每個(gè)人按照他自己的特性、長(zhǎng)處，能把什么事都干得最好的話，那么為何不讓他們各自干好各自的事情，各得其所，不互相僭越，它是建立在這樣的基礎(chǔ)上。而亞當(dāng)·斯密討論的分工是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，沒(méi)有這種分工將無(wú)法合作，也無(wú)法創(chuàng)造出財(cái)富了。

還有一個(gè)問(wèn)題，比如說(shuō)“看不見(jiàn)的手”，斯密在三個(gè)地方談到了，天文學(xué)史中的討論可以不管它，在《國(guó)富論》談了一次，《道德情操論》談了一次。在《國(guó)富論》中，斯密是從生產(chǎn)角度談的，各種各樣的手藝人，他并不是抱著為客戶謀利益、謀幸福來(lái)生產(chǎn)。他更多考慮我要謀生，我要致富。但是，如果有一個(gè)好的平臺(tái)、制度的規(guī)范，這也很重要，如果沒(méi)有一個(gè)好的制度平臺(tái)，也可能就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。如果有好的制度平臺(tái)，自然而然，各種各樣自利的動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生的行為，會(huì)自動(dòng)有助于公益事業(yè)。在《道德情操論》中，斯密是從消費(fèi)的角度來(lái)談的，我們覺(jué)得大地主好像過(guò)著奢華的生活，但是在某種意義上，他的奢華也給制造奢侈品的人，服務(wù)他的人帶來(lái)了很多利益。

《亞當(dāng)·斯密傳：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的思想》，[英] 杰西·諾曼 著，李燁 譯，中信出版集團(tuán)，2021年1月。

主持人：我們一直有這種疑惑，也是作者在這本書(shū)中提到的，關(guān)于“兩個(gè)斯密”的問(wèn)題。一個(gè)斯密是以《國(guó)富論》為代表的，倡導(dǎo)私利與自由，另一個(gè)是以《道德情操論》為代表的，重視人與人之間交往互動(dòng)的道德觀念。為什么作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的亞當(dāng)·斯密在后來(lái)的社會(huì)發(fā)展中大行其道，被我們推到非常高的位置，而關(guān)于哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)的理念，在今天處于邊緣。

朱嘉明：我想說(shuō)首先亞當(dāng)·斯密和康德是不可比的。首先因?yàn)閬啴?dāng)·斯密被定義為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而康德被定義為哲學(xué)家，康德沒(méi)有染指經(jīng)濟(jì)學(xué)，而亞當(dāng)·斯密靠哲學(xué)起家。然后我們也看到兩個(gè)人都討論了法律問(wèn)題。亞當(dāng)·斯密對(duì)法律問(wèn)題的理解顯而易見(jiàn)比康德更接近事實(shí)。在這樣的情況下，將康德和亞當(dāng)·斯密簡(jiǎn)單地比較在哲學(xué)領(lǐng)域的影響，在我看來(lái)是不公平的。亞當(dāng)·斯密的思想是由一個(gè)三角形構(gòu)成的。這個(gè)三角形首先是道德情操論，第二是經(jīng)濟(jì)學(xué)，第三是法學(xué)。人們對(duì)一個(gè)偉大的藝術(shù)家、偉大思想家的印象，常常以他最突出的成就作為標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)上，他沒(méi)被關(guān)注的東西，甚至比其他同行更加了不起，亞當(dāng)·斯密就是這樣的人。也就是說(shuō)，并不存在一個(gè)《道德情操論》的亞當(dāng)·斯密，和一個(gè)《國(guó)富論》的亞當(dāng)·斯密。我們要討論他是怎么樣交叉的，他在《道德情操論》中怎樣討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，他在《國(guó)富論》里面怎樣討論道德情操的問(wèn)題，這是我和何教授分歧的地方。

亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中最痛恨的是誰(shuí)？就是奢侈品。因?yàn)樗械氖锹戮S爾所寫(xiě)的《蜜蜂的寓言》。他發(fā)表第一本小冊(cè)子的時(shí)候是1712年，正式出版這本書(shū)的時(shí)候是1720年。也就是說(shuō)在這本書(shū)影響英國(guó)的時(shí)候，亞當(dāng)·斯密還沒(méi)有出生。但是亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中對(duì)《蜜蜂的寓言》做了極為尖刻的、不留情面的批評(píng)，曼德維爾討論的是一種惡德是否可以被視為公益，這是一個(gè)原則問(wèn)題。在曼德維爾的書(shū)中是怎么講的呢？他說(shuō)有一個(gè)蜜蜂的王國(guó)，國(guó)王是大壞蛋，其他的蜜蜂也都是大壞蛋，每個(gè)人都貪婪、自私、卑鄙無(wú)恥，每個(gè)人都在最大限度地獲得自己的利益，蜜蜂王國(guó)繁榮昌盛。后來(lái)有一天國(guó)王良心發(fā)現(xiàn)，說(shuō)這樣不行，我們現(xiàn)在要講講道德，我們要講講所謂的節(jié)儉，我們要講講所謂的樸素，于是大家都要壓抑自己的貪婪，于是這個(gè)蜜蜂王國(guó)就崩潰了，從繁榮走向簫條，從簫條走向衰落。這個(gè)結(jié)論在當(dāng)時(shí)的英國(guó)是爭(zhēng)論不休的，大家在想這樣的一個(gè)悖論，即惡德能導(dǎo)致公益的結(jié)果。是不是因?yàn)樗饺说膼旱履軐?dǎo)致公益的結(jié)果，就承認(rèn)惡德。

首先我把我的立場(chǎng)告訴大家，我不認(rèn)為惡德可以造成公益。如果世界所有的公益都要基于對(duì)貪婪、自私、無(wú)恥來(lái)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成客觀上的繁榮，那么這樣的社會(huì)，這樣的成本是不是絕大多數(shù)人能夠承受的？是不是在這個(gè)社會(huì)里，絕大多數(shù)人只有參加惡德的游戲，才能獲得自己存在的可能性呢？道德是有標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很難衡量出來(lái)，是沒(méi)有辦法計(jì)量的，但是它對(duì)社會(huì)的影響是什么呢？亞當(dāng)·斯密對(duì)所有問(wèn)題的討論，是基于他對(duì)惡德的否定，基于他不承認(rèn)惡德的集合，他不承認(rèn)惡德的相互作用會(huì)導(dǎo)致一個(gè)正義和公益的后果。這是本質(zhì)問(wèn)題。

從這樣的理解出發(fā)，我們可以理解他是怎么來(lái)看待政府和市場(chǎng)的關(guān)系。事實(shí)上，在人類(lèi)社會(huì)的最大的分工，不是《理想國(guó)》的分工，因?yàn)槔硐雵?guó)是一個(gè)太小的事業(yè)，人類(lèi)最大的分工是政府和市場(chǎng)的分工，這個(gè)也是理性，即所謂康德討論的問(wèn)題?？档掠懻摰暮诵膯?wèn)題是什么呢？他討論的是，人是唯一能夠控制和抑制本能的。人最大的理性就在于人有可能自我約束，而約束的底線是道德。約束的實(shí)現(xiàn)靠法律，法律的體現(xiàn)是秩序，這是康德的理性。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，經(jīng)濟(jì)體系是嵌入到社會(huì)體系中的。所以經(jīng)濟(jì)需要被一個(gè)更大的形態(tài)所控制，這個(gè)形態(tài)是社會(huì)，這個(gè)形態(tài)的底色是道德。因此當(dāng)你超越所有經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)候，有一個(gè)底線是不能夠觸犯的，這個(gè)底線就是良知，這是一個(gè)最基本的東西，就是你的利益不是在損人的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。惡德在經(jīng)濟(jì)行為中必須被扼制，市場(chǎng)不應(yīng)該是放任的。

在理解亞當(dāng)·斯密的時(shí)候，有人說(shuō)了這樣一句話：“每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，只要是人類(lèi)的行為，就必然是一個(gè)道德的行為。”在整個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，所謂的市場(chǎng)行為中，亞當(dāng)·斯密的思想被徹底歪曲為放任自由。我為什么為《亞當(dāng)·斯密傳》這本書(shū)寫(xiě)序，我為什么對(duì)這本書(shū)這樣肯定，道理很簡(jiǎn)單。這本書(shū)其實(shí)告訴我們，亞當(dāng)·斯密不是被人們所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。他支持商業(yè)社會(huì)，他看到了商業(yè)社會(huì)的積極一方面，但是他同時(shí)對(duì)商人做非常不客氣的批評(píng)，他主張自由貿(mào)易，但他堅(jiān)決反對(duì)奴隸貿(mào)易。

我相信能夠把亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》從第一個(gè)字讀到最后一個(gè)字的人并不多。你們知道他最后一部分講什么嗎？他的《國(guó)富論》大篇幅地講教育，講了對(duì)貧民的教育將使整個(gè)社會(huì)受益。富人不需要去考慮，因?yàn)楦蝗怂麄冏约簳?huì)發(fā)愁后代的教育問(wèn)題，他講了國(guó)家、公益社會(huì)、公共產(chǎn)品，講所有這些今天我們認(rèn)為是必須的問(wèn)題，他就差講退休金的問(wèn)題了。所以你看我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他的理解是多么膚淺，多么媚俗。他在修改最后一版《道德情操論》時(shí)還加了一章，即在第一篇第一卷第三篇里，《論嫌貧愛(ài)富、貴尊賤卑的傾向所導(dǎo)致的道德情操之腐敗》。道德情操之父，在他垂垂老矣的時(shí)候想的是這個(gè)問(wèn)題，道德腐敗，在他生命最后階段，他認(rèn)為這是最大的問(wèn)題。如何面對(duì)貧富差別，面對(duì)窮人或者說(shuō)絕大多數(shù)人在這個(gè)社會(huì)中被鄙視的狀態(tài)，如何改變他們的無(wú)助，這是亞當(dāng)·斯密關(guān)心的問(wèn)題。亞當(dāng)·斯密講“看不到的手”，在他的整個(gè)著作中幾乎不占一席之位，但是這一點(diǎn)卻被庸俗化和絕對(duì)地放大。

回到我們今天的主題，亞當(dāng)·斯密時(shí)代，也就是18世紀(jì)后半葉的焦慮和今天的焦慮到底有哪些差別，我們今天的啟蒙和那個(gè)時(shí)候亞當(dāng)·斯密，包括康德加入的啟蒙到底有哪些差別？差別非常明顯。亞當(dāng)·斯密的那個(gè)時(shí)代，是一個(gè)從農(nóng)耕社會(huì)在工業(yè)革命之前的時(shí)代，在亞當(dāng)·斯密死了之后，才有狂飆性的工業(yè)革命的開(kāi)始之后的商業(yè)社會(huì)，是重商主義的時(shí)代。那時(shí)候發(fā)生了巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型。倫敦遍地是垃圾，到處是污水，泰晤士河臟得一塌糊涂，到處是霧霾。那么在這樣的時(shí)代，人的焦慮是什么焦慮呢？人們焦慮生存的問(wèn)題，是不是能活下去的問(wèn)題。后來(lái)才有恩格斯談到的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，那不是充滿詩(shī)意的田園般的時(shí)代。

當(dāng)時(shí)，所有大資產(chǎn)階級(jí)正在形成之中，資本正在影響整個(gè)英國(guó)的走向。道德淪喪、禮崩樂(lè)壞，所以他首先寫(xiě)的是《道德情操論》，呼吁人們把同情心放在首位。沒(méi)有同情心，人何為人？同情心是一切道德的前提和本原。我們?yōu)槭裁纯吹接胸?cái)富的人，大家對(duì)他缺少尊敬呢？因?yàn)樵接胸?cái)富的人越缺少同情心。所以在那樣的時(shí)代，他寫(xiě)到這個(gè)問(wèn)題。但是他覺(jué)得不夠。在這個(gè)社會(huì)，我們?cè)鯓佑玫赖聛?lái)解釋經(jīng)濟(jì)問(wèn)題呢，于是他寫(xiě)了《國(guó)富論》。《國(guó)富論》的本質(zhì)是怎么樣建立道德的基礎(chǔ)和秩序，而不是放任自由。不是通過(guò)所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把所有的國(guó)家都變成曼德維爾的蜜蜂王國(guó)，用惡德最后實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的平等和幸福，你相信嗎？我不相信，我也沒(méi)有看懂。但他還認(rèn)為不夠，所以他強(qiáng)調(diào)法律。

回到今天，我們現(xiàn)在是什么狀態(tài)？我們的焦慮有什么差別？我們是從后工業(yè)社會(huì)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)、向信息化改變，這個(gè)社會(huì)的焦慮不是絕大多數(shù)人饑寒交迫的問(wèn)題，而是所有人被科學(xué)、被技術(shù)、被一切迅速的改變所推動(dòng)的時(shí)代，是一個(gè)怎樣學(xué)習(xí)都跟不上的時(shí)代，這是另外一個(gè)焦慮。那么在這樣的焦慮下，到底靠什么？我認(rèn)為現(xiàn)在只能靠理性。不靠理性，靠浪漫主義？靠民粹主義？都不行，至少它們都有巨大的缺陷。

所以在今天這個(gè)時(shí)代，我們需要的啟蒙就包含了：第一，我們要呼喚理性。我們需要溝通，我們互相信任，我們需要建立一些新的標(biāo)準(zhǔn)，要訴諸于一些秩序，這是理性，不這樣怎么辦呢？沒(méi)有理性，疫情怎么控制？這次對(duì)疫情最大的證明就是沒(méi)有其他辦法，只有理性。第二，我們必須承認(rèn)科學(xué)、相信科學(xué)、引導(dǎo)科學(xué)，和科學(xué)共處，甚至和科學(xué)創(chuàng)造的機(jī)器人共處。第三，我們必須把人文主義的東西堅(jiān)持下來(lái)。只有這樣，才能在這個(gè)焦躁的時(shí)代、焦慮的時(shí)代，每一個(gè)人的這種孤獨(dú)才能夠得到相當(dāng)?shù)母纳?。在這樣的意義上，我們就會(huì)理解亞當(dāng)·斯密和我們?cè)瓉?lái)聽(tīng)說(shuō)的是不一樣的。