1895年是乙未年，當(dāng)年農(nóng)歷九月，孫中山、楊衢云、陸?zhàn)〇|、陳少白、謝瓚泰、鄭士良等在廣州發(fā)動(dòng)武裝起義，這是中國(guó)近代史上革命黨人針對(duì)滿清統(tǒng)治的第一次暴動(dòng)。此事對(duì)于時(shí)任南?？h知縣的李征庸來(lái)說(shuō)，需要直接面對(duì)。因?yàn)槟虾？h當(dāng)時(shí)是廣東首縣，管轄廣州市一半以上的區(qū)域，其縣衙就設(shè)在今天的越秀區(qū)內(nèi),所以兩廣總督譚鐘麟便將捉拿和審訊“匪徒”之事交給他辦理。
南?？h衙門
這場(chǎng)起義甫一發(fā)動(dòng)即告失敗，其大致經(jīng)過(guò)是這樣：
甲午戰(zhàn)敗，中國(guó)的民族危機(jī)空前加重。孫中山于當(dāng)年在檀香山創(chuàng)辦興中會(huì)，以推翻滿清統(tǒng)治為己任。1895年初，孫中山自香港潛入廣州，以醫(yī)生身份結(jié)交政商兩界要人，并秘密發(fā)展興中會(huì)會(huì)員。為作掩護(hù)，孫中山等人特地組織“農(nóng)學(xué)會(huì)”，號(hào)稱研究“農(nóng)桑之法”，實(shí)際是在秘密策劃起義。經(jīng)反復(fù)醞釀，決定趁重陽(yáng)節(jié)（農(nóng)歷九月九日，公歷10月26日）掃墓祭祖大量人流往來(lái)之時(shí)，在廣州乘機(jī)發(fā)動(dòng)起義，占領(lǐng)廣東省城，并期待由此引發(fā)全國(guó)反對(duì)朝廷的連鎖反應(yīng)。當(dāng)時(shí)議定的分工是孫中山在廣州領(lǐng)導(dǎo)軍事行動(dòng)，楊衢云在香港的后方總部籌款購(gòu)置槍械并招募?jí)咽?，謝瓚泰負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)旅港外國(guó)人，有三合會(huì)背景的鄭士良負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)會(huì)黨。
孫中山將總部設(shè)在廣州雙門底王家祠云崗別墅，一直到起義前幾天都沒(méi)有暴露。因?yàn)閷O精通醫(yī)術(shù)，達(dá)官貴人們以其“學(xué)術(shù)優(yōu)越，咸器重之”，哪怕他“高談時(shí)政，放言無(wú)忌，雖語(yǔ)涉排滿，而聞?wù)邇H目為瘋狂，不以為意”,甚至他為設(shè)立起義組織機(jī)構(gòu)“農(nóng)學(xué)會(huì)”籌款，那些“政界要員不知底蘊(yùn)，亦多列名贊助焉”。
重陽(yáng)節(jié)前，廣州方面可謂萬(wàn)事俱備。各路起義隊(duì)伍均按約定集結(jié)，只待香港方面召集的會(huì)黨人馬及大批槍械一同到達(dá)，雙方會(huì)師后即可大舉起事。然而九月初八，楊衢云突然電告孫中山，香港方面的準(zhǔn)備工作尚未完成，起義計(jì)劃需要推遲兩天。這一下把整個(gè)行動(dòng)的部署完全打亂。與此同時(shí)，起義計(jì)劃也外泄了。革命黨人朱淇的哥哥朱湘為了自保，以朱淇自首的名義向廣東緝捕委員李家焯告發(fā)孫中山謀反。但兩廣總督譚鐘麟對(duì)此情報(bào)不屑一顧，笑說(shuō)：“孫文乃狂生，安能造反？”這使已被監(jiān)控的孫中山得以大模大樣地脫離險(xiǎn)境，逃避抓捕。但九月初十當(dāng)晚，譚鐘麟得到他在香港的密探韋寶珊報(bào)告，稱楊衢云召集會(huì)黨數(shù)百人將到廣東參加孫中山策動(dòng)的造反，他們連同600多支短槍都已上了“保安輪”，明晨即到達(dá)廣州，請(qǐng)?zhí)崆敖鋫?。這時(shí)譚方才醒悟，急令李家焯速去雙門底抓人。然而，孫中山因已察覺(jué)情況有變，故臨時(shí)決定取消行動(dòng)計(jì)劃，令起義隊(duì)伍解散，人員撤離暫避。所以李家焯到達(dá)時(shí)，已是人去樓空。唯有已經(jīng)撤離的陸?zhàn)〇|忽然想起要焚毀興中會(huì)會(huì)員名單，急急返回云崗別墅，不幸在別墅中被捕。
陸?zhàn)〇|
至此，起義雖已取消，但香港派來(lái)的起義軍400多人卻先已登上“保安輪”，無(wú)法退回了。譚鐘麟命令李家焯和南海知縣李征庸率兵到碼頭攔截。船靠岸時(shí)，因?yàn)橥b載的槍械被壓在其他貨物之下，無(wú)法取出，起義軍人員只能空手登岸。又因?yàn)樗麄円约t帶子為標(biāo)記，極易辨認(rèn)，剛上岸便有60多人束手就擒，其中包括兩名頭領(lǐng)朱貴銓和丘四。其余人見(jiàn)此，趕緊解下紅帶子，幸得躲避抓捕。
接下來(lái)，便是李征庸和番禺知縣一起，對(duì)被捕人員一一審訊。多種史料記載了陸?zhàn)〇|作為“亂黨”的首領(lǐng)，被刑訊逼供，仍堅(jiān)貞不屈，留下了一份義正詞嚴(yán)的《供詞》，在其中憤慨地譴責(zé)滿清政府之腐敗專制，官吏之貪污庸懦，直言自己要與孫君（中山）一起“倡行排滿”，“警醒黃魂”，“光復(fù)漢族”?！豆┰~》最后，他大義凜然地表示：
“要之，今日非廢滅滿清，決不足以光復(fù)漢族；非誅除漢奸，又不足以廢滅滿清，故吾等尤欲誅一二狗官，以為我漢人當(dāng)頭一棒！今事雖不成，此心甚慰。但我可殺，而從我起者不可盡殺。公羊既歿，九世奇冤，異人歸楚，吾說(shuō)自驗(yàn)。吾言盡矣！請(qǐng)速行刑?！?/p>
審訊后，李征庸將這份《供詞》呈送譚鐘麟，譚下令“營(yíng)務(wù)處簽提陸?zhàn)〇|、朱貴銓、丘四三人至校場(chǎng)殺害”，另有廣東水師統(tǒng)帶程奎光在獄中受刑六百軍棍而死，其他60多人則被釋放。
陸浩東之死十分悲壯，令革命黨人極感痛心。他是孫中山的摯友，被孫中山稱之為“中國(guó)有史以來(lái)為共和革命犧牲之第一人”。
各種不同史料敘述乙未廣州起義情形大抵如此，并無(wú)大的爭(zhēng)議，或可視為信史。但有關(guān)李征庸審訊陸?zhàn)〇|的詳情細(xì)節(jié)，各家說(shuō)法則差異甚大。我作為李征庸后人，較為關(guān)心這位南海知縣在處理此案時(shí)的態(tài)度以及學(xué)術(shù)界對(duì)此的評(píng)價(jià)。過(guò)去看到一些文章（包括文學(xué)作品）描述審訊過(guò)程，一味講李征庸為逼陸?zhàn)〇|交代同黨，鑿齒釘足用盡酷刑，而陸英勇不屈。如此這般，便把此人寫(xiě)成一個(gè)殘暴無(wú)情的酷吏，和我一直以來(lái)印象中的李征庸對(duì)不上號(hào)。因?yàn)樵谄渌妨现?，李征庸是一個(gè)思想開(kāi)明、有正義感、富于同情心的好官。于是，對(duì)這種矛盾的現(xiàn)象，我只能以歷史的局限性和人物性格的兩重性來(lái)做出解釋。
近日讀到高陽(yáng)的歷史小說(shuō)《石破天驚》，其中有關(guān)廣州起義的一段，描寫(xiě)了李征庸見(jiàn)到陸?zhàn)〇|“以為我漢人當(dāng)頭一棒”的《供詞》之后的心理活動(dòng)，是這樣說(shuō)的：
“李征庸雖被陸?zhàn)〇|罵為‘狗官’；而內(nèi)心實(shí)在有不能自已的感動(dòng)?？此哪懽R(shí)、看他的文采、看他視死如歸的氣概，李征庸不能不如此自問(wèn)：像這樣的一表人材，又不曾發(fā)瘋，為何造反？當(dāng)然有他的道理；漢人幫滿清平亂，帶來(lái)了所謂‘同光中興’；誰(shuí)知竟是曇花一現(xiàn)，‘狡兔死、走狗烹’，如今朝中親貴用事，除了奉承慈禧太后，極力搜刮，為她妝點(diǎn)‘天家富貴’之外，就是招權(quán)納賄。重振大漢天聲，必得漢人自己振作；他衷心承認(rèn)陸?zhàn)〇|的‘為漢人當(dāng)頭一棒’打得好！”
根據(jù)高陽(yáng)的描寫(xiě)，李征庸被陸?zhàn)〇|的精神震撼和感動(dòng)了，此時(shí)甚至產(chǎn)生了想要營(yíng)救陸?zhàn)〇|的念頭。但他人微言輕，力不從心，無(wú)法改變總督譚鐘麟要懲辦亂黨的態(tài)度，只能退而求其次，自己盡力“阻止事態(tài)擴(kuò)大”，避免大范圍的誅殺。
小說(shuō)當(dāng)然不足為據(jù)。但這些文學(xué)描寫(xiě)卻勾起了我對(duì)考證史實(shí)的興趣。
有關(guān)乙未廣州起義的記述很多，最有說(shuō)服力的莫過(guò)于革命黨人對(duì)事件經(jīng)過(guò)的敘述和當(dāng)事人自己的回憶。
當(dāng)年歲數(shù)最小的興中會(huì)會(huì)員、有“革命童子”之稱的馮自由，后來(lái)撰寫(xiě)過(guò)《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前革命史》，其中第三章《總理第一次起義事略》，即是記錄該起義過(guò)程。他談到在營(yíng)務(wù)處對(duì)陸?zhàn)〇|行刑之前，“李令（征庸）頗敬陸為人，特飭人衣以長(zhǎng)衣”。這個(gè)舉動(dòng)透露的信息，似乎表明李征庸對(duì)陸?zhàn)〇|不乏同情。
另有更權(quán)威的史料，出自早期同盟會(huì)員鄧慕韓起草的《烈士陸?zhàn)〇|傳略》，該文有如下記載：
“乙未九月，中山先生等謀舉事于廣州。事泄，烈士被捕時(shí)，兩廣總督譚鐘麟飭南?？h令李征庸提訊，叱之使跪，烈士不為屈，慨然認(rèn)供，吏給紙筆，烈士振筆直書(shū)，洋洋數(shù)千言。李令本慈祥，生性愛(ài)才，見(jiàn)烈士氣宇不凡，文字暢達(dá)，為之泣數(shù)行下。謂烈士曰：‘汝不自惜，吾甚為汝惜之’。烈士叱曰：‘中國(guó)地大物博，民眾甲于全球。徒以滿清政府政體專制，外交失敗，使貧弱達(dá)于極點(diǎn)。吾等今日舉事，本意顛覆滿清政府，更立新共和政府。凡有效力于滿清政府如汝輩等，吾等滿擬殺一二以警其余，今謀泄被執(zhí)，我既不能殺汝，則汝今可殺我，有何可足惜也？’李令見(jiàn)其言辭激烈，且不肯供黨，則一反其慈祥為刻酷，嚴(yán)刑考訊······”
這里講到李征庸本性慈祥，他為陸?zhàn)〇|動(dòng)重刑，乃是一反常態(tài)之舉。而他居然會(huì)為憐惜陸而泣下數(shù)行眼淚，這或可見(jiàn)出其真性情。同一文中，講到營(yíng)務(wù)處處死陸?zhàn)〇|之前，還有這樣一句：“李令猶飭役衣以長(zhǎng)衣，揮淚而斬之”。再次描寫(xiě)李為陸下淚，表明李絕非無(wú)情。
陸?zhàn)〇|墓
這篇《烈士陸?zhàn)〇|傳略》，曾刊于當(dāng)時(shí)的革命黨機(jī)關(guān)報(bào)，作者鄧慕韓的材料來(lái)源，是陸?zhàn)〇|的胞弟陸華顯和這次廣州起義的組織者之一陳少白，因而文中對(duì)于細(xì)節(jié)的陳述，應(yīng)較之其他記錄更為可靠。
至于高陽(yáng)在《石破天驚》中所說(shuō)，李征庸試圖在乙未廣州起義后“阻止事態(tài)擴(kuò)大”，恐也并非憑空虛構(gòu)。
小說(shuō)里描寫(xiě)，譚鐘麟為了粉飾太平，不想讓此事驚動(dòng)朝廷。于是派自己的幕僚俞某和李征庸商量，如何可以避免“出奏”？李征庸自然明白，革命黨顛覆朝廷的起義，如果他據(jù)實(shí)向總督稟報(bào)，總督是無(wú)論如何不敢隱瞞的，必須上奏朝廷，那樣諭旨下來(lái)，譚鐘麟非得大開(kāi)殺戒不可。而譚不欲出奏，未必是不想多殺人，他更多的考慮恐怕是不愿朝廷了解廣東地方亂局的真相，以免擔(dān)上靖匪不力的罪責(zé)。但李征庸若是應(yīng)譚的要求，在稟文中隱瞞實(shí)情，將一場(chǎng)革命暴動(dòng)大事化小，對(duì)于朝廷來(lái)說(shuō)，就是犯了欺君之罪。不過(guò)這樣做的結(jié)果，可能會(huì)避免一批參與起義的人員被送上斷頭臺(tái)。
譚鐘麟是工于心計(jì)的，他對(duì)利害關(guān)系權(quán)衡得一清二楚。
他接到韋寶珊的密報(bào)以后，就確認(rèn)孫中山是造朝廷之反的亂黨，當(dāng)然絕對(duì)不會(huì)再把興中會(huì)的革命黨混同于一般刑事犯。而他對(duì)亂黨的態(tài)度，也一直是絕不寬恕，力求斬盡殺絕。此時(shí)他上任兩廣總督不過(guò)半年，已經(jīng)捕殺了亂黨200多人。他也并非對(duì)此類事件一律不予“出奏”。就在不久前，他便有一個(gè)奏折，為廣東剿辦土匪有功人員請(qǐng)功，內(nèi)中談到的匪首之一龐癩渣尾（龐培政），便是高州反清起義的領(lǐng)導(dǎo)人。之所以主動(dòng)“出奏”，有兩個(gè)原因，一是高州起義事件，前任總督李瀚章已向朝廷奏報(bào)，無(wú)可隱瞞，二是在他上任后捉住了“匪首”龐癩渣尾并將其處死，他可以表功。
而這一次，乙未廣州起義的組織者除陸?zhàn)〇|一人之外，孫中山、楊衢云、陳少白、謝瓚泰、鄭士良等全部在逃。若是“出奏”，譚鐘麟不但無(wú)功可表，反而徒增追拿逃犯的壓力和責(zé)任。于是他希望按下不表，但是“欺君”的罪名，他是萬(wàn)萬(wàn)不肯承擔(dān)的，于是他把難題推給李征庸。
事情的結(jié)果，無(wú)論是因?yàn)榻邮茏T鐘麟旨意，還是因?yàn)槔钫饔贡救擞幸狻白柚故聭B(tài)擴(kuò)大”（以我的判斷，這兩種原因恐怕都真實(shí)存在，特別是前者），最終，這起革命暴動(dòng)肯定是被另做別解了，源于全案口供被偷偷更改。
時(shí)至今日，我們無(wú)法找到李征庸當(dāng)時(shí)呈送譚鐘麟的那份錄有虛假供詞的稟文，但是譚鐘麟讀過(guò)稟文之后，確實(shí)沒(méi)有為這次非同尋常的廣州起義而“出奏”，這是肯定的。遍查《譚文勤公奏稿》，只能看到譚鐘麟“覆奏”軍機(jī)處查詢廣州起義事件的奏折，可知是有來(lái)函在先。而來(lái)函的大意是：有人奏報(bào)朝廷，九月間香港“保安輪”抵廣州，有亂黨圖謀不軌，聚眾多達(dá)四五萬(wàn)人，欲潛來(lái)省城，約期起事，朝廷憂慮，恐釀成巨患。于是軍機(jī)處行文到廣東查問(wèn)。
此事為何人所奏不得而知，但譚鐘麟見(jiàn)此，知道不能再瞞了，他為避免追責(zé)，連忙在“覆奏”中極力辯解。他抓住軍機(jī)處函中講匪徒聚眾達(dá)四五萬(wàn)人一句，大講“粵俗好謠，每因小故，轉(zhuǎn)相附會(huì)，張大其辭，以搖惑人心”，此現(xiàn)象為“他省所未見(jiàn)也”，強(qiáng)調(diào)若真有四五萬(wàn)人，上哪去吃喝，上哪去住宿？極言其不可能。其實(shí)歸根結(jié)底，還是為了繼續(xù)掩蓋事情的性質(zhì)。在此“覆奏”中，涉及整個(gè)事件原委，譚鐘麟必然需要給出解釋，他依據(jù)的是陸?zhàn)〇|等人的供詞：
據(jù)陸?zhàn)〇|供，香山縣人。丘四、朱貴銓供，俱清遠(yuǎn)人。與孫文素識(shí)，常相往來(lái)。孫文即孫逸仙，香山人，業(yè)醫(yī)，與福建人在香港洋行打雜之楊衢云交好，因聞闈姓廠在省城西關(guān)收武會(huì)試闈姓費(fèi)數(shù)百萬(wàn)，該處為殷富聚居之區(qū)，欲謀劫搶，令楊衢云在港招五百人乘輪來(lái)省。孫文在城賃屋三處，分住陸?zhàn)〇|等，經(jīng)理分給紅帶、洋鎗等事。所購(gòu)洋斧，因西關(guān)柵欄堅(jiān)固，用以劈開(kāi)柵欄，即派人把守街口兩頭，拒絕兵勇。云雇商船在河邊等候，搶得洋銀，即上輪船駛赴香港。本于初九動(dòng)手，因招人未齊，改為十二。不料初十日巡勇訪拿破案，孫文即已潛逃，又提截獲之四十余名分別審訊。據(jù)供皆在香港傭工渡日，聞楊衢云言省城現(xiàn)有招勇，每月給餉十圓。先給盤(pán)費(fèi)附輪到省，各給紅帶一條為號(hào)，不意上岸即被截住，實(shí)系為招勇而來(lái)，并不知?jiǎng)e事。反復(fù)推詰，各供如前。
譚鐘麟《覆奏廣東拿獲土匪情形折》之一頁(yè)
這個(gè)奏折，當(dāng)然是譚鐘麟所擬，但毫無(wú)疑問(wèn)，譚所引用的陸?zhàn)〇|等人的供詞，必是來(lái)自李征庸審訊陸?zhàn)〇|之后的上呈的稟文。這里，把革命黨組織的第一次廣州起義說(shuō)成了不法匪徒見(jiàn)財(cái)起意、預(yù)謀劫掠百萬(wàn)元闈姓賭博巨款的搶劫案，真可謂瞞天過(guò)海，冒天下之大不韙！所以高陽(yáng)說(shuō)，由此“李征庸擔(dān)起可能滅門的罪名”，此言非虛，不可以小說(shuō)家言視之。譚鐘麟的原始奏折便是明證。須知，欺君之罪一旦被揭露，是要誅九族的。
那么，李征庸做此等冒險(xiǎn)之事，會(huì)是無(wú)意為之或是昏庸無(wú)知嗎？當(dāng)然不會(huì)。且不說(shuō)他看到的陸?zhàn)〇|《供詞》早已將起事意圖說(shuō)得清清楚楚，而且，就在這次廣州起義之后幾天，南海、番禺兩縣懸賞捉拿孫中山、楊衢云的文告，開(kāi)篇就明明白白地寫(xiě)著：
“現(xiàn)有匪首，名曰孫文，結(jié)有匪黨，曰楊衢云，起義謀叛，擾亂省城······”
直接就點(diǎn)明孫、楊是“起義謀叛”而非聚眾劫財(cái)，表明李征庸知情后并未“瞞下”，只是“欺上”而已。這一切都是故意的。
正因?yàn)橛欣钫饔箍钙鹭?zé)任，此案才得以從輕發(fā)落。
正像多種史料記載的那樣，除了陸?zhàn)〇|等幾名首犯以外，被捕的“其余60余人，一律指為愚民被惑，發(fā)給川資一元，分別遣散。”
如此說(shuō)來(lái)，若是認(rèn)定李征庸斗膽救下了一批乙未廣州起義人員，也不過(guò)分。
從情理上講，李征庸在此事上幫了譚鐘麟的大忙，使譚避免了因?yàn)閬y黨首領(lǐng)逃亡而被追責(zé)。譚鐘麟該感謝李征庸。然而出人意料的是，就在大約半年以后，李征庸被譚撤去南海知縣一職。盡管李征庸原本不戀官場(chǎng)，早有離職意向，這對(duì)他甚至是正中下懷，但畢竟事出蹊蹺，令人不解。
事情的起因在御史李念慈參奏李征庸貪污、索賄等，朝廷令譚鐘麟派人復(fù)核。譚請(qǐng)廣東省布政使、按察使共同調(diào)查，結(jié)果是被參各節(jié)均無(wú)此事，那御史不過(guò)是以道聽(tīng)途說(shuō)風(fēng)聞奏事而已。這樣本可結(jié)案，但譚鐘麟?yún)s忽然要借此機(jī)會(huì)懲治李征庸，他在調(diào)查后覆奏朝廷的奏折里說(shuō)：
南海縣知縣李徵庸，前年冬，城外有白日搶奪之案，三次諭催，穩(wěn)閣不辦，亦不覆稟，經(jīng)臣鐘麟將其撤任。
因?yàn)槭虑袄钫饔挂褳樽约壕枇撕蜓a(bǔ)道員（四品），所以譚鐘麟將其貶為候補(bǔ)通判（六品），朝廷照準(zhǔn)。
這件事把李征庸搞懵了。他自己始終沒(méi)有弄清是怎么回事？他不記得有什么白日搶奪案因他消極怠工而耽誤審理的事。他認(rèn)為自己一向勤政，辦案中也絕對(duì)沒(méi)有三次諭催而置之不理的情形。他兒子李準(zhǔn)在《任庵自編年譜》（即《李準(zhǔn)年譜》）里，只說(shuō)“先大夫以忤譚云覲（鐘麟）尚書(shū)，參奏以通判降補(bǔ)，而開(kāi)缺之愿遂矣?！辈⑽丛斦f(shuō)“忤逆”譚鐘麟的具體細(xì)節(jié)，或許他也未聞其詳。
李征庸被撤職奏折之最后一頁(yè)
譚鐘麟將李征庸撤職的理由既然是莫須有的，那么社會(huì)上對(duì)于他的離職便不免有各種議論。有人說(shuō)他是因?yàn)樘蛔o(hù)了某位貪官而受累，也有人說(shuō)，他是陷入一場(chǎng)文字獄：那年南?？h童試第三場(chǎng)選拔秀才，由李征庸出題，李擬首題為“我能為君約與國(guó)，戰(zhàn)必克，今之所謂良臣”，求釋義。此語(yǔ)出自孟子《告子·國(guó)兵與義道》，其后幾句是“古之所謂民賊也。君不向道，不志于仁，而求為之強(qiáng)戰(zhàn)，是輔桀也。”聯(lián)系前后文解釋，孟子是說(shuō)，若國(guó)君不仁，臣子縱然能為之與別國(guó)結(jié)盟，或戰(zhàn)之能勝，也無(wú)非是助桀為虐。于是如此出題，被人認(rèn)為意涉譏諷，疑有犯上之嫌，以致觸怒當(dāng)朝。不過(guò)這一說(shuō)法僅是猜測(cè)，并無(wú)依據(jù)。
除此之外，我本人還有一個(gè)猜測(cè)，疑為處理乙未廣州起義事件給李征庸惹禍。前面講到，事件發(fā)生后譚鐘麟不欲“出奏”，為此他成功地通過(guò)暗示，利用李征庸達(dá)到了目的。然而事過(guò)之后，譚鐘麟發(fā)現(xiàn)，除了自己的幕僚俞某以外，對(duì)于他的“欺君”企圖，知情者恐怕只有李征庸一人。這或許是譚要設(shè)法把李趕出廣州官場(chǎng)的重要原因。果若如此，那么彼時(shí)之官場(chǎng)，人心險(xiǎn)惡甚矣。
不過(guò)，李征庸雖然被貶，卻還是照常做事。
1897年黃淮水災(zāi)，李征庸和李準(zhǔn)父子奉上諭籌墊白銀五十萬(wàn)兩，解交山東考察河工大臣李鴻章備用。因如期完成，受到朝廷傳旨嘉獎(jiǎng)。此后不久，張之洞便保奏他恢復(fù)了候補(bǔ)道員之職。
1898年初，戊戌六君子中的楊銳和劉光第在北京創(chuàng)辦蜀學(xué)堂，李征庸以家產(chǎn)資助兩萬(wàn)銀元以為創(chuàng)始，因“見(jiàn)義勇為，深堪嘉可”再受朝廷嘉獎(jiǎng)，賞給頭品頂戴。
1899年，因“李征庸籍隸四川，素為鄉(xiāng)人所推重，前曾服宦粵東，政聲卓著，嗣在滬上年久，于洋務(wù)礦務(wù)閱歷最深，確有心得”，經(jīng)駱成驤等保薦，以三品卿銜專充督辦四川礦務(wù)商務(wù)大臣，并準(zhǔn)于專折奏事。
由此看來(lái)，李征庸的仕途并未因譚鐘麟的懲治受到什么影響，這自然得益于他的能力和人脈，也得益于他的品格。
說(shuō)到品格，有一件大事，不能不提一筆，這就是他在戊戌六君子遇害的法場(chǎng)上的表現(xiàn)。
戊戌六君子遇害現(xiàn)場(chǎng)
戊戌變法失敗，譚嗣同等六君子被殺害。斬首那天，天色昏昏，陰風(fēng)陣陣。圍觀的有幾百人，但都是些等待吃人血饅頭的百姓，其中并無(wú)官員，因?yàn)楫?dāng)官的都避之唯恐不及。此時(shí)，朝廷命官李征庸，毅然出現(xiàn)于行刑現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)他見(jiàn)譚嗣同瞪圓雙眼死不瞑目之時(shí)，便近前俯身，慰告之：“復(fù)生，頭上有天耳”，使其安詳合目。
他是專程從天津趕回來(lái)為他的四川同鄉(xiāng)楊銳和劉光第收尸的。李準(zhǔn)在《戊戌政變劉楊二君事略》一文中這樣記錄：
“當(dāng)先大夫之聞信至京也，親友中咸勸勿自投羅網(wǎng)。先大夫曰：‘朋友有難，袖手旁觀，吾不為也’，及趨至菜市，六君子已被戮，先大夫哭于尸側(cè)。當(dāng)事者查問(wèn)姓名而去，人咸為先大夫危，先大夫不顧也，仍為之經(jīng)理其喪。除劉、楊當(dāng)天收尸外，其余四君子無(wú)人敢來(lái)探視，聞二三日后始有人為之收斂焉?！?/p>
李準(zhǔn)《戊戌政變劉楊二君事略》手稿之一頁(yè)
事后，他送劉、楊二人靈柩回四川歸葬故里。因其“不畏黨禍料理后事”，楊銳之子特地代表其母前來(lái)“叩謝大德”。李征庸說(shuō)：“速歸侍爾母，勿過(guò)悲，會(huì)當(dāng)有昭雪時(shí)也”。
李征庸這一壯舉，顯示出一個(gè)正派官員的道義感和是非心，頗為世人所稱道。
我想，李征庸能在戊戌政變后不懼危險(xiǎn)為劉、楊二君子收尸，和他能在第一次廣州起義后為陸?zhàn)〇|揮淚、為“阻止事態(tài)擴(kuò)大”而“擔(dān)起可能滅門的罪名”，在一點(diǎn)上頗為相同。如果將這兩件事聯(lián)系起來(lái)，便可看到他思想和情感脈絡(luò)的一貫性，其性格便不是那么矛盾了。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 