《奧斯曼帝國(guó)：1299-1923》，[英]卡羅琳·芬克爾著，鄧伯宸、徐大成、于麗譯，民主與建設(shè)出版社2019年7月出版，150.00元
近兩年，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于奧斯曼帝國(guó)的關(guān)注不斷升溫，相關(guān)的譯著也開(kāi)始增多，其中比較有代表性的著作有帕特里克·貝爾福的《奧斯曼帝國(guó)六百年》（Ottoman Centuries:The Rise and Fall of the Turkish Empire，2018），卡羅琳·芬克爾的《奧斯曼帝國(guó)：1299-1923》（Osman’s Dream:The Story of the Ottoman Empire，2019），以及日本學(xué)人林佳世子的《奧斯曼帝國(guó)：五百年的和平》（2020年）。
這三本書的共同特點(diǎn)是屬于通史性質(zhì)，翻譯流暢，可讀性較強(qiáng)，但又各有各的特點(diǎn)。貝爾福在敘事中大量夾雜了個(gè)人的判斷和評(píng)價(jià)，林佳世子勝在觀點(diǎn)明確且獨(dú)特，即奧斯曼帝國(guó)并非只是伊斯蘭國(guó)家，而是“天下”，是拜占庭帝國(guó)，以及巴爾干、安納托利亞和阿拉伯地區(qū)文化傳統(tǒng)的繼承者。而卡羅琳·芬克爾則以扎實(shí)的史料見(jiàn)長(zhǎng)，使用了大量奧斯曼帝國(guó)的官方檔案，意在挑戰(zhàn)西方關(guān)于奧斯曼歷史的“敘述傳統(tǒng)”，呈現(xiàn)帝國(guó)及其人民如何看待自己，以及如何隨著時(shí)間流逝改變對(duì)自己的看法。
林佳世子著《奧斯曼帝國(guó)：五百年的和平》
一
奧斯曼帝國(guó)通史的撰寫總要從帝國(guó)的起源談起，但在這個(gè)問(wèn)題上，恰恰由于缺乏史料記載而充斥著后世奧斯曼帝國(guó)編年史家的神話和傳說(shuō)。如十五世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)流行的一種“奧斯曼夢(mèng)”傳說(shuō)：第一位蘇丹奧斯曼（Osman I）在夢(mèng)中望見(jiàn)一輪明月自圣人胸中冉冉升起，迎面飛來(lái)沉入自己的胸中，然后大樹自肚臍長(zhǎng)出，樹蔭籠罩世界，樹蔭之下有山嶺，小溪自各山山腳流出，有人取水而飲，有人蒔花弄草，有人引水造噴泉，預(yù)示真主將皇帝寶座賜給奧斯曼及子孫后代。當(dāng)然，此類傳說(shuō)距離奧斯曼的興起已逾一百五十多年，可信度極低，但至少為當(dāng)時(shí)的奧斯曼帝國(guó)提供了合法性。
后世的歷史學(xué)家在帝國(guó)起源問(wèn)題上大致有兩種看法。如韓志斌教授在《“加齊起源說(shuō)”與奧斯曼早期國(guó)家的歷史闡釋》一文中所言，學(xué)界目前對(duì)奧斯曼帝國(guó)起源持兩種看法，一種是“部落起源說(shuō)”，認(rèn)為奧斯曼帝國(guó)起源于安納托利亞的土耳其人部落，一種是“加齊起源說(shuō)”，認(rèn)為奧斯曼帝國(guó)是由“加齊團(tuán)體”建立的，而“加齊”是一種邊疆戰(zhàn)士團(tuán)體，主要從事攻擊異教徒的“圣戰(zhàn)”。
卡羅琳·芬克爾似乎中和了這兩種看法，認(rèn)為奧斯曼帝國(guó)的興起是由于“掠奪聯(lián)盟”的存在，這一聯(lián)盟的成員里不僅有穆斯林戰(zhàn)士，也有基督徒戰(zhàn)士，而且土庫(kù)曼戰(zhàn)士只占少數(shù)，征戰(zhàn)的快節(jié)奏使得更多基督徒自愿加入這一群體中，從而控制了拜占庭帝國(guó)和安納托利亞的突厥帝國(guó)之間的邊疆地帶。邊疆地帶不僅吸引了大量了投機(jī)分子、無(wú)處可去只好隨著邊境變動(dòng)變遷的人們，而且更重要的是托缽僧或穆斯林圣者也在其中，成為突厥-伊斯蘭文化的傳播者。
此外，在十四世紀(jì)早期，“加齊”一詞并沒(méi)有對(duì)抗性、反基督教的含義，雖然意思是“戰(zhàn)士”或“攻擊者”，但是除了指每位穆斯林皆有與異教徒戰(zhàn)斗的天職之外，并不含有更多宗教訓(xùn)諭意味，因此早期奧斯曼穆斯林的宗教并無(wú)排他性，不僅穆斯林戰(zhàn)士和拜占庭基督徒密切合作，通婚也是司空見(jiàn)慣之事，拜占庭杰出人士還頻繁到奧斯曼宮廷任職。
無(wú)論是“部落起源說(shuō)”“加齊起源說(shuō)”還是“掠奪聯(lián)盟說(shuō)”，都部分解釋了奧斯曼帝國(guó)的起源，但是奧斯曼公國(guó)并非第一波在安納托利亞地區(qū)建立的穆斯林土庫(kù)曼王朝。比如在十一世紀(jì)，達(dá)尼什曼德公國(guó)、薩爾圖克人、門居切克人、阿爾圖克人也分別建立了自己的公國(guó)，這些土庫(kù)曼人建立的王朝與西部的拜占庭帝國(guó)、東部的亞美尼亞人和十字軍國(guó)家、南部的馬穆魯克王朝以及不斷西進(jìn)的蒙古帝國(guó)攻守變幻，交流頻繁。
直至十四世紀(jì)初，安納托利亞地區(qū)又誕生了新一批小公國(guó)，如達(dá)達(dá)尼爾海峽附近的卡雷西、愛(ài)琴海附近的艾登、安塔利亞附近的帖克、安納托利亞西南部的門泰謝、安納托利亞中北部的桑達(dá)爾、內(nèi)陸的哈米德、薩魯汗、格爾米揚(yáng)、杜爾卡迪爾公國(guó)等，還有奇里乞亞地區(qū)的卡拉曼公國(guó)以及與拜占庭領(lǐng)土相鄰的奧斯曼公國(guó)，此時(shí)奧斯曼人才第一次登上了歷史的舞臺(tái)。
奧斯曼家族能夠在強(qiáng)敵如林的諸公國(guó)中脫穎而出，短短兩百年中就從一個(gè)小公國(guó)成長(zhǎng)壯大為兩大帝國(guó)的繼承者，不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。是邊疆民族不穩(wěn)定的天性驅(qū)使奧斯曼公國(guó)不斷開(kāi)疆辟土？是不是因?yàn)閵W斯曼公國(guó)地處拜占庭帝國(guó)防御薄弱的邊境地帶、在地理上具有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，繼而征服與之競(jìng)爭(zhēng)的王朝？再或者奧斯曼公國(guó)的擴(kuò)張是勵(lì)精圖治的蘇丹、敏銳精準(zhǔn)的政治謀略與福星高照的必然結(jié)果？抑或這些因素均是奧斯曼公國(guó)得以成為帝國(guó)的原因？這些問(wèn)題仍然有待研究。
二
在傳統(tǒng)的奧斯曼帝國(guó)歷史敘事中，1453年至1566年是奧斯曼帝國(guó)的鼎盛時(shí)期，是帝國(guó)領(lǐng)土極大擴(kuò)張、各種制度得以確立、中央集權(quán)得以夯實(shí)的重要階段。
如林佳世子所言，奧斯曼帝國(guó)首先是一個(gè)巴爾干帝國(guó)。攻占君士坦丁堡后，穆罕默德二世立即展開(kāi)了對(duì)半獨(dú)立的塞爾維亞的征服工作，隨后又于1456年攻打匈牙利人控制的南部重鎮(zhèn)——貝爾格萊德，但慘遭失敗。此后的二十年里，征服欲爆棚的蘇丹，繼續(xù)對(duì)巴爾干地區(qū)的羅馬尼亞、達(dá)爾馬提亞、阿爾巴尼亞（1468年），拜占庭在小亞細(xì)亞最的后一塊土地特拉布宗（1461年），以及拜占庭在伯羅奔尼撒的海外領(lǐng)地摩里亞（1460年）展開(kāi)征服行動(dòng)，甚至還遠(yuǎn)征克里米亞半島的意大利殖民地（1473年）和東方的白羊王朝（1475年），不過(guò)始終避免與強(qiáng)大的歐洲之盾匈牙利人兵戎相見(jiàn)。直至1522年，蘇萊曼大帝才最終征服了貝爾格萊德。于是，在巴爾干的擴(kuò)張被延緩七十年后，奧斯曼帝國(guó)的主要對(duì)手變?yōu)楣妓贡ね醭?/p>
奧斯曼帝國(guó)這一系列的軍事征服仰賴于帝國(guó)中央集權(quán)的夯實(shí)和各種制度的確立。奧斯曼社會(huì)由統(tǒng)治者（Askeri）和被統(tǒng)治者（Reaya）兩部分組成，即“軍人階層”和“民眾階層”。統(tǒng)治者包括蘇丹、皇室成員、烏萊瑪宗教人士、軍事貴族等。軍隊(duì)由禁衛(wèi)軍（Janissary）、地方騎兵（Sipahi）和非常備輕型騎兵（Ak?nc?）組成。
禁衛(wèi)軍又稱新軍或耶尼切里軍（Yeni ?eri），是十四世紀(jì)蘇丹建立的一支對(duì)自己及王朝效忠的專職受薪軍隊(duì)，軍人大多來(lái)自于戰(zhàn)俘和奴隸，但奧斯曼人創(chuàng)造性地做了改進(jìn)，實(shí)行少年征召制度（dev?irme system），又譯“德夫希梅爾”制度，實(shí)質(zhì)上是一種“血貢”，將基督教男孩改信伊斯蘭教并變成奧斯曼蘇丹的仆人。雖然這種征召看似是殘忍的，不文明的，但對(duì)于這些男童也并不是沒(méi)有回報(bào)的，他們可以遠(yuǎn)離偏遠(yuǎn)、貧窮和受壓迫的環(huán)境，有機(jī)會(huì)成為奧斯曼帝國(guó)王牌軍的軍人，甚至有權(quán)勢(shì)的帝國(guó)官僚，而且并不會(huì)完全放棄以往的權(quán)利，部分人仍然與自己的家庭有所聯(lián)系，成為奧斯曼帝國(guó)與巴爾干諸行省之間的聯(lián)系紐帶，但更為重要的是讓蘇丹獲得了抑制其他當(dāng)權(quán)的貝伊和貴族的實(shí)力。
地方騎兵也就是西帕希騎兵，一般也稱為蒂瑪爾（Timar）騎兵，他們被授權(quán)征收農(nóng)民稅，每個(gè)人都受封一塊精確劃定的土地或封地（蒂瑪爾），受封的條件是他們有責(zé)任在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)率領(lǐng)自己的人馬參戰(zhàn)。奧斯曼帝國(guó)的軍事組織和行政組織都和這種蒂瑪爾制度（Timar System）密切相關(guān)，蘇丹將封地授予騎兵，這就解決了維持一支龐大軍隊(duì)而無(wú)須支付巨額現(xiàn)金的問(wèn)題，而且這些蒂瑪爾持有者不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)履行軍事義務(wù)，還能在地方一級(jí)行政管理中發(fā)揮作用。不過(guò)，與當(dāng)時(shí)歐洲的封建制不同，在蒂瑪爾制度下，西帕希軍人的土地不可以世襲，理論上說(shuō)只是借用國(guó)家的，僅供生前使用，因此使得他們很難與地方社群建立密切關(guān)系，其擁有的軍事權(quán)力也很難轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的政治權(quán)力。
此外，奧斯曼帝國(guó)的繼承制度既不同于蒙古和突厥人的“多子繼承制”，也不同于歐洲的“長(zhǎng)子繼承制”，而是一種特殊的“獨(dú)子繼承制”，即王位繼承權(quán)并不指定繼承者，理論上所有的兒子都有資格，也都有能力獲得繼承王位的權(quán)利。一旦其中一位獲得王位，那么其他兄弟都會(huì)被殺害，以保證蘇丹之位的繼承和平進(jìn)行。為了確保繼任的蘇丹可堪大任，這些年輕的王子一般都被分配到各省擔(dān)任總督，而最為中意的接班人被指派到離伊斯坦布爾較近的省份，其他的王子則遠(yuǎn)離伊斯坦布爾，以減少挑戰(zhàn)執(zhí)政蘇丹的機(jī)會(huì)。這些王子們?cè)诟魇?dān)任王子總督時(shí)，他們的母親在為兒子鋪路。不過(guò)，奧斯曼的生育政治規(guī)定每位妃嬪只準(zhǔn)生一個(gè)兒子，而且妃嬪多來(lái)自奴隸，因此這種“一母一子”政策的邏輯是避免外部勢(shì)力插手皇宮內(nèi)部事務(wù)。
少年征召制度、蒂瑪爾制度和獨(dú)子繼承制等一系列制度的實(shí)施不僅極大地提高了奧斯曼帝國(guó)選擇明君上位的概率，而且讓蘇丹手握一支強(qiáng)大的、沒(méi)有二心的軍隊(duì)，強(qiáng)化了中央集權(quán)，以至于蘇萊曼大帝在執(zhí)政后期將自己比作“世上所有王國(guó)的所有者，所有民族面前真主的影子，所有阿拉伯人與波斯人中的萬(wàn)王之王，蘇丹律法的發(fā)布者，第十位奧斯曼蘇丹，成為蘇丹的蘇丹之子”，而與之同時(shí)代的歐洲統(tǒng)治者則有查理五世、弗朗索瓦一世、亨利八世和伊凡四世，可見(jiàn)蘇萊曼大帝的豪邁氣勢(shì)。
三
按照西方學(xué)術(shù)界的看法，蘇萊曼大帝為奧斯曼帝國(guó)戴上了極盛的榮冠，但他的去世也意味著帝國(guó)衰落的開(kāi)始，直至奧斯曼帝國(guó)于1923年解體。這種觀點(diǎn)也被稱為“帝國(guó)衰落論”（Ottoman Empire Decline Thesis），曾經(jīng)長(zhǎng)期主導(dǎo)學(xué)界對(duì)奧斯曼帝國(guó)的研究范式。
這種范式的來(lái)源之一是當(dāng)時(shí)奧斯曼帝國(guó)的知識(shí)分子，例如穆斯塔法·阿里，認(rèn)為蘇萊曼大帝之前的奧斯曼帝國(guó)雖然與薩法維、莫臥兒、烏茲別克等帝國(guó)相比缺少基于祖先的合法性，卻通過(guò)一個(gè)強(qiáng)大的中央政府建立了符合普世正義的帝國(guó)秩序，但是從塞利姆二世時(shí)期起，甚至從蘇萊曼允許寵臣干涉帝國(guó)事務(wù)起，這種切實(shí)的秩序就被破壞了。
在奧斯曼帝國(guó)知識(shí)分子的想象中，這種有序的世界是存在過(guò)的，蘇萊曼就曾成功地使人們相信奧斯曼擁有一個(gè)公正的政體，但這種幻覺(jué)給奧斯曼政府帶來(lái)了重重困難。奧斯曼帝國(guó)的政治與行政體制建立在帝國(guó)不斷擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)之上，但是隨著十六世紀(jì)擴(kuò)張速度的減慢，帝國(guó)開(kāi)始無(wú)法適應(yīng)出現(xiàn)的各種困難。得以開(kāi)疆辟土的勝利越來(lái)越不容易獲得，蘇丹不再積極參與政府事務(wù)，不再御駕親征，而王子們雖然不再因?yàn)槔^承權(quán)而慘遭殺害，卻不再學(xué)習(xí)帶兵打仗，只能被限制在托普卡帕宮的后宮之內(nèi)，后宮干政、禁衛(wèi)軍反叛、大維齊爾當(dāng)權(quán)變成了普遍現(xiàn)象。
這種范式的另外一個(gè)來(lái)源是歐洲人的記載。1571年的勒班陀海戰(zhàn)和1683年在維也納的圍攻失敗在西方的認(rèn)知中留下了難以磨滅的記憶，認(rèn)為它拯救了基督教世界，使其免受“異教土耳其人”的侵略。1683至1699年之間，為防衛(wèi)遠(yuǎn)離埃迪爾內(nèi)與伊斯坦布爾的邊疆，奧斯曼的國(guó)力消耗已經(jīng)達(dá)到極限，隨后簽訂的《卡爾洛維茨條約》（Treaty of Karlowitz）成為奧斯曼帝國(guó)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一條約使奧斯曼損失了許多新近才獲得的歐洲領(lǐng)土，而且領(lǐng)土喪失的方式也預(yù)示著奧斯曼的外交進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，必須接受三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后建立的威斯特伐利亞體系的制約，從此后歐洲國(guó)家意識(shí)到奧斯曼帝國(guó)的威脅已經(jīng)不復(fù)從前，帝國(guó)開(kāi)始走向衰落。
概括而言，關(guān)于奧斯曼帝國(guó)衰弱的原因有如下幾點(diǎn)：脆弱的中央政府；權(quán)力不斷增加的地方政府及其統(tǒng)治者；無(wú)法有效地獲得稅收；與西歐軍事和技術(shù)上的差距越來(lái)越大；禁衛(wèi)軍的權(quán)力越來(lái)越大，但軍事技術(shù)無(wú)法與西方相抗衡，不能繼續(xù)推進(jìn)軍事征服；歐洲繞過(guò)奧斯曼帝國(guó)直接通過(guò)海路與亞洲建立貿(mào)易關(guān)系，帝國(guó)以往靠過(guò)境貿(mào)易獲得的稅收和利益就此失去；奧斯曼帝國(guó)的手工業(yè)者遇到歐洲制造商品的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)；歐洲大國(guó)和奧斯曼帝國(guó)簽訂了一系列不平等條約，允許歐洲免除關(guān)稅；隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷失敗，奧斯曼帝國(guó)不斷賠款，越來(lái)越依賴歐洲的貸款，讓歐洲人滲透帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)，控制了稅收等等。就如伯納德·劉易斯所說(shuō)，“奧斯曼帝國(guó)退變成了一個(gè)擁有中世紀(jì)心態(tài)、中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的中世紀(jì)國(guó)家，但卻無(wú)力承擔(dān)任何一個(gè)中世紀(jì)國(guó)家都無(wú)法承受的官僚和軍隊(duì)負(fù)擔(dān)”。
不過(guò)，從二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，奧斯曼帝國(guó)研究專家開(kāi)始批判這種“帝國(guó)衰弱論”，主要出發(fā)點(diǎn)是基于以下四點(diǎn)。第一，奧斯曼帝國(guó)并非如西方所言是靜止的、倒退的、沒(méi)有任何創(chuàng)新能力的，而是一個(gè)不斷流動(dòng)和變遷的社會(huì)，自身的適應(yīng)性極強(qiáng)。第二，奧斯曼帝國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和思想進(jìn)程比西方更早地展現(xiàn)出現(xiàn)代性的要素，奧斯曼帝國(guó)的現(xiàn)代性并不是西方影響的反應(yīng)結(jié)果。第三，奧斯曼帝國(guó)和同時(shí)代的歐洲相比并不是獨(dú)特的存在，不僅僅按照自己的規(guī)則和邏輯行事，實(shí)際上和歐洲國(guó)家同時(shí)存在于一個(gè)更大的世界網(wǎng)絡(luò)之中，互相交往，互相影響。第四，“帝國(guó)衰弱論”忽視了奧斯曼帝國(guó)地方勢(shì)力為挽救帝國(guó)所做的努力和嘗試。也就是說(shuō)，如果將一個(gè)擁有六百年歷史的帝國(guó)簡(jiǎn)單地看成是前三百年“帝國(guó)強(qiáng)、歐洲弱”、后三百年“歐洲強(qiáng)、帝國(guó)弱”的二元對(duì)立，將帝國(guó)的歷史用“一部興衰史”來(lái)簡(jiǎn)單地概括，那么奧斯曼帝國(guó)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與變化趨勢(shì)、奧斯曼帝國(guó)與歐洲國(guó)家之間的互動(dòng)、交往、影響、互鑒等則將無(wú)處得知。
卡羅琳·芬克爾專長(zhǎng)于奧斯曼帝國(guó)十六、十七世紀(jì)史，奧斯曼帝國(guó)軍事史，曾有著作《戰(zhàn)爭(zhēng)的管理：奧斯曼在匈牙利的軍事行動(dòng)1593-1606》和《奧斯曼及其周邊地區(qū)的地震1500-1800》。也許是由于這個(gè)原因，她的這本著作《奧斯曼帝國(guó)1299-1923》偏重于利用奧斯曼帝國(guó)史料記載各種戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)及結(jié)果，對(duì)于帝國(guó)的制度、社會(huì)、文化等內(nèi)容的書寫較少，但即便如此仍然具有極大的史料價(jià)值，立場(chǎng)也較為中立，對(duì)奧斯曼帝國(guó)研究的一些定論也有所沖擊。另外，這本書并不容易閱讀，是大部頭，人名地名眾多，這對(duì)于奧斯曼帝國(guó)研究者來(lái)說(shuō)可能不存在很大的問(wèn)題，但如果都相應(yīng)地標(biāo)注英文原文，或許對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)閱讀體驗(yàn)將更加舒適。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 