為了對(duì)抗種族主義，學(xué)者們必須追溯“種族”這個(gè)概念的起源，但提出正確的問(wèn)題就是成功的一半。
——亞當(dāng)·霍克曼 Adam Hockman
非洲男子肖像（公元1525-1530），揚(yáng)·莫斯塔特（Jansz Mostaert）繪。這是早期歐洲繪畫(huà)中唯一已知的黑人肖像。他被認(rèn)為是克里斯托弗·勒·莫爾（Christophle le More），一個(gè)弓箭手，也是皇帝查爾斯五世的保鏢。圖片由阿姆斯特丹里克斯Rijks博物館提供。
種族的歷史能幫助我們了解種族主義盛行的先決條件。如果我們能找到種族分類的起源，那么我們就能肯定地知道種族主義并非社會(huì)生活中不可避免的一個(gè)方面。而且，如果事實(shí)證明種族是一項(xiàng)現(xiàn)代發(fā)明，那么廢除某些現(xiàn)代制度將有助于打擊種族主義。但如果“種族”不是現(xiàn)代的，那么這樣的方法可能就陷入誤區(qū)，我們應(yīng)該探索種族化如何在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)作用的共性和差異。不管怎樣，重要的是我們要找到“種族”這個(gè)概念的來(lái)源。“種族”是現(xiàn)代的嗎?
對(duì)于如何回答這個(gè)問(wèn)題，種族理論家們一直存在分歧。然而，這并不是因?yàn)閷?duì)歷史事實(shí)有異議。相反（正如我在一篇近期的論文所述），這場(chǎng)辯論之所以沒(méi)有得到解決，主要是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題本身就很模糊。當(dāng)種族學(xué)者詢問(wèn)種族是否是現(xiàn)代的，他們最終回答了六個(gè)完全不同的問(wèn)題。通過(guò)解開(kāi)這些謎題，我們可以更好地理解“種族”和種族化的歷史。
這六個(gè)問(wèn)題中的第一個(gè)是種族這個(gè)概念是否現(xiàn)代。這個(gè)詞曾出現(xiàn)于古代文獻(xiàn)的譯本中，這使人感覺(jué)古人似乎有一些種族的概念：例如，人們可以在赫西俄德（Hesiod）大約公元前700年寫(xiě)的族譜詩(shī)（genealogical poem ）《神譜》（Theogony）的翻譯中找到“種族”這個(gè)詞。被翻譯成“種族”的術(shù)語(yǔ)是“genos”，這幾乎不是一個(gè)表示“種族”的古希臘單詞。想想赫西奧德關(guān)于“genos gynaikon”的討論——女性的“種族”?！胺N族”被認(rèn)為是由個(gè)體組成的，這些個(gè)體傾向于彼此繁衍后代。古希臘人對(duì)“genos”的理解與我們現(xiàn)代人對(duì)“種族”的理解非常不同。
所以我們必須謹(jǐn)慎，不要把我們的觀念投射到古人身上。種族的概念對(duì)他們來(lái)說(shuō)可能沒(méi)什么意義。根據(jù)內(nèi)科醫(yī)生和醫(yī)學(xué)理論家希波克拉底（Hippocrates）的理論，新生兒的膚色是由氣候決定的，而非由父母的身體特征決定。古希臘關(guān)于色素沉著的理論強(qiáng)調(diào)環(huán)境如何影響身體。他們很大程度上與后來(lái)的——明確的種族主義——理論背道而馳，后者認(rèn)為身體不受環(huán)境的影響。
大多數(shù)種族理論家認(rèn)為，前現(xiàn)代的種族概念關(guān)注的不是古代而是中世紀(jì)，特別是15世紀(jì)的西班牙。（根據(jù)這次辯論的慣例，我把現(xiàn)代性的開(kāi)始時(shí)間定在1492年。）這一時(shí)期在種族歷史上的重要性和地位與人們對(duì)兩件事態(tài)度的改變有關(guān)：血和圣水。
當(dāng)然，基督教是一種使人改變信仰的宗教，它長(zhǎng)期以來(lái)一直接受皈依者的信仰。但在15世紀(jì)的西班牙，洗禮水的效力受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。根據(jù)“血統(tǒng)純正”法令，猶太人和摩爾人不能再改信基督教，而那些改信基督教的人——改宗者（conversos）——?jiǎng)t被剝奪了他們的地位和特權(quán)。正如歷史學(xué)家戴維·尼倫伯格（David Nirenberg）在《鄰近的信仰》（Neighboring Faiths）（2014）中所解釋的：像種族（raza）、宗族（casta）和家族（linaje）這樣的詞……早在15世紀(jì)上半葉，就已經(jīng)根深蒂固的嵌入動(dòng)物繁殖和哺育的生物學(xué)觀點(diǎn)中……這些詞匯突然而明確地應(yīng)用于猶太人，在時(shí)間上（1430年代）與反皈依意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)是一致的。這種語(yǔ)言創(chuàng)新與概念創(chuàng)新齊頭并進(jìn)。群族特征（group identity）不再因氣候或宗教的變化而改變。它“存在于血液中”。猶太人和摩爾人被認(rèn)為是不可改變的種族（razas或races），再多次的洗禮也改變不了這一點(diǎn)。種族的概念不是現(xiàn)代的，而是中世紀(jì)晚期的。
Neighboring Faiths
對(duì)于那些將“種族”與18世紀(jì)末體質(zhì)人類學(xué)的建立、反黑人種族主義以及膚色等特征聯(lián)系在一起的人來(lái)說(shuō)，種族概念來(lái)自中世紀(jì)晚期的說(shuō)法會(huì)讓他們感到驚訝。但在15世紀(jì)的西班牙，存在種族觀念的理由非常充分。我們需要區(qū)分第一個(gè)問(wèn)題——種族的概念是否現(xiàn)代——與第二個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是：作為科學(xué)概念的種族是否是現(xiàn)代的？
在中世紀(jì)晚期，“種族”被理解為通過(guò)生殖隔離而形成的生物譜系。這聽(tīng)起來(lái)和現(xiàn)代科學(xué)的種族概念如此類似，以至于我們可能會(huì)忍不住得出這樣的結(jié)論：后來(lái)對(duì)種族的科學(xué)研究方法并不是現(xiàn)代獨(dú)有的——“種族”科學(xué)只是給現(xiàn)有的種族概念披上了科學(xué)的外衣。但在現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)“種族”的理解發(fā)生了一些根本性的變化。在中世紀(jì)的西班牙，猶太人和摩爾人被認(rèn)為是“種族”，但似乎沒(méi)有其他人被貼上這個(gè)標(biāo)簽。這種情況隨著現(xiàn)代化而改變。
在弗朗索瓦·貝尼耶（Francois Bernier）1684年的《地球的新劃分》（New Division of the Earth）中，所有的人類都是按“種族”劃分的。貝尼耶描述了四個(gè)“物種或種族”，它們可以被非常粗略地翻譯為白人（包括埃及人、印第安人和印第安人，用他的話來(lái)說(shuō)，印第安人只是“曬黑了”）、黑人（撒哈拉以南非洲的）、亞洲人（從莫斯科到菲律賓的所有人）和薩米人（他承認(rèn)自己對(duì)他們知之甚少）。15世紀(jì)的西班牙人將猶太人和摩爾人種族化，盡管這些人的身體特征往往與古代的基督徒?jīng)]有什么區(qū)別，但貝尼耶主要關(guān)注的是在他們?cè)谔卣魃系拿黠@差異，如膚色、發(fā)質(zhì)等。
種族的概念是中世紀(jì)晚期的，但科學(xué)的種族概念是現(xiàn)代的
值得注意的是，貝尼耶把“種族”和“物種”兩個(gè)詞交替使用，這也正表明種族的概念仍然不發(fā)達(dá)。直到18世紀(jì)末，伊曼努爾·康德（Immanuel Kant）的人類學(xué)著作才明確、持續(xù)地將“種族”與“物種”區(qū)分開(kāi)來(lái)。種族被認(rèn)為是一個(gè)物種內(nèi)的范疇。把種族理解為物種內(nèi)部，每個(gè)人都有的一種分類形式，這是科學(xué)種族理論的一個(gè)重大“創(chuàng)新”。
中世紀(jì)晚期的種族概念和后來(lái)的科學(xué)種族概念之間的區(qū)別經(jīng)常被種族理論家忽視。例如，社會(huì)學(xué)家羅斯·布魯爾（Rose Brewer）寫(xiě)道，“種族是白人男性科學(xué)家發(fā)明的一個(gè)現(xiàn)代范疇……”她并不全錯(cuò)，但也不是完全正確?，F(xiàn)代科學(xué)上的種族概念是由白人男性科學(xué)家發(fā)明的，但它是早期中世紀(jì)西班牙基督教徒發(fā)明的種族概念的延伸。
我們已經(jīng)能夠理解為何種族學(xué)者在歷史上難以定位種族的概念。我們傾向于混淆科學(xué)上的種族概念和種族概念本身。種族概念是中世紀(jì)晚期的產(chǎn)物，但作為一種科學(xué)概念的種族，即將種族概念與分類學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)的聯(lián)系起來(lái)，卻是現(xiàn)代才產(chǎn)生的。
當(dāng)種族學(xué)者問(wèn)種族是否現(xiàn)代時(shí)，他們回答的第三個(gè)問(wèn)題是“種族”本身是否是現(xiàn)代的。種族不僅僅是一個(gè)概念。這意味著它也是哲學(xué)家所說(shuō)的“種類”：一種特殊的群體。有些人可能認(rèn)為種族是一類物種。如果你做出這樣的假設(shè)，那么種族是否是現(xiàn)代的這個(gè)問(wèn)題就會(huì)被誤解?！爱?dāng)然”，你可能正在這樣想：“種族并不是現(xiàn)代的——它們進(jìn)化了幾千年?！?/p>
這一觀點(diǎn)的問(wèn)題在于，從生物學(xué)的角度來(lái)看是不存在人種的。人類的生物多樣性是存在的，但卻沒(méi)有足夠的多樣性，而且多樣性的結(jié)構(gòu)也不合理，因而不足以證明種族分類的合理性（例如，人類的生物多樣性在地理空間上的分布幾乎是完全均勻的）?！胺N族”的科學(xué)同義詞的最佳候選是“亞種”（subspecies），當(dāng)科學(xué)家使用與測(cè)試其他動(dòng)物相同的方法來(lái)測(cè)試人類的亞種時(shí)，他們一個(gè)也找不到）。然而，這并不意味著“種族本身是現(xiàn)代的嗎？”這一問(wèn)題是毫無(wú)根據(jù)的。雖然沒(méi)有生物種族，但可能存在社會(huì)種族。種族可能是社會(huì)性的，而不是生物性的。換句話說(shuō)，種族可能是一種社會(huì)群體。
我們現(xiàn)在可以重新表述這個(gè)問(wèn)題：社會(huì)種族（social races）是現(xiàn)代的嗎？大多數(shù)種族理論家似乎都這么認(rèn)為。然而，最近的研究——主要來(lái)自中世紀(jì)研究——對(duì)這種正統(tǒng)觀念提出了質(zhì)疑。在《歐洲中世紀(jì)的種族發(fā)明》（The Invention of Race in the European Middle Ages）（2018）一書(shū)中，杰拉爾丁·亨（Geraldine Heng）認(rèn)為早在13世紀(jì)就存在社會(huì)種族。她引用了這一時(shí)期英國(guó)基督教和猶太教關(guān)系的例子：
猶太人的徽章、驅(qū)逐令、立法禁令、監(jiān)測(cè)與隔離、殺戮寓言的儀式化迭代，以及對(duì)猶太人的合法處決，都是鞏固基督教英語(yǔ)共同體的基本行為。他們通過(guò)這些行為抵制在歷史的磨合下，由上述制度和實(shí)踐形成種族的少數(shù)民族——否則基督教內(nèi)部就會(huì)分裂，出現(xiàn)許多分歧。
The Invention of Race in the European Middle Ages
納粹德國(guó)、實(shí)行宗教審判的西班牙和13世紀(jì)的英格蘭對(duì)待猶太人的方式有著驚人的相似之處。如果在前兩種情況下猶太人是一個(gè)社會(huì)種族，為什么第三種情況不是呢？亨說(shuō)的對(duì)，如果種族是一種社會(huì)類型，那么我們就不得不承認(rèn)13世紀(jì)的英國(guó)猶太人是一個(gè)種族。但是從社會(huì)角度來(lái)定義種族存在一些問(wèn)題?？纯春嗟亩x：
“種族”是我們用來(lái)人類之間的差異的主要名義之一，這些差異有選擇地被認(rèn)為是絕對(duì)和基本的，以便將地位和權(quán)力分配給不同的人類群體。
我在其他地方也說(shuō)過(guò)，這個(gè)定義的問(wèn)題在于它包含了太多可以算作種族的群體。有很多類別按亨描述的方式得以精確化：男人和女人、成人和兒童、同性戀者和異性戀者、同文化的民族、宗教群體，等等。這些不可能都是種族類別。
斯坦陵布什大學(xué)（Stellenbosch University）的哲學(xué)家菲拉·姆西曼（Phila Msimang）回應(yīng)了我的擔(dān)憂，對(duì)“社會(huì)種族”給出了更具體細(xì)致的定義。他認(rèn)為，“社會(huì)種族的特征是，人們對(duì)他們有一個(gè)刻板印象”，這一論調(diào)有一個(gè)“種族身份是固定的”的假設(shè)前提，以及“種族是一種宗譜性的、可遺傳的群體歸屬”的主觀信念。這是很有幫助的。男性和女性將不再是種族，因?yàn)樾詣e是固定的這一假設(shè)正在減弱，而性別也不再被認(rèn)為是可遺傳的。然而，姆西曼的定義并不能解決其他問(wèn)題。在某些情況下，性別、種族和宗教都被模式化理解為固定的和可遺傳的。今天幾乎沒(méi)有人愿意接受“同性戀種族”的存在，因?yàn)槿藗儗?duì)同性戀的看法發(fā)生了變化。
那么，種族本身是現(xiàn)代的嗎？不。沒(méi)有生物學(xué)上的種族，而試圖從社會(huì)角度定義種族的做法，則使這個(gè)范疇放大得難以辨認(rèn)。種族不是現(xiàn)代的，因?yàn)榉N族不存在。
這就引出了第四個(gè)問(wèn)題：種族化的群體（racialised groups）是現(xiàn)代的嗎？20世紀(jì)80年代和90年代，隨著奎邁·安東尼·阿皮亞（Kwame Anthony Appiah）和內(nèi)奧米·扎克（Naomi Zack）等哲學(xué)家的研究，種族哲學(xué)開(kāi)始流行起來(lái)，兩人都認(rèn)為種族只是人們的幻想。但這一觀點(diǎn)已經(jīng)失寵，因?yàn)閷W(xué)者們擔(dān)心，如果種族不存在，那么我們將無(wú)法解決基于“種族”的歧視。
對(duì)此有一個(gè)簡(jiǎn)單而有說(shuō)服力的回應(yīng)。如果我們從種族化（radalisation）和被種族化群體（racialised group）的角度來(lái)考慮，那么出于社會(huì)公正的目的，種族分類是不必要的。例如，平權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的關(guān)鍵不在于一個(gè)人的“種族”，而在于——正如卡米爾·蓋爾·里奇（Camille Gear Rich）所言——人們是如何被種族化的，以及他們的生活如何受到種族主義的影響。
如果下一個(gè)簡(jiǎn)單的定義，被種族化的群體是指一個(gè)被認(rèn)為是生物種族的群體。在討論種族歷史時(shí)，區(qū)分“種族”和種族化的群體是有用的。我們應(yīng)該問(wèn)，種族化的群體是否現(xiàn)代，而不應(yīng)問(wèn)一個(gè)模棱兩可的問(wèn)題：“種族是現(xiàn)代的嗎?”或者被誤導(dǎo)的問(wèn)題“種族本身是現(xiàn)代的嗎?”
這有助于我們區(qū)分13世紀(jì)的英格蘭和15世紀(jì)的西班牙。13世紀(jì)的猶太人沒(méi)有被種族化，因?yàn)樗麄儾槐徽J(rèn)為是一個(gè)生物物種。在人們看來(lái)，猶太人的身體和基督徒是不同，但導(dǎo)致這種差異的根本原因是精神上的，而非生理上的。人們認(rèn)為，猶太人的身體被認(rèn)為是可以通過(guò)皈依基督教而轉(zhuǎn)變的。
按照教會(huì)的要求，猶太人和穆斯林的衣著必須能被辨認(rèn)出來(lái)
這在15世紀(jì)的西班牙發(fā)生了變化，猶太人和摩爾人都被種族化了。在人們來(lái)看，猶太人和摩爾人的血統(tǒng)可以防止真正的精神或身體的轉(zhuǎn)變。因此，盡管英國(guó)和西班牙的例子有很多共同點(diǎn)（皈依一直存在挑戰(zhàn)），但前者是一個(gè)宗教團(tuán)體受到結(jié)構(gòu)性迫害，而后者我們看到的是被種族化的團(tuán)體（即種族主義）受到迫害。在回答“種族化的群體是現(xiàn)代的嗎”這一問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該再次以否定的態(tài)度回答：它們是中世紀(jì)晚期的產(chǎn)物。
種族概念和種族化的實(shí)踐都出現(xiàn)在中世紀(jì)晚期。這是否意味著種族理論家對(duì)早期時(shí)段的關(guān)注是一個(gè)錯(cuò)誤？不一定。當(dāng)一些種族學(xué)者問(wèn)在15世紀(jì)之前是否存在“種族”時(shí)，他們通常會(huì)回答一個(gè)不同的問(wèn)題——在我們列出的6個(gè)問(wèn)題中排第5——這個(gè)問(wèn)題既有效又重要：與種族化有關(guān)的手段和方法是否是現(xiàn)代的？
種族理論家已經(jīng)假定“種族”是現(xiàn)代的，主要是因?yàn)樗麄儼阉c工業(yè)化和全球資本主義聯(lián)系在一起，也因?yàn)樗麄儼选胺N族”與現(xiàn)代民族國(guó)家聯(lián)系在一起。撒哈拉以南非洲人和美洲原住民的所遭受的種族化和殘酷剝削，為現(xiàn)代工業(yè)化提供了部分資金，并推動(dòng)全球資本主義的發(fā)展，現(xiàn)代民族國(guó)家即是按照這種假定的種族等級(jí)制度建立的。雖然沒(méi)有人對(duì)此提出質(zhì)疑，但像亨這樣的中古史學(xué)家確實(shí)對(duì)現(xiàn)代例外論的基本敘述提這種提出了質(zhì)疑。如亨所言，現(xiàn)代民族國(guó)家的運(yùn)作與中世紀(jì)教會(huì)的運(yùn)作驚人地相似：
教會(huì)對(duì)至高無(wú)上的權(quán)威和統(tǒng)一性的追求為中世紀(jì)社會(huì)提供了一系列關(guān)于如何在內(nèi)部差異中鞏固統(tǒng)一、權(quán)力和集體身份的模式。一個(gè)具有普遍主義野心的教會(huì)實(shí)際上試圖像一個(gè)國(guó)家，一個(gè)沒(méi)有邊界的國(guó)家一樣運(yùn)作……
在13世紀(jì)的英格蘭，猶太人被迫佩戴猶太徽章，這表明了種族化在手段和方法上的一種歷史延續(xù)性。根據(jù)羅馬的教會(huì)法令，猶太人和穆斯林的服裝必須能被認(rèn)出來(lái)。在15世紀(jì)的西班牙和20世紀(jì)的德國(guó)，猶太人也被要求佩戴徽章。因此，盡管13世紀(jì)的猶太人既不是一個(gè)種族，也不是一個(gè)種族化的群體，但他們的遭遇卻預(yù)示著種族化的到來(lái)。換句話說(shuō)，一些種族化的手段和方法是前現(xiàn)代的，它們先于中世紀(jì)晚期的第一個(gè)種族化實(shí)例。簡(jiǎn)單地問(wèn)“種族”是否是現(xiàn)代的，則會(huì)忽略了這個(gè)重要的細(xì)微差別。
在有反黑人種族主義（anti-black racism）之前就有反黑人主義（anti-blackness）
最后一個(gè)問(wèn)題是，與種族化特征（racialised traits）相關(guān)的意義是否是現(xiàn)代的？中世紀(jì)史學(xué)者科德·惠特克（Cord Whitaker）認(rèn)為，“種族相關(guān)性的問(wèn)題得到了解決：是的，中世紀(jì)已經(jīng)完全被種族化了?！睂?duì)他來(lái)說(shuō)，“眼下的問(wèn)題是，他們究竟是如何種族化的？不是別的，而是中世紀(jì)的種族思想與現(xiàn)代的種族主義有何不同？”正如惠特克所觀察到的，“關(guān)于白人和黑人的種族邏輯，早在中世紀(jì)晚期就已經(jīng)在拉丁基督教文化中根深蒂固了?！笔聦?shí)上，早在15世紀(jì)猶太人和摩爾人的種族化之前，淺色皮膚就被編碼為“好”，深色皮膚被編碼為“壞”。
這是否意味著像惠特克所說(shuō)的那樣，在15世紀(jì)的西班牙之前談?wù)摗胺N族”是合理的？14世紀(jì)的一個(gè)文學(xué)作品能為這個(gè)問(wèn)題提供一個(gè)有用的視角?！端査雇酢罚?em>The King of Tars）講了一個(gè)蘇丹改信基督教的故事。當(dāng)他開(kāi)始接受基督時(shí)，他的膚色奇跡般地由深變淺。
用惠特克的話來(lái)說(shuō)，人們很容易把《塔爾斯王》看作是中世紀(jì)種族問(wèn)題的一個(gè)例子。畢竟，膚色是最常與“種族”聯(lián)系在一起的特征。此外，故事中白人與善良的聯(lián)系很容易被解釋為符合種族主義和種族主義的世界觀。但還有另一種解讀。這位蘇丹的轉(zhuǎn)變并不完全是種族上的，因?yàn)樗陨碛心芰D(zhuǎn)變?！胺N族”被認(rèn)為是生物性的、可遺傳的，但蘇丹并不受血統(tǒng)的限制?！端査雇酢匪砻鞯牟⒉皇?4世紀(jì)的“種族問(wèn)題”。相反，它表明了附加在當(dāng)前種族化特征上的意義——膚色——比種族化出現(xiàn)得更早。在膚色成為一種種族特征之前，淺色皮膚就已經(jīng)被認(rèn)定為善良的外在標(biāo)志?；萏乜撕推渌说难芯勘砻?，在反黑人種族主義出現(xiàn)之前，就存在著反黑人的現(xiàn)象。膚色主義，即認(rèn)為黑膚色是負(fù)面的，淺膚色是積極的理念，其實(shí)早于種族主義。
種族分類如此深刻地構(gòu)建了社會(huì)生活，以至于很容易假設(shè)“種族”是現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)基本的、永恒的存在。大多數(shù)種族理論家質(zhì)疑這一假設(shè)。然而，我們?cè)凇胺N族”問(wèn)題上仍然存在分歧。大多數(shù)人認(rèn)為“種族”是現(xiàn)代的，而有些人認(rèn)為它是中世紀(jì)的，很少人認(rèn)為它是古代的。盡管在相關(guān)的歷史事實(shí)方面幾乎沒(méi)有分歧，但關(guān)于種族現(xiàn)代性的爭(zhēng)論仍然沒(méi)有得到解決，這至少在一定程度上是由這個(gè)問(wèn)題的構(gòu)造方式所導(dǎo)致的。
我們問(wèn)的問(wèn)題限制了我們給出的答案。當(dāng)我們優(yōu)先考慮某些問(wèn)題時(shí)，其他問(wèn)題往往被排除在外。我們不應(yīng)該問(wèn)“種族”是否是現(xiàn)代的，而應(yīng)該問(wèn)被種族化的群體（racialised groups）是否是現(xiàn)代的。這不僅僅是一個(gè)文字游戲。如果沒(méi)有好的方法來(lái)證明種族分類是正確的——事實(shí)上也沒(méi)有——那么試圖尋找第一個(gè)“種族”就會(huì)陷入歧途。相反，我們需要尋找第一個(gè)被種族化的群體，即第一個(gè)被誤解為種族的群體。我們不應(yīng)該問(wèn)“種族”是否是現(xiàn)代的，而應(yīng)該問(wèn)與種族化相關(guān)的手段和方法是否是現(xiàn)代的，與種族化特征相關(guān)的意義是否是現(xiàn)代的。提出這些問(wèn)題將使我們能夠探究種族作為一種概念和種族化作為一種實(shí)踐的前身，同時(shí)保護(hù)我們不犯使種族具體化的錯(cuò)誤，不給種族一個(gè)虛假的現(xiàn)實(shí)表象。
這給我們帶來(lái)了什么？種族的概念是中世紀(jì)晚期的；它被應(yīng)用到猶太人和摩爾人身上，作為一種使他們的身份歸化的方式，也作為一種歧視的工具。另一方面，種族作為一個(gè)科學(xué)概念是現(xiàn)代的，它將種族的概念與將整個(gè)人類物種劃分為更小單元的分類學(xué)工程聯(lián)系在一起。這被用來(lái)作為一種按照圣經(jīng)的字面解讀來(lái)統(tǒng)一物種的方式，根據(jù)圣經(jīng)，我們都是亞當(dāng)和夏娃的后裔。此外，它被用來(lái)作為一種分裂種族的方式，強(qiáng)加種族主義等級(jí)制度，為白人至上主義意識(shí)形態(tài)、奴隸制、種族隔離和種族滅絕提供理由。
尋找“種族”本身的歷史起源是錯(cuò)誤的。沒(méi)有種族——沒(méi)有人類亞種——僅僅只有被誤解為種族的群體：種族化的群體。最早被種族化的群體是15世紀(jì)西班牙的猶太人和摩爾人。然而，如果我們想要了解種族化，從他們開(kāi)始是不對(duì)的。例如，他們的遭遇與13世紀(jì)英格蘭猶太人的遭遇驚人地相似。并且在實(shí)行宗教裁判制度的西班牙出現(xiàn)種族主義之前，就出現(xiàn)了膚色歧視，正如《塔爾斯王》所描述的那樣。
種族化（racialisation）并不是人類一直在做的事情。這是歸化群體認(rèn)同的一種特殊方式，也是歧視和迫害的基礎(chǔ)。許多種族學(xué)者認(rèn)為，為了社會(huì)正義，我們需要繼續(xù)對(duì)人們進(jìn)行種族性分類，例如，確定誰(shuí)有資格參與肯定性行動(dòng)和賠償計(jì)劃。但這只是在重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤。重要的是人們?nèi)绾伪环N族化，以及種族主義如何影響他們——而不是他們所謂的“種族”。這是否意味著我們的目標(biāo)應(yīng)該是后種族主義呢？不。我們不能超越一些從未存在過(guò)的東西。我們的目標(biāo)應(yīng)該是后種族主義。
（本文原題《“種族”是現(xiàn)代的嗎？》，刊于AEON網(wǎng)站，作者亞當(dāng)·霍奇曼（Adam Hockman），是澳大利亞悉尼麥考瑞大學(xué)（Macquarie University in Sydney）的哲學(xué)講師，經(jīng)作者授權(quán)，由武漢大學(xué)歷史學(xué)院馬雨聰翻譯、杜華校對(duì)，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 