阿蘭·巴迪歐論“大流行”：太陽(yáng)底下無新事

阿蘭·巴迪歐近日也參與到了國(guó)際學(xué)術(shù)明星對(duì)“大流行”的辨爭(zhēng)討論序列，在巴迪歐看來，這場(chǎng)瘟疫無異于此前的任何一場(chǎng)流行病，是自然維度與社會(huì)維度的交界處。它也不會(huì)自行帶來政治革新，所謂“福利國(guó)家的回歸”只不過是我們熟悉的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)整合資產(chǎn)階級(jí)利益和大眾利益的戰(zhàn)略性工具。它僅僅是再度暴露了當(dāng)前世界中政治與經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。“太陽(yáng)底下無新事”！本文首發(fā)于Versoblog，由阿爾貝托·托斯卡諾（Alberto Toscano）從法文譯作英文，本文譯自英文版本，以饗中文讀者。

阿蘭·巴迪歐

我從一開始就認(rèn)為，當(dāng)前大肆流行的病毒并非特例。從艾滋病病毒的大流行，到禽流感，再到埃博拉病毒和SARS1病毒的傳播——更不用提各種流感病毒，抗生素?zé)o法治愈的結(jié)核病菌株的出現(xiàn)，以及麻疹的復(fù)發(fā)，再加上大量的醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的存在，以及在接種必要疫苗方面卻求規(guī)范的缺失，我們意識(shí)到世界市場(chǎng)將會(huì)不可避免地制造出嚴(yán)重的毀滅性流行?。▋H艾滋病就導(dǎo)致了數(shù)百萬人死亡）。當(dāng)前的流行病，除了正在對(duì)所謂的西方世界的舒適生活產(chǎn)生巨大影響外，本身沒有任何新的意義，但卻在社交媒體上引發(fā)了可疑的挽歌和反抗式的白癡行徑。我不明白人們除了采取必要的保護(hù)措施，等到病毒因缺少傳染目標(biāo)而消失之外，為什么還要表現(xiàn)得如此自命不凡。

此外，從某種意義上說，正在蔓延的流行病的真實(shí)名稱向我們傳達(dá)了如下信息：“太陽(yáng)底下無新事”。這個(gè)流行病的真實(shí)名稱是SARS2，即“嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合癥2號(hào)”，繼2003年春季SARS1流行病在世界范圍內(nèi)大肆傳播后，該疾病又第二次出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，該疾病被稱為“21世紀(jì)第一個(gè)不知名的疾病”。顯然，當(dāng)前出現(xiàn)的流行病絕非是全新的或前所未有的。它是本世紀(jì)初出現(xiàn)過的傳染病的后代，也是第二類該類型傳染病。以至于今天在預(yù)防方面唯一可以對(duì)當(dāng)局進(jìn)行的嚴(yán)厲批評(píng)是，在SARS1之后，當(dāng)局沒有為醫(yī)學(xué)界提供研究經(jīng)費(fèi)，這些研究本可以讓醫(yī)療界有真正的可以抗擊SARS2的方法。

因此，我認(rèn)為除了嘗試像其他所有人一樣，在家自我隔離之外，我們沒有什么可做的；除了鼓勵(lì)其他人做同樣的事情外，我們也沒有什么可說的。此時(shí)，堅(jiān)持嚴(yán)格的紀(jì)律就顯得尤為必要，因?yàn)樗鼮樗幸赘腥巳禾峁┝酥С趾突颈Ｗo(hù)：所有在前線的醫(yī)務(wù)人員，他們必須有一個(gè)嚴(yán)格的紀(jì)律可以遵守，這個(gè)紀(jì)律包括對(duì)被感染者的制約；所有最脆弱的人（尤其是在養(yǎng)老院中的老年人）；以及所有必須冒著接觸風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)上班的人。那些制定緊迫的“居家禁足令”的人也必須為那些幾乎沒有“家”或根本沒有“家”的人們尋找和提出方案，比如對(duì)旅館進(jìn)行征用，以便他們可以找到安全的住所。

的確，這些職責(zé)變得越發(fā)緊迫，但至少它們首要的任務(wù)，絕不是為此花上巨大的力氣進(jìn)行分析或建構(gòu)出一種新的思考模式。

但是，我讀到和聽到了太多的東西，其中一部分來自于我周圍的圈子，他們對(duì)此展現(xiàn)出的困惑和對(duì)我們身處的（歸根結(jié)底單純的）事態(tài)的嚴(yán)重準(zhǔn)備不足令我感到不安。

這些咄咄逼人的聲明、可悲的呼吁和堅(jiān)定的指控各有不同的形式，但它們都對(duì)當(dāng)前流行病驚人的的簡(jiǎn)單和缺乏新意的特征抱有奇怪的蔑視。有些人面對(duì)權(quán)力變得毫無必要的低三下四，而后者實(shí)際上只是在當(dāng)前情況之特性的驅(qū)使下行事。有些人則援引了我們所處的行星及其神秘性，但是這樣的行為毫無幫助。有些人把一切都?xì)w咎于不幸的馬克龍，但馬克龍僅僅是做他的工作——也沒有比別人做得更糟糕——在戰(zhàn)爭(zhēng)或流行病期間擔(dān)任國(guó)家元首。其他一些人大聲疾呼這將會(huì)是一場(chǎng)史無前例的革命的奠基性事件，但是這場(chǎng)革命與消滅病毒的關(guān)系讓人摸不著頭腦——我們的“革命者”對(duì)滅絕病毒并未提出任何新的手段。一些人陷入了世界末日式的悲觀主義。而另一些人則感到沮喪，在這種情況下，當(dāng)代意識(shí)形態(tài)“以我為先”的黃金法則沒有為人們帶來任何好處或提供任何幫助，該法則甚至有可能成為肆意蔓延的邪惡的幫兇。

該流行病所帶來的挑戰(zhàn)似乎無處不在，它消除了一切理性的固有活動(dòng)，迫使人們重溫神秘主義，杜撰，祈禱，預(yù)言和惡意，這些在中世紀(jì)瘟疫席卷人類時(shí)通常會(huì)產(chǎn)生的糟糕效應(yīng)。

因此，我認(rèn)為我有義務(wù)將一些簡(jiǎn)單的想法融合在一起。我會(huì)稱他們?yōu)榈芽柺降南敕ā?/p>

讓我們從定義這個(gè)問題開始，在許多地方問題被定義得如此之糟糕，以至于它也以糟糕的方式被對(duì)待。

流行病始終是自然維度和社會(huì)維度之構(gòu)連的一個(gè)交界點(diǎn)，這一事實(shí)使流行病變得復(fù)雜。關(guān)于它的完整分析是橫向的：我們必須把握住社會(huì)以及自然這兩個(gè)界限的交界處，才能得出分析結(jié)果。

例如，當(dāng)前流行的起始點(diǎn)位于武漢市的市場(chǎng)中。中國(guó)很多市場(chǎng)以其危險(xiǎn)的骯臟程度和露天出售各種讓人“饞涎欲滴”的活體動(dòng)物而聞名。在某個(gè)時(shí)刻，這種從蝙蝠身上來的，以某種動(dòng)物作為中間宿主存在的病毒，在這個(gè)有著簡(jiǎn)陋衛(wèi)生條件、人頭攢動(dòng)的市場(chǎng)蔓延開來。

病毒從一個(gè)物種到另一個(gè)物種的自然軌跡使它走向了人類物種。具體過程是怎樣的？我們還不知道。只有等待科學(xué)研究告知我們。我們需要譴責(zé)那些在網(wǎng)上散播典型種族主義謊言的人，他們用偽造的圖片作為支撐依據(jù)，把一切都溯源至中國(guó)人吃蝙蝠（甚至在蝙蝠還沒完全死掉的時(shí)候）……

動(dòng)物不同種群間的局部傳播最終抵達(dá)人類，僅僅是整個(gè)事件的起點(diǎn)。在這之后運(yùn)作著的，是當(dāng)代世界的一個(gè)基本信息：中國(guó)在全球市場(chǎng)中廣泛的、密集的在場(chǎng)。無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)由此擴(kuò)散開來，顯然在中國(guó)政府能夠完全隔離起源地——一個(gè)4000萬人口的省份——之前，中國(guó)政府最終成功地做到了，但為時(shí)已晚，已經(jīng)不能阻止流行病起航蔓延至全球。

考慮到這個(gè)我把它稱作流行病的“雙重構(gòu)連”（double articulation）的一個(gè)細(xì)節(jié)：今天，SARS2被扼殺在了武漢，但是卻有很多病例出現(xiàn)在了上海，這主要是那些從海外回國(guó)的中國(guó)公民帶回來的。中國(guó)因此是一個(gè)可以觀察這種連結(jié)的站點(diǎn)——一個(gè)古老的，一個(gè)現(xiàn)代的——一方面是遵從老舊習(xí)俗的無序市場(chǎng)中自然-社會(huì)交點(diǎn)，另一方面則是資本主義世界市場(chǎng)及其對(duì)持續(xù)不斷的高速流動(dòng)的依賴導(dǎo)致了它的全球擴(kuò)散。

之后我們進(jìn)入了這樣一個(gè)階段：各個(gè)國(guó)家嘗試在本地遏制這種蔓延。要注意這些遏制的決心從根本上說仍然是地方的（local），而流行病的傳播卻是跨區(qū)域的（transversal）。盡管存在一些跨國(guó)的機(jī)構(gòu)權(quán)威，但很明顯，在前線的是地方的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。

我們?cè)谶@里就碰觸到了當(dāng)代世界的主要矛盾：經(jīng)濟(jì)上，包括制成品的批量生產(chǎn)過程，都處于世界市場(chǎng)的主導(dǎo)之下——要知道，僅僅是組裝一部手機(jī)就至少需要?jiǎng)佑闷邆€(gè)國(guó)家的勞動(dòng)和資源，包括礦產(chǎn)資源。然而政治權(quán)力仍然是國(guó)家之實(shí)物（national in kind）。帝國(guó)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)——舊帝國(guó)（歐美）與新帝國(guó)——排除掉了任何可能導(dǎo)向資本主義世界國(guó)家的進(jìn)程。流行病也是一個(gè)讓經(jīng)濟(jì)與政治之間的矛盾公然曝露出來的瞬間。即使是歐洲各國(guó)，面對(duì)病毒也無法及時(shí)調(diào)整政策。

在這重矛盾之中，民族國(guó)家試圖通過盡可能尊重資本運(yùn)行機(jī)制的方式來對(duì)抗流行病，即使風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)迫他們改變行使權(quán)力的風(fēng)格和措施。

很久以來，我們就知道在國(guó)家之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)家必須對(duì)不只是民眾（像人們所期待的那樣），還要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自身施加限制，以便拯救地方資本主義。一些產(chǎn)業(yè)被收歸國(guó)有，以保證在不立即產(chǎn)生任何可貨幣化的剩余價(jià)值的前提下，武器可以不受限制地進(jìn)行生產(chǎn)。一些掌權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)被調(diào)動(dòng)成為軍官，面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上的死亡威脅；科學(xué)家日以繼夜地工作發(fā)明新武器；難以計(jì)數(shù)的知識(shí)分子和藝術(shù)家被迫參與到國(guó)家的政治宣傳任務(wù)之中……

面對(duì)流行病，這種對(duì)國(guó)家主義的反思是不可避免的。這就是為什么，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍或總理愛德華·菲利浦關(guān)于“福利”國(guó)家的回歸的聲明——為無法就業(yè)的人提供資金支持，幫助自雇傭的不得不關(guān)閉商店的小業(yè)主，要求政府從國(guó)庫(kù)中拿出1000-2000億，甚至宣稱“國(guó)有化”，都不像一些人說的那么令人吃驚或自相矛盾。馬克龍的隱喻“我們?cè)谝粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之中”是正確的：在戰(zhàn)爭(zhēng)或疫病之中，國(guó)家被迫——甚至一些時(shí)候擅自逾越其自身階級(jí)屬性的正常運(yùn)轉(zhuǎn)——同時(shí)采取更加威權(quán)和更具有廣泛社會(huì)效應(yīng)的做法，以避免戰(zhàn)略上的災(zāi)難。

這是這一形勢(shì)下完全符合邏輯的結(jié)果，他的目標(biāo)是保持既定社會(huì)秩序的前提下，以最大可能的確定性遏制病毒，打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)（再次借用馬克龍的隱喻）。這非常嚴(yán)肅，其必要性是病毒傳播的致死過程所強(qiáng)加的，這個(gè)過程是自然與社會(huì)秩序的交界，前者是科學(xué)家在整件事中承擔(dān)的作用，后者則是威權(quán)主義干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)——而威權(quán)主義在這里別無它物，只能是國(guó)家。

在這種努力中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些巨大的裂陷。想象防護(hù)口罩的短缺或是醫(yī)院隔離方面的準(zhǔn)備不足。但誰能真正夸耀“預(yù)測(cè)”到了這樣的事情？在某些方面，國(guó)家沒能阻止當(dāng)前的局勢(shì)，這是事實(shí)。我們甚至可以說，通過數(shù)十年來對(duì)于國(guó)家醫(yī)療體系連同國(guó)家中所有為全民服務(wù)的部門的逐年削弱，它表現(xiàn)得反倒像是不會(huì)有任何類似毀滅性的大瘟疫的東西影響到我們的國(guó)家。從這個(gè)意義上來說，國(guó)家是罪責(zé)難逃的，不僅僅是在馬克龍任期，而是在他之前至少三十年間的所有領(lǐng)導(dǎo)人都是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

但在這里指出沒有人預(yù)測(cè)到甚至想象過在法國(guó)出現(xiàn)這種“大流行”仍然是正確的，可能除了少數(shù)獨(dú)立科學(xué)家。當(dāng)然不是左翼人士——或者黃馬甲甚至工會(huì)分子——才享有堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的特權(quán)，并繼續(xù)對(duì)馬克龍（他們最近的嘲笑目標(biāo)）大驚小怪。他們同樣絕對(duì)沒有想到這樣的情況。相反，當(dāng)這場(chǎng)瘟疫的傳播已經(jīng)從中國(guó)起航的時(shí)候，他們組織了多次不受控制的喧鬧的游行，直到最近才停止，無論他們是誰，這都應(yīng)當(dāng)使他們喪失在今天譴責(zé)當(dāng)局拖延采取措施的資格。說實(shí)話，在馬克龍政府之前，法國(guó)從未有政治力量真正采取過這種措施。

在國(guó)家方面，這種局勢(shì)要求資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家必須清晰地、公共地把某種程度意義上比資產(chǎn)階級(jí)的利益更廣泛的利益放在第一位，同時(shí)戰(zhàn)略性地保存未來國(guó)家所代表的階級(jí)利益的首要地位。它逼迫政府這樣處理問題：整合其代表的階級(jí)利益以及更普遍的大眾利益來應(yīng)對(duì)局勢(shì)，階級(jí)利益的結(jié)合以一個(gè)內(nèi)部共同“敵人”之名——在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是外國(guó)侵略者，現(xiàn)在的局勢(shì)下則是SARS 2病毒。

這種局勢(shì)（世界大戰(zhàn)或世界性瘟疫）在政治層面是尤其“中立”的。過去的戰(zhàn)爭(zhēng)只在兩個(gè)例子中引發(fā)了革命，考慮到當(dāng)時(shí)的帝國(guó)主義力量可以被稱作異常值（outliers）：俄羅斯和中國(guó)。在俄羅斯的案例中，是因?yàn)樯郴实臋?quán)力在各個(gè)方面，在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)，倒行逆施，包括作為一種有潛力在那個(gè)巨大的國(guó)家適應(yīng)真正的資本主義的誕生的力量。反對(duì)力量以布爾什維克的形式存在，是一支由杰出領(lǐng)導(dǎo)人組織的現(xiàn)代政治先鋒隊(duì)。在中國(guó)的案例中，內(nèi)戰(zhàn)先于世界大戰(zhàn)開始，在1940年中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)是一支經(jīng)歷考驗(yàn)和檢驗(yàn)的受歡迎的人民軍隊(duì)的首領(lǐng)。相比之下，世界大戰(zhàn)沒有在任何西方國(guó)家引發(fā)勝利的革命。即使是在1918年戰(zhàn)敗的德國(guó)，德國(guó)斯巴達(dá)克同盟（Spartacist）的起義也被快速鎮(zhèn)壓了。

從中可以得出的經(jīng)驗(yàn)很明顯：在法國(guó)這樣的國(guó)家，持續(xù)的瘟疫不會(huì)帶來任何明顯的政治后果，就瘟疫本身而言。即使假設(shè)我們的資產(chǎn)階級(jí)——根據(jù)早先的抱怨和普遍但淺薄的口號(hào)——相信擺脫馬克龍的時(shí)候已經(jīng)到來，那也不可能帶來任何值得注意的變化?！罢握_”的候選人已經(jīng)在舞臺(tái)兩側(cè)等候，就如過時(shí)惡心的“民族主義”最陳腐形式的倡導(dǎo)者們一樣。

對(duì)于我們這些希望這個(gè)國(guó)家的政治環(huán)境真正發(fā)生改變的人而言，我們必須利用這支瘟疫的間奏，甚至是（完全必要）的隔離，致力創(chuàng)造新的政治形象，在新的政治場(chǎng)所的議程中，以及在（其輝煌的誕生階段和有趣但最終失敗了國(guó)家主義階段之后的）第三階段的共產(chǎn)主義的跨國(guó)進(jìn)展之上。

有些觀點(diǎn)認(rèn)為瘟疫之類現(xiàn)象可以自行向具有政治創(chuàng)新意義的方向發(fā)展，我們需要對(duì)類似的每一種觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)厲批判。除了關(guān)于該瘟疫的科學(xué)數(shù)據(jù)的廣泛傳播，政治責(zé)任只能通過對(duì)有關(guān)醫(yī)院和公共健康、學(xué)校和平等教育、對(duì)年老者的照料和其他類似問題的新的主張和信念來承擔(dān)。只有這些可能通過那張由當(dāng)前局勢(shì)揭示的充滿了危險(xiǎn)弱點(diǎn)的資產(chǎn)負(fù)債表來清晰表達(dá)。

附帶一提，我們需要公開堅(jiān)決地揭示出，所謂的“社交媒體”再次證明了它們除了在充實(shí)億萬富翁的錢包當(dāng)中扮演的角色之外，首先是這樣一個(gè)地方：它充斥著精神癱瘓的大言不慚者的宣傳，不受控制的謠言，對(duì)老掉牙的“新奇事物”的發(fā)現(xiàn)，甚至是法西斯式的蒙昧主義的所在。

讓我們不要輕易給予信任，甚至或者說尤其是在我們的居家隔離之時(shí)，只有科學(xué)可控的事實(shí)，以及在地方經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略目標(biāo)方面都足夠理性的新的政治愿景，才值得我們的信任。