1969年4月15日，美國(guó)海軍艦隊(duì)空軍第一偵查中隊(duì)EC-121飛機(jī)從日本厚木空軍基地起飛，到日本海上空?qǐng)?zhí)行例行偵察任務(wù)，飛機(jī)上載有31名機(jī)組成員及6噸裝備。東方標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間下午十一時(shí)五十分，在朝鮮清津東南約九十海里處，飛機(jī)從雷達(dá)屏幕上消失。幾個(gè)小時(shí)后，朝鮮宣稱自己打落一架試圖進(jìn)入其領(lǐng)空的美軍偵察機(jī)。不多久，美方確認(rèn)該信息。
此前的1968年1月23日，美國(guó)海軍情報(bào)偵察船“普韋布洛”號(hào)曾被朝鮮圍攻，美方1死4傷，其余船員全部被俘。時(shí)隔一年，EC-121被擊落，機(jī)組成員無(wú)一生還。兩次危機(jī)把朝鮮半島推向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，如果說(shuō)“普韋布洛”號(hào)危機(jī)發(fā)生后美方?jīng)]有采取武力行動(dòng)是顧慮到人質(zhì)安全，那么EC-121事件后美國(guó)沒(méi)有大規(guī)模報(bào)復(fù)卻著實(shí)讓人無(wú)法理解。是什么原因最終使尼克松政府放棄了軍事行動(dòng)，其內(nèi)部又有什么樣的討論？
美軍EC-121偵察機(jī)
尼克松政府的初始反應(yīng)
1969年1月20日，尼克松就職第37任美國(guó)總統(tǒng)。躊躇滿志、希冀在外交領(lǐng)域有所作為的他卻在當(dāng)任后的第四個(gè)月遭遇到“共產(chǎn)主義陣營(yíng)里完全沒(méi)有預(yù)料到的地區(qū)發(fā)生的重大危機(jī)?！笨偨y(tǒng)第一反應(yīng)是以暴力回應(yīng)朝鮮。與此同時(shí)，政府各部門(mén)的分析報(bào)告紛至沓來(lái)。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)擬定“（朝鮮）動(dòng)機(jī)考察”一文，給出了諸如“外交途徑獲得合理賠償；在同一領(lǐng)域，用相同的偵察機(jī)執(zhí)行任務(wù)；要求蘇聯(lián)派代表到朝鮮；摧毀朝鮮沿海飛機(jī)；和封鎖朝鮮港口”等對(duì)策。情報(bào)和研究中心的報(bào)告則著眼于分析中、蘇、日、韓對(duì)美國(guó)可能采取措施的反應(yīng)，結(jié)論是除非獲得蘇聯(lián)和中國(guó)支持，朝鮮不大會(huì)輕舉妄動(dòng)。中情局列出了一份更為完整的朝鮮局勢(shì)分析報(bào)告，稱“金日成一直以軍事敵對(duì)態(tài)度對(duì)待美國(guó)。他認(rèn)為小國(guó)在國(guó)際共運(yùn)中也能扮演重要角色。同時(shí)，他希望這樣的做法能使北京和蘇聯(lián)相形見(jiàn)絀。特別是在‘普韋布洛’號(hào)事件后，朝鮮的宣傳主題是，一個(gè)有毅力的小國(guó)可以打敗‘大帝國(guó)’?！?/p>
4月16日晚，國(guó)家安全委員會(huì)針對(duì)EC-121事件召開(kāi)第一次討論會(huì)，參會(huì)人員包括總統(tǒng)尼克松、副總統(tǒng)阿格紐(Spiro Agnew)、國(guó)務(wù)卿羅杰斯(William Rogers)、國(guó)防部部長(zhǎng)萊爾德(Melvin Laird)、緊急戰(zhàn)備局負(fù)責(zé)人林肯（George A Lincoln）、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席惠勒（Earle Wheeler）、中情局局長(zhǎng)赫爾姆斯（Richard Helms）和國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格?；堇樟信e了美方可以使用的軍事手段及各自利弊，如襲擊朝鮮機(jī)場(chǎng)、封鎖朝鮮海港、空中打擊、發(fā)動(dòng)地面進(jìn)攻等。但武力報(bào)復(fù)的后果是戰(zhàn)事升級(jí)，美國(guó)不得已開(kāi)辟越南戰(zhàn)場(chǎng)外的第二戰(zhàn)場(chǎng)。隨后，羅杰斯提出外交手段解決此次危機(jī)，如板門(mén)店對(duì)話和以聯(lián)合國(guó)為平臺(tái)聲討朝鮮。整體來(lái)說(shuō)，此次討論會(huì)既沒(méi)有一個(gè)明確的指導(dǎo)、也沒(méi)有具體的行動(dòng)計(jì)劃，仍停留在紙上談兵的階段。政府內(nèi)部也由此衍生出兩派意見(jiàn)：一派主張息事寧人，做基本的外交努力；一派力主強(qiáng)烈打擊朝鮮，還以顏色。
前者代表羅杰斯、萊爾德和赫爾姆斯。羅杰斯在國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上指出：“也許我們不必太快行動(dòng)，靜觀其變更好”、“從朋友和盟友這里尋求外交解決措施”。萊爾德更是立場(chǎng)鮮明，他繼承了前任克利福德對(duì)朝緩和策略，在處理EC-121墜機(jī)事件中反對(duì)軍事打擊。基辛格總結(jié)道：“羅杰斯反對(duì)（戰(zhàn)爭(zhēng)）是因?yàn)檫@會(huì)驚動(dòng)輿論；萊爾德反對(duì)是因?yàn)樗J(rèn)為這會(huì)妨礙在越南的作戰(zhàn)，而且得不到國(guó)會(huì)支持；赫爾姆斯反對(duì)是因?yàn)橐陨项檻]他都有?！?/p>
主戰(zhàn)派的代表則有基辛格、基辛格的軍事顧問(wèn)黑格（Alexander Haig）和副總統(tǒng)阿格紐?；粮裨谧詡髦性詭еS刺地表示：“由于我們沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，我們甚至沒(méi)有要求朝鮮賠償。到四月底，這場(chǎng)危機(jī)在一陣子喧鬧之后沉寂下去了。從懲罰朝鮮的角度來(lái)說(shuō)，什么結(jié)果也沒(méi)有?！倍诟裨诒容^了EC-121事件和“普韋布洛”號(hào)危機(jī)后指出，“普韋布洛”號(hào)事件中，總統(tǒng)需要考慮到被俘船員的利益。但在EC-121墜機(jī)事件處理中，該顧慮不存在，所以某種形式的武裝報(bào)復(fù)是必要的?！叭绻偨y(tǒng)不愿意以他的命令來(lái)執(zhí)行使用武器的信號(hào)，我可以建議我們不必公開(kāi)發(fā)起對(duì)朝鮮飛機(jī)場(chǎng)的襲擊行動(dòng)，我們可以埋伏在海底?！?/p>
在這里，有必要著重討論總統(tǒng)尼克松的態(tài)度：鷹派看來(lái)，他過(guò)于軟弱，總是猶豫不決，不能及時(shí)有效的作出武力回應(yīng)；鴿派看來(lái)，他態(tài)度強(qiáng)硬，甚至考慮過(guò)用核彈打擊朝鮮。至于尼克松本人，考慮到上任初并不是發(fā)動(dòng)新戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，他最終放棄了武力選擇。但他又表示，如果對(duì)方再犯，絕不留情。私下里，還排斥“鴿派”羅杰斯、萊爾德和赫爾姆斯等人的主張，威脅說(shuō)一有機(jī)會(huì)就撤掉他們。
雖然政府高層在事件發(fā)生后爭(zhēng)執(zhí)不下，無(wú)法定奪方案，但基辛格和尼克松明白，即便美國(guó)有一系列軍事選擇，也沒(méi)有任何一種可以保證能有效對(duì)抗朝鮮的反擊和避免沖突升級(jí)，于是“切實(shí)可行的選擇就是外交手段，或是使用能夠消滅朝鮮整個(gè)空中力量的核武器”。但顯然，核打擊過(guò)于激進(jìn)，且要顧慮到中蘇的反應(yīng)。于是直到1969年4月底，除了在聯(lián)合國(guó)抗議，派遣航空母艦到日本海炫耀武力，尼克松政府仍沒(méi)形成一個(gè)完整的方案。4月29日，尼克松宣布繼續(xù)實(shí)施帶有防護(hù)措施的對(duì)朝偵察活動(dòng)，但不再考慮武裝行動(dòng)，EC-121危機(jī)最終悄無(wú)聲息地過(guò)去了。
美國(guó)放棄軍事打擊的原因
EC-121事件充分反應(yīng)出20世紀(jì)60年代末，美國(guó)在面對(duì)敵對(duì)行動(dòng)時(shí)的謹(jǐn)慎與力不從心。那么到底是什么因素導(dǎo)致該事件以美國(guó)“忍下去”的方式而結(jié)束？從中我們得到的結(jié)論有哪些？
1. 越南戰(zhàn)爭(zhēng)
自肯尼迪時(shí)期起，美國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，到約翰遜時(shí)期愈陷愈深。越戰(zhàn)儼然成為美國(guó)的夢(mèng)魘。對(duì)于尼克松政府來(lái)說(shuō)，體面結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)是其外交政策的核心。雖然墜機(jī)事件發(fā)生后，尼克松曾短暫考慮通過(guò)秘密發(fā)動(dòng)對(duì)柬埔寨境內(nèi)越共的襲擊，暗示朝鮮美國(guó)還沒(méi)有筋疲力盡到無(wú)力顧及世界其他地區(qū)。但這樣的想法最后也未能付諸行動(dòng)。此外，國(guó)會(huì)方面也不會(huì)同意開(kāi)辟亞洲第二戰(zhàn)場(chǎng)。
2. 國(guó)防部的反戰(zhàn)角色
國(guó)防部在“普韋布洛”號(hào)危機(jī)和EC-121事件中均扮演了積極的反戰(zhàn)角色，這是總統(tǒng)放棄使用武力的重要因素。國(guó)防部部長(zhǎng)萊爾德主張，美國(guó)在亞洲的外交及軍事重心仍是越南，他本人也在極力促成越戰(zhàn)的“越南化”。對(duì)待EC-121被擊落，他認(rèn)為要么使用戰(zhàn)略核武器攻擊朝鮮，要么什么都不做，小打小鬧顯然不能使對(duì)方吸取教訓(xùn)。事件爆發(fā)后，他甚至?xí)和Ａ嗣绹?guó)在全球范圍內(nèi)的飛機(jī)偵察任務(wù)。萊爾德對(duì)武力報(bào)復(fù)朝鮮所持的消極態(tài)度是軍事手段難以推行的重要阻礙。
“普韋布洛”號(hào)
3. 美國(guó)對(duì)朝鮮意圖判斷不明
自1966年起，朝鮮執(zhí)行了一套更為激進(jìn)的對(duì)外政策，但并未引起美國(guó)相應(yīng)關(guān)注。通過(guò)外交檔案我們可窺見(jiàn)，“普韋布洛”號(hào)危機(jī)和EC-121事件發(fā)生前，美國(guó)判斷“平壤沒(méi)有意圖侵略韓國(guó)，或者發(fā)動(dòng)旨在挑釁南朝鮮的蓄意活動(dòng)”。美國(guó)的朝鮮半島政策的關(guān)注點(diǎn)集中在朝韓關(guān)系，而不是美朝關(guān)系的處理。所以尼克松及其內(nèi)閣根本預(yù)料不到朝鮮會(huì)接二連三襲擊美軍。對(duì)朝鮮意圖的不甚了解使美國(guó)政府在事件發(fā)生初花了大量時(shí)間分析朝鮮動(dòng)機(jī)。而對(duì)待危機(jī)本身，美國(guó)顯得被動(dòng)和無(wú)所適從，以致提出兩個(gè)極端選擇——“要么不做任何回應(yīng)，要么核武器打擊朝鮮，使其空中力量崩潰”。
4. 美國(guó)的全球利益觀
20世紀(jì)60年代，美國(guó)在東北亞的戰(zhàn)略是保持朝鮮半島局勢(shì)穩(wěn)定，否則牽扯進(jìn)中國(guó)與蘇聯(lián)太過(guò)棘手。另外，尼克松政府擔(dān)心武力報(bào)復(fù)朝鮮會(huì)刺激韓國(guó)挑動(dòng)更大規(guī)模的軍事行動(dòng)，還“將會(huì)激起國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)?！?/p>
綜上所述，越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于美國(guó)力量的限制起到不可估量的作用。它是美國(guó)外交政策的轉(zhuǎn)折。也正是越戰(zhàn)，使美國(guó)無(wú)心他顧。在面對(duì)來(lái)自朝鮮的挑戰(zhàn)時(shí)無(wú)法積極應(yīng)對(duì)，更不可能貿(mào)然開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)。其次，歷任美國(guó)總統(tǒng)大多都將戰(zhàn)略重心仍放在歐洲。隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，東北亞地區(qū)的冷戰(zhàn)格局基本固定，誰(shuí)也不能輕易占據(jù)整個(gè)朝鮮半島。基于對(duì)朝鮮意圖的判斷不明，面對(duì)EC-121事件，新政府不會(huì)貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，更不會(huì)輕易改變東北亞的現(xiàn)有局面。
結(jié)論
20世紀(jì)60年代對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)麻煩不斷，又驚險(xiǎn)刺激的年代。它面臨著來(lái)自蘇聯(lián)的威脅，深陷越戰(zhàn)不能自拔，同時(shí)盟友西歐、日本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與之激烈競(jìng)爭(zhēng)。60年代末，全球局勢(shì)更為緊張。美國(guó)在越南問(wèn)題上毫不妥協(xié)，但卻對(duì)朝鮮退避三舍，以致朝鮮半島迎來(lái)了危機(jī)高潮：EC-121被擊落。
面對(duì)突然襲擊，美方是被動(dòng)的，對(duì)事件的處理在很多人看來(lái)也過(guò)于牽強(qiáng)。但設(shè)身處地思考，緩和未必意味著妥協(xié)。首先尼克松早在1967年《外交季刊》上發(fā)表的《越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后的亞洲》一文中便表示，除非受到核大國(guó)威脅，美國(guó)將鼓勵(lì)其亞洲盟友自己承擔(dān)國(guó)內(nèi)安全和軍事防務(wù)的責(zé)任，而美國(guó)則避免卷入越南式的戰(zhàn)爭(zhēng)。本著不愿過(guò)度卷入亞洲事務(wù)，尼克松無(wú)論如何不能與朝鮮展開(kāi)長(zhǎng)期拉鋸戰(zhàn)。同時(shí)，新任政府為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局勢(shì)和政府內(nèi)部分歧，也需要采取穩(wěn)重的態(tài)度對(duì)待突發(fā)事件。
這次事件也帶給美國(guó)決策者以反思?；粮裨诨貞涗浿袛⑹龅溃癊C-121事件從另一方面來(lái)說(shuō)也是一件好事。它使我們狠狠地把辦事的程序緊湊起來(lái)了。后來(lái)的一次次危機(jī)都處理得干凈利落……我們專門(mén)為這種事情成立了華盛頓特別行動(dòng)小組?！?/p>
在EC-121事件中表示出的克制政策，為日后尼克松政府的亞洲收縮戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)，為美國(guó)逐步從韓國(guó)撤軍鋪平道路。所以針對(duì)朝鮮挑釁行動(dòng)展示出的態(tài)度，一方面反應(yīng)了美國(guó)因越南戰(zhàn)爭(zhēng)而力不從心、身處窘境，另一方面則體現(xiàn)了美國(guó)政策制定者因時(shí)制宜的現(xiàn)實(shí)主義思維。五十年后的今天，當(dāng)我們重新審視EC-121事件時(shí)，感受到的是冷戰(zhàn)時(shí)期大國(guó)與大國(guó)間、大國(guó)與小國(guó)間來(lái)自兩個(gè)陣營(yíng)的摩擦紛爭(zhēng)及對(duì)世界的影響。雖然此次事件沒(méi)有掀起學(xué)術(shù)界熱烈的討論，但對(duì)1969年美國(guó)對(duì)朝反應(yīng)進(jìn)行研究，仍具有特殊意義。通過(guò)分析主要決策者的討論內(nèi)容，我們可以總結(jié)出美國(guó)外交政策的制定模式，以及美國(guó)處理類似危機(jī)的態(tài)度等。另外，美國(guó)對(duì)東北亞的緩和政策在一定程度上也說(shuō)明，武力及沖突不能解決任何問(wèn)題。權(quán)衡利弊，因時(shí)而異不失為一種應(yīng)對(duì)方式。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 