●欽定四庫(kù)全書(shū)

儼山集卷三十二

（明）陸深 撰

○詩(shī)微

■〈比阝〉一之三（■〈比阝〉鄘衛(wèi)三國(guó)名）

按■〈比阝〉鄘皆衛(wèi)也而衛(wèi)風(fēng)名篇冠以■〈比阝〉鄘朱子以為不可曉而諸儒亦無(wú)定論程子以為衛(wèi)首并■〈比阝〉鄘之地故為變風(fēng)之首華谷嚴(yán)粲以為存■〈比阝〉鄘之名不與衛(wèi)之滅國(guó)也安成劉瑾以為系名■〈比阝〉鄘欲寓興滅繼絶之心而引昭公九年陳災(zāi)以為證皆不足據(jù)蓋■〈比阝〉鄘莫能詳其始封而亦未必如陳為大圣之後而衛(wèi)之滅國(guó)亦不經(jīng)見(jiàn)況詩(shī)之編次本為正樂(lè)美刺已落二義又安有賞罰之權(quán)耶獨(dú)程子以為得於衛(wèi)地者為衛(wèi)得於■〈比阝〉鄘者為■〈比阝〉鄘為近之蓋以其風(fēng)土所成若後世甘州伊州梁州之類(lèi)是也按周禮太師掌六詩(shī)自二南後即繼以■〈比阝〉鄘衛(wèi)見(jiàn)於季札之所觀者皆舊序也孔子因之至於進(jìn)秦退豳少寓微意亦非盡用春秋之法也又按地里自紂城之北謂之■〈比阝〉南謂之鄘東謂之衛(wèi)伐紂已後始以其地封康叔而衛(wèi)始大於是南盡懷衛(wèi)北至澶濮矣所謂■〈比阝〉鄘蓋在康叔之前已有其名豈畿內(nèi)之采與附庸之邑而未必皆封國(guó)也今序詩(shī)自栢舟以下十九篇為■〈比阝〉自栢舟以下九篇為鄘自淇澳以下十篇為衛(wèi)綠衣燕燕日月終風(fēng)碩人皆莊姜詩(shī)雄雉匏有苦葉新臺(tái)二子乘舟鶉之奔奔氓皆宣公詩(shī)一人之詩(shī)散在三編故孔氏疏謂新臺(tái)國(guó)人惡之而作碩人國(guó)人憂(yōu)之而作則程子之言益為有據(jù)云

栢舟言仁而不遇也

右栢舟之詩(shī)舊說(shuō)以此下十二國(guó)為變風(fēng)說(shuō)者又以衛(wèi)居變風(fēng)之首衛(wèi)之禍?zhǔn)佳G席取義於二南以為訓(xùn)爾夫以善惡治亂謂之正變者固也然孔子刪詩(shī)被之管弦則既謂之樂(lè)矣朱子嘗曰風(fēng)雅頌者聲樂(lè)部分之名則所謂正變者是又當(dāng)以樂(lè)論矣若正宮變宮之類(lèi)抑恐不盡系於善惡治亂也朱子又曰變是變用他腔調(diào)耳若荊軻易水之歌歌在一時(shí)者不必更詞而感召各異以聲調(diào)也此豈古之遺響耶意者正變所指蓋在於聲樂(lè)之作一正一變以極始終條理之妙亦猶兵法所謂奇正相生者也記曰窮本知變樂(lè)之情也朱子亦謂相生相長(zhǎng)其變無(wú)窮者是已故風(fēng)雅有正變而頌無(wú)正變蓋燕饗之樂(lè)主和樂(lè)故有變宗廟之樂(lè)主嚴(yán)敬故不變?nèi)缫粤x求則魯不宜頌亦謂之變頌可乎若是詩(shī)者篇章聲調(diào)已異二南自不得不謂之變不但事變而已又按此詩(shī)序以為仁人不遇朱子則據(jù)列女傳以為婦人之詩(shī)嘗試玩之如云飲酒遨游與威儀棣棣皆非婦人所宜有匪鑒匪石匪席等詞引物連類(lèi)如出文人之手羣小亦似男子之稱(chēng)既曰覯閔又曰受侮與夫寤辟有摽之狀其為悲壯頓挫甚矣殊非閨房婉孌之態(tài)所謂卑順柔弱者不知果何所指也終篇托興於日月或有隂陽(yáng)嫡庶之喻至於不能奮飛之言尤有飛揚(yáng)奮厲之意朱子必欲以為婦人之詩(shī)自當(dāng)有見(jiàn)愚謂如序言則人臣不得於君托言婦人不得於夫以見(jiàn)志尤為委曲漢魏詩(shī)人多有此體蓋君臣夫婦其道一而已矣而人之情古今所同也於所天者而為怨慕凄切之聲可以寫(xiě)諸金石正所謂發(fā)乎情止乎禮義以善處人倫之變而風(fēng)亦於是乎變矣於此尤見(jiàn)圣人作經(jīng)之意而溫柔敦厚之旨不待他求而可識(shí)也若夫世代人名固學(xué)詩(shī)者之所不廢而亦國(guó)史之任也未敢謂然姑附於此

綠衣莊姜之傷已也

右綠衣之詩(shī)上篇栢舟傳皆以為莊姜作按是詩(shī)以色之間正為服之貴賤比嫡庶之尊卑曲盡體物而傳義明備三章綠方為絲而治之則正色之成材無(wú)以見(jiàn)治絲女功也絺綌因衣裳而類(lèi)及其意則忠厚之至者也與栢舟有間矣

燕燕衛(wèi)莊姜美其妾也

右燕燕詩(shī)之序傳皆合而旨事明白故他說(shuō)不敢采後

按大歸之禮無(wú)所考毛氏以為歸宗公羊注以為廢棄夫妾有廢棄是名曰出婦人之條有七去未聞夫死子弒而復(fù)出也春秋紀(jì)侯大去其國(guó)大者不反之詞

擊鼔怨州吁也

按左傳隱公五年夏衛(wèi)伐鄭圍其東門(mén)五日九月而州吁被殺當(dāng)時(shí)從軍之士不但怨深而死亡兆矣史記稱(chēng)鄭段亡而州吁求與之友吁得志而伐鄭為段也是其身負(fù)不義而又黨惡以助紂此詩(shī)之錄鑒戒大焉至於人心之公形諸聲氣者亦可以風(fēng)矣

雄雉刺宣公也

右雄雉之詩(shī)序以為刺漢儒好言刺雖關(guān)雎不免此則刺詩(shī)之首也考其文義殊未然但指為宣公之詩(shī)則不可知按衛(wèi)自康叔始封傳世十余皆有令美至武公謂之睿圣又列國(guó)之所無(wú)也再傳莊公兆禍袵席而文武之澤熄至於宣公不道甚矣序謂軍旅數(shù)起大夫久役事或當(dāng)然然衛(wèi)自莊公廩延之役又明年?yáng)|門(mén)之役至宣公入郕之役迄于懿公滅亡之日兵禍不解男女怨曠無(wú)歲無(wú)之特未知的為何公之世謂為宣公者鄭譜也但以為國(guó)人之作則非矣末章所賦尤足以驗(yàn)先王之澤猶存其曰百爾不特為其夫蓋通上下而言若國(guó)君能不忮不求亦豈有無(wú)名之師耶衛(wèi)詩(shī)兩百爾皆通言之

匏有苦葉刺衛(wèi)宣公也

右匏有苦葉之詩(shī)序以為刺宣公傳以為刺淫亂之人衛(wèi)之宣公淫亂之尤者也均之刺也微而人之可也出之而歸之人不可也朱子嘗謂詩(shī)之文意事類(lèi)可以思而得其時(shí)世名氏則不可以強(qiáng)而推斯言當(dāng)矣愚謂義無(wú)窮而跡有限可思而得者義也難以世拘不可強(qiáng)而推者跡也當(dāng)從其近彼序詩(shī)者淺深固不可知而於時(shí)世為近若於相近之時(shí)而指為某人已不足信則自數(shù)千載之後而斷為非某人將誰(shuí)信之按此詩(shī)指為宣公當(dāng)是筑臺(tái)於河國(guó)人惡之而作何以明之夫以匏葉比興而及於濟(jì)渡其臨流即事之端千載如見(jiàn)若槩刺淫亂之人顧何取於河水以為義耶其言為無(wú)謂而事為不情去詩(shī)人之旨遠(yuǎn)矣詩(shī)之淺深厲揭濡軌求牡蓋喻不度配偶而犯禮以相求正指宣公宣姜而言鴈鳴氷泮以士禮責(zé)宣公招度待友以昏禮責(zé)宣姜詩(shī)人委曲之情不敢顯言其上此詩(shī)之有美有刺所以為關(guān)於風(fēng)教政治也若常事而圣人猶錄之豈所謂存什一於百千乎謂宣夫人者非是

谷風(fēng)刺夫婦失道也

右谷風(fēng)之詩(shī)序傳畧同棄婦之作也以今文義考之又列在匏葉之次疑即宣公之詩(shī)爾按宣公初立愛(ài)夫人夷姜而烝之生汲子又為汲娶奪宣姜而嬖之夷姜失寵而縊是詩(shī)必宣姜始至而夷姜之作也按詩(shī)中毋逝我梁毋發(fā)我笱蓋有自悔誨人之意與夷姜宣姜事合及稱(chēng)方舟泳游匍匐救喪之務(wù)類(lèi)非凡庶之家觀夫既生既育與念昔御窮之詞知為夷姜亡疑矣然恐涉於懸臆也姑存其說(shuō)

式微黎侯寓于衛(wèi)其臣勸以歸也

旄丘責(zé)衛(wèi)伯也

右式微旄丘皆黎詩(shī)也而謂之衛(wèi)寓於衛(wèi)也寓衛(wèi)而謂之■〈比阝〉詩(shī)而■〈比阝〉也存黎於■〈比阝〉睦鄰恤災(zāi)之義衛(wèi)之為政可觀已

簡(jiǎn)兮刺不用賢也

右簡(jiǎn)兮之詩(shī)嗚呼以?xún)妨D之野人可以敵體於公侯以簡(jiǎn)兮之賢者使之不酬其愿望蓋有世變焉不特為風(fēng)之變?cè)娭兌岩?/p>

泉水衛(wèi)女思?xì)w也

右泉水之詩(shī)衛(wèi)風(fēng)以女禍而亦有女德焉綠衣夫人之賢也燕燕妾媵之賢也雄雉之知德泉水之守禮性情之本善也詩(shī)可以興如是

靜女刺時(shí)也

右靜女之詩(shī)序以為刺傳以為淫謂淫為靜反詞也反詞有刺矣

按彤管赤筆也古者女史之任再言彤管有煒又表其色以實(shí)之非漫舉一物也恐淫奔無(wú)此物以相貽然托物以致諷詩(shī)人之旨也於衛(wèi)必有所指疑當(dāng)從序

二子乘舟思汲壽也（衛(wèi)宣公之二子爭(zhēng)相為死國(guó)人傷而思之作是詩(shī)也）

右二子乘舟之詩(shī)傳記所書(shū)本末如此按衛(wèi)宣之立因乎州吁之亂故春秋書(shū)曰衛(wèi)人立晉實(shí)魯隱公之四年十有二月也是歲為壬戌明年改元?dú)v辛巳為桓公十有二年冬十有一月而宣公告終故春秋書(shū)曰丙戌衛(wèi)侯晉卒始終在衛(wèi)凡十九年其烝夷姜也而生汲當(dāng)在二三年間其為汲娶也當(dāng)在十六七年間其淫宣姜也而生壽又生朔非三四年不可則十九年已無(wú)余日矣又況兄弟爭(zhēng)死竊旌設(shè)祖斷非童穉之壽可辦事難推考豈策書(shū)故有誤耶將詩(shī)序左史俱不可據(jù)與又按夷姜初為夫人注家謂為宣之庶母則是莊之衆(zhòng)妾矣何以稱(chēng)夫人耶莊之世戴媯子貴稱(chēng)娣州吁有母稱(chēng)嬖凡以莊姜故也此何以稱(chēng)夫人耶夫莊公狂惑容或有之亦當(dāng)有寵有年矣莊公卒而桓公立立十六年而被弒則所謂夷姜者既已色衰矣而首蒙宣愛(ài)與之連有子似非人理或者夷姜桓夫人之類(lèi)與桓兄也宣弟也固宜曰烝洪容齋嘗注此事而於夷姜亦未深考顧詩(shī)人之旨必有當(dāng)也

儼山集卷三十二