光祿師孟吳下人，樂(lè)易純質(zhì)，喜為詩(shī)，效白樂(lè)天，而尤簡(jiǎn)直，至老不改吳語(yǔ)。與王荊公有場(chǎng)屋之舊，荊公頗喜之，晚相遇猶如布衣時(shí)。自洪州致仕歸吳，過(guò)荊公蔣山，留數(shù)日，時(shí)已年七十馀，荊公戲之曰：公尚欲仕乎？曰：猶可更作一郡。荊公大笑，知其無(wú)隱情也。
元豐間道士陳景元博識(shí)多聞，藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，士大夫樂(lè)從之游，身短小而傴。師孟嘗從求《相鶴經(jīng)》，得之，甚喜，作詩(shī)親攜往謝，末云：妝得一般瀟灑物，龜形人送鶴書(shū)來(lái)。徐舉首自操吳音吟諷之，諸弟子在傍，皆忍笑不能禁。時(shí)王侍郎仲至在坐，顧景元不覺(jué)失聲，幾仆地。
柳永字耆卿，為舉子時(shí)多游狹邪，善為歌辭，教坊樂(lè)工每得新腔，必求永為辭，始行于世，于是聲傳一時(shí)。初舉進(jìn)士登科為睦州掾，□舊初□官，薦舉法不限成考，永到官郡，將知其名，與監(jiān)司連薦之，物議喧然。及代還至銓，有摘以言者，遂不得調(diào)。自是詔初任官須滿考，乃得薦舉，自永始。永初為《上元辭》，有“樂(lè)府兩籍神仙，梨園四部弦管”之句傳，禁中多稱之。后因秋晚張樂(lè)，有使作《醉蓬萊》辭以獻(xiàn)，語(yǔ)不稱旨，仁宗亦疑有欲為之地者，因置不問(wèn)。永亦善為他文辭，而偶先以是得名，始悔為己累。后改名三變，而終不能救，擇術(shù)不可不慎。余仕丹徒，嘗見(jiàn)一西夏歸明官云：凡有井水飲處，即能歌柳詞。言其傳之廣也。永終屯田員外郎，死旅，殯潤(rùn)州僧寺，王和甫為守，時(shí)求其后不得，乃為出錢(qián)葬之。
秦觀少游亦善為樂(lè)府，語(yǔ)工而入律，知樂(lè)者謂之作家，歌元豐間盛行于淮楚?！昂f萬(wàn)點(diǎn)，流水繞孤村”本隋煬帝詩(shī)也，少游取以為《滿庭芳》辭，而首言“山抹微云，天粘衰草”，尤為當(dāng)時(shí)所傳。蘇子瞻于四學(xué)士中最善少游，故他文未嘗不極口稱善，豈特樂(lè)府然？猶以氣格為病，故常戲云“山抹微云秦學(xué)士，露花倒影柳屯田”，“露花倒影”，柳永《破陣子》語(yǔ)也。
富鄭公為樞密副使，坐石守道詩(shī)，自河北宣諭使還，道除知鄆州，徙青州，讒者不已，人皆為公危懼。會(huì)河北大饑，流民轉(zhuǎn)徙東下者六七十萬(wàn)人，公皆招納之，勸民出粟，自為區(qū)畫(huà)，散處境內(nèi)，屋廬、飲食、醫(yī)藥纖悉無(wú)不備，從者如歸市。有勸公非所以處疑弭謗，禍且不測(cè)，公傲然弗顧曰：吾豈以一身易此六七十萬(wàn)人之命哉？卒行之愈力。明年河北二麥大熟，始皆襁負(fù)而歸，則公所全活也。于是雖讒公者亦莫不畏服，知不可撓，而疑亦因是浸釋。公在政府不久，而青州適當(dāng)此變，嘗見(jiàn)其與一所厚書(shū)云：在青州二年偶能全活得數(shù)萬(wàn)人，勝二十四考中書(shū)令遠(yuǎn)矣。張侍郎舜民嘗刻之石，余舊有模本，今忘之不復(fù)見(jiàn)。
裴休得道于黃蘗《圓覺(jué)經(jīng)》等諸序，文皆深入佛理，雖為佛者亦假其言以行，而吾儒不道，以其為言者佛也。李翱《復(fù)性書(shū)》即佛氏所常言，而一以吾儒之說(shuō)文之，晚見(jiàn)藥山，疑有與契，而為佛者不道，以其為言者儒也。此道豈有二，以儒言之則為儒，以佛言之則為佛，而士大夫每患不能自求其所聞，必取之佛，故不可行于天下，所以紛然交相詆，卒莫了脫其實(shí)也。韓退之《答孟簡(jiǎn)書(shū)》論大顛，以為實(shí)能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂，胸中無(wú)隔礙。果爾，安得更別有佛法？是自在其說(shuō)中而不悟。退之《原性》不逮李翱《復(fù)性書(shū)》遠(yuǎn)甚，蓋別而為二，必有知者，然后信之。李翱作《復(fù)性書(shū)》時(shí)年二十九，猶末見(jiàn)藥山也，然求于吾儒者，皆與當(dāng)時(shí)佛者之言無(wú)二，故自言志于道者四年，則其學(xué)之久矣。然無(wú)一言近佛，而猶微外之，與老莊并列，蓋以世方力詆其說(shuō)，不可與之爭(zhēng)，亦不必爭(zhēng)故爾。吾謂唐人善學(xué)佛而能不失其為儒者無(wú)如翱。若王縉、杜鴻漸以宰相傾心為佛事，蓋本于因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，猶有意徼幸以求福，乃其流之下概。而王摩詰、白樂(lè)天為佛則可矣，而非儒也，是召干戈而求不斗，雖欲使退之不作，可乎？孟簡(jiǎn)反欲乘其間而屈之，亦陋矣?！稄?fù)性書(shū)》上篇，儒與佛者之常言也。其中篇以齋戒其心為未離乎靜，知本無(wú)有思則動(dòng)靜皆離，視聽(tīng)昭昭不起于聞見(jiàn)，而其心寂然，光照天地，此吾儒所未嘗言，非自佛發(fā)之乎？末篇論鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)之類，謂受形一氣，一為物，一為人，得之甚難，生乎世又非深長(zhǎng)之年，使人知年非深長(zhǎng)而身為難得，則今釋氏所謂人身難得、無(wú)常迅速之二言也。翱言之何傷，而必欲操釋語(yǔ)以誨人？宜其從之者既不自覺(jué)，而詆之者亦不悟其學(xué)之所同也。
宋武帝與殷仲文論音樂(lè)云：正恐解則好之。此言極有味也，世之好飲者必能飲，好奕者必能奕，未有不知酒味而強(qiáng)飲，未嘗學(xué)奕而自喜為奕。凡事皆然，欲求簡(jiǎn)靜安閑莫若初無(wú)所解，解而好，非有大勇不能絕也。吾少不幸溺于多聞，而喜窮理，每一事未曉，夜不能安枕，反覆推研，必欲極其至而后止，于是世間事多得曲折。中歲恐流于多事，始翻然大悔，一切掃除，愿為土木偶人。茍一念暫起，似有分別，起滅即力止之，若觸芒刃，若陷機(jī)阱，數(shù)十年來(lái)此境稍熟，覺(jué)心內(nèi)心外真若無(wú)物，所未能遽去者，唯此數(shù)百卷書(shū)爾。更期以年歲，當(dāng)盡棄之。以無(wú)知求有知易，以有知返無(wú)知難，使吾不早悟，蔽其所知而不返，雖欲求此須臾之適，其可得哉！
張安道與歐文忠素不相能，慶歷初杜祁公、韓、富、范四人在朝欲有所為，文忠為諫官，協(xié)佐之，而前日呂申公所用人多不然，于是諸人皆以朋黨罷去。而安道繼為中丞，頗彈擊以前事，二人遂交怨，蓋趣操各有主也。嘉初安道守成都，文忠為翰林，蘇明允父子自眉州走成都，將求知安道，安道曰：吾何足以為重？其歐陽(yáng)永叔乎！不以其隙為嫌也，乃為作書(shū)辦裝，使人送之京師謁文忠。文忠得明允父子所著書(shū)，亦不以安道薦之非其類，大喜曰：后來(lái)文章當(dāng)在此。即極力推譽(yù)，天下于是高此兩人。子瞻兄弟后出入四十馀年，雖物議于二人各不同，而亦未嘗敢有纖毫輕重于其間也。
張友正鄧公之季子，少喜學(xué)書(shū)，不出仕，有別業(yè)價(jià)三百萬(wàn)，盡鬻以買(mǎi)紙。筆跡高簡(jiǎn)，有晉宋人風(fēng)味，尤工于草書(shū)。故廬在甜水巷，一日棄去，從水柜街僦小屋，與染工為鄰，或問(wèn)其故，答曰：吾欲假其縑素學(xué)書(shū)耳。于是與約：凡有欲染皂者先假之一端，付二百金，如是日書(shū)數(shù)端米元章書(shū)。自得于天資，然自少至老筆未嘗停。有以紙餉之者，不問(wèn)多寡，入手即書(shū)，至盡乃已。元末知雍丘縣，蘇子瞻自揚(yáng)州召還，乃具飯邀之，既至，則對(duì)設(shè)長(zhǎng)案，各以精筆、佳墨、紙三百列其上，而置饌其傍。子瞻見(jiàn)之大笑，就坐，每酒一行，即申紙共作字一二，小史磨墨幾不能供，薄暮酒行既終，紙亦盡，乃更相易攜去，俱自以為平日書(shū)莫及也。友正既未嘗仕，其性介不多與人通，故其書(shū)知之者少，但不逮元章耳。
建中靖國(guó)初有前與紹圣共政者欲反其類，首建議盡忍元諸流人還朝，以為身謀。未幾元諸人并集，不肯為之用，則復(fù)逐之，而更召所反者，既至，亦惡其翻覆，□之尤力，其人卒不得安位而去。張蕓叟時(shí)以元人先罷居長(zhǎng)安里中，聞之，壁間適有扇架，戲題其下曰：扇子解招風(fēng)，本要熱時(shí)用。秋來(lái)掛壁間，卻被風(fēng)吹動(dòng)。時(shí)余季父仕關(guān)中，偶至長(zhǎng)安，見(jiàn)蕓叟道其事，指壁間詩(shī)以為笑樂(lè)。
李翱習(xí)之論山居以怪石、奇峰、走泉、深潭、老本嘉草、新花、視遠(yuǎn)七者為勝。今吾山所乏者獨(dú)深潭、老木耳，深潭不可無(wú)，松亦不多得。五方地土風(fēng)氣各不同，古之立社各以其所宜，木非所宜，雖日培之不植。許洛地相接，嵩山至多松，而許更無(wú)有。王幼安治第，遣人取松栽百余馀種之，僅能活一株，才三尺馀，視之如嬰兒也，乃獨(dú)宜柏，有伐以為椽者。睢陽(yáng)近亳，有檜而見(jiàn)推重，州宅堂前有兩株謬枝者，約高二丈馀，百年物也。至杉則三州皆無(wú)之。木之佳者無(wú)如是四種，而余仕四方未嘗兼得，今此山乃無(wú)不宜，種之得法，十年間便可合半抱，惟柏長(zhǎng)差比遲爾。今環(huán)余左右者略有數(shù)千株，常目松磊落昂藏似孔北海，檜深密紆盤(pán)似管幼安，杉豐腴秀澤似謝安石，柏奇峻堅(jiān)瘦似李元膺。吾閑居久，賓客益少，何幸日得與四君子游耶？范文正公嘗謂吾木會(huì)有時(shí)而老，但吾不及見(jiàn)也。然習(xí)之記虎丘池水不流，天竺石橋下無(wú)水，麓山力不副天奇，靈鷲擁前山不可遠(yuǎn)視，峽山少平地，泉出山無(wú)所潭，此五所者極天下之奇觀，猶不能備，況吾居獨(dú)得其七之五哉！人心終不能無(wú)累，余雖忘此，而每見(jiàn)潭水澄澈，高木郁然，未嘗不有慕圓證寺大松，合抱三十馀株，夾道蔽日，猶國(guó)初時(shí)故物，石橋合諸澗水，道朱氏怡云閣之前，其深處水面闊四五丈，張文規(guī)所謂金碧潭者也，其下流注朱氏子嵩之圃，噴薄激射，交流左右，去吾廬不滿三里，自可為吾之別館。但寺僧不好事，比歲松有伐而薪者，當(dāng)祝使善護(hù)持之。朱氏子約今年田熟，作草堂三間泉上，暇日時(shí)往來(lái)，則習(xí)之所不足者吾可以兼得矣。
大抵人才有四種：德量為上，氣節(jié)次之，學(xué)術(shù)又次之，材能又次之。欲求成材，四者不可不備，論所不足則材能不如學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)不如氣節(jié)，氣節(jié)不如德量。然人亦安能皆全，顧各有偏勝，亦視其所成之者如何。故德量不可不養(yǎng)，氣節(jié)不可不□，學(xué)術(shù)不可不勤，材能不可不勉，茍以是存心，隨所成就，亦便不作中品人物。唐人房喬、裴度優(yōu)于德量，宋、張九齡優(yōu)于氣節(jié)，魏鄭公、陸贄優(yōu)于學(xué)術(shù)，姚崇、李德裕優(yōu)于材能，姚崇蔽于權(quán)數(shù)，德裕溺于愛(ài)憎，則所勝者為之累也。汝曹方讀《唐書(shū)》，當(dāng)以是類求則有益，其他瑣細(xì)與無(wú)用之空文，不足多講，徒亂人意爾。
曾從叔祖司空道卿慶歷中受知仁祖為翰林學(xué)士，遂欲大用，會(huì)宋元憲為相，同年素厚善或以為言，乃與元憲俱罷。然仁宗欲用之意未衰也，再入為三司使，而陳恭公尤不喜，適以憂去，免喪不召，就除知澶州，風(fēng)節(jié)凜然。吾大觀中亦忝入翰林，因面謝略敘陳太上皇，聞之喜曰：前此兄弟同時(shí)迭為學(xué)士者有矣，未有宗族相繼于數(shù)世之后，不唯朝廷得人，亦可為卿一門(mén)盛事。吾頓首謝。今之叨冒，仁宗不得盡施于司空者吾又兼得之，而略無(wú)前人報(bào)國(guó)之一二，每懷眷遇，未嘗不流涕也。
叔祖度支諱溫叟，與子瞻同年，議論每不相下。元末子瞻守杭州，公為轉(zhuǎn)運(yùn)使，浙西適大水災(zāi)傷，子瞻銳于賑濟(jì)而告之者或施予不能無(wú)濫，且以杭人樂(lè)其政，陰欲厚之。公每持之不下，即親行部一皆閱實(shí)，更為條畫(huà)，上聞朝廷，主公議，會(huì)出度牒數(shù)百，付轉(zhuǎn)運(yùn)司易米給民，杭州遂欲取其半，公曰：使者與郡守職不同，公有志天下，何用私其州而使吾不得行其職？卒視它州災(zāi)傷重輕分與之。子瞻怒甚，上章詆公甚力，廷議不以為直，乃召公還為主客郎中。子瞻之志固美，雖傷于濫，不害為仁。而公之守不茍其官，亦人所難，見(jiàn)前輩居官無(wú)不欲自行其志也。
仁廟初即位，秋宴百戲，有緣撞竿者忽墜地碎其首，死，上惻然憐之，命以金帛厚賜其家，且詔自是撞竿減去三之一。晏元獻(xiàn)作詩(shī)紀(jì)之曰：君王特軫推溝念，詔截危竿橫賜錢(qián)。余往在從班侍燕時(shí)見(jiàn)百戲撞竿才二丈馀，與外間絕不同。一老中貴人為余言，后閱元獻(xiàn)詩(shī)，果見(jiàn)之，廟號(hào)稱仁，信哉！
祖宗澶淵未修好，以前志在取燕，未嘗不經(jīng)營(yíng)，故流俗言甚喜而不可致者皆曰如獲燕王頭。宣和末北方用師，其大酋夔離不嘗王燕，為邊害，朝論必欲取之，未幾大將乃捕斬夔離不，函其首以獻(xiàn)，詔藏之大社頭庫(kù)，天下皆上表賀而其實(shí)非也，士大夫?yàn)閼c者每相視笑曰：遂獲燕王頭耶？
和尚置梳篦亦俚語(yǔ)，言必?zé)o用也。崇寧中間改僧為德士，皆加冠巾，蔡魯公不以為然，嘗爭(zhēng)之不勝。翌日有冠者數(shù)十人詣公謝，發(fā)既未有，皆為贗髻以簪其冠，公戲之曰：今當(dāng)遂梳篦乎？不覺(jué)哄堂大笑，冠有墜地者。
崇寧二年霍侍郎端友榜吾為省試點(diǎn)檢官，安樞密處厚為主文，與先君善，一見(jiàn)以子弟待吾。處厚前坐紹圣間從官放歸田里，至是以兵部尚書(shū)召還朝。嘗中夜召吾語(yǔ)，因曰：吾更禍重矣，將何以善后？吾曰：公不聞藺相如、廉頗、郭汾陽(yáng)、李臨淮、張保皋、鄭年事乎？縉紳之禍連結(jié)不解，非特各敝其身，國(guó)亦敝矣。公但能一切忘舊怨，以李文饒為戒，禍何從及？處厚意動(dòng)，矍然起執(zhí)吾手步庭下，時(shí)正月望夜，月正中，仰視星斗燦然，以手指天曰：此實(shí)吾心。因問(wèn)此六人大略，曰：四人者吾知之，獨(dú)不記保皋與年為何事？吾言杜牧之所書(shū)新史略載之矣。還坐室中，取《唐書(shū)》檢視，久之曰：吾未有策題，便當(dāng)著此以信吾志。遂論六人以策進(jìn)士。
佛氏論持律，以隔墻聞釵釧聲為破戒，人疑之久矣。蘇子由為之說(shuō)曰：聞而心不動(dòng)，非破戒，心動(dòng)為破戒。子由蓋自謂深于佛者，而言之陋如此，何也？夫氵?坊酒肆，皆是道場(chǎng)內(nèi)外墻壁，初誰(shuí)限隔此耳。本何所在，今見(jiàn)有墻為隔是一重公案，知聲為釵釧是一重公案，尚問(wèn)心動(dòng)不動(dòng)乎？吳僧凈端者行解通脫，人以為散圣，章丞相子厚聞?wù)僦?，而子厚自食葷，?zhí)事者誤以饅頭為餃餡置端前，端得之食自如。子厚得餃餡知其誤，斥執(zhí)事者而顧端曰：公何為食饅頭？端徐取視曰：乃饅頭耶？怪餅餡乃許甜。吾謂此僧真持戒者也。
吾素不能琴，然心好之，少時(shí)嘗從信州道士吳自然授指法，亦能為一兩弄，怠而棄去。然自是每聞善琴者彈，雖不盡解，未嘗不喜也。大觀末道泗州，遇廬山崔閑，相與游南山十馀日。閑蓋善琴者，每坐玻璃泉上，使彈，終日不倦，泉聲不甚悍激，涓涓淙潺，與琴聲相亂，吾意此即天籟也。閑所彈更三十馀曲，曰：公能各為我為辭，使我它日持歸廬山時(shí)倚琴而歌，亦足為千載盛事。意欣然許之，閑乃略用平側(cè)四聲分均為句以授余，琴有指法而無(wú)其譜，閑蓋強(qiáng)為之，吾時(shí)了了略解，既懶不復(fù)作，今蓋忘之矣。去年徐慶忽得江外《招隱》一曲，以王琚舊辭增損而足成之，雖無(wú)彈者可歌成聲，遇吾意時(shí)當(dāng)稍依此自為一篇，以終閑志也。
《真誥》載萼綠華事，細(xì)考之近今之紫姑神，晉人好奇，稍緣飾之爾。紫姑神止為詩(shī)文，自托于仙，不與人相接。而萼綠華事乃近褻，豈有真仙若此哉！或曰：釋氏至四禪天乃無(wú)欲，自三禪而下皆未免于欲，萼綠華蓋未離乎欲界者也。亦不然，所謂界者豈真與世人同，僅有偶而已，后世并緣，遂肆為瀆慢高真之言，無(wú)所不至，流俗爭(zhēng)信之。唐人至有為《后土夫人傳》者，今所在多有為后土夫人祠，而揚(yáng)州尤盛，皆塑為婦人像，流俗之謬妄如此，亦起于西漢所謂神媼者，謂小孤為姑，何足怪哉！后土夫人蓋以譏武后，然托論亦不當(dāng)如此也。
毒熱連二十日，泉傍林下，平日自為勝處亦覺(jué)相薰灼。忽自訶曰：水蠶火鼠，此本何物，習(xí)其所安，猶不知異，今此熱相初從何來(lái)，乃復(fù)浪為苦樂(lè)耶？一念才萌，顧堂室內(nèi)外或陰或日，皆成清涼國(guó)土。戲以語(yǔ)群兒，皆莫知答。翌日忽大雨，震電暴風(fēng)驟至坐間，草木掀舞，池水震蕩，群兒欣然皆以為快，因問(wèn)：遂若是涼耶？抑來(lái)日復(fù)有熱耶？來(lái)日復(fù)熱則汝之快者將又戚然矣。自吾之視群兒固可笑，然吾行于世且半生，幾何不為群，兒得無(wú)有如吾者又笑其所笑乎？
釋氏論佛菩薩號(hào)皆以南謨冠之，自不能言其義。夷狄謂拜為膜，音謨。《穆天子傳》“膜拜而受”，蓋三代已有此稱，若云居南方而拜爾。既訛為謨，又因之為南無(wú)、南摩，《后漢?楚王英傳》“伊蒲塞之饌”，伊蒲塞即梵語(yǔ)優(yōu)婆塞。時(shí)佛語(yǔ)猶未至中國(guó)，蓋西域之譯云然，如身毒與天竺，其國(guó)名尚訛，況于語(yǔ)乎？
《唐書(shū)?李絳傳》載論罷吐突承璀請(qǐng)撰《安南寺圣德碑》事云：憲宗命百牛倒石。此事出《唐舊史》，歐文忠遂謂古碑先立而后書(shū)。余家有李絳論事載此甚詳，云：承璀先立碑堂，并碑石大小準(zhǔn)華岳碑。不言已立碑也。絳既論，帝報(bào)云：已不令建立碑樓，便遣拽倒。乃記承璀奏樓功績(jī)大，請(qǐng)緩拆，帝遣百牛倒之，則所倒乃碑樓，非碑石也。新史乃承舊史之誤爾。凡書(shū)要以便事，何為必先立乎？史言帝初怒，絳伏奏愈切，乃悟。而集本是奏疏從中報(bào)，可無(wú)怒事，尤見(jiàn)其妄。
《列子》書(shū)稱子列子，此是弟子記其師之言，非列子自云也。劉禹錫自作傳稱子劉子，不可解，意是誤讀《列子》。
天下真理日見(jiàn)于前，未嘗不昭然與人相接。但人役于外，與之俱馳，自不見(jiàn)耳，惟靜者乃能得之。余少常與方士論養(yǎng)生，因及子午氣升降，累數(shù)百言，猶有秘而不肯與眾共者，有道人守榮在傍笑曰：此何難，吾常坐禪至靜定之極，每子午，覺(jué)氣之升降往來(lái)于腹中，如饑飽有常節(jié)，吾豈知許事乎？惟心內(nèi)外無(wú)一物耳，非止氣也。凡寒暑燥濕有犯于外而欲為疾者，亦未嘗悠然不逆知其萌。余長(zhǎng)而驗(yàn)之，知其不誣也。在山居久，見(jiàn)老農(nóng)候雨十中七八，問(wèn)之無(wú)他，曰：所更多耳。問(wèn)市人則不知也。余無(wú)事常早起，每旦必步戶門(mén)，往往僮仆皆未興，其中既洞然無(wú)事，仰觀云物景象與山川草木之秀，而志其一日為陰、為晴、為風(fēng)、為霜、為寒、為溫，亦未嘗不十中七八，老農(nóng)以所更，吾以所見(jiàn)，其理一也。乃知惟一靜大可以察天地，近可以候一身，而況理之至者乎？
宣和間內(nèi)府尚古器，士大夫家所藏三代秦漢遺物無(wú)敢隱者，悉獻(xiàn)于上。而好事者復(fù)爭(zhēng)尋求，不較重價(jià)，一器有值千緡者，利之所趨，人競(jìng)搜剔山澤，發(fā)掘冢墓，無(wú)所不至。往往數(shù)千載藏一旦皆見(jiàn)，不可勝數(shù)矣。吳玨為光州固始令，先申伯之國(guó)而楚之故封也，間有異物，而以僻遠(yuǎn)人未之知，乃令民有罪皆入古器自贖，既而罷官，幾得五六十器。與余遇汴上，出以相示，其間數(shù)十器尚三代物。后余中表繼為守，聞之，微用其法，亦得十馀器，乃知此類在世間未見(jiàn)者尚多也。范之才為湖北察訪，有紿言澤中有鼎，不知其大小，而耳見(jiàn)于外，其間可過(guò)六七歲小兒。亟以上聞，詔本部使者發(fā)民掘之，凡境內(nèi)陂澤悉干之，掘數(shù)十丈，訖無(wú)有之，才尋見(jiàn)謫。
慶歷中西方用師一委韓公、范文正公，皆為招討副使，未幾韓公以任福敗好水，左遷秦州，文正擅報(bào)元昊書(shū)，遷耀州，皆?shī)Z使事，蓋居中有樂(lè)之者。仁宗憂邊事無(wú)所付，且未決二公去留。王文安公堯臣時(shí)為翰林學(xué)士，乃以為陜西體量安撫使，當(dāng)權(quán)者意欲使附己排二公。公具言二公方為夷狄所畏，忠勇無(wú)比，將御外敵，非二人不可，具辯任福敗不緣帥，皆請(qǐng)還之，并薦其麾下狄青、種師道等二十馀人可為大將。議與當(dāng)權(quán)者忤，盡格不行。會(huì)公言涇原賊所由入，他日必自是窺關(guān)中，請(qǐng)益兵預(yù)備，亦不行。而明年葛懷敏之?dāng)≌詻茉首谑嘉?，?fù)行公策而還二公，訖降元昊。議者謂保全關(guān)輔雖韓范之功，然非文安亦不能成也。
唐中世以前未盡以石為硯，端溪石雖后出，未甚貴于世，蓋晉宋間善書(shū)者初未留意于硯，往往但以器貯墨汁，故有以銅鐵為之者，意不在磨墨也。長(zhǎng)安李士衡觀察家藏一端硯，當(dāng)時(shí)以為寶，下有刻字云：天寶八年冬端州東溪石刺史李元書(shū)。劉原有知長(zhǎng)安，取視之，大笑曰：天寶安得有年，自改元即稱載矣。且是時(shí)州皆稱郡，刺史皆稱太守，至德后始易，今安得獨(dú)爾耶？亟取《唐書(shū)》示之，無(wú)不驚嘆。李氏硯遂不敢復(fù)出。非原甫精博，固無(wú)與辨，然李氏亦非善為硯計(jì)者，硯但論美惡，誠(chéng)可為寶，何必問(wèn)久近耶？近世有言許敬宗硯者，亦或以其人棄之，若論李氏硯，則許敬宗真贗亦未可知。然好惡之或如此，彼為硯者美惡自若初何預(yù)知，而或以有年而貴，或以人而廢，重可笑也。
劉原甫博物多聞，前世實(shí)無(wú)及者，在長(zhǎng)安有得古鐵刀以獻(xiàn)，制作極巧，下為大環(huán)以纏龍為之，而其首類鳥(niǎo)，人莫有識(shí)者，原甫曰：此赫連勃勃所鑄龍雀刀，所謂大夏龍雀者也，鳥(niǎo)首蓋雀云。問(wèn)之，乃種世衡筑青澗城掘地所得，正夏故疆也。又有獲玉印遺之者，其文曰：周惡夫印。公曰：此漢侯印，尚存于今耶？或疑而問(wèn)之，曰：古亞、惡二字通用，《史記》盧綰之孫他人封亞谷侯，而《漢書(shū)》作惡谷是矣。聞?wù)呤即蠓?。因疑史條侯名遂作惡父之亞，音未必然。春秋魏有丑夫，衛(wèi)有良夫，蓋古人命名皆不擇其美稱，亦多有以惡名者，安知亞夫不為惡夫也？
韓丞相玉汝家藏王莽時(shí)銅斗一，狀如勺，以今尺度之，長(zhǎng)一尺三寸，其柄有銘云：大官乘輿十凍銅斗，重三斤九兩，新始建國(guó)天鳳上戊六年十二月工遵造，史臣閎、掾臣岑、掌旁丞相、弘令丞相第二十六。斗，食器，正今之杓也?！妒酚?趙世家》趙襄子請(qǐng)代王使廚人操銅斗食，代王及從者行斟，陰令以斗擊殺之是已。凍，周官音钅東。據(jù)《漢書(shū)》莽改始建國(guó)六年為天鳳六年，而不言其因，今天鳳上猶冒始建國(guó)，蓋通為一稱，未嘗去舊號(hào)，上戊莽所作歷名，莽自以為土德王，故云。宣和間公卿家所藏漢器雜出，余多見(jiàn)之，唯此器獨(dú)見(jiàn)于韓氏。
國(guó)朝監(jiān)察御史皆用三丞以上，嘗再任通判，人有闕，則中丞與翰林學(xué)士知雜迭舉二人，從中點(diǎn)一人除，宰相不與也。韓公為中丞，以難于中選，乃請(qǐng)舉京官以為里行，遂薦王觀文、陶治平。初御史缺，臺(tái)臣如故事以名上英宗，皆不用，內(nèi)批自除二人，范堯夫以江東轉(zhuǎn)運(yùn)判官為殿中侍御史，呂微仲以三司鹽鐵判官為監(jiān)察御史。里行得人之效乃見(jiàn)于再世二十年之后，古未有也。
唐制誥以掌進(jìn)畫(huà)，翰林學(xué)士初但為文辭，不專詔命，自校書(shū)郎以上皆得為之，班次各視其官，亦無(wú)定員。故學(xué)士入皆試五題：麻、詔、敕、詩(shī)、賦，而舍人不試，蓋舍人乃其本職，且多自學(xué)士遷也。學(xué)士未滿一年猶未得為知制誥，不與為文，歲滿遷知制誥，然后始并直。本朝既重學(xué)士之選，率自知制誥遷，故不試，而知制誥始亦循唐制不試。雍熙初太宗以李文正公沆及宋、王化基為之，化基上章辭不能，乃始中書(shū)并召試制誥二首，遂為故事。其后梁周翰、薛映、梁鼎亦或不試而用，歐陽(yáng)文忠公記唯公與楊文公、陳文惠公三人者，誤也。
唐御膳以紅綾餅饣炎為重，昭宗光化中放進(jìn)士榜，得裴格等二十八人，以為得人。會(huì)宴曲江，乃令大官特作二十八餅饣炎賜之，盧延讓在其間，后入蜀為學(xué)士，既老，頗為蜀人所易。延讓詩(shī)素平易近俳，乃作詩(shī)云：莫欺零落殘牙齒，曾吃紅綾餅饣炎來(lái)。王衍聞知，遂命供膳亦以餅饣炎為上品，以紅羅裹之。至今蜀人工為餅饣炎，而紅羅裹其外，公廚大宴設(shè)為第一。
吳正肅公育罷政事守蔡州，嘗即州宅為容齋，自序其意，以為上為天子所容，中為士大夫所容，下為吏民所容。又謂知足而心虛曠，然后能容，達(dá)生以為寓，則無(wú)往而不容，且作詩(shī)著之。余為蔡守時(shí)已不復(fù)存，物色其處，西北隅僅有屋四楹，深不滿三丈，手可及檐，意以為是，乃稍修葺之，不敢加其舊，以見(jiàn)公之志。遣人洛中求公集，得所作詩(shī)，因刻之壁間，高賢遺跡世不多有，況公之名德風(fēng)節(jié)，相去未百年，而來(lái)者曾不經(jīng)意，況求其所用心也哉！
嘉中邕州佛寺塑像其手忽振動(dòng)，晝夜不止，未幾交趾入寇，城幾陷，其后又動(dòng)，而儂智高反，圍城，卒陷之，屠其城去。熙寧元年又動(dòng)，郡守錢(qián)師孟知其不祥，亟取投之江中，遂無(wú)他。物理不可解，佛豈為是也哉！以《五行傳》推之，近土失其性也。余在江東，宣州大火幾焚其半，前此亦有鐵佛坐高丈馀，而身忽迭前迭卻，若俯而就人者數(shù)日，土人方駭，既而火作，蓋幾邕州之異也。
本朝大樂(lè)循用王樸舊律，大抵失于太高，其聲噍□而哀，太祖特詔和峴既下一律，景中李照校古制以為高五格，又請(qǐng)下其三，樂(lè)成反低，人不以為然，廢不用?；庶坛跞钜?、胡瑗再定，比和峴止下一律，議者亦不為善也。燕樂(lè)例亦高歌者每苦其難繼，而未有知之者，熙寧末教坊副使苑日新始獻(xiàn)言謂方響尤甚，與絲竹不協(xié)，乃使更造方響，以準(zhǔn)諸音，于是第降一律，訖后用之至崇寧云。
大樂(lè)舊無(wú)匏、土二音，笙、竽但如今世俗所用，笙以木刻其本，而不用匏，塤亦木為之，是八音而為木者三也。元豐末范蜀公獻(xiàn)樂(lè)書(shū)以為言，而未及行，至崇寧更定大樂(lè)，始具之，舊又無(wú)篪，至是亦備，雖燕樂(lè)皆行用。
國(guó)朝館職制科及進(jìn)士第一人試用既有常法，馀皆以大臣薦其所知，而無(wú)定制，制科既改用策論，而進(jìn)士第一人與大臣所薦猶循用詩(shī)賦。治平末英宗患人材少，始詔宰相、參知政事各舉五人。時(shí)韓魏公、曾魯公為宰相，歐文忠、趙康靖公為參政，共薦二十人，未及召試而神宗即位，乃先擇其半與府界提點(diǎn)陳子?xùn)|，奏事稱旨，特命附試者十一人皆入館。吳申為御史，言詩(shī)賦不足得士，請(qǐng)自是雜以經(jīng)史、時(shí)務(wù)試論策，乃命罷詩(shī)賦，試以策論二道，然終神宗之世未嘗行。蓋自更官制，在內(nèi)者與職事官雜除，在外賞勞以為貼職者但以為寵也。元初舉行治平故事，而通命知樞密院與同知亦薦，遂用熙寧之令試策一道，紹圣后不復(fù)行，四十年間唯治平元、兩見(jiàn)而已。蓋必欲得材而慎其選，自不能數(shù)也。
世言不服藥勝中醫(yī)，此語(yǔ)雖不可通行，然疾無(wú)甚苦，與其為庸醫(yī)妄投藥反敗之，不得為無(wú)益也，吾閱是多矣。其次有好服食，不量己所宜，但見(jiàn)他人得效，從而試之，亦或無(wú)益而反有害。魏晉間尚服寒食散，通謂之服散，此有數(shù)方，孫真人并載之《千金方》中，而皇甫謐服之，遂為廢人。自言性與之忤，違錯(cuò)節(jié)度，隆冬裸袒食冰，當(dāng)暑甚至悲恚欲自殺，此豈可不慎哉！王子敬有帖云：服散發(fā)者亦是□□。言服者而不聞?dòng)猩趵錇楹χ跄擞腥缰k者，好服食之弊也。吾少不多服藥，中歲以后或有勸之少留意者，往既不耐煩，過(guò)江后亦復(fù)難得藥材，每記《素問(wèn)》“勞佚有常，飲食有節(jié)”八言，似勝服藥也。
韓退之《孔墓志》言古之老于鄉(xiāng)者將自佚，非自苦，閭井田宅具在，親戚之不仕與倦而歸者不在東阡在北陌，可杖屨來(lái)往也。謂為無(wú)是，欲留之，此姑為說(shuō)以留可也。若必待此而后可去，豈善為計(jì)者耶？時(shí)年七十三，歸不及歲而卒，如退之所云閭井田宅親戚，誰(shuí)且無(wú)之？顧不必盡求備。能如毅然剛決固已晚矣，若又不能是，終不可去乎？王述乞骸骨，自序其曾祖昶《與魏文帝箋》曰：南陽(yáng)宗世林少得好名，州里瞻敬，年老汲汲自勵(lì)，恐見(jiàn)廢棄，時(shí)人咸共笑之。若天假其壽，致仕之年不為此公婆娑之事。述時(shí)年方六十三，辭情慷慨，自出其志，是以卒能踐之，不但為美談也。
阮裕為臨海太守，召為秘書(shū)監(jiān)，不就，復(fù)為東陽(yáng)太守，再召為侍中，又不就，遂還剡中以老，或問(wèn)裕屢辭聘召而宰二郡，何耶？曰：非敢為高，吾少無(wú)宦情，兼拙于人間，既不能躬耕，必有所資，故曲躬二郡，豈以騁能私計(jì)故爾。人情千載不遠(yuǎn)，吾自大觀后叨冒已多，未嘗不懷歸，而家舊無(wú)百畝田，不得已猶為汝南、許昌二郡，正以不能無(wú)資，如裕所云。既罷，許昌俸廩之馀粗可經(jīng)營(yíng)了伏臘，即不敢更懷軒冕之意。今衣食不至乏絕，則二郡之賜也。但吾歸而復(fù)出，所得又愈于前，則不能無(wú)愧于裕。
楚州紫極宮有小軒，人未嘗至。一日忽壁間題詩(shī)一絕云：宮門(mén)閑一入，獨(dú)憑欄干立。終日不逢人，朱頂鶴聲急。相傳以為呂洞賓也。余嘗見(jiàn)之，字無(wú)異處，亦已半剝?nèi)ァＭ寥擞形＜?，刂其黑，服如黍粟，皆愈。近世有孫賣(mài)魚(yú)者初以捕魚(yú)為業(yè)，忽棄之而發(fā)狂，人始未之重，稍言災(zāi)福無(wú)不驗(yàn)者，遂爭(zhēng)信之。晝往來(lái)人家，終日不停足，夜則宿于紫極宮，災(zāi)福亦不可問(wèn)，或謬發(fā)于語(yǔ)言，或書(shū)于屋壁，或笑或哭，皆不可測(cè)，久而推其故，皆有為也。宣和未嘗召至京師，狂言自若，或傳其語(yǔ)有譏切者，罷歸，固與當(dāng)時(shí)流輩異矣。兵興不知所終。范堯夫每仕京師，早晚二膳自己至婢妾皆治于家，往往鐫削，過(guò)為簡(jiǎn)儉，有不飽者，雖晚登政府亦然。補(bǔ)外則付之外廚，加料幾倍，無(wú)不厭馀?；騿?wèn)其故曰：人進(jìn)退雖在己，然亦未有不累于妻孥者。吾欲使居中則勞且不足，在外則逸而有馀，故處吾左右者朝夕所言必以外為樂(lè)，而無(wú)顧戀京師之意，于吾亦一佐也。前輩嚴(yán)于出處，每致其意如此。
張湛授范寧目痛方云：損讀書(shū)一，減思慮二，專內(nèi)視三，簡(jiǎn)外視四，旦晚起五，夜早眠六。凡此六物熬以神火，下以氣{徒}，蘊(yùn)于胸中，七日然后納諸方寸，修之一時(shí)，近能數(shù)其目睫，遠(yuǎn)視尺之馀，長(zhǎng)服不已，洞見(jiàn)墻壁之外，非但明目，亦且延年。此雖戲言，然治目實(shí)無(wú)逾此六者，吾目昏已四年，自去年尤甚，而今夏復(fù)加之赤眚。此六物訖不能兼用，故雖雜服他藥幾月，猶未平。因省平生所用目力，當(dāng)數(shù)十倍他人，安得不弊，豈草木之味自外至者所能復(fù)補(bǔ)？湛歷數(shù)自陽(yáng)里子、東門(mén)伯、左丘明、杜子夏、鄭康成、高唐隆、左太沖七人嘲之，陽(yáng)里子、東門(mén)伯不可知，而丘明以下五人未有非讀書(shū)者，安可不懼，要須盡用其方不復(fù)加減，乃有驗(yàn)也。
杜牧作《李戡墓志》載戡詆元白詩(shī)語(yǔ)，所謂非莊人雅士所為，氵?言語(yǔ)入人肌骨者。元稹所不論，如樂(lè)天諷諫、閑適之辭，可概謂氵?言語(yǔ)耶？戡不知何人，而牧稱之過(guò)甚，古今妄人不自量，好抑揚(yáng)予奪，而人輒信之，類爾！觀牧詩(shī)纖艷氵?，乃正其所言，而自不知也。《新唐書(shū)》取為牧語(yǔ)論《樂(lè)天傳》，以為救失不得不然，蓋過(guò)矣。牧記戡母夢(mèng)有偉男子持雙兒授之云：予孔丘，以是與爾。及生戡，因字之夫授，晁無(wú)咎每舉以為戲曰：孔夫子乃為人作九子母耶？此必戡平日自言者，其詭妄不言可知也。
李伯時(shí)初喜畫(huà)馬，曹韓以來(lái)未有比也。曹輔為太仆少卿，太仆視他卿寺有廨舍，國(guó)馬皆在其中，伯時(shí)每過(guò)之，必終日縱觀，有不暇與客語(yǔ)者。法云圜通秀禪師為言眾生流浪轉(zhuǎn)徙，皆自積劫習(xí)氣中來(lái)，今君胸中無(wú)非馬者，得無(wú)與之俱化乎？伯時(shí)懼，乃教之使為佛像，以變其意，于是深得吳道子用筆意。晚作《華嚴(yán)經(jīng)》八十卷變相，李沖元書(shū)其文，備極工妙，不及終而以末疾廢，重自太息。既不能復(fù)畫(huà)，乃反厚以金帛求其所畫(huà)在人者，藏之以示珍貴。宣和間其畫(huà)幾與吳生等，有持其一二紙取美官者踵相繼，而伯時(shí)無(wú)恙時(shí)但諸名士鑒賞得好詩(shī)數(shù)十篇爾。
杜牧記劉昌守寧陵斬孤甥張俊事，史臣固疑之，然但以理推，未嘗以《李希烈傳》考之也。希烈圍寧陵時(shí)守將高彥昭，昌乃其副，賊坎城欲登，昌蓋欲引去，從劉元佐請(qǐng)兵，出不意以搗賊。彥昭誓于眾曰：中丞欲示弱，覆而取之，誠(chéng)善，然我為守將，得失在生人，今士創(chuàng)重者須供養(yǎng)，有如棄城去，則傷者死內(nèi)，逃者死外，吾民盡矣。于是士皆感泣請(qǐng)留，昌大慚，則全寧陵。昌安得全攘其功耶？計(jì)劉元佐間能拒守，當(dāng)在彥昭，不在昌也。牧好其意，欲造作語(yǔ)言為文字，故不復(fù)審虛實(shí)。希烈圍寧陵四十日而謂之三月，城不陷以元佐救兵至，敗希烈，而云韓晉公以強(qiáng)弩三千希烈解圍，皆非是。士固有幸不幸，高彥昭不得立傳，計(jì)是官不至甚顯而死，故昌得以為名。趙克國(guó)云：兵勢(shì)國(guó)之大事，當(dāng)為后法。昌為將固多殺，正使有之，猶不足為法，況未必有耶？為辯正以信史氏之說(shuō)。
張文孝公觀一生未嘗作草字，杜祁公一生未嘗作真字，文孝嘗自作詩(shī)云：觀心如止水，為行見(jiàn)真書(shū)?？梢?jiàn)其志也。祁公多為監(jiān)司及帥在外，公家文移書(shū)判皆作草字，人初不能辨，不敢白，必求能草書(shū)者問(wèn)焉，久之乃稍盡解。世言書(shū)札多如其為人，二公皆號(hào)重德，而不同如此，或者疑之。余謂文孝謹(jǐn)于治身，秋毫不敢越繩墨，自應(yīng)不解作草字；祁公雖剛方清簡(jiǎn)，而洞曉世故，所至政事號(hào)神明，迎刃而解，則疏通變化，意之所向發(fā)于書(shū)者，宜亦似之也。
唐僧能書(shū)者三人：智永、懷素、高閑也。智永書(shū)全守逸少家法，一書(shū)不敢小出入，千文之外見(jiàn)于世者亦無(wú)他書(shū)，相傳有八百本，余所聞存于士大夫家者尚七八本，親見(jiàn)其一于章申公之子擇處。逸少書(shū)至獻(xiàn)之而小變，父子自不相襲，唐太宗貶之太過(guò)，所以惟藏逸少書(shū)，不及獻(xiàn)之。智永真跡深穩(wěn)精遠(yuǎn)，不如世間石本用筆太礙也。懷素但傳草書(shū)，雖自謂恨不識(shí)張長(zhǎng)史，而未嘗秋毫規(guī)模長(zhǎng)史，乃知萬(wàn)事必得之于心，因人則不能并立矣。章申公家亦有懷素千文在其子授處，今二家各藏其半，惜不得為全物也。高閑書(shū)絕不多見(jiàn)，惟錢(qián)彥遠(yuǎn)家有其“寫(xiě)史書(shū)當(dāng)慎其遺脫”八字，如掌大，神彩超逸，自為一家。蓋得韓退之序，故名益重爾。
葉源余同年生，自言熙寧初徐振甫榜已赴省試，時(shí)前取上舍優(yōu)等久矣。省中策問(wèn)交趾事，茫然莫知本末，或告以見(jiàn)《馬援傳》者，亟錄其語(yǔ)用之，而不及詳，乃誤以援為愿，遂被黜方新學(xué)。初何嘗禁人讀史，而學(xué)者自爾。源言之亦自以為不然，故更二十年始得第。崇寧立三舍法，雖崇經(jīng)術(shù)，亦未嘗廢史，而學(xué)校為之師長(zhǎng)者本自其間出，自知非所學(xué)，亦幸時(shí)好以唱其徒，故凡言史皆力詆之。尹天民為南京教授，至之日悉取《史記》而下至《歐陽(yáng)文忠集》焚講堂下，物論喧然，未幾天民以言章罷。
政和間大臣有不能為詩(shī)者，因建言詩(shī)為元學(xué)術(shù)，不可行。李彥章為御史，承望風(fēng)旨，遂上章論陶淵明、李杜而下皆貶之，因詆黃魯直、張文潛、晁無(wú)咎、秦少游等，請(qǐng)為科禁。故事進(jìn)士聞喜宴例賜詩(shī)以為寵，自何丞相文縝榜后遂不復(fù)賜，易詔書(shū)以示訓(xùn)戒。何丞相伯通適領(lǐng)修敕令，因?yàn)榭圃疲褐T士庶傳習(xí)詩(shī)賦者杖一百。是歲冬初雪，太上皇意喜，吳門(mén)下居厚首作詩(shī)三篇以獻(xiàn)，謂之口號(hào)，上和賜之。自是圣作時(shí)出，訖不能禁，詩(shī)遂盛行于宣和之際。伯通無(wú)恙時(shí)或問(wèn)初設(shè)刑名將何所施，伯通無(wú)以對(duì)，曰：非謂此詩(shī)，恐作律賦、省題詩(shī)害經(jīng)術(shù)爾。而當(dāng)時(shí)實(shí)未有習(xí)之者也。
吳門(mén)下喜論杜子美詩(shī)，每對(duì)客未嘗不言。紹圣間為戶部尚書(shū)，葉濤致遠(yuǎn)為中書(shū)舍人，待漏院每從官晨集，多未厭于睡，往往即坐倚壁假寐，不復(fù)交談，惟吳至則強(qiáng)之與論杜詩(shī)不已，人以為苦，致遠(yuǎn)輒遷坐于門(mén)外檐次。一日忽大雨飄灑，同列呼之不至，問(wèn)其故，曰：怕老杜詩(shī)。梁中書(shū)子美亦喜言杜詩(shī)，余為中書(shū)舍人時(shí)梁正在本省，每同列相與白事，坐未定即首誦杜詩(shī)，評(píng)議鋒出，語(yǔ)不得間，往往迫上馬不及白而退。每令書(shū)史取其詩(shī)稿示客，有不解意以錄本至者，必目怒叱曰：何不將我真本來(lái)。故近歲謂杜詩(shī)人所共愛(ài)，而二公知之尤深。
歐陽(yáng)文忠公為舉子時(shí)客隨州秋試，試《左氏失之誣》，論云：石言于晉，神降于莘，內(nèi)蛇斗而外蛇傷，新鬼大而故鬼小。主文以為一場(chǎng)警策，遂擢為冠。蓋當(dāng)時(shí)文體云然。胥翰林偃亦由是知之，文章之弊非公一變，孰能遽革。詞賦以對(duì)的而用事切當(dāng)為難，張正素云：慶歷末有試《天子之堂九尺賦》者，或云：成湯當(dāng)陛而立，不欠一分；孔子歷階而升，止馀六寸。意用《孟子》曹交言成湯九尺，《史記》孔子九尺六寸事，有二主司，一以為善，一以為不善，爭(zhēng)，久之不決，至上章交訟，傳者以為笑。若論文體，固可笑，若必言用賦取人，則與歐公之論何異？亦不可謂對(duì)偶不的而用事不切當(dāng)也。唐初以明經(jīng)、進(jìn)士二科取士，初不甚相遠(yuǎn)，皆帖經(jīng)文而試時(shí)務(wù)策。但明經(jīng)帖文通而后口問(wèn)大義，進(jìn)士所主在策，道數(shù)加于明經(jīng)，以帖經(jīng)副之爾。永隆后進(jìn)士始先試雜文二篇，初無(wú)定名，《唐書(shū)》自不記詩(shī)賦所起，意其自永隆始也。
吳下全盛時(shí)衣冠所聚，士風(fēng)篤厚，尊事耆老，來(lái)為守者多前輩名人，亦能因其習(xí)俗以成美意。舊通衢皆立表揭為坊名，凡士大夫名德在人者所居，往往因之以著。元參政厚之居名袞繡坊，富秘監(jiān)嚴(yán)居名德壽坊，蔣密學(xué)□居嘗產(chǎn)芝草，名靈芝坊，見(jiàn)侍御師道居名豸冠坊，盧龍圖秉居奉其親八十馀，名德慶坊，朱光祿□居有園池號(hào)樂(lè)圃，名樂(lè)團(tuán)坊。臨流亭館以待賓客舟航者，亦或因其人相近為名，褒德亭以德壽富氏也，旌隱亭以靈芝蔣氏也，蔣公蓋自名其宅前河為招隱溪，來(lái)者亦不復(fù)敢輒據(jù)。此風(fēng)惟吾邦見(jiàn)之，他處未必皆然也。
李公武尚太宗獻(xiàn)穆公主，初名犯神宗嫌名，加賜上字遵，好學(xué)，從楊大年作詩(shī)，以師禮事之，死為制服，士大夫以此推重。私第為閑燕、會(huì)賢二堂，一時(shí)名公卿皆從之游，卒謚和文。外戚未有得文謚者，人不以為過(guò)，其后李用和之子瑋復(fù)尚真宗?？倒?。故世目公武為老李駙馬，所居為諸主第一，其東得隙地百馀畝，悉疏為池，力求異石名木，參列左右，號(hào)靜淵莊，俗言李家東莊者也。宣和間木皆合抱，都城所無(wú)有其家，以歸有司，改為擷芳園。后寧德皇后徙居，號(hào)寧德坊。
李公武既以文詞見(jiàn)稱諸公間，楊大年嘗為序其詩(shī)，為《閑燕集》二十卷。柴宗慶亦尚太宗魯國(guó)公主，貪鄙粗暴，聞公武有集，亦自為詩(shī)，招致舉子無(wú)成者相與酬唱，舉子利其馀食，爭(zhēng)言可與公武并馳，真宗東封亦嘗獻(xiàn)詩(shī)，強(qiáng)大年使為之序，大年不得已為之，遂亦自名其詩(shī)為《干陽(yáng)》、《登庸》二集，鏤板以遺人，傳者皆以為笑。
《莊子》言蹈水有道曰：與濟(jì)俱入，與汨偕出。郭象以為磨翁而旋入者濟(jì)也，回伏而涌出者汨也。今人言汨沒(méi)當(dāng)是浮沉之意。
太宗敦獎(jiǎng)儒術(shù)，初除張參政洎、錢(qián)樞密若水為翰林學(xué)士，喜以為得人，喻輔臣云：學(xué)士清切之職，朕恨不得為之。唐故事學(xué)士禮上例弄獼猴戲，不知何意。國(guó)初久廢不講，至是乃使敕設(shè)日舉行，而易以教坊雜手伎，后遂以為例。而余為學(xué)士時(shí)但移開(kāi)封府呼市人，教坊不復(fù)用矣。既在禁中，亦不敢多致，但以一二伎充數(shù)爾。大觀末余奉詔重修《翰林志》，嘗備錄本末，會(huì)余罷□，不克成。
呂文穆公父龜圖與其母不相能，并文穆逐出之，羈旅于外，衣食殆不給。龍門(mén)山利涉院僧識(shí)其為貴人，延致寺中，為鑿山巖為龕居之，文穆處其間九年乃出，從秋試，一舉為廷試第一。是時(shí)太宗初與趙韓王議欲廣致天下士以興文治，而志在幽燕，試《訓(xùn)練將賦》，文穆辭既雄麗，唱名復(fù)見(jiàn)容貌偉然，帝曰：吾得人矣。自是七年為參知政事，十二年而相。其后諸子即石龕為祠堂，名曰肄業(yè)，富韓公為作記云。
呂文穆公既登第，攜其母以見(jiàn)龜圖，雖許納之，終不與相見(jiàn)，乃同堂異室而居。賈直孺母少亦為其父所出，更娶他氏，直孺登第乃請(qǐng)奉其出母而歸，與其后母并處。既貴，二母猶無(wú)恙，并封二人。皆廷試第一，雖為出母之榮，而父子之間禮經(jīng)所無(wú)有者處之各盡人情，為難能也。
《唐書(shū)?李藩傳》記筆滅密詔王鍔兼宰相事，《會(huì)要》崔氏論史官之失，其說(shuō)甚明，而新史猶載之，豈未嘗見(jiàn)崔所論耶？然即本傳考之，藩為相既被密旨，有不可封還，可也，何用更滅其字，自可見(jiàn)其誤矣。給事中批敕事亦非是，唐制給事中詔敕有不便得涂竄，奏還謂之涂歸，此乃其職事，何為吏驚請(qǐng)聯(lián)他紙。藩名臣，二事尤偉，而皆不然，成人之美者固所不惜，但事當(dāng)實(shí)爾。吾謂此本出批敕一事，蓋雖有故事，前未有能舉其職者，至藩行之，吏所以驚，后之美藩者因加以聯(lián)紙之言，又益而為王鍔事，不知適為藩累也。據(jù)《王鍔傳》，自河?xùn)|節(jié)度使加平章事，《會(huì)要》以為元和五年，正藩為相時(shí)，大抵新史自相抵牾類如此。
唐以金紫、銀青光祿大夫皆為階官，此沿襲漢制，金印紫綬、銀印青綬之稱也。漢丞相太尉皆金印紫綬，御史大夫銀印青綬，此三府官之極崇者。夏侯勝云：經(jīng)術(shù)茍明，取青紫如拾地芥。蓋謂此也。顏師古誤以青紫為卿大夫之服，漢卿大夫蓋未服青紫，此但據(jù)師古當(dāng)時(shí)所見(jiàn)爾。古者官必佩印，有印則有綬，魏晉后既無(wú)佩印之法，唐為此名固已非矣，而品又在光祿大夫之下。漢光祿大夫秩比二千石，本以掌宮門(mén)為職，初非所貴重，何以是為升降乎？古今名號(hào)沿革顛倒錯(cuò)忤蓋不勝言，獨(dú)怪元豐官制諸儒考核古今甚詳，亦循而弗悟，故遂為階官之冠。
《漢書(shū)?李陵傳》言：全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短。孟康注：以酒酵為媒，曲為蘗。師古引齊人名曲餅為媒，謂若釀成其罪者。宋景文公好造語(yǔ)，《唐新史》記程元振惡李光弼，言“媒蝎以疑之”，不知?jiǎng)e有據(jù)耶？抑以意自為也。《春秋外傳》有云：蝎譖，焉避之者。蝎，音曷，木蠹也。言譖由中出，如蠹然?；蛑^取諸此，然亦奇矣。
舊說(shuō)崔慎為瓦棺寺僧后身，崔慎由為浙西觀察使時(shí)所生，故七歲猶未食肉。忽有僧見(jiàn)之，摑其口曰：既要他官爵，何不食肉？自是乃食葷。凡世間富貴人多自修行失念中來(lái)，或世緣未絕，有必償之不可逃者。房次律為永禪師后身，前固有言之者矣。第崔所為略無(wú)修行之證，何但官爵一念失羌也。往在丹徒，常記與葉政遠(yuǎn)會(huì)甘露寺坐間，有舉此事者，致遠(yuǎn)時(shí)有所懷，忽忿然作色曰：吾謂僧亦未是明眼人，不食肉安足道，何以不待其末年，執(zhí)之十字路口，痛與百摑方為快意。聞?wù)呓^倒。
國(guó)初州郡貢士猶未限數(shù)目，太宗始有意廣收文士，于是為守者率以多士為貴。淳化三年試禮部，遂幾二萬(wàn)人，自后未有如是盛者，時(shí)錢(qián)樞密若水知舉廷試，取三百五十三人，孫何為第一，而丁晉公、王冀公、張鄧公三宰相在其間。
晉宋間佛學(xué)初行，其徒猶未有僧稱，通曰道人，其姓則皆從所授學(xué)，如支遁本姓關(guān)，學(xué)于支謙，為支帛；道猷本姓馮，學(xué)于帛尸梨密，為帛是也。至道安始言佛氏釋迦，今為佛子，宜從佛氏，乃請(qǐng)皆姓釋。世以釋舉佛者，猶言楊、墨、申、韓，今以為稱者自不知其為姓也。貧道亦是當(dāng)時(shí)儀制定以自名之辭，不得不稱者，疑示尊禮，許其不名云耳，今乃反以名相呼而不諱，蓋自唐已然，而貧道之言廢矣。
呂許公初薦富韓公使虜，晏元獻(xiàn)為樞密使，富公不以嫌辭，晏公不以親避，愛(ài)憎議論之際卒無(wú)秋毫窺其間者，其直道自信不疑，誠(chéng)難能也。及使還，連除資政殿學(xué)士，富公始以死辭不拜，雖義固當(dāng)然，其志亦有在矣。未幾晏公為相，富公同除樞密副使，晏公方力陳求去，不肯并立，仁宗不可，遂同處二府，前蓋未有比也。
張司空齊賢初被遇太宗，驟至簽書(shū)樞密院，會(huì)北伐契丹，代州正當(dāng)虜沖，而楊繼業(yè)戰(zhàn)歿，帝憂甚，求守之者，齊賢自請(qǐng)行，既至，果大敗虜眾。時(shí)母晉國(guó)夫人孫氏年八十馀，尚無(wú)恙，帝數(shù)召至宮中，眷禮甚厚，如家人。朝散郎仲咨其曾孫也，嘗出帝親禮面賜孫氏一詩(shī)示余云：往日貧儒母，年高壽太平。齊賢行孝侍，神理甚分明。又有一幅云：張齊賢拜相不是今生宿世遭逄，本性于家孝，事君忠，婆婆老福，見(jiàn)兒榮貴。齊賢蓋代州遂入相。圣言簡(jiǎn)質(zhì)，不為文飾，群臣安得不盡心乎？詩(shī)詔其家，有石刻，士大夫罕見(jiàn)之者。
國(guó)朝宰相致事從容進(jìn)退，享有高壽，其最著者六人：張鄧公八十六，陳文惠八十二，富韓公八十一，杜祁公八十，李文定七十七，龐穎公七十六，文潞公雖九十二而晚節(jié)不終，士論惜之。張鄧公仍自相位得謝，尤為可貴。
韓建粗暴好殺而重佛教，治華州，患僧眾龐雜，犯者眾，欲貸之則不可，盡治之則恐傷善類，乃擇其徒有道行者使為僧正以訓(xùn)治之。而擇非其人，反□好惡予奪，修謹(jǐn)者不得伸，犯法者愈無(wú)所憚。建久之乃悟，一日忽判牒云：本置僧正，欲要僧正，僧既不正，何用僧正，使僧自正。傳者雖笑，然亦適中理。
《明皇幸蜀圖》李思訓(xùn)畫(huà)，藏宗室汝南郡王仲忽家，余嘗見(jiàn)其摹本，方廣不滿二尺，而山川、云物、車(chē)輦、人畜、草木、禽鳥(niǎo)無(wú)一不具，峰嶺重復(fù)，徑路隱顯，渺然有數(shù)百里之勢(shì)，想見(jiàn)為天下名筆。宣和間內(nèi)府求畫(huà)甚急，以其名不佳，獨(dú)不敢進(jìn)。明皇作騎馬像，前后宦官、宮女、導(dǎo)從略備，道傍瓜圃，宮女有即圃采瓜者，或諱之為《摘瓜圖》。而議者疑元稹《望云騅歌》有“騎騾幸蜀”之語(yǔ)，謂倉(cāng)猝不應(yīng)儀物猶若是盛，遂欲以為非幸蜀時(shí)事者，終不能改也。山谷間民皆冠白巾，以為蜀人為諸葛孔明服，所居深遠(yuǎn)者，后遂不除，然不見(jiàn)他書(shū)。
歐文忠初以張氏事當(dāng)權(quán)者幸以誣公，亟命三司戶部判官蘇安世為詔獄，與中貴人雜治，冀以承望風(fēng)旨，中外謂公必不能免，而安世秋毫無(wú)所挽，卒白公無(wú)他。當(dāng)權(quán)者大怒，坐責(zé)泰州監(jiān)稅五年，不得調(diào)，后治獄者亦不過(guò)文致公貸用張氏奩具物及貶爾。安世尋卒于至和間，終廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使，官既不甚顯，世無(wú)知之者。其為人亦自廉直而敏于事，不磨勘者十五年，王文公為墓志，僅載其事。
呂許公在相位，以郊禮特加司空，力辭不拜，既病，歸政事，仁宗眷之猶厚，乃復(fù)除司空，平章軍國(guó)重事，三五日一造朝，有大事及邊機(jī)，許宰執(zhí)就第咨訪，前無(wú)是比也。元初晦叔辭位，遂用故事，以文潞公平章重事，而晦叔亦拜司空平章事，遂踐世官，尤為盛事。
《禹貢》：導(dǎo)漾東流為漢，又東為滄浪之水。滄浪，地名，非水名也，孔氏謂漢水別流在荊州者。《孟子》記《孺子之歌》所謂滄浪之水可以濯纓者，屈原《楚辭》亦載之，此正楚人之辭。蘇子美卜居吳下，前有積水，即吳王僚開(kāi)以為池者，作亭其上，名之曰滄浪，雖意取濯纓，然似以滄浪為水渺彌之狀，不以為地名，則失之矣。滄浪猶言れ冢、桐柏也，今不言水而直曰れ冢、桐柏可乎？大抵《禹貢》水之正名而不可單舉者，則以水足之，黑水、弱水、澧水之類是也。非水之正名而因以為名則以水別之，滄浪之水是也。沈水伏流至濟(jì)而始見(jiàn)，氵允亦地名，可名以濟(jì)不可名以氵允，故亦謂之氵允水，乃知圣言一字未嘗無(wú)法也。
桑欽為《水經(jīng)》，載天下水甚詳，而兩浙獨(dú)略。浙江謂之漸江，出三天子都。欽北人，未嘗至東南，但取《山海經(jīng)》為證爾，《山海經(jīng)》三天子都在彭澤，安得至此？今錢(qián)塘江乃北江之下流，雖自彭澤來(lái)，蓋眾江所會(huì)，不應(yīng)獨(dú)取此一水為名。余意漸字即浙字，欽誤分為二名。酈元注引《地理志》：浙江出丹陽(yáng)黟南蠻中者是已，即今自分水縣出桐廬號(hào)歙港者，與衢婺之溪合而過(guò)富陽(yáng)以入大江，大江自西來(lái)，此江自東來(lái)，皆會(huì)于錢(qián)塘，然后南趨于海。然浙江不見(jiàn)于《禹貢》，以錢(qián)塘江為浙江始見(jiàn)于《秦紀(jì)》，而衢婺諸水與苕霄兩溪等不見(jiàn)于《水經(jīng)》者甚多，豈以小遺之，抑不及知耶？余守錢(qián)塘，嘗取兩路山水證其名實(shí)，質(zhì)諸耆老，頗得其詳，欲使好事類為一書(shū)，以補(bǔ)桑、酈之闕，會(huì)兵亂不及成也。
顏魯公《吳興地記》烏程縣境有顓頊冢《圖經(jīng)》云：晉初衡山見(jiàn)顓頊冢有《營(yíng)丘圖》。衡山在州之東南，《春秋傳》所謂楚子伐吳，克鳩茲至于衡山者也。今謂之橫山，或疑顓頊都帝丘，今濮州，是無(wú)緣冢在此。古今流傳雖不可盡信，然舜葬蒼梧，禹葬會(huì)稽，何必其都耶？今州之西南有杼山，亦隸烏程，其旁有夏駕山王村，相傳以為夏杼巡狩所至。杼，夏之七王也，禹葬會(huì)稽，則杼之至此固無(wú)足怪，庸俗之言未可為全無(wú)據(jù)也。越王勾踐本禹之后，蓋吳越在夏皆中國(guó)地，其后習(xí)于用夷，故商周之間變而為夷，豈真夷狄也哉？六合之大，自開(kāi)辟以來(lái)迭為華夷，不知其幾變，如幽燕故壤淪陷不滿二百年，已不復(fù)名為中國(guó)矣。而閩廣隴蜀列為郡縣者，亦安知秦漢之前皆夷狄耶？
三江既入，震澤底定?？资弦蕴檎饾?，而不名三江，意若以北江、中江與南江為三江，在荊州之分漢、沱參流則別為三，在揚(yáng)州之分因入于海則合于一，所謂北江者今丹陽(yáng)而下錢(qián)塘皆是也，孔氏本未嘗至吳，故其解北江以為自彭蠡江分為三，入震澤為北江入海，不知北江本與震澤相通。以太湖為震澤，亦非是。周官：九州有澤藪、有川、有浸，揚(yáng)州澤藪為具區(qū)，其浸為五湖。既以具區(qū)為澤藪，則震澤即具區(qū)也，太湖乃五湖之總名耳。凡言藪者皆人資以為利，故曰藪，以富得名，而浸則但水之所鐘也。今平望八尺震澤之間水彌漫而極淺，與太湖相接，而非太湖，自是入于太湖，自太湖入于海。雖淺而彌漫，故積潦暴至，無(wú)以泄之，則溢而害田，所以謂之震，猶言三川皆震者。然蒲魚(yú)蓮芡之利人，所資者甚廣，亦或可堤而為田，與太湖異，所以謂之澤藪，他州之澤無(wú)水暴至之患，則為一名而已。而具區(qū)與三江通塞為利害，故二名以別之?！队碡暋贩揭约榷榱x，是以言震澤而不言據(jù)區(qū)，此非吳越之人不知，而先儒皆北人，但據(jù)文為說(shuō)，宜其顯然失之地理而不悟也。
三江與震澤相通者，或泄震澤而入海，或合震澤而入海，其一為吳松江，固無(wú)疑矣，其二不可名，今青龍、華亭、昆山、常熟皆有江通海，與震澤連，意必在其間。韋昭言浙江浦陽(yáng)松江者，其妄固不待較。而王氏言入者亦不可為入海，凡言入于渭、入于河皆由之以往，言其終也。三江既自為別水，非有所從來(lái)，前既未嘗言入于海，不得直言入島，知入之為入海，但文適同耳，當(dāng)如既陂、既澤、既導(dǎo)、既潴之類，各就其本水言之，既入若言由地中行也。凡傍海之江皆狹，非大江比，海水兩潮相往來(lái)，始至而悍激，則與沙俱至，既退而緩，則留其沙而水獨(dú)返，故不過(guò)三五歲既淤浸障塞，水不入于江則不能通于海，知澤受之而為害，若江水自由地中行，各分而入海，震澤安得有決溢耶？
侯公說(shuō)項(xiàng)羽事《漢書(shū)》載本末不甚詳，高祖以口舌遠(yuǎn)之，誠(chéng)難能矣。然世或恨其太寡恩。余家有漢金卿侯長(zhǎng)君碑云：諱成，字伯盛，山陽(yáng)防人，漢之興也，侯公納策濟(jì)太上皇于鴻溝之厄，謚安國(guó)君。曾孫黼封明統(tǒng)侯。光武中興，玄孫霸為大司徒，封於陵侯，枝葉繁盛，或家河隨，或邑山澤。然后知高祖所以待侯公者亦不薄，唯不用之而已。漢初群臣未有封侯者，一時(shí)有功皆旋賜之美名，號(hào)曰君，有食邑，婁敬封奉春君，富貴衣食之。蓋所以待君子小人者不以私恩，皆高祖所以能取天下也。其傳至曾孫而得侯，尚高祖之遺意耶？《后漢?侯霸傳》：河南密人，不言為侯。公后但云族父淵元帝時(shí)宦者，佐石顯等，領(lǐng)中書(shū)，號(hào)太常侍。霸以其仕為太子舍人。蓋史之闕也。漢之遺事古書(shū)無(wú)復(fù)可見(jiàn)，而偶得于此，知藏碑不為無(wú)補(bǔ)也。
高祖終身不見(jiàn)侯公固善，然史不當(dāng)遂沒(méi)其事。劉原甫嘗代侯公說(shuō)項(xiàng)羽辭，其文甚美，原甫蓋精于西漢者也。然吾嘗謂太公、呂后在羽軍中二年，以兵相逃，遂一勝一負(fù)，略相當(dāng)。高祖泰然示之，若不急于太公者，廣武之役方數(shù)之十罪，雖欲烹太公而不顧，此豈真忘其父哉？知羽未有勝我之策，而我有滅羽之計(jì)，羽必不敢害太公也。及殺龍沮，梟塞王欣，分韓信、彭越、黥布以王關(guān)東，厚撫軍士以收四方之心，形勢(shì)已成，羽寡援食盡，故以中分天下啖之，蓋察其為人仁柔而貪。仁柔則難于輕我，貪則利于分天下，其謀一定，然后遣使，一不中而再，其于太公殆直取之耳。侯公亦會(huì)是成功也，然茍非其人，亦不能成其意，此陸賈所以不能而侯公能之者。漢初從高祖者又有蕭公、薛公、樅公，史皆失其名，知高祖之養(yǎng)士以待緩急之用者非一途也。
東漢鄭均致仕，章帝賜尚書(shū)祿終身，時(shí)號(hào)白衣尚書(shū)。則漢致仕無(wú)祿也，唐制亦然，而時(shí)有特給者。
本朝宰相以三師致仕者，元豐以前惟三人：趙韓王太師，張鄧公太傅，王魏公太保。元豐末文潞公始以太師繼之。
范蜀公素不飲酒，又詆佛教。在許下與韓持國(guó)兄弟往還，而諸韓皆崇此二事，每宴集，蜀公未嘗不與極飲盡歡，少間則必以談禪相勉，蜀公頗病之。蘇子瞻時(shí)在黃州，乃以書(shū)問(wèn)救之當(dāng)以何術(shù)，曰：曲ろ有毒，平地生出醉鄉(xiāng)；土偶作崇，眼前妄見(jiàn)佛國(guó)。子瞻報(bào)之曰：請(qǐng)公試觀能惑之性何自而生，欲救之心作何形相，此猶不立，彼復(fù)何依，正恐黃面瞿曇亦須斂衽，況學(xué)之者耶？意亦將有以曉公，而公終不領(lǐng)，亦可見(jiàn)其篤信自守，不肯奪于外物也。子瞻此書(shū)不載于集。
蘇子瞻元豐間赴詔獄，與其長(zhǎng)子邁俱行，與之期送食惟菜與肉，有不測(cè)則撤二物而送以魚(yú)，使伺外間以為候。邁謹(jǐn)守逾月，忽糧盡，出謀于陳留，委其一親戚代送，而忘語(yǔ)其約。親戚偶得魚(yú)送之，不兼他物。子瞻大駭，知不免，將以祈哀于上而無(wú)以自達(dá)，乃作二詩(shī)寄子由，祝獄吏致之，蓋意獄吏不敢隱則必以聞。已而果然神宗初固無(wú)殺意，見(jiàn)詩(shī)蓋動(dòng)心，自是遂益欲從寬釋，凡為深文者皆拒之。二詩(shī)不載集中，今附于此：柏臺(tái)霜?dú)庖蛊嗥?，風(fēng)動(dòng)瑯月向低。夢(mèng)繞云山心似鹿，魂飛湯火命如雞。額中犀角真吾子，身后牛衣愧老妻。他日神游定何所，桐鄉(xiāng)應(yīng)在浙江西。圣主如天萬(wàn)物春，小臣愚暗自亡身。百年未了須還債，十口無(wú)家更累人。是處青山可藏骨，他時(shí)夜雨獨(dú)傷神。與君世世為兄弟，更結(jié)來(lái)生未了因。
北苑茶正所產(chǎn)為魯坑謂之正焙，非魯坑為沙溪謂之外焙，二地相去不遠(yuǎn)而茶種懸絕，沙溪色白，過(guò)于魯坑，但味短而微澀，識(shí)茶者一啜如別涇渭也。余始疑地氣土宜不應(yīng)頓異如此，及來(lái)山中，每開(kāi)辟?gòu)铰?，刳治巖竇，有尋丈之間土色各殊，肥瘠、緊緩、燥潤(rùn)亦從而不同，并植兩木于數(shù)步之間，封培灌溉略等，而生死豐瘁如二物者，然后知事不經(jīng)見(jiàn)不可必信也。草茶極品惟雙井、顧渚，亦不過(guò)各有數(shù)畝。雙井在分寧縣，其地屬黃氏，魯直家也，元間魯直力推賞于京師，族人交致之，然歲僅得一二斤爾。顧渚在長(zhǎng)興縣，所謂吉祥寺也，其半為今劉侍郎希范家。所有兩地所產(chǎn)歲亦止五六斤。近歲寺僧求之者多，不暇精擇，不及劉氏遠(yuǎn)甚。余歲求于劉氏，過(guò)半斤則不復(fù)佳，蓋茶味雖均，其精者在嫩芽，取其初萌如雀舌者謂之槍，稍敷而為葉者謂之旗，旗非所貴，不得已取一槍一旗猶可，過(guò)是則老矣。此所以為難得也。
柳公權(quán)記青州石末研墨易，字或?yàn)殂呓?。凡頑石捍堅(jiān)，磨墨者用力太過(guò)而疾，則兩□相拒必?zé)岫穑籽阅ツ绮?，把筆如壯夫。又云磨墨如病風(fēng)手，皆貴其輕也。冷與冫今二義不相遠(yuǎn)，石末本瓦硯，極不佳，至今青州有之。唐中世未甚知有端歙石，當(dāng)是以瓦質(zhì)不堅(jiān)，磨墨無(wú)沫耳，物性相制固有不可知者，今或急于磨墨而沫起，殆纏筆不可作字。但取耳中塞一粟許投之，不過(guò)一蕞，磨即不復(fù)見(jiàn)。頃墨工王湍言此，試之果然，書(shū)幾間亦不可不知此。
賜告、予告，孟康解《漢書(shū)》以為休假之名，非也。告者以假告于上，從之而或賜或予，故因謂之告?！蹲笫稀费皂n獻(xiàn)子告老，豈亦假耶？顏師古以為請(qǐng)謁之言，是也。然謂謝病、謝事亦為告，則非是。謝者，置其事與言病而去爾。古文皆相因?yàn)榱x，自可以為意通，而說(shuō)者每鑿而附會(huì)，是以愈傳而愈失也，
婦人以姓為稱，故周之諸女皆言姬，猶宋言子、齊言姜也。自漢以來(lái)不復(fù)辨，類以為婦人之名。故《史記》言高祖居山東，好美姬，《漢書(shū)?外戚傳》云所幸姬戚夫人之類，固已失矣。注《漢書(shū)》者見(jiàn)其言薄姬、虞姬、戚姬、唐姬等皆妾而非后，則又以為眾妾之稱。近世言妾者遂皆為姬，事之流傳失實(shí)每如是。今謂宗女為姬，亦因《詩(shī)》言王姬之誤也。
俗言忍事敵災(zāi)星，此司空表圣詩(shī)也。表圣《休休亭記》自言嘗為匪人所辱，宜以耐辱自警，因號(hào)耐辱居士，蓋指柳璨，豈白馬之禍璨將為不利，有不得已而忍辱以免者，故為是言耶？《表圣傳》見(jiàn)《五代舊史?梁書(shū)》，蓋其卒在唐亡后也。然絕不能明其大節(jié)，至謂躁進(jìn)矜伐，為端士所鄙，昭宗反正，召為兵部侍郎，謂己當(dāng)為宰輔，為時(shí)要所抑，憤而謝病去。世之毀譽(yù)相反如此，如表圣出處用心，而不見(jiàn)知于當(dāng)世，猶至是乎？王元之為《五代闕文》始力為之辯，方元之時(shí)去五代尚未遠(yuǎn)，蓋猶有所傳聞，今《唐新書(shū)》所載大抵多取于元之。故知君子但強(qiáng)于為善，是非之公要有不能終亂者，其久而必定也。
樂(lè)君達(dá)州人，生巴峽間，不甚與中州士人相接，狀極質(zhì)野，而博學(xué)純至，先君少師特愛(ài)重之，故遣吾聽(tīng)讀。今吾尚略能記六經(jīng)，皆樂(lè)君口授也。家貧甚，不自經(jīng)理，有一妻二兒一跛婢，聚徒城西草廬三間，以其二處諸生，而妻子居其一。樂(lè)易坦率多嬉笑，未嘗見(jiàn)其怒，一日過(guò)午未飯，妻使跛婢告米竭，樂(lè)君曰：少忍，會(huì)當(dāng)有餉者。妻不勝忿，忽自屏間躍出，取案上簡(jiǎn)擊其首，樂(lè)君袒而走，仆于舍下，群兒環(huán)笑，掖起之。已而先君適選米三斗，樂(lè)君徐告其妻曰：果不欺汝，饑甚，幸速炊。俯仰如昨日，幾五十年矣。每旦起分授群兒經(jīng)，口誦數(shù)百過(guò)不倦，少間必曳履慢聲抑揚(yáng)吟諷不絕，躡其后聽(tīng)之，則延篤之書(shū)也。群兒或竊效靳侮之，亦不怒。喜作詩(shī)，有數(shù)百篇，先君時(shí)為司理，猶記其相贈(zèng)一聯(lián)云：末路清談得陶令，他時(shí)陰德頌于公。又寄故人云：夜半夢(mèng)回孤月滿，雨馀目斷太虛寬。先君數(shù)稱賞之，今老書(shū)生未有其比也。
往時(shí)南饌未通，京師無(wú)有能斫者，以為珍味。梅圣俞家有老婢獨(dú)能為之，歐陽(yáng)文忠公、劉原甫諸人每思食，必提魚(yú)往過(guò)圣俞。圣俞得材必儲(chǔ)以速諸人，故集中有《買(mǎi)鯽魚(yú)八九尾，尚鮮活，永叔許相過(guò)，留以給膳》，又《葵仲謀遺鯽魚(yú)十六尾，余憶在襄城時(shí)獲此魚(yú)，留以遲永叔》等數(shù)篇。一日蔡州會(huì)客，食雞頭，因論古今嗜好不同，及屈到嗜芰，魯晰嗜羊棗等事，忽有言歐陽(yáng)文忠嗜鯽魚(yú)者，問(wèn)其故舉前數(shù)題曰：見(jiàn)《梅圣俞集》，坐客皆絕倒。
元豐間淮浙士人以疾不仕，因以行義聞鄉(xiāng)里者二人：楚州徐積仲車(chē)，蘇州朱長(zhǎng)文伯原。仲車(chē)以聾，伯原以跛，其初皆舉進(jìn)士，既病，乃不復(fù)出，近臣多薦之，因得為州教授，食其祿，不限以任。伯原吾鄉(xiāng)里，其居在吾黃牛坊第之前，有園宅幽勝，號(hào)樂(lè)□。與林樞密子中尤厚善，紹圣間力起為太學(xué)博士，遷秘書(shū)省正字卒。仲車(chē)貧甚，事母至孝，父早棄家，不知所終，乃盡力于母。既死，圖其像，日祭之，飲食皆持七箸，舉進(jìn)于像上，若食之者，像率淋漓沾污。父名石，每行山間或庭宇，遇有石輒躍以過(guò)，偶誤踐，必嗚咽流涕。好作詩(shī)，頗豪怪，日未嘗輟，有六千馀篇。每客至不暇見(jiàn)，必辭以作詩(shī)忙，終于家。蘇子瞻往來(lái)淮甸，亦致禮，以為獨(dú)行君子也。
錢(qián)塘西湖舊多好事僧，往往喜作詩(shī)，其最知名者熙寧間有清順、可久二人，順字怡然，久字逸老，其徒稱順怡然、久逸老，所居皆湖山勝處，而清約介靜，不妄與人交，無(wú)大故不至城市，士大夫多往就見(jiàn)。時(shí)有饋之米者，所取不過(guò)數(shù)斗，以瓶貯，置幾上，日取其三二合食之，雖蔬茹亦不常有，故人尤重之。其后有道潛，初無(wú)能，但從文士往來(lái)，竊其緒馀，并緣以見(jiàn)當(dāng)世名士，遂以口舌論說(shuō)時(shí)事，譏評(píng)人物，因見(jiàn)推稱，同時(shí)有思聰者亦似之，而詩(shī)差優(yōu)。近歲江西有祖可、惠洪二人，祖可詩(shī)學(xué)韋蘇州，優(yōu)此數(shù)人?；莺閭鼽S魯直法，亦有可喜，而不能無(wú)道潛之過(guò)。祖可病癩死，思聰宣和中棄其學(xué)為黃冠，又從而得官，道潛、惠洪皆坐累編置，風(fēng)俗之變，雖此曹亦然，如順、久未易得也。
孫樞密固人物方重，氣貌純古，亦以至誠(chéng)厚德名天下。熙寧間神宗以東宮舊僚托腹心，每事必密詢之，雖數(shù)有鯁論，而終不自暴于外，言一定不復(fù)易，雖一日數(shù)返，守一辭不為多言。其子樸嘗為人道其家庭之言曰：為人當(dāng)以圣賢為師，則從容出于道德；若急于名譽(yù)，老死亦安一節(jié)，不足學(xué)。故秉政于元豐、元間皆未嘗不為士大夫所推尊，而訖不見(jiàn)驚世駭俗之事。其名四子長(zhǎng)即樸，次名曰雍、曰野、曰戇，可見(jiàn)其志也。
居高山者?；紵o(wú)水，京口甘露、吳下靈巖皆聚徒數(shù)百人而沽水于下，有不勝其勞者。今道場(chǎng)山亦無(wú)水，以污池積雨水，供濯溉，不得已則飲之。人無(wú)食猶可，水不可一日缺，但有水者不知其為重爾。吾居?xùn)|西兩泉，西泉發(fā)于山足，蓊然澹而不流，其來(lái)若不甚壯，匯而為沼才盈丈，蓋其馀流于外。吾家內(nèi)外幾百口，汲者繼踵，終日不能耗一寸。東泉亦在山足，而伏流決為澗，經(jīng)碧淋池，然后會(huì)大澗而出，傍澗之人取以灌園者皆此水也。其發(fā)于上以供吾飲，亦才五尺。兩泉皆極甘，不減惠山，而東泉尤冽，盛夏可冰齒，非烹茶釀酒不常取。今歲夏不雨幾四十日，熱甚，草木枯槁，山石皆可薰灼人。凡山前諸澗悉斷流，有井者不能供十夫一日之用，獨(dú)吾兩泉略不加損。平居無(wú)水者既患不能得水，有水而易涸者方其有時(shí)又以為常而不貴，今吾泉乃特見(jiàn)眾艱于得水之時(shí)，故居者始知其利，蓋近于有常德者。天固使吾有是居也哉！
李亙字可久，兗州人，舉進(jìn)士，少好學(xué)，通曉世事。吾識(shí)之最早，知其卓然必有立者。吾守許昌，一旦冒大雪自兗來(lái)，見(jiàn)留十日而去，未嘗及世事，惟取古人出處所難明者質(zhì)疑于余。后為南京寧陵丞徐丞相擇之作尹，特愛(ài)之，擇之當(dāng)國(guó)，乃浸用為郎官。建炎末虜犯淮南，亙不及避地，久之不相聞，有言亙已屈節(jié)于劉豫者，余深以為不然。既而聞為豫守南京，且遷大名留守。余雖悵然，然念亙終必不忍至此。今春徐度自臨安來(lái)，云見(jiàn)其鄉(xiāng)人，云亙謀歸本朝，已為豫族誅矣。不覺(jué)為流涕，乃知余信之為不謬，亙有知慮，見(jiàn)事速，此其間委折必有可言者，恨知之未詳也。
趙俊字德進(jìn)，南京人，與余為同年生，余自榜下不相聞，守南京始再見(jiàn)之，官朝奉郎。新作小廬在城北杜門(mén)，雖鄉(xiāng)里不妄交。劉器之無(wú)恙時(shí)居河南，暇時(shí)獨(dú)亦是□□。言服者而不聞?dòng)猩趵?，其為害之甚乃有如謐者，好服食之弊也。吾少不多服藥，中歲以后或有勸之少留意者，往既不耐煩，過(guò)江后亦復(fù)難得藥材，每記《素問(wèn)》“勞佚有常，飲食有節(jié)”八言，似勝服藥也。
韓退之《孔墓志》言古之老于鄉(xiāng)者將自佚，非自苦，閭井田宅具在，親戚之不仕與倦而歸者不在東阡在北陌，可杖屨來(lái)往也。謂為無(wú)是，欲留之，此姑為說(shuō)以留可也。若必待此而后可去，豈善為計(jì)者耶？時(shí)年七十三，歸不及歲而卒，如退之所云閭井田宅親戚，誰(shuí)且無(wú)之？顧不必盡求備。能如毅然剛決固已晚矣，若又不能是，終不可去乎？王述乞骸骨，自序其曾祖昶《與魏文帝箋》曰：南陽(yáng)宗世林少得好名，州里瞻敬，年老汲汲自勵(lì)，恐見(jiàn)廢棄，時(shí)人咸共笑之。若天假其壽，致仕之年不為此公婆娑之事。述時(shí)年方六十三，辭情慷慨，自出其志，是以卒能踐之，不但為美談也。
阮裕為臨海太守，召為秘書(shū)監(jiān)，不就，復(fù)為東陽(yáng)太守，再召為侍中，又不就，遂還剡中以老，或問(wèn)裕屢辭聘召而宰二郡，何耶？曰：非敢為高，吾少無(wú)宦情，兼拙于人間，既不能躬耕，必有所資，故曲躬二郡，豈以騁能私計(jì)故爾。人情千載不遠(yuǎn)，吾自大觀后叨冒已多，未嘗不懷歸，而家舊無(wú)百畝田，不得已猶為汝南、許昌二郡，正以不能無(wú)資，如裕所云。既罷，許昌俸廩之馀粗可經(jīng)營(yíng)了伏臘，即不敢更懷軒冕之意。今衣食不至乏絕，則二郡之賜也。但吾歸而復(fù)出，所得又愈于前，則不能無(wú)愧于裕。
楚州紫極宮有小軒，人未嘗至。一日忽壁間題詩(shī)一絕云：宮門(mén)閑一入，獨(dú)憑欄干立。終日不逢人，朱頂鶴聲急。相傳以為呂洞賓也。余嘗見(jiàn)之，字無(wú)異處，亦已半剝?nèi)?。土人有危疾，刂其黑，服如黍粟，皆愈。近世有孫賣(mài)魚(yú)者初以捕魚(yú)為業(yè)，忽棄之而發(fā)狂，人始未之重，稍言災(zāi)福無(wú)不驗(yàn)者，遂爭(zhēng)信之。晝往來(lái)人家，終日不停足，夜則宿于紫極宮，災(zāi)福亦不可問(wèn)，或謬發(fā)于語(yǔ)言，或書(shū)于屋壁，或笑或哭，皆不可測(cè)，久而推其故，皆有為也。宣和未嘗召至京師，狂言自若，或傳其語(yǔ)有譏切者，罷歸，固與當(dāng)時(shí)流輩異矣。兵興不知所終。范堯夫每仕京師，早晚二膳自己至婢妾皆治于家，往往鐫削，過(guò)為簡(jiǎn)儉，有不飽者，雖晚登政府亦然。補(bǔ)外則付之外廚，加料幾倍，無(wú)不厭馀?；騿?wèn)其故曰：人進(jìn)退雖在己，然亦未有不累于妻孥者。吾欲使居中則勞且不足，在外則逸而有馀，故處吾左右者朝夕所言必以外為樂(lè)，而無(wú)顧戀京師之意，于吾亦一佐也。前輩嚴(yán)于出處，每致其意如此。
張湛授范寧目痛方云：損讀書(shū)一，減思慮二，專內(nèi)視三，簡(jiǎn)外視四，旦晚起五，夜早眠六。凡此六物熬以神火，下以氣{徒}，蘊(yùn)于胸中，七日然后納諸方寸，修之一時(shí)，近能數(shù)其目睫，遠(yuǎn)視尺之馀，長(zhǎng)服不已，洞見(jiàn)墻壁之外，非但明目，亦且延年。此雖戲言，然治目實(shí)無(wú)逾此六者，吾目昏已四年，自去年尤甚，而今夏復(fù)加之赤眚。此六物訖不能兼用，故雖雜服他藥幾月，猶未平。因省平生所用目力，當(dāng)數(shù)十倍他人，安得不弊，豈草木之味自外至者所能復(fù)補(bǔ)？湛歷數(shù)自陽(yáng)里子、東門(mén)伯、左丘明、杜子夏、鄭康成、高唐隆、左太沖七人嘲之，陽(yáng)里子、東門(mén)伯不可知，而丘明以下五人未有非讀書(shū)者，安可不懼，要須盡用其方不復(fù)加減，乃有驗(yàn)也。
杜牧作《李戡墓志》載戡詆元白詩(shī)語(yǔ)，所謂非莊人雅士所為，氵?言語(yǔ)入人肌骨者。元稹所不論，如樂(lè)天諷諫、閑適之辭，可概謂氵?言語(yǔ)耶？戡不知何人，而牧稱之過(guò)甚，古今妄人不自量，好抑揚(yáng)予奪，而人輒信之，類爾！觀牧詩(shī)纖艷氵?，乃正其所言，而自不知也。《新唐書(shū)》取為牧語(yǔ)論《樂(lè)天傳》，以為救失不得不然，蓋過(guò)矣。牧記戡母夢(mèng)有偉男子持雙兒授之云：予孔丘，以是與爾。及生戡，因字之夫授，晁無(wú)咎每舉以為戲曰：孔夫子乃為人作九子母耶？此必戡平日自言者，其詭妄不言可知也。
李伯時(shí)初喜畫(huà)馬，曹韓以來(lái)未有比也。曹輔為太仆少卿，太仆視他卿寺有廨舍，國(guó)馬皆在其中，伯時(shí)每過(guò)之，必終日縱觀，有不暇與客語(yǔ)者。法云圜通秀禪師為言眾生流浪轉(zhuǎn)徙，皆自積劫習(xí)氣中來(lái)，今君胸中無(wú)非馬者，得無(wú)與之俱化乎？伯時(shí)懼，乃教之使為佛像，以變其意，于是深得吳道子用筆意。晚作《華嚴(yán)經(jīng)》八十卷變相，李沖元書(shū)其文，備極工妙，不及終而以末疾廢，重自太息。既不能復(fù)畫(huà)，乃反厚以金帛求其所畫(huà)在人者，藏之以示珍貴。宣和間其畫(huà)幾與吳生等，有持其一二紙取美官者踵相繼，而伯時(shí)無(wú)恙時(shí)但諸名士鑒賞得好詩(shī)數(shù)十篇爾。
杜牧記劉昌守寧陵斬孤甥張俊事，史臣固疑之，然但以理推，未嘗以《李希烈傳》考之也。希烈圍寧陵時(shí)守將高彥昭，昌乃其副，賊坎城欲登，昌蓋欲引去，從劉元佐請(qǐng)兵，出不意以搗賊。彥昭誓于眾曰：中丞欲示弱，覆而取之，誠(chéng)善，然我為守將，得失在生人，今士創(chuàng)重者須供養(yǎng)，有如棄城去，則傷者死內(nèi)，逃者死外，吾民盡矣。于是士皆感泣請(qǐng)留，昌大慚，則全寧陵。昌安得全攘其功耶？計(jì)劉元佐間能拒守，當(dāng)在彥昭，不在昌也。牧好其意，欲造作語(yǔ)言為文字，故不復(fù)審虛實(shí)。希烈圍寧陵四十日而謂之三月，城不陷以元佐救兵至，敗希烈，而云韓晉公以強(qiáng)弩三千希烈解圍，皆非是。士固有幸不幸，高彥昭不得立傳，計(jì)是官不至甚顯而死，故昌得以為名。趙克國(guó)云：兵勢(shì)國(guó)之大事，當(dāng)為后法。昌為將固多殺，正使有之，猶不足為法，況未必有耶？為辯正以信史氏之說(shuō)。
張文孝公觀一生未嘗作草字，杜祁公一生未嘗作真字，文孝嘗自作詩(shī)云：觀心如止水，為行見(jiàn)真書(shū)。可見(jiàn)其志也。祁公多為監(jiān)司及帥在外，公家文移書(shū)判皆作草字，人初不能辨，不敢白，必求能草書(shū)者問(wèn)焉，久之乃稍盡解。世言書(shū)札多如其為人，二公皆號(hào)重德，而不同如此，或者疑之。余謂文孝謹(jǐn)于治身，秋毫不敢越繩墨，自應(yīng)不解作草字；祁公雖剛方清簡(jiǎn)，而洞曉世故，所至政事號(hào)神明，迎刃而解，則疏通變化，意之所向發(fā)于書(shū)者，宜亦似之也。
唐僧能書(shū)者三人：智永、懷素、高閑也。智永書(shū)全守逸少家法，一書(shū)不敢小出入，千文之外見(jiàn)于世者亦無(wú)他書(shū)，相傳有八百本，余所聞存于士大夫家者尚七八本，親見(jiàn)其一于章申公之子擇處。逸少書(shū)至獻(xiàn)之而小變，父子自不相襲，唐太宗貶之太過(guò)，所以惟藏逸少書(shū)，不及獻(xiàn)之。智永真跡深穩(wěn)精遠(yuǎn)，不如世間石本用筆太礙也。懷素但傳草書(shū)，雖自謂恨不識(shí)張長(zhǎng)史，而未嘗秋毫規(guī)模長(zhǎng)史，乃知萬(wàn)事必得之于心，因人則不能并立矣。章申公家亦有懷素千文在其子授處，今二家各藏其半，惜不得為全物也。高閑書(shū)絕不多見(jiàn)，惟錢(qián)彥遠(yuǎn)家有其“寫(xiě)史書(shū)當(dāng)慎其遺脫”八字，如掌大，神彩超逸，自為一家。蓋得韓退之序，故名益重爾。
葉源余同年生，自言熙寧初徐振甫榜已赴省試，時(shí)前取上舍優(yōu)等久矣。省中策問(wèn)交趾事，茫然莫知本末，或告以見(jiàn)《馬援傳》者，亟錄其語(yǔ)用之，而不及詳，乃誤以援為愿，遂被黜方新學(xué)。初何嘗禁人讀史，而學(xué)者自爾。源言之亦自以為不然，故更二十年始得第。崇寧立三舍法，雖崇經(jīng)術(shù)，亦未嘗廢史，而學(xué)校為之師長(zhǎng)者本自其間出，自知非所學(xué)，亦幸時(shí)好以唱其徒，故凡言史皆力詆之。尹天民為南京教授，至之日悉取《史記》而下至《歐陽(yáng)文忠集》焚講堂下，物論喧然，未幾天民以言章罷。
政和間大臣有不能為詩(shī)者，因建言詩(shī)為元學(xué)術(shù)，不可行。李彥章為御史，承望風(fēng)旨，遂上章論陶淵明、李杜而下皆貶之，因詆黃魯直、張文潛、晁無(wú)咎、秦少游等，請(qǐng)為科禁。故事進(jìn)士聞喜宴例賜詩(shī)以為寵，自何丞相文縝榜后遂不復(fù)賜，易詔書(shū)以示訓(xùn)戒。何丞相伯通適領(lǐng)修敕令，因?yàn)榭圃疲褐T士庶傳習(xí)詩(shī)賦者杖一百。是歲冬初雪，太上皇意喜，吳門(mén)下居厚首作詩(shī)三篇以獻(xiàn)，謂之口號(hào)，上和賜之。自是圣作時(shí)出，訖不能禁，詩(shī)遂盛行于宣和之際。伯通無(wú)恙時(shí)或問(wèn)初設(shè)刑名將何所施，伯通無(wú)以對(duì)，曰：非謂此詩(shī)，恐作律賦、省題詩(shī)害經(jīng)術(shù)爾。而當(dāng)時(shí)實(shí)未有習(xí)之者也。
吳門(mén)下喜論杜子美詩(shī)，每對(duì)客未嘗不言。紹圣間為戶部尚書(shū)，葉濤致遠(yuǎn)為中書(shū)舍人，待漏院每從官晨集，多未厭于睡，往往即坐倚壁假寐，不復(fù)交談，惟吳至則強(qiáng)之與論杜詩(shī)不已，人以為苦，致遠(yuǎn)輒遷坐于門(mén)外檐次。一日忽大雨飄灑，同列呼之不至，問(wèn)其故，曰：怕老杜詩(shī)。梁中書(shū)子美亦喜言杜詩(shī)，余為中書(shū)舍人時(shí)梁正在本省，每同列相與白事，坐未定即首誦杜詩(shī)，評(píng)議鋒出，語(yǔ)不得間，往往迫上馬不及白而退。每令書(shū)史取其詩(shī)稿示客，有不解意以錄本至者，必目怒叱曰：何不將我真本來(lái)。故近歲謂杜詩(shī)人所共愛(ài)，而二公知之尤深。
歐陽(yáng)文忠公為舉子時(shí)客隨州秋試，試《左氏失之誣》，論云：石言于晉，神降于莘，內(nèi)蛇斗而外蛇傷，新鬼大而故鬼小。主文以為一場(chǎng)警策，遂擢為冠。蓋當(dāng)時(shí)文體云然。胥翰林偃亦由是知之，文章之弊非公一變，孰能遽革。詞賦以對(duì)的而用事切當(dāng)為難，張正素云：慶歷末有試《天子之堂九尺賦》者，或云：成湯當(dāng)陛而立，不欠一分；孔子歷階而升，止馀六寸。意用《孟子》曹交言成湯九尺，《史記》孔子九尺六寸事，有二主司，一以為善，一以為不善，爭(zhēng)，久之不決，至上章交訟，傳者以為笑。若論文體，固可笑，若必言用賦取人，則與歐公之論何異？亦不可謂對(duì)偶不的而用事不切當(dāng)也。唐初以明經(jīng)、進(jìn)士二科取士，初不甚相遠(yuǎn)，皆帖經(jīng)文而試時(shí)務(wù)策。但明經(jīng)帖文通而后口問(wèn)大義，進(jìn)士所主在策，道數(shù)加于明經(jīng)，以帖經(jīng)副之爾。永隆后進(jìn)士始先試雜文二篇，初無(wú)定名，《唐書(shū)》自不記詩(shī)賦所起，意其自永隆始也。
吳下全盛時(shí)衣冠所聚，士風(fēng)篤厚，尊事耆老，來(lái)為守者多前輩名人，亦能因其習(xí)俗以成美意。舊通衢皆立表揭為坊名，凡士大夫名德在人者所居，往往因之以著。元參政厚之居名袞繡坊，富秘監(jiān)嚴(yán)居名德壽坊，蔣密學(xué)□居嘗產(chǎn)芝草，名靈芝坊，見(jiàn)侍御師道居名豸冠坊，盧龍圖秉居奉其親八十馀，名德慶坊，朱光祿□居有園池號(hào)樂(lè)圃，名樂(lè)團(tuán)坊。臨流亭館以待賓客舟航者，亦或因其人相近為名，褒德亭以德壽富氏也，旌隱亭以靈芝蔣氏也，蔣公蓋自名其宅前河為招隱溪，來(lái)者亦不復(fù)敢輒據(jù)。此風(fēng)惟吾邦見(jiàn)之，他處未必皆然也。
李公武尚太宗獻(xiàn)穆公主，初名犯神宗嫌名，加賜上字遵，好學(xué)，從楊大年作詩(shī)，以師禮事之，死為制服，士大夫以此推重。私第為閑燕、會(huì)賢二堂，一時(shí)名公卿皆從之游，卒謚和文。外戚未有得文謚者，人不以為過(guò)，其后李用和之子瑋復(fù)尚真宗?？倒鳌９适滥抗錇槔侠铖€馬，所居為諸主第一，其東得隙地百馀畝，悉疏為池，力求異石名木，參列左右，號(hào)靜淵莊，俗言李家東莊者也。宣和間木皆合抱，都城所無(wú)有其家，以歸有司，改為擷芳園。后寧德皇后徙居，號(hào)寧德坊。
李公武既以文詞見(jiàn)稱諸公間，楊大年嘗為序其詩(shī)，為《閑燕集》二十卷。柴宗慶亦尚太宗魯國(guó)公主，貪鄙粗暴，聞公武有集，亦自為詩(shī)，招致舉子無(wú)成者相與酬唱，舉子利其馀食，爭(zhēng)言可與公武并馳，真宗東封亦嘗獻(xiàn)詩(shī)，強(qiáng)大年使為之序，大年不得已為之，遂亦自名其詩(shī)為《干陽(yáng)》、《登庸》二集，鏤板以遺人，傳者皆以為笑。
《莊子》言蹈水有道曰：與濟(jì)俱入，與汨偕出。郭象以為磨翁而旋入者濟(jì)也，回伏而涌出者汨也。今人言汨沒(méi)當(dāng)是浮沉之意。
太宗敦獎(jiǎng)儒術(shù)，初除張參政洎、錢(qián)樞密若水為翰林學(xué)士，喜以為得人，喻輔臣云：學(xué)士清切之職，朕恨不得為之。唐故事學(xué)士禮上例弄獼猴戲，不知何意。國(guó)初久廢不講，至是乃使敕設(shè)日舉行，而易以教坊雜手伎，后遂以為例。而余為學(xué)士時(shí)但移開(kāi)封府呼市人，教坊不復(fù)用矣。既在禁中，亦不敢多致，但以一二伎充數(shù)爾。大觀末余奉詔重修《翰林志》，嘗備錄本末，會(huì)余罷□，不克成。
呂文穆公父龜圖與其母不相能，并文穆逐出之，羈旅于外，衣食殆不給。龍門(mén)山利涉院僧識(shí)其為貴人，延致寺中，為鑿山巖為龕居之，文穆處其間九年乃出，從秋試，一舉為廷試第一。是時(shí)太宗初與趙韓王議欲廣致天下士以興文治，而志在幽燕，試《訓(xùn)練將賦》，文穆辭既雄麗，唱名復(fù)見(jiàn)容貌偉然，帝曰：吾得人矣。自是七年為參知政事，十二年而相。其后諸子即石龕為祠堂，名曰肄業(yè)，富韓公為作記云。
呂文穆公既登第，攜其母以見(jiàn)龜圖，雖許納之，終不與相見(jiàn)，乃同堂異室而居。賈直孺母少亦為其父所出，更娶他氏，直孺登第乃請(qǐng)奉其出母而歸，與其后母并處。既貴，二母猶無(wú)恙，并封二人。皆廷試第一，雖為出母之榮，而父子之間禮經(jīng)所無(wú)有者處之各盡人情，為難能也。
《唐書(shū)?李藩傳》記筆滅密詔王鍔兼宰相事，《會(huì)要》崔氏論史官之失，其說(shuō)甚明，而新史猶載之，豈未嘗見(jiàn)崔所論耶？然即本傳考之，藩為相既被密旨，有不可封還，可也，何用更滅其字，自可見(jiàn)其誤矣。給事中批敕事亦非是，唐制給事中詔敕有不便得涂竄，奏還謂之涂歸，此乃其職事，何為吏驚請(qǐng)聯(lián)他紙。藩名臣，二事尤偉，而皆不然，成人之美者固所不惜，但事當(dāng)實(shí)爾。吾謂此本出批敕一事，蓋雖有故事，前未有能舉其職者，至藩行之，吏所以驚，后之美藩者因加以聯(lián)紙之言，又益而為王鍔事，不知適為藩累也。據(jù)《王鍔傳》，自河?xùn)|節(jié)度使加平章事，《會(huì)要》以為元和五年，正藩為相時(shí)，大抵新史自相抵牾類如此。
唐以金紫、銀青光祿大夫皆為階官，此沿襲漢制，金印紫綬、銀印青綬之稱也。漢丞相太尉皆金印紫綬，御史大夫銀印青綬，此三府官之極崇者。夏侯勝云：經(jīng)術(shù)茍明，取青紫如拾地芥。蓋謂此也。顏師古誤以青紫為卿大夫之服，漢卿大夫蓋未服青紫，此但據(jù)師古當(dāng)時(shí)所見(jiàn)爾。古者官必佩印，有印則有綬，魏晉后既無(wú)佩印之法，唐為此名固已非矣，而品又在光祿大夫之下。漢光祿大夫秩比二千石，本以掌宮門(mén)為職，初非所貴重，何以是為升降乎？古今名號(hào)沿革顛倒錯(cuò)忤蓋不勝言，獨(dú)怪元豐官制諸儒考核古今甚詳，亦循而弗悟，故遂為階官之冠。
《漢書(shū)?李陵傳》言：全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短。孟康注：以酒酵為媒，曲為蘗。師古引齊人名曲餅為媒，謂若釀成其罪者。宋景文公好造語(yǔ)，《唐新史》記程元振惡李光弼，言“媒蝎以疑之”，不知?jiǎng)e有據(jù)耶？抑以意自為也。《春秋外傳》有云：蝎譖，焉避之者。蝎，音曷，木蠹也。言譖由中出，如蠹然?；蛑^取諸此，然亦奇矣。
舊說(shuō)崔慎為瓦棺寺僧后身，崔慎由為浙西觀察使時(shí)所生，故七歲猶未食肉。忽有僧見(jiàn)之，摑其口曰：既要他官爵，何不食肉？自是乃食葷。凡世間富貴人多自修行失念中來(lái)，或世緣未絕，有必償之不可逃者。房次律為永禪師后身，前固有言之者矣。第崔所為略無(wú)修行之證，何但官爵一念失羌也。往在丹徒，常記與葉政遠(yuǎn)會(huì)甘露寺坐間，有舉此事者，致遠(yuǎn)時(shí)有所懷，忽忿然作色曰：吾謂僧亦未是明眼人，不食肉安足道，何以不待其末年，執(zhí)之十字路口，痛與百摑方為快意。聞?wù)呓^倒。
國(guó)初州郡貢士猶未限數(shù)目，太宗始有意廣收文士，于是為守者率以多士為貴。淳化三年試禮部，遂幾二萬(wàn)人，自后未有如是盛者，時(shí)錢(qián)樞密若水知舉廷試，取三百五十三人，孫何為第一，而丁晉公、王冀公、張鄧公三宰相在其間。
晉宋間佛學(xué)初行，其徒猶未有僧稱，通曰道人，其姓則皆從所授學(xué)，如支遁本姓關(guān)，學(xué)于支謙，為支帛；道猷本姓馮，學(xué)于帛尸梨密，為帛是也。至道安始言佛氏釋迦，今為佛子，宜從佛氏，乃請(qǐng)皆姓釋。世以釋舉佛者，猶言楊、墨、申、韓，今以為稱者自不知其為姓也。貧道亦是當(dāng)時(shí)儀制定以自名之辭，不得不稱者，疑示尊禮，許其不名云耳，今乃反以名相呼而不諱，蓋自唐已然，而貧道之言廢矣。
呂許公初薦富韓公使虜，晏元獻(xiàn)為樞密使，富公不以嫌辭，晏公不以親避，愛(ài)憎議論之際卒無(wú)秋毫窺其間者，其直道自信不疑，誠(chéng)難能也。及使還，連除資政殿學(xué)士，富公始以死辭不拜，雖義固當(dāng)然，其志亦有在矣。未幾晏公為相，富公同除樞密副使，晏公方力陳求去，不肯并立，仁宗不可，遂同處二府，前蓋未有比也。
張司空齊賢初被遇太宗，驟至簽書(shū)樞密院，會(huì)北伐契丹，代州正當(dāng)虜沖，而楊繼業(yè)戰(zhàn)歿，帝憂甚，求守之者，齊賢自請(qǐng)行，既至，果大敗虜眾。時(shí)母晉國(guó)夫人孫氏年八十馀，尚無(wú)恙，帝數(shù)召至宮中，眷禮甚厚，如家人。朝散郎仲咨其曾孫也，嘗出帝親禮面賜孫氏一詩(shī)示余云：往日貧儒母，年高壽太平。齊賢行孝侍，神理甚分明。又有一幅云：張齊賢拜相不是今生宿世遭逄，本性于家孝，事君忠，婆婆老福，見(jiàn)兒榮貴。齊賢蓋代州遂入相。圣言簡(jiǎn)質(zhì)，不為文飾，群臣安得不盡心乎？詩(shī)詔其家，有石刻，士大夫罕見(jiàn)之者。
國(guó)朝宰相致事從容進(jìn)退，享有高壽，其最著者六人：張鄧公八十六，陳文惠八十二，富韓公八十一，杜祁公八十，李文定七十七，龐穎公七十六，文潞公雖九十二而晚節(jié)不終，士論惜之。張鄧公仍自相位得謝，尤為可貴。
韓建粗暴好殺而重佛教，治華州，患僧眾龐雜，犯者眾，欲貸之則不可，盡治之則恐傷善類，乃擇其徒有道行者使為僧正以訓(xùn)治之。而擇非其人，反□好惡予奪，修謹(jǐn)者不得伸，犯法者愈無(wú)所憚。建久之乃悟，一日忽判牒云：本置僧正，欲要僧正，僧既不正，何用僧正，使僧自正。傳者雖笑，然亦適中理。
《明皇幸蜀圖》李思訓(xùn)畫(huà)，藏宗室汝南郡王仲忽家，余嘗見(jiàn)其摹本，方廣不滿二尺，而山川、云物、車(chē)輦、人畜、草木、禽鳥(niǎo)無(wú)一不具，峰嶺重復(fù)，徑路隱顯，渺然有數(shù)百里之勢(shì)，想見(jiàn)為天下名筆。宣和間內(nèi)府求畫(huà)甚急，以其名不佳，獨(dú)不敢進(jìn)。明皇作騎馬像，前后宦官、宮女、導(dǎo)從略備，道傍瓜圃，宮女有即圃采瓜者，或諱之為《摘瓜圖》。而議者疑元稹《望云騅歌》有“騎騾幸蜀”之語(yǔ)，謂倉(cāng)猝不應(yīng)儀物猶若是盛，遂欲以為非幸蜀時(shí)事者，終不能改也。山谷間民皆冠白巾，以為蜀人為諸葛孔明服，所居深遠(yuǎn)者，后遂不除，然不見(jiàn)他書(shū)。
歐文忠初以張氏事當(dāng)權(quán)者幸以誣公，亟命三司戶部判官蘇安世為詔獄，與中貴人雜治，冀以承望風(fēng)旨，中外謂公必不能免，而安世秋毫無(wú)所挽，卒白公無(wú)他。當(dāng)權(quán)者大怒，坐責(zé)泰州監(jiān)稅五年，不得調(diào)，后治獄者亦不過(guò)文致公貸用張氏奩具物及貶爾。安世尋卒于至和間，終廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使，官既不甚顯，世無(wú)知之者。其為人亦自廉直而敏于事，不磨勘者十五年，王文公為墓志，僅載其事。
呂許公在相位，以郊禮特加司空，力辭不拜，既病，歸政事，仁宗眷之猶厚，乃復(fù)除司空，平章軍國(guó)重事，三五日一造朝，有大事及邊機(jī)，許宰執(zhí)就第咨訪，前無(wú)是比也。元初晦叔辭位，遂用故事，以文潞公平章重事，而晦叔亦拜司空平章事，遂踐世官，尤為盛事。
《禹貢》：導(dǎo)漾東流為漢，又東為滄浪之水。滄浪，地名，非水名也，孔氏謂漢水別流在荊州者?！睹献印酚洝度孀又琛匪^滄浪之水可以濯纓者，屈原《楚辭》亦載之，此正楚人之辭。蘇子美卜居吳下，前有積水，即吳王僚開(kāi)以為池者，作亭其上，名之曰滄浪，雖意取濯纓，然似以滄浪為水渺彌之狀，不以為地名，則失之矣。滄浪猶言れ冢、桐柏也，今不言水而直曰れ冢、桐柏可乎？大抵《禹貢》水之正名而不可單舉者，則以水足之，黑水、弱水、澧水之類是也。非水之正名而因以為名則以水別之，滄浪之水是也。沈水伏流至濟(jì)而始見(jiàn)，氵允亦地名，可名以濟(jì)不可名以氵允，故亦謂之氵允水，乃知圣言一字未嘗無(wú)法也。
桑欽為《水經(jīng)》，載天下水甚詳，而兩浙獨(dú)略。浙江謂之漸江，出三天子都。欽北人，未嘗至東南，但取《山海經(jīng)》為證爾，《山海經(jīng)》三天子都在彭澤，安得至此？今錢(qián)塘江乃北江之下流，雖自彭澤來(lái)，蓋眾江所會(huì)，不應(yīng)獨(dú)取此一水為名。余意漸字即浙字，欽誤分為二名。酈元注引《地理志》：浙江出丹陽(yáng)黟南蠻中者是已，即今自分水縣出桐廬號(hào)歙港者，與衢婺之溪合而過(guò)富陽(yáng)以入大江，大江自西來(lái)，此江自東來(lái)，皆會(huì)于錢(qián)塘，然后南趨于海。然浙江不見(jiàn)于《禹貢》，以錢(qián)塘江為浙江始見(jiàn)于《秦紀(jì)》，而衢婺諸水與苕霄兩溪等不見(jiàn)于《水經(jīng)》者甚多，豈以小遺之，抑不及知耶？余守錢(qián)塘，嘗取兩路山水證其名實(shí)，質(zhì)諸耆老，頗得其詳，欲使好事類為一書(shū)，以補(bǔ)桑、酈之闕，會(huì)兵亂不及成也。
顏魯公《吳興地記》烏程縣境有顓頊?！秷D經(jīng)》云：晉初衡山見(jiàn)顓頊冢有《營(yíng)丘圖》。衡山在州之東南，《春秋傳》所謂楚子伐吳，克鳩茲至于衡山者也。今謂之橫山，或疑顓頊都帝丘，今濮州，是無(wú)緣冢在此。古今流傳雖不可盡信，然舜葬蒼梧，禹葬會(huì)稽，何必其都耶？今州之西南有杼山，亦隸烏程，其旁有夏駕山王村，相傳以為夏杼巡狩所至。杼，夏之七王也，禹葬會(huì)稽，則杼之至此固無(wú)足怪，庸俗之言未可為全無(wú)據(jù)也。越王勾踐本禹之后，蓋吳越在夏皆中國(guó)地，其后習(xí)于用夷，故商周之間變而為夷，豈真夷狄也哉？六合之大，自開(kāi)辟以來(lái)迭為華夷，不知其幾變，如幽燕故壤淪陷不滿二百年，已不復(fù)名為中國(guó)矣。而閩廣隴蜀列為郡縣者，亦安知秦漢之前皆夷狄耶？
三江既入，震澤底定?？资弦蕴檎饾桑幻?，意若以北江、中江與南江為三江，在荊州之分漢、沱參流則別為三，在揚(yáng)州之分因入于海則合于一，所謂北江者今丹陽(yáng)而下錢(qián)塘皆是也，孔氏本未嘗至吳，故其解北江以為自彭蠡江分為三，入震澤為北江入海，不知北江本與震澤相通。以太湖為震澤，亦非是。周官：九州有澤藪、有川、有浸，揚(yáng)州澤藪為具區(qū)，其浸為五湖。既以具區(qū)為澤藪，則震澤即具區(qū)也，太湖乃五湖之總名耳。凡言藪者皆人資以為利，故曰藪，以富得名，而浸則但水之所鐘也。今平望八尺震澤之間水彌漫而極淺，與太湖相接，而非太湖，自是入于太湖，自太湖入于海。雖淺而彌漫，故積潦暴至，無(wú)以泄之，則溢而害田，所以謂之震，猶言三川皆震者。然蒲魚(yú)蓮芡之利人，所資者甚廣，亦或可堤而為田，與太湖異，所以謂之澤藪，他州之澤無(wú)水暴至之患，則為一名而已。而具區(qū)與三江通塞為利害，故二名以別之?！队碡暋贩揭约榷榱x，是以言震澤而不言據(jù)區(qū)，此非吳越之人不知，而先儒皆北人，但據(jù)文為說(shuō)，宜其顯然失之地理而不悟也。
三江與震澤相通者，或泄震澤而入海，或合震澤而入海，其一為吳松江，固無(wú)疑矣，其二不可名，今青龍、華亭、昆山、常熟皆有江通海，與震澤連，意必在其間。韋昭言浙江浦陽(yáng)松江者，其妄固不待較。而王氏言入者亦不可為入海，凡言入于渭、入于河皆由之以往，言其終也。三江既自為別水，非有所從來(lái)，前既未嘗言入于海，不得直言入島，知入之為入海，但文適同耳，當(dāng)如既陂、既澤、既導(dǎo)、既潴之類，各就其本水言之，既入若言由地中行也。凡傍海之江皆狹，非大江比，海水兩潮相往來(lái)，始至而悍激，則與沙俱至，既退而緩，則留其沙而水獨(dú)返，故不過(guò)三五歲既淤浸障塞，水不入于江則不能通于海，知澤受之而為害，若江水自由地中行，各分而入海，震澤安得有決溢耶？
侯公說(shuō)項(xiàng)羽事《漢書(shū)》載本末不甚詳，高祖以口舌遠(yuǎn)之，誠(chéng)難能矣。然世或恨其太寡恩。余家有漢金卿侯長(zhǎng)君碑云：諱成，字伯盛，山陽(yáng)防人，漢之興也，侯公納策濟(jì)太上皇于鴻溝之厄，謚安國(guó)君。曾孫黼封明統(tǒng)侯。光武中興，玄孫霸為大司徒，封於陵侯，枝葉繁盛，或家河隨，或邑山澤。然后知高祖所以待侯公者亦不薄，唯不用之而已。漢初群臣未有封侯者，一時(shí)有功皆旋賜之美名，號(hào)曰君，有食邑，婁敬封奉春君，富貴衣食之。蓋所以待君子小人者不以私恩，皆高祖所以能取天下也。其傳至曾孫而得侯，尚高祖之遺意耶？《后漢?侯霸傳》：河南密人，不言為侯。公后但云族父淵元帝時(shí)宦者，佐石顯等，領(lǐng)中書(shū)，號(hào)太常侍。霸以其仕為太子舍人。蓋史之闕也。漢之遺事古書(shū)無(wú)復(fù)可見(jiàn)，而偶得于此，知藏碑不為無(wú)補(bǔ)也。
高祖終身不見(jiàn)侯公固善，然史不當(dāng)遂沒(méi)其事。劉原甫嘗代侯公說(shuō)項(xiàng)羽辭，其文甚美，原甫蓋精于西漢者也。然吾嘗謂太公、呂后在羽軍中二年，以兵相逃，遂一勝一負(fù)，略相當(dāng)。高祖泰然示之，若不急于太公者，廣武之役方數(shù)之十罪，雖欲烹太公而不顧，此豈真忘其父哉？知羽未有勝我之策，而我有滅羽之計(jì)，羽必不敢害太公也。及殺龍沮，梟塞王欣，分韓信、彭越、黥布以王關(guān)東，厚撫軍士以收四方之心，形勢(shì)已成，羽寡援食盡，故以中分天下啖之，蓋察其為人仁柔而貪。仁柔則難于輕我，貪則利于分天下，其謀一定，然后遣使，一不中而再，其于太公殆直取之耳。侯公亦會(huì)是成功也，然茍非其人，亦不能成其意，此陸賈所以不能而侯公能之者。漢初從高祖者又有蕭公、薛公、樅公，史皆失其名，知高祖之養(yǎng)士以待緩急之用者非一途也。
東漢鄭均致仕，章帝賜尚書(shū)祿終身，時(shí)號(hào)白衣尚書(shū)。則漢致仕無(wú)祿也，唐制亦然，而時(shí)有特給者。
本朝宰相以三師致仕者，元豐以前惟三人：趙韓王太師，張鄧公太傅，王魏公太保。元豐末文潞公始以太師繼之。
范蜀公素不飲酒，又詆佛教。在許下與韓持國(guó)兄弟往還，而諸韓皆崇此二事，每宴集，蜀公未嘗不與極飲盡歡，少間則必以談禪相勉，蜀公頗病之。蘇子瞻時(shí)在黃州，乃以書(shū)問(wèn)救之當(dāng)以何術(shù)，曰：曲ろ有毒，平地生出醉鄉(xiāng)；土偶作崇，眼前妄見(jiàn)佛國(guó)。子瞻報(bào)之曰：請(qǐng)公試觀能惑之性何自而生，欲救之心作何形相，此猶不立，彼復(fù)何依，正恐黃面瞿曇亦須斂衽，況學(xué)之者耶？意亦將有以曉公，而公終不領(lǐng)，亦可見(jiàn)其篤信自守，不肯奪于外物也。子瞻此書(shū)不載于集。
蘇子瞻元豐間赴詔獄，與其長(zhǎng)子邁俱行，與之期送食惟菜與肉，有不測(cè)則撤二物而送以魚(yú)，使伺外間以為候。邁謹(jǐn)守逾月，忽糧盡，出謀于陳留，委其一親戚代送，而忘語(yǔ)其約。親戚偶得魚(yú)送之，不兼他物。子瞻大駭，知不免，將以祈哀于上而無(wú)以自達(dá)，乃作二詩(shī)寄子由，祝獄吏致之，蓋意獄吏不敢隱則必以聞。已而果然神宗初固無(wú)殺意，見(jiàn)詩(shī)蓋動(dòng)心，自是遂益欲從寬釋，凡為深文者皆拒之。二詩(shī)不載集中，今附于此：柏臺(tái)霜?dú)庖蛊嗥?，風(fēng)動(dòng)瑯月向低。夢(mèng)繞云山心似鹿，魂飛湯火命如雞。額中犀角真吾子，身后牛衣愧老妻。他日神游定何所，桐鄉(xiāng)應(yīng)在浙江西。圣主如天萬(wàn)物春，小臣愚暗自亡身。百年未了須還債，十口無(wú)家更累人。是處青山可藏骨，他時(shí)夜雨獨(dú)傷神。與君世世為兄弟，更結(jié)來(lái)生未了因。
北苑茶正所產(chǎn)為魯坑謂之正焙，非魯坑為沙溪謂之外焙，二地相去不遠(yuǎn)而茶種懸絕，沙溪色白，過(guò)于魯坑，但味短而微澀，識(shí)茶者一啜如別涇渭也。余始疑地氣土宜不應(yīng)頓異如此，及來(lái)山中，每開(kāi)辟?gòu)铰?，刳治巖竇，有尋丈之間土色各殊，肥瘠、緊緩、燥潤(rùn)亦從而不同，并植兩木于數(shù)步之間，封培灌溉略等，而生死豐瘁如二物者，然后知事不經(jīng)見(jiàn)不可必信也。草茶極品惟雙井、顧渚，亦不過(guò)各有數(shù)畝。雙井在分寧縣，其地屬黃氏，魯直家也，元間魯直力推賞于京師，族人交致之，然歲僅得一二斤爾。顧渚在長(zhǎng)興縣，所謂吉祥寺也，其半為今劉侍郎希范家。所有兩地所產(chǎn)歲亦止五六斤。近歲寺僧求之者多，不暇精擇，不及劉氏遠(yuǎn)甚。余歲求于劉氏，過(guò)半斤則不復(fù)佳，蓋茶味雖均，其精者在嫩芽，取其初萌如雀舌者謂之槍，稍敷而為葉者謂之旗，旗非所貴，不得已取一槍一旗猶可，過(guò)是則老矣。此所以為難得也。
柳公權(quán)記青州石末研墨易，字或?yàn)殂呓?。凡頑石捍堅(jiān)，磨墨者用力太過(guò)而疾，則兩□相拒必?zé)岫?，俗言磨墨如病兒，把筆如壯夫。又云磨墨如病風(fēng)手，皆貴其輕也。冷與冫今二義不相遠(yuǎn)，石末本瓦硯，極不佳，至今青州有之。唐中世未甚知有端歙石，當(dāng)是以瓦質(zhì)不堅(jiān)，磨墨無(wú)沫耳，物性相制固有不可知者，今或急于磨墨而沫起，殆纏筆不可作字。但取耳中塞一粟許投之，不過(guò)一蕞，磨即不復(fù)見(jiàn)。頃墨工王湍言此，試之果然，書(shū)幾間亦不可不知此。
賜告、予告，孟康解《漢書(shū)》以為休假之名，非也。告者以假告于上，從之而或賜或予，故因謂之告?！蹲笫稀费皂n獻(xiàn)子告老，豈亦假耶？顏師古以為請(qǐng)謁之言，是也。然謂謝病、謝事亦為告，則非是。謝者，置其事與言病而去爾。古文皆相因?yàn)榱x，自可以為意通，而說(shuō)者每鑿而附會(huì)，是以愈傳而愈失也，
婦人以姓為稱，故周之諸女皆言姬，猶宋言子、齊言姜也。自漢以來(lái)不復(fù)辨，類以為婦人之名。故《史記》言高祖居山東，好美姬，《漢書(shū)?外戚傳》云所幸姬戚夫人之類，固已失矣。注《漢書(shū)》者見(jiàn)其言薄姬、虞姬、戚姬、唐姬等皆妾而非后，則又以為眾妾之稱。近世言妾者遂皆為姬，事之流傳失實(shí)每如是。今謂宗女為姬，亦因《詩(shī)》言王姬之誤也。
俗言忍事敵災(zāi)星，此司空表圣詩(shī)也。表圣《休休亭記》自言嘗為匪人所辱，宜以耐辱自警，因號(hào)耐辱居士，蓋指柳璨，豈白馬之禍璨將為不利，有不得已而忍辱以免者，故為是言耶？《表圣傳》見(jiàn)《五代舊史?梁書(shū)》，蓋其卒在唐亡后也。然絕不能明其大節(jié)，至謂躁進(jìn)矜伐，為端士所鄙，昭宗反正，召為兵部侍郎，謂己當(dāng)為宰輔，為時(shí)要所抑，憤而謝病去。世之毀譽(yù)相反如此，如表圣出處用心，而不見(jiàn)知于當(dāng)世，猶至是乎？王元之為《五代闕文》始力為之辯，方元之時(shí)去五代尚未遠(yuǎn)，蓋猶有所傳聞，今《唐新書(shū)》所載大抵多取于元之。故知君子但強(qiáng)于為善，是非之公要有不能終亂者，其久而必定也。
樂(lè)君達(dá)州人，生巴峽間，不甚與中州士人相接，狀極質(zhì)野，而博學(xué)純至，先君少師特愛(ài)重之，故遣吾聽(tīng)讀。今吾尚略能記六經(jīng)，皆樂(lè)君口授也。家貧甚，不自經(jīng)理，有一妻二兒一跛婢，聚徒城西草廬三間，以其二處諸生，而妻子居其一。樂(lè)易坦率多嬉笑，未嘗見(jiàn)其怒，一日過(guò)午未飯，妻使跛婢告米竭，樂(lè)君曰：少忍，會(huì)當(dāng)有餉者。妻不勝忿，忽自屏間躍出，取案上簡(jiǎn)擊其首，樂(lè)君袒而走，仆于舍下，群兒環(huán)笑，掖起之。已而先君適選米三斗，樂(lè)君徐告其妻曰：果不欺汝，饑甚，幸速炊。俯仰如昨日，幾五十年矣。每旦起分授群兒經(jīng)，口誦數(shù)百過(guò)不倦，少間必曳履慢聲抑揚(yáng)吟諷不絕，躡其后聽(tīng)之，則延篤之書(shū)也。群兒或竊效靳侮之，亦不怒。喜作詩(shī)，有數(shù)百篇，先君時(shí)為司理，猶記其相贈(zèng)一聯(lián)云：末路清談得陶令，他時(shí)陰德頌于公。又寄故人云：夜半夢(mèng)回孤月滿，雨馀目斷太虛寬。先君數(shù)稱賞之，今老書(shū)生未有其比也。
往時(shí)南饌未通，京師無(wú)有能斫者，以為珍味。梅圣俞家有老婢獨(dú)能為之，歐陽(yáng)文忠公、劉原甫諸人每思食，必提魚(yú)往過(guò)圣俞。圣俞得材必儲(chǔ)以速諸人，故集中有《買(mǎi)鯽魚(yú)八九尾，尚鮮活，永叔許相過(guò)，留以給膳》，又《葵仲謀遺鯽魚(yú)十六尾，余憶在襄城時(shí)獲此魚(yú)，留以遲永叔》等數(shù)篇。一日蔡州會(huì)客，食雞頭，因論古今嗜好不同，及屈到嗜芰，魯晰嗜羊棗等事，忽有言歐陽(yáng)文忠嗜鯽魚(yú)者，問(wèn)其故舉前數(shù)題曰：見(jiàn)《梅圣俞集》，坐客皆絕倒。
元豐間淮浙士人以疾不仕，因以行義聞鄉(xiāng)里者二人：楚州徐積仲車(chē)，蘇州朱長(zhǎng)文伯原。仲車(chē)以聾，伯原以跛，其初皆舉進(jìn)士，既病，乃不復(fù)出，近臣多薦之，因得為州教授，食其祿，不限以任。伯原吾鄉(xiāng)里，其居在吾黃牛坊第之前，有園宅幽勝，號(hào)樂(lè)□。與林樞密子中尤厚善，紹圣間力起為太學(xué)博士，遷秘書(shū)省正字卒。仲車(chē)貧甚，事母至孝，父早棄家，不知所終，乃盡力于母。既死，圖其像，日祭之，飲食皆持七箸，舉進(jìn)于像上，若食之者，像率淋漓沾污。父名石，每行山間或庭宇，遇有石輒躍以過(guò)，偶誤踐，必嗚咽流涕。好作詩(shī)，頗豪怪，日未嘗輟，有六千馀篇。每客至不暇見(jiàn)，必辭以作詩(shī)忙，終于家。蘇子瞻往來(lái)淮甸，亦致禮，以為獨(dú)行君子也。
錢(qián)塘西湖舊多好事僧，往往喜作詩(shī)，其最知名者熙寧間有清順、可久二人，順字怡然，久字逸老，其徒稱順怡然、久逸老，所居皆湖山勝處，而清約介靜，不妄與人交，無(wú)大故不至城市，士大夫多往就見(jiàn)。時(shí)有饋之米者，所取不過(guò)數(shù)斗，以瓶貯，置幾上，日取其三二合食之，雖蔬茹亦不常有，故人尤重之。其后有道潛，初無(wú)能，但從文士往來(lái)，竊其緒馀，并緣以見(jiàn)當(dāng)世名士，遂以口舌論說(shuō)時(shí)事，譏評(píng)人物，因見(jiàn)推稱，同時(shí)有思聰者亦似之，而詩(shī)差優(yōu)。近歲江西有祖可、惠洪二人，祖可詩(shī)學(xué)韋蘇州，優(yōu)此數(shù)人?；莺閭鼽S魯直法，亦有可喜，而不能無(wú)道潛之過(guò)。祖可病癩死，思聰宣和中棄其學(xué)為黃冠，又從而得官，道潛、惠洪皆坐累編置，風(fēng)俗之變，雖此曹亦然，如順、久未易得也。
孫樞密固人物方重，氣貌純古，亦以至誠(chéng)厚德名天下。熙寧間神宗以東宮舊僚托腹心，每事必密詢之，雖數(shù)有鯁論，而終不自暴于外，言一定不復(fù)易，雖一日數(shù)返，守一辭不為多言。其子樸嘗為人道其家庭之言曰：為人當(dāng)以圣賢為師，則從容出于道德；若急于名譽(yù)，老死亦安一節(jié)，不足學(xué)。故秉政于元豐、元間皆未嘗不為士大夫所推尊，而訖不見(jiàn)驚世駭俗之事。其名四子長(zhǎng)即樸，次名曰雍、曰野、曰戇，可見(jiàn)其志也。
居高山者?；紵o(wú)水，京口甘露、吳下靈巖皆聚徒數(shù)百人而沽水于下，有不勝其勞者。今道場(chǎng)山亦無(wú)水，以污池積雨水，供濯溉，不得已則飲之。人無(wú)食猶可，水不可一日缺，但有水者不知其為重爾。吾居?xùn)|西兩泉，西泉發(fā)于山足，蓊然澹而不流，其來(lái)若不甚壯，匯而為沼才盈丈，蓋其馀流于外。吾家內(nèi)外幾百口，汲者繼踵，終日不能耗一寸。東泉亦在山足，而伏流決為澗，經(jīng)碧淋池，然后會(huì)大澗而出，傍澗之人取以灌園者皆此水也。其發(fā)于上以供吾飲，亦才五尺。兩泉皆極甘，不減惠山，而東泉尤冽，盛夏可冰齒，非烹茶釀酒不常取。今歲夏不雨幾四十日，熱甚，草木枯槁，山石皆可薰灼人。凡山前諸澗悉斷流，有井者不能供十夫一日之用，獨(dú)吾兩泉略不加損。平居無(wú)水者既患不能得水，有水而易涸者方其有時(shí)又以為常而不貴，今吾泉乃特見(jiàn)眾艱于得水之時(shí)，故居者始知其利，蓋近于有常德者。天固使吾有是居也哉！
李亙字可久，兗州人，舉進(jìn)士，少好學(xué)，通曉世事。吾識(shí)之最早，知其卓然必有立者。吾守許昌，一旦冒大雪自兗來(lái)，見(jiàn)留十日而去，未嘗及世事，惟取古人出處所難明者質(zhì)疑于余。后為南京寧陵丞徐丞相擇之作尹，特愛(ài)之，擇之當(dāng)國(guó)，乃浸用為郎官。建炎末虜犯淮南，亙不及避地，久之不相聞，有言亙已屈節(jié)于劉豫者，余深以為不然。既而聞為豫守南京，且遷大名留守。余雖悵然，然念亙終必不忍至此。今春徐度自臨安來(lái)，云見(jiàn)其鄉(xiāng)人，云亙謀歸本朝，已為豫族誅矣。不覺(jué)為流涕，乃知余信之為不謬，亙有知慮，見(jiàn)事速，此其間委折必有可言者，恨知之未詳也。
趙俊字德進(jìn)，南京人，與余為同年生，余自榜下不相聞，守南京始再見(jiàn)之，官朝奉郎。新作小廬在城北杜門(mén)，雖鄉(xiāng)里不妄交。劉器之無(wú)恙時(shí)居河南，暇時(shí)獨(dú)一過(guò)之。徐擇之于鄉(xiāng)人最厚，亦善俊，及為丞相，鄉(xiāng)人多隨其材見(jiàn)用，俊未嘗往求，擇之亦忘之，獨(dú)不得官。建炎末虜將南牧，或勸之避地，俊曰：但固吾所守爾，死生命也，避將何之？衣冠奔踣于道者相繼，俊晏然安其居，卒不動(dòng)。劉豫僭號(hào)，起為虞部員外郎，辭疾不受，以告畀其家，卒卻之，如是再三，豫亦不復(fù)強(qiáng)。凡家書(shū)文字一不用豫僭號(hào)，但書(shū)甲子，后三年死，此亦徐度云。自兵興以來(lái)常恨未見(jiàn)以大節(jié)名世者，在建康得一人曰通判府事楊邦。又嘗表諸朝得謚，而立廟祀。今又聞亙與俊皆故人，蓋可尚，世猶未有能少發(fā)明之者。他日當(dāng)求其事，各為之作傳。
蔣侍郎堂家藏楊文公與王魏公一帖，用半幅紙，有折痕，記其略云：昨夜有進(jìn)士蔣堂攜所作文來(lái)，極可喜，不敢不布聞，謹(jǐn)封拜呈。后有蘇子瞻跋云：夜得一士，旦而告人，察其情若喜而不寐者。蔣氏不知何從得之，在其孫彝處也。世言文公為魏公客，公經(jīng)國(guó)大謀人所不知者，獨(dú)文公得與觀，此帖不特見(jiàn)文公好賢樂(lè)士之急，且得一士必亟告之，其補(bǔ)于公者亦固多矣。片紙折封，尤見(jiàn)前人至誠(chéng)相與，簡(jiǎn)易平實(shí)不為虛文，安得復(fù)有隱情不盡，不得已而茍從者，皆可為后法也。
房次律為宰相，當(dāng)中原始亂時(shí)雖無(wú)大功，亦無(wú)甚顯過(guò)，罷黜蓋非其罪，一跌不振，遂至于死，世多哀之。此固不幸，然吾謂陳濤之?dāng)∫嘧阋匀〈?，杜子美《悲陳陶》云：孟冬十郡良家子，血作陳陶澤中水。野曠天青無(wú)戰(zhàn)塵，四萬(wàn)義軍同日死。哀哉！此豈細(xì)事乎？用兵成敗固不可全責(zé)主將，要之非所長(zhǎng)而強(qiáng)為之勝，乃其幸，敗者必至之理，與故殺之無(wú)異也。次律之志豈不欲勝，而強(qiáng)非其長(zhǎng)，則此四萬(wàn)人之死其誰(shuí)當(dāng)之乎？顧一跌猶未足償。陸機(jī)河橋之役不戰(zhàn)而潰者二十馀萬(wàn)人，固未必皆死，死者亦多矣。訟其冤者孰不切齒孟玖？然不知是時(shí)機(jī)何所自信而敢遽當(dāng)此任。師敗七里澗，死者如積，澗水為不流，微孟玖，機(jī)將何以處乎？吾老出入兵間，未嘗秋毫敢言嘗試之意。蓋嘗謂陸機(jī)河橋之役、房陳陶之戰(zhàn)皆可為書(shū)生輕信兵者之戒，不謂當(dāng)時(shí)是非當(dāng)否也。
兵興以來(lái)，盜賊夷狄所及無(wú)噍類，有先期奔避伏匿山谷林莽間者，或幸以免。忽襁負(fù)嬰兒啼聲聞?dòng)谕?，亦因得其處，于是避賊之人凡嬰兒未解事不可戒語(yǔ)者，率棄之道傍以去，累累相望，有教之為綿球，隨兒大小為之縛置口中，略使?jié)M口而不閉氣；或有力更預(yù)畜甘草末，臨系時(shí)量以水漬使咀味，兒口中有物，自不能作聲，而綿軟不傷兒口，或鏤板以揭饒州道上。己酉冬虜自江西犯饒，信所在居民皆空城去，顛仆流離道上，而嬰兒得此全活者甚多。
三十年間士大夫多以諱不言兵為賢，蓋矯前日好興邊事之弊。此雖仁人用心，然坐是四方兵備縱弛，不復(fù)振器械元刂虧，教揚(yáng)鞠為蔬圃。吾在許昌親見(jiàn)之，意頗不以為然，兵但不可輕用，豈當(dāng)并其備廢之哉？乃為新作甲仗庫(kù)，督掌兵官?gòu)?fù)教場(chǎng)，以日閱習(xí)。一日王幼安見(jiàn)過(guò)曰：公不聞邢和叔乎？非時(shí)入甲仗庫(kù)檢察，有密啟之者，遂坐謫。吾時(shí)中朝不相喜者甚眾，因懼而止，后聞?dòng)杏晕ＵZ(yǔ)中吾者偶不得此，亦天也。然自夷狄暴起，東南州郡類以兵不足用，且無(wú)器甲，望風(fēng)而潰者皆是，恨吾前日之志不終，然是時(shí)吾雖欲忘身為之，不過(guò)得罪，終亦必?zé)o補(bǔ)也。
孔孟皆力詆愿人，余少不能了，以為居之似忠信，行之似廉潔，終愈于不為忠信廉潔之人，何傷乎？而疾之深也。既泛觀古今君子小人情偽之際，然后知圣賢之言不徒發(fā)也。彼不為忠信廉潔者其惡不過(guò)其身，人既曉然知之，則是非亦不足為之惑。乃非其情而矯為之，則名實(shí)顛倒，內(nèi)外相反，茍用以濟(jì)其奸，何所不可為？方孔孟時(shí)先王遺風(fēng)馀澤未遠(yuǎn)，猶有能察而知之者，所憂特賊德而已。后世先王之道知者無(wú)幾，不幸染其習(xí)而勿悟，則將舉世從之，《莊子》所謂小惑易方，大惑易性者，其為患豈勝言乎！
子貢問(wèn)曰：鄉(xiāng)人皆好之，何如？子曰：未可也。鄉(xiāng)人皆惡之，何如？子曰：未可也，不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。一鄉(xiāng)之人未必皆善，亦未必皆不善，今無(wú)別于善惡而皆好之，非鄉(xiāng)愿乎？若反此不幸非其罪而不善者惡之，則孟子所謂自反而仁與禮者，雖以為禽獸可也。若善者亦惡之，則不可矣。故君子不畏不善人之所惡，而貴善人之所好，兩者各當(dāng)其分，則何擇于好惡哉！然惟仁者能好人，能惡人，則好惡非仁者未易得其正，亦必自知者明，自反者審，然后不為外之好惡所奪也。
閱所曝碑冊(cè)，見(jiàn)李邕所作《張柬之碑》，讀之偶終篇，五王與劉幽求等皆有社稷大功，然五王沉勇忠烈非幽求輩險(xiǎn)譎貪?rùn)?quán)、偶能濟(jì)事者比，其間桓彥范與柬之尤奇材，可與姚崇相先后，蓋皆本于學(xué)術(shù)，然其不幸智不及薛季昶敬暉，不能自免于禍，亦坐書(shū)生習(xí)氣，仁而不能斷也。幽求能勸彥范誅三思，非有以過(guò)二人，正以其一于前無(wú)所顧避爾。柬之、彥范既欲成此，又欲全彼，其志豈不哀哉？然天下事要有不得已者勢(shì)必不能兩立，若以柬之、彥范之材而輔之幽求之決，豈特卒保其身，安得更有景龍事乎？世言廢幽求等坐姚崇不喜，非崇不能容，乃所以全之也。村校中教小兒誦詩(shī)，多有“心為明時(shí)盡，君門(mén)尚不容。田園迷徑路，歸去欲何從”一篇，初不知誰(shuí)作，大觀間三館曝書(shū)，昭文庫(kù)壁間有弊篋，置書(shū)數(shù)十冊(cè)，蠹爛幾不可讀，發(fā)其一曰：《玉堂新集》載此篇，乃幽求詠懷作也，豈非遷杭郴州刺史時(shí)耶？然幽求豈是安田園者，姑懟而云爾。
故事制科必先用從官二人舉上其所為文五十篇考于學(xué)士院，中選而后召試，得召者不過(guò)三之一，惟歐陽(yáng)文忠公為學(xué)士時(shí)所薦皆天下名士，無(wú)有不在高選者，蘇子瞻兄弟、李中書(shū)邦直、孫翰林巨源是也，世遂稱歐陽(yáng)善舉賢良。程試既不過(guò)策論，故所上文亦以策論中半，然多未免猶為場(chǎng)屋文辭，惟孫巨源直指當(dāng)世弊事，列其條目，援據(jù)祖宗，源流本末，質(zhì)以故事，反覆論說(shuō)，皆可施行，無(wú)一辭虛說(shuō)，韓魏公一見(jiàn)曰：慟哭泣涕論天下事，其今之賈誼乎？時(shí)方為於潛縣令，會(huì)以期喪不及試，免喪，魏公猶當(dāng)國(guó)，即用為崇文館編校書(shū)籍，遂見(jiàn)進(jìn)用，不復(fù)更外任，蓋猶愈于正登科也。
李育字仲蒙，吳人，馮當(dāng)世榜第四人登第，能為詩(shī)，性高簡(jiǎn)，故官不甚顯，亦少知之者。與外大父晁公善，尤愛(ài)其詩(shī)，先君嘗得其親書(shū)《飛騎橋》一篇于晁公，字畫(huà)亦清麗，以為珍玩?！秴侵尽穼O權(quán)征合肥，為魏將張遼所襲，乘駿馬上津橋，橋板撤丈馀，超度得免，故以名橋，今在廬州境中。詩(shī)本后亡去，略追記之附于此：魏人野戰(zhàn)如鷹揚(yáng)，吳人水戰(zhàn)如龍?bào)J。氣吞魏王惟吳王，建旗軟到新城傍。霸主心當(dāng)萬(wàn)夫敵，麾下倉(cāng)皇無(wú)羽翼。途窮事變接短兵，生死之門(mén)不容息。馬奔津橋橋半撤，洶洶有聲如地裂。蛟怒橫飛秋水空，鶚驚徑度秋云缺。奮迅金羈汗沾臆，濟(jì)主艱難天借力。艱難始是報(bào)主時(shí)，平日主君須愛(ài)惜。此詩(shī)五七歲時(shí)先君口授小兒識(shí)之。
錢(qián)塘西湖、建康鐘山皆士大夫愿游而不獲者，仕宦適至，未有不厭足，所欲兩郡余皆辱居之。在錢(qián)塘十月，適虜犯京師，信息未通，日望望涕泣，引首北向，何暇顧其他，僅以祈晴一至天竺而已。建康亦留半歲，正當(dāng)冬春之間，出師待敵，寢食且廢，鐘山雖兵火殘破之馀，形勢(shì)故在，六朝遺跡故事班班猶可數(shù)，城中但見(jiàn)屹然在側(cè)爾。而少?gòu)南染雿{，瞿塘、滟、高塘、白帝城皆天下絕險(xiǎn)奇異，乃一二縱觀，至今猶歷歷在目。晚往來(lái)浙東七里瀨、金華三洞諸勝處，每至輒留數(shù)日，非興盡不歸，乃知山林丘壑亦各有分，非軒冕者所可常得，天固付之山人野老也。
上所好惡固不可不慎，況于取士。神童本不專在誦書(shū)，初亦不以為常科，適有則舉之爾，故可因之以得異材。觀元獻(xiàn)不以素所習(xí)題自隱，文公不以一賦適成自幸，童子如此，他日豈有不成大器者乎？大觀行三舍法，至政和初小人規(guī)時(shí)好者謬言學(xué)校作成，人材已能如三代。乃以童子能誦書(shū)者為小子，有造此殆近俳，而執(zhí)事者樂(lè)聞之，凡有以聞，悉命之官，以成其說(shuō)。故下俚庸俗之父兄幸于茍得，每苦其子弟以為市，此豈復(fù)更有人材哉？宣和末余在蔡與許，見(jiàn)江外以童子入貢者數(shù)輩，率以老書(shū)生挾二三人持狀立庭下求試，與倡優(yōu)經(jīng)過(guò)而獻(xiàn)藝略等。初亦怪，抱之使升堂，坐定問(wèn)之，乃志在得公廚數(shù)十千為路費(fèi)爾。為之悵然，后或聞?dòng)械霉僬?，今莫知皆安在，理固然也?/p>
景修與吾同為郎，夜宿尚書(shū)新省之祠曹廳步月庭下，為吾言往嘗以九月望夜道錢(qián)塘，與詩(shī)僧可久泛西湖，至孤山已夜分，是歲早寒，月色正中，湖面渺然如銀，傍山松檜參天，露下葉間，嶷嶷皆有光，微風(fēng)動(dòng)，湖水晃漾，與林葉相射。可久清癯苦吟坐中，凄然不勝寒，索衣無(wú)所有，空米囊覆其背，為平生得此無(wú)幾。吾為作詩(shī)記之云：霜風(fēng)獵獵將寒威，林下山僧見(jiàn)亦稀。怪得題詩(shī)無(wú)俗語(yǔ)，十年肝鬲湛寒輝。此景暑中想像，亦可一灑然也。
讀書(shū)而不應(yīng)舉則已矣。讀書(shū)而應(yīng)舉，應(yīng)舉而望登科，登科而仕，仕而以敘進(jìn)，茍不違道于義，皆無(wú)不可也。而世有一種人，既仕而得祿，反然以不仕為高，若欲棄之者。此豈其情也哉！故其經(jīng)營(yíng)有甚于欲仕，或不得間而入，或故為小異以去，因以遲留，往往遂竊名以得美官而不辭，世終不寤也。有言窮書(shū)生不識(shí)饅頭，計(jì)無(wú)從得，一日見(jiàn)市肆有列而鬻者，輒大呼仆地，主人驚問(wèn)，曰：吾畏饅頭。主人曰：安有是理？乃設(shè)饅頭百許枚，空室閉之，徐伺于外，寂不聞聲，穴壁窺之，則以手摶撮，食者過(guò)半矣。亟開(kāi)門(mén)詰其然，曰：吾見(jiàn)此忽自不畏。主人知其紿，怒而叱曰：若尚有畏乎？曰：有，猶畏臘茶兩碗爾。此豈求不仕者也。
東林去吾山東南五十馀里，沈氏世為著姓。元豐間有名□者字東老，家頗藏書(shū)，喜賓客，東林當(dāng)錢(qián)塘往來(lái)之沖，故士大夫與游客勝土聞其好事必過(guò)之，沈亦應(yīng)接不倦。嘗有布裘青巾，稱回山人，風(fēng)神超邁，與之飲，終日不醉，薄暮取食馀石榴皮書(shū)詩(shī)一絕壁間，曰：西鄰已富憂不足，東老雖貧樂(lè)有馀。白酒釀來(lái)緣好客，黃金散盡為收書(shū)。即長(zhǎng)揖出門(mén)越石橋而去，追躡之已不見(jiàn)，意其為呂洞賓也。當(dāng)時(shí)名士多和其詩(shī)，傳于世。蘇子瞻為杭州通判，亦和，用韓退之《毛穎傳》事云：至用榴皮緣底事，中書(shū)君豈不中書(shū)。雖以紀(jì)實(shí)，意亦有在也。
橘極難種，吾居山十年，凡三種而三槁死。其初移栽皆三四尺馀，一歲便結(jié)實(shí)，累然可愛(ài)，未幾偶?xì)q大寒多雪，即立槁，雖厚以苫覆草擁，不能救也。蓋性極畏寒，而吾居在山之半，又面北多北風(fēng)，與平地氣候絕不同。山前梅花及桃李等率常先開(kāi)半月，蓋五七之間如此。今吳中橘亦惟洞庭東西兩山最盛，他處好事者園圃僅有之，不若洞庭人以為業(yè)也。凡橘一畝比田一畝利數(shù)倍，而培治之功亦數(shù)倍于田。橘下之土幾于用篩，未嘗少以瓦甓雜之。田自種至刈不過(guò)一二耘，而橘終歲耘，無(wú)時(shí)不使見(jiàn)纖草，地必面南為屬級(jí)，次第使受日。每歲大寒，則于上風(fēng)焚糞壤以溫之，吾不如老圃，信有之矣。
吾居雖略備，然材植不甚堅(jiān)壯，度不過(guò)可支三十年即一易。人生不能無(wú)役，閑中種木亦是一適。今山之松已多矣，地既皆辟，當(dāng)歲益種松一千，桐、杉各三百，竹凡見(jiàn)隙地皆植之，盡五年而止，可更有松五千，桐杉各千五百。三十年后使居者視吾室敝則伐而新之，竹但取其風(fēng)霜?dú)д叟c侵道妨行者，可不外求而足。今歲積益，與此山竹無(wú)慮增數(shù)千竿，松杉生不滿三尺者處處有之，桐子已實(shí)，伺其墜，多蓄之。冬春之間當(dāng)與汝曹日策杖山行，自課擇仆之健而愿者兩人供役，吾不為無(wú)事矣。然此居竟何有？吾年六十猶思預(yù)植良材為后計(jì)，柳子厚詩(shī)云：晚學(xué)壽張樊敬侯，種漆南園待成器。使子厚在，寧免一笑耶？
人之操行莫先于無(wú)偽，能不為偽雖小善，亦有可觀，其積累之，必可成其大。茍出于偽，雖有甚善不特久之，終不能欺人，亦必自有怠而自不能掩者。吾涉世久，閱此類多矣。彼方作為大言以掠美，牽率矯厲之行以夸眾，孰不能竊取須臾之譽(yù)？或因以得利，然外雖未知，未有不先為奴婢窺其后而竊笑者，雖欲久，可乎？今吾父子相處，固自閨門(mén)之內(nèi)，而賓客之從吾游者未嘗不朝夕左右入吾室而并吾席也。吾固無(wú)善可稱，然終日之言茍有一毫相戾，何獨(dú)有愧鄉(xiāng)黨里鄰，尚能厭服汝曹之心哉！嘗記歐陽(yáng)文忠與其弟侄書(shū)有云：凡人勉強(qiáng)于外，何所不至？惟考之其私，乃見(jiàn)真?zhèn)?，此非其家人無(wú)與知者，可以書(shū)諸紳也。
□史言王逸少性愛(ài)鵝，世皆然之。人之好尚固各有□僻，未易以一概論，如崔鉉喜看水牛斗之類，此□何好，然而亦必與性相近類者，逸少風(fēng)度超然□□于鵝。張素正嘗云：善書(shū)者貴指實(shí)掌虛，腕運(yùn)而手不知，鵝頸有腕法，倘在是耶？今鵝千百為群，其間必自有特異者，畜牧人皆能辨，人即貴售之以為種。蓋物各有出其類者，逸少即意有所寓，因□賞其善者也，正素能書(shū)，識(shí)古人行筆意，其言似有理。
司空國(guó)史有傳其大節(jié)，略已備矣，而平生出處，每章奏論事見(jiàn)于謀國(guó)者，遺落甚多。先大父、太師兄弟三人皆以司空蔭入官，至老不敢忘也。吾少時(shí)猶記太師有親書(shū)其遺事一卷三十四條，今莫知本安在，本院子孫既微，大觀末吾嘗從求家集及手書(shū)稿章，猶得五六十卷，意欲為論次及作家傳，久之不能成。喪亂以來(lái)圖籍零落，今歲曝書(shū)追尋，尚有前日之半，喜不自禁，稍涼筆研可親終，當(dāng)成此志，亦欲使汝曹知吾門(mén)內(nèi)先此立朝者卓卓如是，非如乃翁猥退無(wú)能也。
韓退之作《毛穎傳》，此本南朝俳諧文《驢九錫》、《雞九錫》之類，而小變之耳。俳諧文雖出于戲，實(shí)以譏切當(dāng)世封爵之濫。而退之所致意，亦正在中書(shū)君老不任事，今不中書(shū)等數(shù)語(yǔ)，不徒作也。文章最忌祖襲，此體但可一試之耳?！断纶顐鳌肥酪岩煞峭酥?，而后世乃因緣換傲不已。司空?qǐng)D作《容成侯傳》，其后又有《松滋侯傳》，近歲《溫陶君》、《黃甘》、《綠吉》、《江□柱》、《萬(wàn)石君》傳紛然不勝其多，至有托之蘇子瞻者，妄庸之徒遂爭(zhēng)信之。子瞻豈若是之陋耶？中間惟《拔仲》一傳雜藥名為之，其制差異，或以為子瞻在黃州時(shí)出奇以戲客，而不以自名。余嘗問(wèn)蘇氏諸子，亦以為非是，然此非玩侮游衍有馀于文者不能為也。
神仙出沒(méi)人間不得為無(wú)有，但區(qū)區(qū)求遇其人而學(xué)之者，皆妄人也。神仙本出于人，孰不可為，不先求己之仙，而待人以為仙，理豈有是乎？今鄉(xiāng)里之善人見(jiàn)不善人且恥與之接矣，安有神仙而輕求于妄人者。古今言嘗遇仙必天下第一等人，顧未必皆授以道，然或前告人以禍福，使有所避就，或付之藥餌，使壽考康強(qiáng)，非見(jiàn)之也，彼自以類求耳。唐人多言顏魯公為神仙，近世傳歐陽(yáng)文忠公、緯魏公皆為仙，此復(fù)何疑哉！
自古夷狄亂華無(wú)甚于劉元海，其得志無(wú)幾，而子和卒見(jiàn)弒，至聰遂亡，曾不及二□年。其次安祿山不二年，亦弒于慶緒。阿保機(jī)雖僅免于弒，不及反，因以帝歸。元昊稱兵西方才五六年，其末弒于佞令哥。天之于善惡逆順不可欺如此。桀紂為虐，所殺中國(guó)之人猶可數(shù)計(jì)，而皆以亡天下，紂不免誅死。豈有裔夷長(zhǎng)驅(qū)涂炭，毒流四海，因之以死者何可為量數(shù)，而得令終耶？今金賊犯順亦已十年，以天道言之，數(shù)之一周也，其將有祿山、元海之變乎？
《孟子》言“烏是何言也”，烏蓋齊魯發(fā)語(yǔ)不然之辭，至今用之，作鼻音，亦通于汝潁。《漢書(shū)》記故人見(jiàn)陳涉言：“夥，涉之為王耽耽者”，夥吳楚發(fā)語(yǔ)驚大之辭，亦見(jiàn)于今。應(yīng)邵：亦禍音。非是，此唇音，與壞相近?！豆颉酚浿莨绮埽札R人語(yǔ)過(guò)我為化我，今齊人皆以過(guò)為音。歐陽(yáng)文忠記打音本謫耿切，而舉世訛為丁雅切，不知今吳越俚人正以相毆擊為謫耿音也。
吳越之俗以五月二十日為分龍日，不知其何據(jù)，前此夏雨時(shí)行，雨之所及必廣，自分龍后則有及有不及，若有命而分之者也。故五六月之間每雷起云簇，忽然而作，類不過(guò)移時(shí)，謂之過(guò)云，雨雖三二里間亦不同，或濃云中見(jiàn)若尾墜地婉蜒屈伸者，亦止雨其一方，謂之龍掛。深山大澤龍蛇所居，其久而有神，宜有受職者，固無(wú)足怪。屋廬林木之間時(shí)有震擊而出，往往有隙穴見(jiàn)其出入之跡，或曰此龍之懶而匿藏者也。佛老書(shū)多言龍行雨甚苦，是以有畏而逃，以是推之，龍之類益不一，一雨分役亦若今人之有官守長(zhǎng)貳佐屬，其勤惰、材不材為之長(zhǎng)者各察而治之耶？
崔唐臣閩人也，與蘇子容、呂晉叔同學(xué)相好，二公先登第，唐臣遂罷舉，久不相聞。嘉中二公在館下，一日忽見(jiàn)艤舟汴岸，坐于船窗者唐臣也。亟就見(jiàn)之，邀與歸，不可，問(wèn)其別后事曰：初倒篋中有錢(qián)百千，以其半買(mǎi)此舟，往來(lái)江湖間，意所欲往則從之，初不為定，正以其半居貨，間取其贏以自給，粗足即已，不求有馀，差愈于應(yīng)舉覓官時(shí)也。二公相顧太息而去，翌日自局中還，唐臣有留刺，乃攜酒具再往謁之，則舟已不知所在矣。歸視其刺之末有細(xì)字小詩(shī)一絕云：集賢仙客問(wèn)生涯，買(mǎi)得魚(yú)舟度歲華。案有黃庭樽有酒，少風(fēng)波處便為家。訖不復(fù)再見(jiàn)。頃見(jiàn)王仲虧說(shuō)此。
山林園圃但多種竹，不問(wèn)其他景物，望之自使人意瀟然，竹之類多，尤可喜者{圭}竹，益色深而葉密。吾始得此山即散植竹，略有三四千竿，雜眾色有之，意數(shù)年后所向皆竹矣。戊申己酉間二浙竹皆結(jié)花而死，俗謂之米竹，于是吾所植亦槁盡，今所存惟介竹數(shù)百竿爾。方其初花時(shí)老圃輒能識(shí)之，告吾亟盡伐去，存其根則來(lái)歲尚可復(fù)生，而余終不忍，至已槁而后伐，則與其根俱朽矣。比雖復(fù)補(bǔ)種而竹種已難得，不能及前五之一，然猶更須三五年始可望其干云蔽日。今日有告余種竹法者，但取大竹，善掘其鞭，無(wú)使殘折，從根斷取其三節(jié)，就竹林燒其斷處，使無(wú)泄氣，種之一年即發(fā)細(xì)筍，掘去勿存，次年出筍便可及母，此良有理，插柳者燒其上一頭則抽條倍長(zhǎng)，鬻牡丹者燒其柄或蠟封即不蔫，蓋一術(shù)也。當(dāng)即試之，然種竹須當(dāng)五六月，雖烈日無(wú)害小瘁，久之復(fù)蘇。世言五月十三日為竹醉可移，不必此日，凡夏皆可種也。杜子美詩(shī)云：西窗竹影薄，臘月更須栽。余舊用其言，每以臘月種，無(wú)一竿活者，此亦余信書(shū)之弊而見(jiàn)事遲也。
劉忄炎盛暑見(jiàn)王導(dǎo)，導(dǎo)以腹熨?gòu)椘寰衷疲汉文算哔?。忄炎出，人?wèn)王公何如，忄炎曰：未見(jiàn)他異，唯聞吳語(yǔ)。當(dāng)謂氵訇為冷，吳人語(yǔ)也。今二浙乃無(wú)此語(yǔ)。
世以登科為折桂，此謂邵詵對(duì)策東堂，自云桂林一枝也。自唐以來(lái)用之，溫庭筠詩(shī)云：猶喜故人新折桂，自憐羈客尚飄蓬。其后以月中有桂，故又謂之月桂，而月中又言有蟾，故又改桂為蟾，以登科為登蟾宮。用邵詵事固已可笑，而展轉(zhuǎn)相訛復(fù)爾，然文士亦或沿襲因之弗悟也。
丁仙現(xiàn)自言及見(jiàn)前朝老樂(lè)工間有優(yōu)諢及人所不敢言者，不徒為諧謔，往往因以達(dá)下情，故仙現(xiàn)亦時(shí)時(shí)效之，非為優(yōu)戲，則容貌儼然如士大夫。紹圣初修天津橋，以右司員外郎賈種民董役，種民時(shí)以朝服坐道傍持撾親指麾，役工見(jiàn)者多非笑。一日橋成，尚未通行，仙現(xiàn)適至，素識(shí)種民，即訶止之，曰：吾橋成，未有敢過(guò)者，能打一善諢當(dāng)使先眾人。仙現(xiàn)應(yīng)聲云：好橋好橋。即上馬急趨過(guò)，種民以為非諢，使人亟追之，已不及，久方悟其譏己也。
韓忠憲公罷政事，嘗語(yǔ)康公兄弟以馬伏波論少游事云：吾已無(wú)及汝曹，他日能如少游言為鄉(xiāng)里善人守墳?zāi)挂嘧阋??？倒仍?，忠憲許昌仕浸顯，一日歸省墓下，用王逸少故事，期六十即掛冠歸，以終公志，為文自誓。元豐末謫守鄧州，明年六十，乃具述前語(yǔ)，求致仕章十上。時(shí)裕陵眷康公未衰，苦留之，遣中使喻旨曰：先臣有知，見(jiàn)卿宣力國(guó)事，當(dāng)亦必以為然?？倒q請(qǐng)不已，乃就易許昌，曰：可以守墳?zāi)挂?。公不得已拜命，未幾再入為相?/p>
韓宗武云杜子美詩(shī)：自平宮中呂太一，收珠南海千馀日。近供生犀翡翠稀，復(fù)恐征戍干戈密。蠻溪豪族小動(dòng)搖，世封刺史非時(shí)朝。蓬萊殿前諸主將，才如伏波不得驕?！洞诩o(jì)》：廣州市舶使呂太一反，逐其節(jié)度張休，或疑宮中二字恐誤讀?！俄f倫傳》言宦者呂太一，則蓋中人為宮市于嶺南者爾，故稱市舶使。此詩(shī)似為哥舒晃作，太一以廣德二年反，晃大歷八年以循州刺史反，殺嶺南節(jié)度使呂崇賁，相去蓋十年。自此詩(shī)而上至《青絲》五篇，疑皆失其題，故但以句首語(yǔ)名之，所以讀者多不能遽了?！段骸豕艂鳌窂?fù)有薦洹水令呂太一在開(kāi)元間，與大歷亦相反，此別一人，姓名適同爾。
浙東溪水峻急，多灘石，魚(yú)隨水觸石皆死，故有溪無(wú)魚(yú)，土人率以陂塘養(yǎng)魚(yú)，乘春魚(yú)初生時(shí)取種于江外，長(zhǎng)不過(guò)半寸，以木桶置水中，細(xì)切萆為食，如食蠶，謂之魚(yú)苗，一夫可致數(shù)千枚，投于陂塘，不三年長(zhǎng)可盈尺。但水不廣，魚(yú)勞而瘠，不能如江湖間美也?！洞髽I(yè)雜記》載吳郡送太湖白魚(yú)種子，置苑內(nèi)海中水邊，十馀日即生。其法取魚(yú)產(chǎn)子著菰荇上者，刈之曝干，亦此之類。但不知既曝干，安得復(fù)生？必別有術(shù)。今吳中此法不傳，而太湖白魚(yú)實(shí)冠天下也。
虎丘山，晉王故居，嘗為吳國(guó)內(nèi)史，故與其弟珉皆卜居吳下，舊傳宅在城內(nèi)日華里，今景德寺即是，虎丘乃其外第爾。與珉分東西二宅，本在山前，后舍為寺，號(hào)東西寺。今寺乃在山巔下，瞰劍池，父老以為會(huì)昌寺，廢其地，歸于民，今為田者猶能指其故處。大中寺復(fù)乃遷于上，則非復(fù)之舊矣。寺之西亦有小院，謂之西庵，蓋但存其名。余大父故廬與景德寺為鄰，自虜入寇，景德寺皆焚，而虎丘偶獨(dú)存其勝，概猶為吳下第一也。
徐復(fù)所謂沖晦處士者建州人，初亦舉進(jìn)士，《京房易》世久無(wú)通其術(shù)者，復(fù)嘗遇隱士得之，而雜以六門(mén)遁甲，自筮終身無(wú)祿，逐罷舉。范文正公知蘇州，嘗疑夷狄當(dāng)有變，使復(fù)占之，復(fù)為言西方用師起某年月，盛某年月，天下當(dāng)騷然。故文正益論邊事，□元昊叛無(wú)一不驗(yàn)者。仁宗聞而召見(jiàn)，問(wèn)以兵事，曰：今歲直小過(guò)，剛失位而不中，惟強(qiáng)君德乃可濟(jì)爾。命以大理評(píng)事，不就，賜號(hào)而歸杭州萬(wàn)松嶺，其故廬也。時(shí)林和靖尚無(wú)恙，杭州稱二處士，而和靖卒乃得謚。與復(fù)同時(shí)者又有郭京，亦通術(shù)數(shù)，好言兵而任挾不倫，故不顯。
道家有言三尸，或謂之三彭，以為人身中皆有是三蟲(chóng)，能記人過(guò)失，至庚申日乘人睡去而讒之上帝，故學(xué)道者至庚申日輒不睡，謂之守庚申，或服藥以殺三蟲(chóng)，小人之妄誕有至此者！學(xué)道以其教言，則將以積累功行，以求升舉也，不求無(wú)過(guò)，而反惡物之記其過(guò)，又且不睡以守，為藥物以殺之，豈有意于為過(guò)，而幸蔽覆藏匿，欺罔上帝，可以為神仙者乎？上帝照臨四方，納三尸陰告而謂之讒，其悖謬尤可見(jiàn)。然凡學(xué)道者未有不信其說(shuō)，柳子厚最號(hào)強(qiáng)項(xiàng)，亦作《罵尸蟲(chóng)文》，且唐末猶有道士程紫霄，一日朝士會(huì)終南大極觀守庚申，紫霄笑曰：三尸何有？此吾師托是以懼為惡者爾。據(jù)床求枕，作詩(shī)以示眾曰：不守庚申亦不疑，此心長(zhǎng)與道相依。玉皇已自知行止，任爾三彭說(shuō)是非。投筆鼻息如雷。詩(shī)語(yǔ)雖俚，然自昔其徒未有肯為是言者，孰謂子厚而不若此士也。
余在建康，有李氏子自言唐宗室后，持其五代而上告五通援赦書(shū)求官，縑素雖弊，字畫(huà)猶如新。其最上廣川郡公汾州刺史李暹一告尤精好，其初書(shū)舊銜趙州刺史，次云右可汾州刺史云云，然后書(shū)告詞，先言門(mén)下，末言主者施行，猶今之麻詞也，開(kāi)元二十年七月六日下后低項(xiàng)列銀青光祿大夫守兵部尚書(shū)兼中書(shū)令集賢殿學(xué)士云云蕭嵩宣，中書(shū)侍郎闕知制誥王丘奉行。此中書(shū)省官也。再起項(xiàng)列侍中兼吏部尚書(shū)弘文館學(xué)士臣光庭與黃門(mén)侍郎給事中等，言制出如右，請(qǐng)奉制付外施行，謹(jǐn)言，年月日。畫(huà)制可者門(mén)下省官也。再列尚書(shū)左丞相闕開(kāi)府儀同三司行尚書(shū)右丞相云云，侍中云云。蓋光庭前銜而不名。次列吏部侍郎林甫、肜告某官奉被制書(shū)如右，符到奉行，年月日。下者尚書(shū)省官也。與林甫、肜三名皆親書(shū)，大如半掌，極奇?zhèn)?，蓋裴光庭、宋廣平、李林甫，肜當(dāng)為韋肜，中書(shū)省官書(shū)姓，而門(mén)下、尚書(shū)省則不書(shū)，光庭以兼吏部尚書(shū)故，再見(jiàn)于尚書(shū)省官而不名，蕭嵩、裴光庭學(xué)士結(jié)銜皆在官下。余見(jiàn)唐告多大抵皆吏部告，惟此中書(shū)所命，如今堂除者，故有辭但前不言敕而言門(mén)下為異爾。兵興以來(lái)，先代遺跡存者無(wú)幾，可以示后生之樂(lè)多聞?wù)咭病?/p>
晏元獻(xiàn)為參知政事，仁宗親政，與同列皆罷，知亳州。先有摘其為章懿太后墓志，不言帝所生以自結(jié)者，然亦不免俱去。一日游渦水，見(jiàn)蛙有躍而登木捕蟬者，既得之，口不能容，乃相與墜地，遂作《蜩蛙賦》，略云：匿蕞質(zhì)以潛進(jìn)，跳輕軀而猛噬。雖多口以連獲，終扼吭而弗制。歐陽(yáng)文忠滁州之貶，作《憎蠅賦》，晚以濮廟事亦厭言者屢困不已，又作《憎蚊賦》，蘇子瞻揚(yáng)州題詩(shī)之謗作《黠鼠賦》，皆不能無(wú)芥蒂于中而發(fā)于言，欲茹之不可，故惟知道者為能忘心。
趙康靖公初名，直史館，黃宗旦名知人，一見(jiàn)公曰：君他日當(dāng)以篤厚君子稱于世。因使改名約己，而忽夢(mèng)有持文書(shū)示之若公牒者，大書(shū)趙概二字，初弗悟，既又夢(mèng)有遺之書(shū)者，題云：秘書(shū)丞通判汝州趙概，始疑其或喻己，乃改后名。后六年登科，果以秘書(shū)丞通判海州，但汝字不同爾。議者或汝字篆文與海字相近，公夢(mèng)中或不能詳也。既稍顯，又夢(mèng)與王文安公同入一佛寺，文安題壁云：刑部郎中知制誥趙概。后十年亦以此官入掖垣，遂為學(xué)士。禮部王文安公為三司使同會(huì)。偶為書(shū)題名記云：自刑部郎中知制誥召入兩人。相顧大笑，此尤可怪。故康靖平生尤信夢(mèng)，晚作《見(jiàn)聞?dòng)洝?，其一篇?shū)當(dāng)時(shí)諸公間夢(mèng)事甚詳。
劉原甫廷試本為第一，王文安公其舅也，為編排試卷官。既拆號(hào)，見(jiàn)其姓名，遂自陳請(qǐng)降下名。仁宗初以高下在初覆考官，編排官無(wú)與，但以號(hào)次第之耳。文安猶力辭不已，遂升賈直孺為魁，以原甫為第三。
陸龜蒙作《怪松圖贊》，謂草木之性本無(wú)怪，生不得地，有物遏之，而陽(yáng)氣作于內(nèi)，則憤而為怪。范文正公初數(shù)以言事動(dòng)朝廷，當(dāng)權(quán)者不喜，每目為怪人。文正知之，及后復(fù)用為西帥，上疏請(qǐng)城京師以備虜，曰：吾又將怪矣。乃書(shū)《龜蒙贊》以遺當(dāng)權(quán)者，曰：朝廷方太平，不喜生事，某于紳中獨(dú)如妖，言既齟齬不得伸，辭因乖戾，得無(wú)如龜蒙之松乎？時(shí)雖知其諷己，訖不能盡用其言。
世言遲久有待者曰宿留，自漢即有此語(yǔ)。二十八星謂之舍或謂之宿，宿者，止其所居也。留作去音，古一字而分二義者多以音別之，如自食為食，食人則音伺，自飲為飲，飲人則音蔭之類是矣。蓋應(yīng)留而留則為平音，應(yīng)去而留則為去音，逗遛亦同此義。
顏魯公真跡宣和間存者猶可數(shù)十本，其最著者《與郭英論坐位書(shū)》在永興安師文家，《祭侄季明文》、《病妻乞鹿脯帖》在李觀察士衡家，《乞米帖》在天章閣待制王質(zhì)家，《寒食帖》在錢(qián)穆甫家，其馀《蔡明遠(yuǎn)帖》、《盧八倉(cāng)曹帖》、《送劉太真序》等不知在誰(shuí)氏，皆有石本?！蹲惶钒彩铣跷鼍臃譃槎?，人多見(jiàn)其前段，師文后乃并得之，相繼皆入內(nèi)府，世間無(wú)復(fù)遺矣。
錢(qián)穆甫為如皋令，會(huì)歲旱蝗發(fā)，而泰興令獨(dú)紿郡將云：縣界無(wú)蝗。已而蝗大起，郡將詰之，令辭窮乃言縣本無(wú)蝗，蓋自如皋飛來(lái)，仍檄如皋，請(qǐng)嚴(yán)捕蝗，無(wú)使侵鄰境。穆甫得檄，輒書(shū)其紙尾報(bào)之曰：蝗蟲(chóng)本是天災(zāi)，即非縣令不才，既自敝邑飛去，卻請(qǐng)貴縣押來(lái)。未幾傳至郡下，無(wú)不絕倒。
《左氏》記晉平公夢(mèng)黃熊事亦見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》，二本皆作熊字，韋氏《國(guó)語(yǔ)注》遂以為熊罷之熊。杜預(yù)于《左氏》不言何物，世多疑熊當(dāng)如《爾雅》“鱉三足為能”之能，謂傳寫(xiě)有衍文，據(jù)陸德明《左氏釋文》直以為能字，音奴來(lái)反，則固已云爾。不知以意刪其文耶？或別有據(jù)也。余考古文熊，能二字本通用，故賢能之能字書(shū)以為獸名，堅(jiān)中而強(qiáng)力，則熊也，是熊字或?yàn)槟?，能字或?yàn)樾?，初未嘗有別。熊罷之熊，能鱉之能二物共一名，各隨其所稱，則何必更論衍文，正當(dāng)讀為能爾。宋莒公兄弟留意小學(xué)，雖補(bǔ)注《國(guó)語(yǔ)》略能辨之，以正韋氏之誤，然意不盡徹，終不免改熊為能也。
吾明年六十歲，今春治西塢隙地作堂其間，取蘧伯玉之意，名之曰知非。趙清獻(xiàn)年五十九，聞雷而得道，自號(hào)知非子，此真為伯玉者也。今吾無(wú)清獻(xiàn)之聞，而遽以名其居，姑志其年耶？抑將求為伯玉耶？夫伯玉亦何可求為，南郭子綦有言今之隱幾非昔之隱幾者也，古之人于一隱幾之間猶有所辨，尚何論六十年，豈不知其有與物俱遷而獨(dú)存者乎？茍知存者之為是，則遷者無(wú)物而不非也。自是觀之，則吾亦可以少稅駕于此堂矣。始吾守蔡州方三十九，明年作堂于州治之西廡，名之曰不惑，吾以為僭，然吾有志學(xué)焉者也。今二十年，幸其所愿學(xué)者未嘗廢，亦粗以為不至于顛迷流蕩而喪其本心者，雖求為伯玉可也。
漢末五斗米道出于張陵，今世所謂張?zhí)鞄熣咭玻彩艿勒叱鑫宥访?，故云五斗米道，亦謂之米賊，與張角略相同。張魯蓋陵之孫，然其法本以誠(chéng)信不欺詐為本，而魯為劉焉督義司馬，因與別部司馬張修共擊漢中太守蘇固，遂襲殺修而奪其兵，惡在其不欺詐耶？王逸少父子素奉此道，逸少人物高勝，必非惑于妖妄者，其用意故不可知。然盧循入會(huì)稽，其子徽之為太守，以入靜室求鬼，兵不設(shè)備，遂為循屠其家，亦可見(jiàn)矣。近世江浙有事魔吃菜者云：其原出于五斗米，而誦《金剛經(jīng)》，其說(shuō)皆與今佛者之言異，故或謂之金剛禪，然猶以角字為諱而不敢道也。
楊子云謂嚴(yán)君平為蜀莊，避武帝之諱也，其稱李仲元益與君平為一□人。班固作《王吉傳序》載君平與鄭子真事甚詳，而不及仲元。顏師古以《三輔決錄》君平名遵子，真名樸。余讀《蜀志》秦宓《與王商書(shū)》論嚴(yán)君平、李弘立祠事曰：李仲元不遭《法言》，今名必淪。又以知仲元蓋名弘，但惜其行事不著爾。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)