○詩(shī)不論理
“詩(shī)有別趣，非關(guān)理也”。然理原不足以礙詩(shī)之妙，如元次山《舂陵行》、孟東野《游子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農(nóng)詩(shī)》，真是《六經(jīng)》鼓吹。樂(lè)天與微之書(shū)曰：“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作。”然其生平所負(fù)，如《哭孔戡》諸詩(shī)，終不諧于眾口。此又所謂“言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)”。故必理與辭相輔而行，乃為善耳，非理可盡廢也。
黃白山評(píng)：“此語(yǔ)本嚴(yán)滄浪?！怼衷f(shuō)得輕泛，只當(dāng)作‘實(shí)事’二字看。後人誤將此字太煞認(rèn)真，故以《舂陵》、《游子》、《拘幽》、《憫農(nóng)》諸詩(shī)當(dāng)之。方采山極詆滄浪此說(shuō)，豈知全失滄浪本意，古人有知，必且遙笑地下矣。”
詩(shī)又有以無(wú)理而妙者，如李益“早知潮有信，嫁與弄潮兒”，此可以理求乎？然自是妙語(yǔ)。至如義山“八駿日行三萬(wàn)里，穆王何事不重來(lái)”，則又無(wú)理之理，更進(jìn)一塵。總之詩(shī)不可執(zhí)一而論。
論詩(shī)雖不可以理拘執(zhí)，然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰：“博山香重欲成，錦段機(jī)絲妒鄂君。粉蝶團(tuán)飛花轉(zhuǎn)影，彩鴛雙泳水生紋?！倍?lián)形容香煙之斜正聚散，雖紆曲猶可。末云：“見(jiàn)說(shuō)楊朱無(wú)限淚，可能空為路岐水？”因煙而思及淚，因淚而思及楊朱，用心真為僻奧，但燒香亦太濃矣，恐不是解兒。若如義山所云“獸焰微紅隔母”，安有是事？○王元之《雜興》云：“兩株桃杏映籬斜，裝點(diǎn)商州副使家。何事春風(fēng)容不得，和鶯吹折數(shù)枝花?！逼渥蛹吸淘唬骸袄隙艊L有‘恰似春風(fēng)相欺得，夜來(lái)吹折數(shù)枝花?！庇嘁郧夷獑?wèn)雷同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真?zhèn)伞?/p>
黃白山評(píng)：“言楊朱為路岐而泣，若香煙千頭萬(wàn)緒，其為路岐多矣，使楊朱見(jiàn)之，又當(dāng)何如？此云：‘因煙而思及淚’，有何相干？解詩(shī)如此，古人有知，真欲哭矣?！庇衷唬骸按苏?shī)有別趣’之謂，若必譏其無(wú)理，雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣?！?/p>
○用事
《西清詩(shī)話》稱少陵用事無(wú)跡，如系風(fēng)捕影，因言“五更鼓角聲悲壯”，乃用禰衡撾《漁陽(yáng)操》，其聲悲壯事；“三峽星河影動(dòng)搖”，乃用漢武時(shí)星辰動(dòng)搖，東方朔謂民勞之應(yīng)事。余意解則妙矣，然少陵當(dāng)日正是古今貫串于胸中，觸手逢源，譬如秫和曲蘗而成醴，嘗者更辨其孰為黍味，孰為麥味耳。
唐歌舒翰與祿山將崔乾戰(zhàn)潼關(guān)，見(jiàn)黃旗軍數(shù)百隊(duì)，官軍與賊互疑，忽隱不見(jiàn)，是日昭陵奏石馬汗流。李晟平朱Г，義山作詩(shī)引之：“天教李令心如石，可待昭陵石馬來(lái)？”蔡寬夫曰：“此與少陵‘玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨’，同一等用事，但知推奉西平，不知于昭陵似不當(dāng)。”不知“可待”二字，語(yǔ)甚圓活，何嘗有傷。即謂其貶刺歌舒，作者亦無(wú)此意，何況昭陵。按杜詩(shī)作于天寶五載，詔天下通一藝者詣京師，公自洛歸應(yīng)詔，途次昭陵而作。時(shí)祿山未叛，公詩(shī)自言靈爽赫奕耳，蔡真。
義山《西溪》詩(shī)：“野鶴隨君子，寒松揖大夫。”上句用穆王南征，一軍盡化，君子為猿鶴，小人為沙事；下句則秦皇避雨事也。其意則自傷淪落荒野，所見(jiàn)君子惟有鶴，大夫惟有松而已。思路雖深，神韻殊不高雅。
落花詩(shī)，宋人推宋莒公兄弟“漢皋冷臨江失，金谷樓危到地香”，“將飛更作回風(fēng)舞，已落猶成半面妝”，余襄公“金谷已空新步障，馬嵬徒見(jiàn)舊香囊”。余意三詩(shī)俱善形容，語(yǔ)亦工麗，若使事著題，又無(wú)痕跡，當(dāng)以子京為第一，公序次之，襄公又次之?！皩w”、“已落”，不問(wèn)而知為落花。余公詩(shī)如不讀至“清賞又成經(jīng)歲別”，再不看題，幾疑為悼亡矣。此皆祖于義山詠蜂：“宓妃腰細(xì)難勝露，趙后身輕欲倚風(fēng)”，思路至此，真為幽渺。至山谷詠竹而曰：“程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊食薇瘦”，終嫌晦澀。此不過(guò)言“苦節(jié)”二字耳。
歐、梅惡西昆之使事，力欲矯之。然如梅圣俞《詠蠅》曰“怒劍休追逐，凝屏漫指彈”，亦事也，豈言出其口而忘之乎？余意俗題不得雅事襯貼，何以成文？但不宜句句排砌如類書(shū)耳。
宋人論詩(shī)，多用心于無(wú)用之地，風(fēng)氣使然，名家不免。如山谷之注“喚起”、“催歸”為二鳥(niǎo)名，東坡之自負(fù)“玉樓”、“銀?！?，事則然矣。然并無(wú)佳處，韓詩(shī)不過(guò)平常，蘇語(yǔ)且不免粗豪之累。作詩(shī)用意固當(dāng)于其大者，不在尺尺寸寸。
黃白山評(píng)：“宋人識(shí)越甚陋，故專以此等為工，其詩(shī)多為使事所累耳?！?/p>
詩(shī)中使事如使材，在能者運(yùn)用耳。石崇以蠟代薪，釜中之味，不因而加腆。桓溫以竹頭治舟，遂成平蜀之功。（黃白山評(píng)：“薪火猛，蠟火緩，其味自宜有別。若味不加腆，何事用此！”）如顧況《哀囝》詩(shī)頗鄙樸，務(wù)觀用為《戲遣老懷》曰：“阿囝略如郎罷意”，便成一則典故，且語(yǔ)雖謔而有情致，此能化俗事為雅者也。又羅景綸《貓捕鼠》詩(shī)曰：“陋室偏遭黠鼠欺，貍奴雖小策勛奇。拖喉莫訝無(wú)遺力，應(yīng)記當(dāng)年骨醉時(shí)。”此用唐蕭妃臨死曰“愿武為鼠吾為貓”事也。貓捕鼠本俗事，不足入詠，得此映帶遂雅。
晉荀勖久在中書(shū)，專管機(jī)事，久之以守尚書(shū)令，甚惘惘，或有賀之者，勖曰：“奪我鳳凰池，諸君賀我耶！”故後人呼中書(shū)為鳳凰。衛(wèi)見(jiàn)樂(lè)廣而奇之，命諸子造焉，曰：“此人之水鏡，見(jiàn)之瑩然?！睒?lè)非真有鏡，荀非真有池也。飛卿《和太常嘉蓮》詩(shī)曰：“同心表瑞荀池上，半面分妝樂(lè)鏡中?！蓖破湟獠贿^(guò)言蓮生池內(nèi)，池內(nèi)水澄如鏡，照見(jiàn)花影耳，卻如此使事，反覺(jué)支離。即箋啟中，已屬混語(yǔ)，況入之于詩(shī)！後有厭薄昆體者，正此種流弊。
黃白山評(píng)：“此恐用樂(lè)昌破鏡事，較於‘半面分妝’字有情耳?！?/p>
語(yǔ)有乍看似佳，細(xì)思則瘡百出者。如戴敏才“惜樹(shù)不磨修月斧，愛(ài)花須筑避風(fēng)臺(tái)”，亦大費(fèi)雕鏤而出。但花雖畏風(fēng)，非臺(tái)可避，用飛燕事殊不當(dāng)。修月事見(jiàn)《酉陽(yáng)雜俎》，然伐樹(shù)何必修月之斧，修月之斧亦非人間所有。若用吳剛伐樹(shù)事，又與修月無(wú)干。總之止務(wù)瑰奇，不求妥貼，以眩俗目可耳，與風(fēng)雅正自徑庭?！痍憚?wù)觀《梅花》詩(shī)：“屑玉定煩修月戶”，亦用修月事，語(yǔ)卻佳，以玉與梅花同白，比擬便有情也。然“堆金難買(mǎi)破天荒”，卻俗。
○考證
《Т齋覽》曰：“杜牧《華清宮》詩(shī)：‘長(zhǎng)安回望繡成堆，山頂千門(mén)次第開(kāi)。一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)?！饶捴巳丝?。據(jù)《唐紀(jì)》，明皇以十月幸驪山，至春即還宮，是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟，詞意雖美，而失事實(shí)。”此辨甚正。按陳鴻《長(zhǎng)恨傳》敘玉妃授方士語(yǔ)曰：“昔天寶十載，侍輦避暑驪山宮，秋七月，牽?？椗嘁?jiàn)之夕，秦人風(fēng)俗，夜張錦繡，陳飲食，樹(shù)瓜花，焚香于庭，號(hào)為乞巧。宮掖間尤尚之。時(shí)夜殆半，休侍衛(wèi)于東西廂，獨(dú)侍上。上恁肩而立，因仰天感牛女事，密相誓心，愿世世為之夫婦。言畢，執(zhí)手各嗚咽?！卑自?shī)曰：“七月七長(zhǎng)生殿，夜半無(wú)人私語(yǔ)時(shí)”，正詠其事。長(zhǎng)生殿在驪山頂，則暑月未嘗不至華清，牧語(yǔ)未為無(wú)據(jù)也。然細(xì)推詩(shī)意，亦止形容楊氏之專寵，固不沾沾求核。正如義山“夜來(lái)江令醉，別詔宿臨春”，致堯則曰“密旨不教江令醉，麗華含笑認(rèn)皇慈”，蓋總以寫(xiě)幸臣狎客之態(tài)，惟在得其神情，原不拘于醉不醉，真所謂“淡妝濃抹總相宜”也，無(wú)容膠執(zhí)耳?！饎⒂礤a《哭呂衡州》曰：“遺草一函歸太史，孤墳三尺近要離?！比舯鼐芯星泻?，則要離冢在吳，《舊唐書(shū)》稱溫自衡州還，郁郁不得志而沒(méi)，秦、吳相去數(shù)千里，不亦太失事實(shí)乎！然總以形容旅櫬藁葬之悲，所謂鏡花水月，不必果有其事。然用事亦有大可不詳辨者，如東坡《贈(zèng)朝》詩(shī)曰：“不似楊枝別樂(lè)天，卻如通德伴伶玄。阿奴絡(luò)秀不偕老，天女維摩總解禪?！卑床收Z(yǔ)仲智曰：“阿奴火攻，固出下策。”則阿奴乃絡(luò)秀之子，與伶玄、樂(lè)天不倫，可謂大謬，當(dāng)曰開(kāi)林或安東耳。子應(yīng)子瞻不辨，當(dāng)系一時(shí)筆誤，或後人傳寫(xiě)之訛。（黃白山評(píng)：“此題又一首云：‘苗而不秀豈其天，不使童烏與我《玄》?！w朝有子而夭?！⑴湟嗉创艘?。作者不誤，讀者自誤耳?！保┯种僦菍?duì)母曰：“伯仁志大而才短，名重而識(shí)ウ，非自全之道。嵩性抗直，亦不容于世。惟阿奴碌碌，當(dāng)在阿母目下?！饱酪院翎?，嵩又以呼謨，豈周氏盡以阿奴稱弟耶？但加之于浚，殊無(wú)所本。○按東坡為高密、建安兩郡王生母孫氏封康國(guó)太夫人制曰：“舉觴座上，但伯仁、仲智之賢；持節(jié)洛濱，皆汝南、瑯琊之貴?！弊惚媲霸?shī)系校者之誤?！鸾弾卓尢K子美曰“郡邸獄冤誰(shuí)與辨？皋橋客死世同悲”，二語(yǔ)殊勝夢(mèng)得前詩(shī)。子美坐宴客謫官，沒(méi)于吳中，故用皋橋事尤切。蓋使事雖不必拘，確切則尤妙，但不必過(guò)于吹毛。
近代浦長(zhǎng)源送人詩(shī)“衣上暮寒吳苑雨，馬頭秋色晉陵山”，相傳為佳句。按晉陵頗無(wú)山色可觀，馬頭所見(jiàn)者，猶然梁溪山耳。作詩(shī)時(shí)惟計(jì)程途，未考事實(shí)也。
文人興酣落筆，往往不自知其誤。如陳伯玉則有“吾聞中山相，乃屬放翁”，李遐叔則有“何忍嚴(yán)子陵，羊裘死荊棘”，陳縱失記孟孫，李不應(yīng)忘卻加足帝腹事也。語(yǔ)雖可傳，事則終誤。
○末流之變
詩(shī)家宗派，雖有淵源，然推遷既多，往往耳孫不符鼻祖。如鄭谷受知于李頻，李頻受知于姚合，姚合與賈島友善，兼效其詩(shī)體。今以姚、鄭并觀，何異皋橋廡下賃舂婦與臨邛當(dāng)壚者同列，始知凡事盡然，子夏之後有莊周，良不足怪。（黃白山評(píng)：“姚詩(shī)亦未必美如彼，鄭詩(shī)亦未必丑如此，何其軒輊過(guò)甚耶！”）○宋陸務(wù)觀本于曾茶山，茶山生硬粗鄙，務(wù)觀逸韻翩翩，此鸛巢之出鸞鳳也。
○樂(lè)府古詩(shī)不宜并列
凡編詩(shī)者，切不宜以樂(lè)府編入七言古。如柳詩(shī)：“楊白花，風(fēng)吹渡江水。坐令宮樹(shù)無(wú)顏色，搖蕩春光千萬(wàn)里。茫茫曉日下長(zhǎng)秋，哀歌未斷城鴉起?！闭婵芍^微而顯，宛肖胸中所欲言。然不先知胡太后事，安知此詩(shī)之妙。
○三偷
謝惠連《搗衣》詩(shī)曰：“腰帶準(zhǔn)疇昔，不知今是非。”至張籍《白歌》則曰：“裁縫長(zhǎng)短不能定，自持刀尺向姑前?！迸嵴f(shuō)《寄邊衣》則曰：“愁捻銀針信手縫，惆悵無(wú)人試寬窄。”雖語(yǔ)益加妍，意實(shí)原本于謝，正子瞻所云：“鹿入公庖，饌之百方，究其所以美處，總無(wú)加于煮食時(shí)”也。然庖饌變換得宜，實(shí)亦可口。又如金昌緒“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西?！绷詈t曰：“綺席春眠覺(jué)，紗窗曉望迷。朦朧殘夢(mèng)里，猶自在遼西?！睆堉偎馗唬骸把U裊城邊柳，青青陌上桑。提籠忘采葉，昨夜夢(mèng)漁陽(yáng)?！被蚍凑Z(yǔ)以見(jiàn)奇，或循蹊而別悟，若盡如此，何病于偷。
偷法一事，名家不免。如劉夢(mèng)得“山圍故國(guó)周遭在，潮打空城寂寞回?；此畺|邊舊時(shí)月，夜深還過(guò)女墻來(lái)?！倍拍林盁熁\寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱《後庭花》。”韋端己“江雨霏霏江草齊，六朝如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼。無(wú)情最是臺(tái)城柳，依舊煙籠十里堤?！比?shī)雖各詠一事，意調(diào)實(shí)則相同。愚意偷法一事，誠(chéng)不能不犯，但當(dāng)為韓信之背水，不則為虞詡之增灶，慎毋為邵青之火牛可耳。若霍去病不知學(xué)古兵法，究亦非是。
升曰：“謝靈運(yùn)詩(shī)‘明月入綺窗，仿佛想蕙質(zhì)’，乃杜工部‘落月屋梁’之所祖?！庇嘁远烹m本于謝，杜語(yǔ)殊勝?！熬_窗”、“蕙質(zhì)”，未免修飾；“屋梁”、“顏色”，自是老氣也。至杜審言“水作琴中聽(tīng)”，溫庭筠化為“偶逢秋澗似琴聲”，又似韻勝其質(zhì)。古有出藍(lán)生冰之言，良然。
《隱居語(yǔ)錄》曰：“詩(shī)惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工，若出于己者，蓋思之愈精，則造語(yǔ)愈深也。李華《吊古戰(zhàn)場(chǎng)》曰：‘其存其沒(méi)，家莫聞知。人或有言，將信將疑。ぉぉ心目，寢寐見(jiàn)之?！愄談t曰：‘可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人’，蓋工于前也?！庇嘁砸晕臑樵?shī)，此謂之出處，何得為蹈襲。若如此苛責(zé)，則作詩(shī)者必字字杜撰耶。○又如宋錢(qián)希曰“雙蜂上簾額，獨(dú)鵲裊庭柯”，陳後齋以為本于韋蘇州《聽(tīng)鶯曲》：“有時(shí)斷續(xù)聽(tīng)不了，飛去花枝猶裊裊?！庇嘁皂f是飛去之後，花枝自裊，力在“飛”字；錢(qián)乃初集之時(shí)，鵲與枝同裊，景尤可愛(ài)也。意不相同，何妨并美。（黃白山評(píng)：“必著‘飛去’二字，‘裊’字始見(jiàn)其工。若錢(qián)句入‘裊’字，殊覺(jué)費(fèi)力而有跡。宋之去唐，毫千里，而猶賞其語(yǔ)景可愛(ài)，真擔(dān)板漢也?！保?/p>
杜牧《邊上聞笳》詩(shī)：“何處吹笳薄暮天，塞垣高鳥(niǎo)沒(méi)狼煙。游人一聽(tīng)頭堪白，蘇武爭(zhēng)經(jīng)十九年！”令狐楚《塞上曲》：“陰磧茫茫塞草腓，桔槔烽上暮煙飛。交河北望天連海，蘇武曾將漢節(jié)婦?！倍?shī)同用蘇武事而俱佳，然杜詩(shī)止于感嘆，令狐便有激發(fā)忠義之意，杜不如也。至胡曾竊杜語(yǔ)為詠史，無(wú)論蹈襲可恥，立意先淺直矣，固不足言。
聶夷中詩(shī)，有古直悲涼之氣，但皆竊美于人。如“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土”，李紳詩(shī)也，但改一“田”字，上加以“父耕原上田，子山下荒。六月禾未秀，官家已修倉(cāng)?！庇秩纭吧诰_羅下”，“君淚濡羅巾”，本東野《征婦怨》，移其次篇後四語(yǔ)于前，前篇?jiǎng)t刪前四句，第改“綠羅”為“綺羅”，“千里”為“萬(wàn)里”，“羅巾常在手”為“今在手”，“今得隨妾身”為“日得隨路塵”，“如得風(fēng)”為“如煙飛”。至“欲別牽郎衣”，則直用無(wú)所更定。夫偷語(yǔ)為鈍賊，茲更直盜其篇，較之館職諸公ㄎ扯義山，作劫尤劇矣。吾不能為之曲說(shuō)。
黃白山評(píng)：“此皆後人傳寫(xiě)之訛，移張作李，非當(dāng)時(shí)明盜之也。”
凡盜法者，妙于以相似之句，用之相反之處。如陳堯佐“千里好山乍僉，一樓明月雨初晴”，寫(xiě)酣之景如見(jiàn)。至楊萬(wàn)畢《梧桐夜雨》詩(shī)“千里暮山已黑，一燈孤館酒初醒”，又覺(jué)凄颯滿目。如此相同，不惟無(wú)害，且喜其三隅之反矣。又喬知之《長(zhǎng)信宮樹(shù)》曰“馀花鳥(niǎo)弄盡，新葉書(shū)遍”，沈期《芳樹(shù)》曰“啼鳥(niǎo)弄花疏，游蜂飲香遍”，二語(yǔ)頗相似。然喬乃高秋，沈則春暮也。沈詠芳樹(shù)，故用“游蜂飲香”。長(zhǎng)信，班婕妤所居，班以《團(tuán)扇詩(shī)》傳，故只寫(xiě)秋意。語(yǔ)雖同，下筆各有斟酌。
詩(shī)有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南張郎中》曰：“寒江近戶漫流聲，竹影當(dāng)窗亂月明。歸夢(mèng)不知湖水闊，夜來(lái)還到洛陽(yáng)城?！迸c武元衡“春風(fēng)一夜吹鄉(xiāng)夢(mèng)，又逐春風(fēng)到洛城”，愿況“故園此去千馀里，春夢(mèng)猶能夜夜歸”同意，而戎語(yǔ)為勝，以“不知湖水闊”五字，有搔頭弄姿之態(tài)也。然皆本于岑參“枕上片時(shí)春夢(mèng)中，行盡江南數(shù)千里”。至方干“昨日草枯今日青，羈人又動(dòng)故鄉(xiāng)情。夜來(lái)有夢(mèng)登歸路，不到桐廬已及明?！眲t又竿頭進(jìn)步，妙于奪胎?！痦n《哭花》：“若是有情爭(zhēng)不哭，夜來(lái)風(fēng)雨葬西施。”韋莊《殘花》：“十日笙歌一宵夢(mèng)，苧蘿煙雨失西施?！眱删瑫r(shí)，當(dāng)非相襲，然韓語(yǔ)自勝。（黃白山評(píng)：“予謂韋語(yǔ)勝。”）
盜法一事，詆之則曰偷勢(shì)，美之則曰擬古。然六朝人顯據(jù)其名，唐人每陰竊其實(shí)，雖謂之偷可也。獨(dú)宋人則偷亦不能，如介甫愛(ài)少陵“鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀”，後得句云“青山捫虱坐，黃鳥(niǎo)挾書(shū)眠”，自謂不減于杜，人亦稱之。然二語(yǔ)何異截鶴脛而使短，直與“雪白後園僵”等耳，此真房太尉兵法。
詩(shī)家雖厭蹈襲，然如劉?！安挥密镙亲屑?xì)看，管取明年各強(qiáng)健，豈不尤鈍。即樂(lè)天翻子美斫卻月中桂，清光應(yīng)更多”，為“月中幸有田地，何不中央種兩株”，亦猶芻狗之再夢(mèng)也。
○翻案
晚唐人多好翻案。如溫飛卿則有“但得戚姬甘定分，不應(yīng)真有紫芝翁”，徐寅則有“張均兄弟今何在，卻是楊妃死報(bào)君?！贝霜q陰平之師，出奇幸勝則可，若認(rèn)為通衢，豈止壺頭之困！
王介甫《明妃曲》二篇，詩(shī)猶可觀，然意在翻案。如“家人萬(wàn)里傳消息，好在氈城莫相憶。君不見(jiàn)咫尺長(zhǎng)門(mén)閉阿嬌，人生失意無(wú)南北?！逼溽崞嫔?，故遭人彈射不已。至高季迪長(zhǎng)篇，則翻案愈奇，結(jié)句曰：“妾語(yǔ)還恁歸使傳，妾身沒(méi)虜不須憐。愿君莫?dú)⒚訅?，留?huà)商巖夢(mèng)里賢。”意則正矣，有此事否？恐終是文人之語(yǔ)，非兒女子之言也。余因思此題終不及儲(chǔ)光羲“胡王知妾不勝悲，樂(lè)府皆傳漢國(guó)詞。朝來(lái)馬上《箜篌引》，稍似宮中夜時(shí)?！贝蠖荚?shī)貴入情，不須立異，後人欲求勝古人，遂愈不如古矣。（黃白山評(píng)：“此真在里之言。”）○又郭代公曰：“自嫁單于國(guó)，長(zhǎng)銜漢掖悲。容顏日憔悴，有甚畫(huà)圖時(shí)。”樂(lè)天則曰：“漢使卻回恁寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君王若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)。”似此翻案卻佳，蓋尤為切情合事也。
○詠史
詠史詩(shī)雖是意氣棲之地，亦須比擬當(dāng)于其倫。如“漢業(yè)存亡俯仰中，留侯于此每從容。固陵始議韓彭地，復(fù)道方圖雍齒封?！眴韬簦峭街M(jìn)言之易，不知中節(jié)之難也。隆準(zhǔn)公雖云大度，城府實(shí)較重瞳尤甚，非沙中偶語(yǔ)，必不可乞雍齒之封，不至固陵，不可為韓、彭乞地也。昔人稱留侯善藏其用，此語(yǔ)最當(dāng)。（黃白山評(píng)：“宋人詩(shī)總不在話下，取而雌黃之，則其識(shí)趣已先陋矣?！保┤糁獰o(wú)不言，臣子之義宜爾，抑知躁之與瞽，亦侍君子者之所當(dāng)戒耶?！鹩衷唬骸疤煜录娂娢匆患?，販繒屠狗尚雄夸。東陵豈是無(wú)能者，獨(dú)傍青門(mén)手種瓜?！贝嗽?shī)乍觀則佳，細(xì)思則謬。邵平身居侯爵，不能救秦之亡，何稱能者？觀其說(shuō)蕭相國(guó)，蓋一明哲保身之士耳。絳、灌與高帝同起徒步，少困閭里，自是秦之失人，反以其屠販為笑乎？吾亦知介甫是寄托之言，終傷輕率。至詠王章曰：“區(qū)區(qū)女子無(wú)高意，追憶牛衣暖即休?！贝苏搮s高，非俗子可到?！稹拜p刑死人眾，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。露臺(tái)惜百金，霸陵無(wú)高丘。淺恩施一時(shí)，長(zhǎng)患被九州?！贝嗽?shī)亦美而未善。大抵荊公目無(wú)千古，初見(jiàn)神宗，問(wèn)唐太宗何如主？即云：“太宗不足法，當(dāng)以堯、舜為師?！币似洳⒈h文也。究所設(shè)施，國(guó)亂民愁，神宗之世，安能及文帝萬(wàn)一！從來(lái)文人，多好妄語(yǔ)，最可惡者，如薛能之薄諸葛，然猶是書(shū)生大言耳。介甫則實(shí)有一種沾沾自負(fù)處，此詩(shī)已為異日復(fù)肉刑嚆矢。
子瞻作《秦穆公墓詩(shī)》曰：“昔公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良。乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫?！闭Z(yǔ)意高妙。然細(xì)思之，終是文人翻案法?！饵S鳥(niǎo)》之詩(shī)曰：“臨其穴，惴惴其忄栗。”感恩而殺身者然乎？讀者毋作癡人前說(shuō)夢(mèng)可也。
黃白山評(píng)：“子瞻好作史論，然評(píng)斷多誤，如范增、晁錯(cuò)論，皆錯(cuò)斷了，此詩(shī)亦其類也?！?/p>
子由曰：“桓文服荊楚，安取破國(guó)都？孔明不料敵，一世空馳驅(qū)?！庇嘁源搜蕴嚕е跐h，豈若楚之于周哉！漢賊不兩立，鞠躬盡瘁，豈得與共主尚存者等！
黃白山評(píng)：“南渡以前，《紫陽(yáng)綱目》未出，諸公皆據(jù)陳壽《三國(guó)志》帝魏寇蜀，且因其‘應(yīng)變將略非其所長(zhǎng)’之語(yǔ)，并孔明亦不甚取。如老泉論劉備之用諸葛孔明，治國(guó)之才，則非將也。子由詩(shī)貶孔明，亦猶乃翁之見(jiàn)耳。古來(lái)詩(shī)人，惟子美可稱孔明知己。如《蜀相》詩(shī)及‘諸葛大名垂宇宙’一律，推服甚至，真不以成敗論英雄者耶！”
人惟忘情者能作極不情之事，如柳下惠坐懷不亂是也。真如浮過(guò)太虛，無(wú)一毫計(jì)較沾滯?？鬃右?jiàn)衛(wèi)夫人，即此種力量。李華《詠史》曰：“沂水春可涉，泮宮映楊葉。麗色異人間，珊珊搖環(huán)。展禽恒獨(dú)處，深巷生禾黍。城上飛海，城中暗春雨。來(lái)鳴者，復(fù)是誰(shuí)家女？泥沾珠綴履，雨濕翠毛簪。電影閉蓮臉，雷聲飛蕙心。自言沂水曲，采兼采べ。歸徑雖可尋，天陰光景促。憐君貞且獨(dú)，愿許君家宿。徒勞惜衾枕，子不顧雙蛾。艷質(zhì)誠(chéng)可重，淫風(fēng)如禮何！周王惑褒姒，城闕成陂?！眲t此女直一登墻窺宋之東家，展先生亦特一魯男子耳。此欲形其介，反失圣人之大也?！鹪佀酿┰唬骸搬岽鸁o(wú)其人，戾園滿秋草。”暗諷太子瑛、光王瑤、鄂王琚之事，可謂切妙。然如“側(cè)聞驪姬事，申生不自保。暫出商山，來(lái)趨灑掃?！币缓沃睉?！當(dāng)時(shí)潛移默奪，寧至作此語(yǔ)言。至賈幼鄰《詠馮昭儀當(dāng)熊曰：“王孫莫諫獵，賤妾解當(dāng)熊。”爾日捐軀衛(wèi)主，正倉(cāng)卒中計(jì)無(wú)復(fù)之之事，豈恃此而遂任其君冒險(xiǎn)。一場(chǎng)好事，被鈍筆敘壞，大不解事。
○艷詩(shī)
正人不宜作艷詩(shī)，然《毛詩(shī)》首篇即言河洲窈窕，固無(wú)妨于涉筆，但須照攝樂(lè)而不淫之義乃善耳。唐崔顥、崔國(guó)輔皆以艷詩(shī)名，司勛較司馬，則殊有蘊(yùn)藉。如“愁來(lái)欲奏相思曲，抱得秦箏不忍彈”，尚是止乎禮義。至“時(shí)芳不待妾，玉無(wú)處夸?；诓皇⒛陼r(shí)，嫁與青樓家”。語(yǔ)雖工，未免激而傷雅。○王龍標(biāo)“忽見(jiàn)陌頭楊柳色”，即“時(shí)芳不待妾”意也，妙在不說(shuō)出?！盎诮谭蛐鲆挿夂睢币嗉创嘶?，但悔得稍正。
王“已能憔悴今如此，更復(fù)含情一待君”，徐安期“不須面上渾妝卻，留著雙眉待畫(huà)人”，蔡環(huán)“但恐愁容不相識(shí)，為教恒著別時(shí)衣”，皆《草》、《大杜》之遺音，“飛蓬”、“曲局”之轉(zhuǎn)境也。（黃白山評(píng)：“徐乃《催妝》詩(shī)，殊非此解。”）即劉希夷“愿作輕羅著細(xì)腰，愿為明鏡分嬌面”，徐安貞“曲成虛憶青蛾斂，調(diào)急遙憐玉指寒。銀鑰重關(guān)聽(tīng)未辟，不如眠去夢(mèng)中看”，尚為虛景，不失《漢廣》、《秣駒》之意。至元稹、杜牧、李商隱、韓，而上宮之迎，危垣之望，不惟極意形容，兼亦直認(rèn)無(wú)諱，真桑、濮耳孫也?！鹪?、白、溫、李，皆稱艷手。然樂(lè)天惟“來(lái)如春夢(mèng)幾多時(shí)，去似朝無(wú)覓處”一篇為難堪，馀猶《國(guó)風(fēng)》之好色。飛卿“曲巷斜臨”、“翠羽花冠”、“微風(fēng)和暖”等篇，俱無(wú)刻劃。杜紫微極為狼籍，然如“綠楊深巷馬頭斜”，“馬鞭斜拂笑回頭”，“笑臉還須待我開(kāi)”，“背插金釵笑向人”，大抵縱恣于旗亭北里間，自云“青樓薄幸”，不虛耳。元微之“頻頻聞動(dòng)中門(mén)鎖，猶帶春酲懶相送”，李義山“書(shū)被催成墨未濃”，“車走雷聲語(yǔ)未通”，始真是浪子宰相，清狂從事。（黃白山評(píng)：“李為幕客，而其詩(shī)多牽情寄恨之語(yǔ)，雖不明所指，大要是主人姬妾之類。文人無(wú)行，至此極矣，而後人於其所作猶慕而好之，真風(fēng)雅罪人?！保?/p>
唐人艷詩(shī)，妙于如或見(jiàn)之。如崔顥“來(lái)斗百草，度日不成妝”，儼然一閨秀。王維“散黛恨猶輕，插釵嫌未正。同心勿遽游，幸待春妝竟”，儼然一宮嬪。韓致堯“隔簾窺綠齒，映柱送微波”，直畫(huà)出一手語(yǔ)之紅綃矣。（黃白山評(píng)：“綠齒，屐也?！保?/p>
孟襄陽(yáng)，素心士也。其《庭橘》詩(shī)“并生憐共蒂，相示感同心”，何婉昵！至若“照水空自愛(ài)，折花將遺誰(shuí)”，真有生香真色之妙，覺(jué)老杜“香霧鬟”、“清輝玉臂”，未免太宮樣妝矣。
王《閨怨》曰：“昨來(lái)頻夢(mèng)見(jiàn)，夫婿莫應(yīng)知”，情癡語(yǔ)也。情不癡不深。然其《後庭怨》曰：“獨(dú)立每看斜日盡，孤眠直至殘燈死?！泵噪x到此，毋論作詩(shī)當(dāng)以此為轉(zhuǎn)步，人事亦或宜有此感通。○張潮《江風(fēng)行》曰：“商賈歸欲盡，君今向巴東。巴東有巫山，窈窕神女顏。常恐游此方，果然不知還?！币嘁园V而入妙。○“妾夢(mèng)不離江水上，人傳郎在鳳凰山”，即《小雅》“赫赫南仲，薄伐西戎”意，妙得風(fēng)聞恍惚，驚疑不定之意?！饎⒎狡健毒┱酌肌吩唬骸靶伦鞫昝紭?，誰(shuí)將月里同。有來(lái)凡幾日，相效滿城中?！彼瞥八葡?，卻全是一片矜能炫慧之意，筆舌至此，可謂入微。
人各有能有不能，不宜強(qiáng)作以備體。李獻(xiàn)吉一代大手，輕艷殊非所長(zhǎng)，效義山作無(wú)題曰：“班女愁來(lái)賦興豪”，“豪”字戇甚。閨閣語(yǔ)言，寧傷婉弱，不宜壯健耳。
○詠物
詠物詩(shī)惟精巧乃佳，如少陵之詠馬詠鷹，雖寫(xiě)生者不能到。至于晚唐，氣益靡弱，間于長(zhǎng)律中出一二俊語(yǔ)，便囂然得名。然八句中率著牽湊，不能全佳，間有形容入俗者。如雍陶《白鷺》詩(shī)曰“立當(dāng)青草人先見(jiàn)，行傍白蓮魚(yú)未知”，可為佳絕。至“一足獨(dú)拳寒雨里，數(shù)聲相叫早秋時(shí)”，已成俗韻。此黏皮帶骨之累也。末句“林塘得爾須增價(jià)，況是詩(shī)家物色宜”，竟成打油惡道矣。鄭谷以《鷓鴣》詩(shī)得名，雖全篇?jiǎng)騼?，警句竟不如雍。如“雨昏青草湖邊過(guò)，花落黃陵廟里啼”，不過(guò)淡淡寫(xiě)景，未能刻畫(huà)。（黃白山評(píng)：“鄭語(yǔ)正以韻勝，雍句反以刻畫(huà)失之。賀之評(píng)賞倒置如此！”）又崔玨《鴛鴦》詩(shī)凡數(shù)章，其佳句如“暫分煙島猶回首，只渡寒塘亦并飛”，“溪頭日暖眠沙穩(wěn)，渡口風(fēng)寒浴浪稀，”“紅絲毳落眠汀處，白雪花成蹙浪時(shí)”，亦微有致，但神似亦不及雍也。至“映霧盡迷珠殿瓦，逐梭齊上玉人機(jī)”，語(yǔ)雖可觀，然Т之瓦與錦，終屬牽曳。又“琴上只聞交頸語(yǔ)，窗前空展共飛詩(shī)”，亦鄭谷“游子乍聞?wù)餍錆?，佳人才唱翠眉低”類耳。至“翡翠莫夸饒彩飾，鵜須羨好毛衣”，益枵然告匱，不復(fù)能拊馬而秣以應(yīng)客。樂(lè)天《鶴》詩(shī)“低頭恐丹砂落，曬翅常疑白雪消”，意態(tài)俱佳。然“轉(zhuǎn)覺(jué)鸕鶿毛色下，苦嫌鸚鵡語(yǔ)聲嬌”，亦不老氣也。至宋人謂詠禽須言標(biāo)致，及羽毛飛鳴則陋，此論亦僻不足從。
黃白山評(píng)：“此論是極意刻畫(huà)，翻墮惡道。至以鷺鶿鸚鵡相比，益令人欲嘔，豈止‘不老氣’而已。蓋鶴本清高之物，自不致以二禽反形也?！?/p>
山谷《酴》詩(shī)：“露濕何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香?！睏钫\(chéng)齋云：“此以美丈夫比花也?！庇嘁运晕幢M，上言其白，下言其香耳。又云：“此詩(shī)出奇，古人未有?！庇嘁源艘嘤?、宋落花一類，總出玉溪，固非獨(dú)創(chuàng)。余又思此二語(yǔ)雖佳，尚不及東坡《紅梅》詩(shī)“寒心未肯隨春態(tài)，酒暈無(wú)端上玉肌”，尤無(wú)痕跡。當(dāng)時(shí)卻盛稱其《海棠》詩(shī)“朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉”，此猶屏甘鮮而專取厚也。○嘗嘆宋人論詩(shī)如飲狂泉，如梅圣俞詠芡詩(shī)“胃毛蒼蒼磔不死，銅盤(pán)矗矗釘頭生”，如此形容，真堪發(fā)笑，較之“一足獨(dú)拳”，尤為惡趣。羅隱《牡丹》詩(shī)“若教解語(yǔ)應(yīng)傾國(guó)，任是無(wú)情也動(dòng)人”，何等風(fēng)致，反謂不能臻其妙處。如此風(fēng)氣，真詩(shī)中百六之運(yùn)?！鹚稳嗽佄镌?shī)亦自有工者，如林和靖《蝴蝶》詩(shī)“清宿露花應(yīng)自得，暖爭(zhēng)風(fēng)絮欲相高”，神情俱似矣。後二語(yǔ)用韓馮、莊周事，亦佳。
李君虞曰“梁空繞復(fù)息，檐寒窺欲遍”，真似早燕。詠物如此，晚唐人俱拜下風(fēng)，何論于宋！
○詠事
東坡曰：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人”。此言論畫(huà)，猶得失參平，論詩(shī)則深入三昧。（黃白山評(píng)：“蘇本作‘定非知詩(shī)人’。此謂讀詩(shī)者不宜拘執(zhí)，與上句論畫(huà)不宜呆板同意，非指作詩(shī)而言。然此語(yǔ)有病。可知蘇、黃二公解古人詩(shī)多誤，正是胸中先作此見(jiàn)解耳?！保┪羧朔Q退之“一間茅屋祭昭王”，為晚唐第一，余以不如許渾《經(jīng)始皇墓》遠(yuǎn)甚：“龍?bào)椿⒕針?shù)層層，勢(shì)入?、阋嗍潜?。一種青山秋草里，路人惟拜漢文陵?！北驹伹厥?，卻言漢文。韓原詠昭王廟，此則于題外相形，意味深長(zhǎng)多矣。即摩詰“莫以今時(shí)寵，能忘舊日恩?？椿M眼淚，不共楚王言。”正以詠餅師婦佳耳，若直詠息夫人，有何意味。此編詩(shī)者之陋。
“宿昔青門(mén)里，蓬萊仗數(shù)移?；▼捎s樹(shù)，龍喜出平池。落日留王母，微風(fēng)倚少兒。宮中行樂(lè)秘，少有外人知?！薄吧賰骸本渲盖?、虢、韓。“留王母”，玄宗數(shù)召方士入禁中，頗有神仙之好，故特借漢武事寓言之。此詩(shī)較之“飛燕昭陽(yáng)”，真風(fēng)流蘊(yùn)籍。
○用意
楊文公《談苑》曰：“余知制誥日，與余恕同考試，出義山詩(shī)共讀，酷愛(ài)一絕曰：‘珠箔輕明拂玉墀，披香前殿斗腰肢。不須看盡魚(yú)龍戲，終遣君王怒偃師?！瘬艄?jié)稱嘆曰：‘古人措辭寓意如此之深妙，令人感慨不已?！庇喑踝x此語(yǔ)，殊自茫然，暨思得之，此詩(shī)只形容女子慧心，男子一妒字耳。偃師事載《列子》：“周穆王自昆倉(cāng)歸，途遇一獻(xiàn)工人名偃師，造能倡者獻(xiàn)王，钅頁(yè)音欽其頤則歌合律，捧其手則舞應(yīng)節(jié)。王與盛姬觀之，技將終，倡者瞬其目招王侍妾。王大怒，欲誅偃師。偃師立剖散倡者，廢其心則口不能言，廢其肝則目不能視，廢其腎則足不能步，皆革木膠漆丹青之所為，悉假物也?！庇嘁蜃試@其鈍，而羨古人之敏，自此粗知執(zhí)筆。每舉以問(wèn)人，亦未有應(yīng)聲而解者。今人之病，正在求奇字句，全不想古人用意處耳。義山又有《亂石》一詩(shī)，亦深妙。（黃白山評(píng)：“‘余初讀此語(yǔ)’以下，皆賀自語(yǔ)。查本集題是《宮妓》，則是御前承應(yīng)之人。此詩(shī)使事雖僻，而命意殊屬無(wú)禮，以古‘齒君路馬有誅’之律律之，則義山洵風(fēng)雅罪人矣?！庇衷唬骸坝靡赓F深至，以用事發(fā)己之意，則必易見(jiàn)其意，方妙。義山用事晦僻，正詩(shī)家之大病，乃因楊語(yǔ)而遽稱之，亦是隨人頦頰者爾。”）余嘗選之而眾以為疑。余曰：“‘虎踞龍?bào)纯v復(fù)橫’，即柳州所云‘怒者虎斗，企者鳥(niǎo)厲’也。‘星光才僉雨痕生’，乃用星隕地為石兼將雨則楚潤(rùn)二意。‘不須并礙東西路，哭殺廚頭阮步兵’，魏步兵廚有美酒，阮籍因乞?yàn)椴奖Ｎ荆挥殖ｑ{車而出，不由徑路，每遇途窮，則慟哭而返。亂石塞路，有類途窮，此義山寄托之詞，而意味深遠(yuǎn)，不解其義，烏知其美乎！”義山又有《食筍呈座中》詩(shī)“皇都陸海應(yīng)無(wú)數(shù)，忍剪凌一寸心”，《蜀桐》詩(shī)“枉教紫鳳無(wú)棲處，斫作秋琴?gòu)棥稄V陵》”，亦即《亂石》意，但以不使事，故語(yǔ)亮然?！妒彻S》詩(shī)感慨已盡于言內(nèi)。叔夜死而《廣陵》散不傳，言外有知音難遇意，此語(yǔ)亦深也。
作詩(shī)貴于用意，又必有味，斯佳。義山《槿花》詩(shī)：“燕體傷風(fēng)力，雞香積露文。殷鮮一相雜，啼笑兩難分。月里寧無(wú)姊，中亦有君。三清與仙島，何事亦離群？”此詩(shī)殊不可解。余嘗句揣之：“燕體”句言花枝娟弱，搖曳風(fēng)中，猶燕之受風(fēng)也?！半u香”，雞舌香，入直者含之，言花含露而香似之，蓋以對(duì)上“燕”字耳。第三句言其色，第四句言其態(tài)。第五第六又因“啼笑”句來(lái)，以美人喻花，又非凡間美人可擬，故引“月姊”、“君”，以“仙島”、“離群”結(jié)之，見(jiàn)是天所謫降者。不徒奧僻，實(shí)亦牽強(qiáng)支離，有心勞日拙之憾。按“月姊”二句，又用之《李花》詩(shī)，當(dāng)是其得意語(yǔ)，實(shí)不然。義山又有《李花》詩(shī)“自明無(wú)月夜，強(qiáng)笑欲風(fēng)天”，詠物只須如此，何必詭僻如前作。又《宿晉昌亭聞驚禽》曰：“羈緒鰥鰥夜景侵，高窗不掩見(jiàn)驚禽。飛來(lái)曲渚煙方合，過(guò)盡南塘樹(shù)更深?！睌?shù)語(yǔ)寫(xiě)景如畫(huà)。後聯(lián)“胡馬嘶和榆塞笛，楚猿吟雜橘村砧。失群掛木知何限，遠(yuǎn)隔天涯共此心”。始以“羈緒”而感“驚禽”，又因“驚禽”而思及“塞馬”、“楚猿”之失偶傷離者，雖則情深，徑路何紆折也！謝茂秦曰：“詩(shī)貴乎遠(yuǎn)而近，凡靜室索詩(shī)，心神渺然，西游天竺國(guó)，仍歸上黨昭覺(jué)寺，此所謂遠(yuǎn)而近之法也。若經(jīng)天竺，又向扶桑，此遠(yuǎn)而又遠(yuǎn)，于何歸宿？”此詩(shī)未免犯此病。
○佳句各有所宜
詩(shī)中佳句，有宜于作絕句者，有宜于作律詩(shī)者。如高《哭單父梁少府》，本系古詩(shī)長(zhǎng)篇，《集異記》載旗亭伶宮所謳，乃截首四句為短章：“開(kāi)篋淚沾臆，見(jiàn)君前日書(shū)。夜臺(tái)猶寂寞，疑是子居。”以原詩(shī)并觀，絕句果言短意長(zhǎng)，凄涼萬(wàn)狀。雖不載刪者何人，必開(kāi)元中鉅匠也。（黃白山評(píng)：“此即歌者摘四句入調(diào)耳，計(jì)及刪之之人，何癡至此！余嘗欲刪齊己《劍客》詩(shī)、趙微明《古離別》二首後四語(yǔ)作絕句，乃佳?！秳汀吩疲骸蝿@殘樽，歌終便出門(mén)。西風(fēng)滿天雪，何處報(bào)人恩？’《古離別》云：‘為別未幾日，一日如三秋。猶疑望可見(jiàn)，日日上高樓?！霸?shī)寫(xiě)劍客行徑風(fēng)生，後詩(shī)寫(xiě)思婦癡情可掬，贅後四語(yǔ)，其妙頓減。又如太白‘長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲。秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情’。亦宜刪後二句作一絕?！保┲扉L(zhǎng)文“瓜步早潮吞建業(yè)，蒜山晴歸照揚(yáng)州”，不惟寫(xiě)景工，兼有氣象，卻是律詩(shī)中好語(yǔ)。忽然遽止，令讀者悵悵如失，有蛟龍無(wú)股之嘆。
○一聯(lián)工力不均
詩(shī)有名為佳聯(lián)而上下句工力不能均敵者，如夏子喬“山勢(shì)蜂腰斷，溪流燕尾分”，陳傳道“一鳩鳴午寂，雙燕話春愁”，唐子西“片明外暗，斜日雨邊晴”，皆下句勝上句，李濤“掃地樹(shù)留影，拂床琴有聲”，則上句勝下句，以此知工力悉配之難。（黃白山評(píng)：“凡兩句不能并工者，必是先得一好句，徐琢一句對(duì)之。上句妙於下句者，必下句為韻所縛也。下句妙於上句者，下句先成，以上句湊之也。如老杜‘接宴身兼杖’，何等工妙，下句‘聽(tīng)歌淚滿衣’，則庸甚。然此韻中除‘衣’字別無(wú)可對(duì)?！倌甑仄Р耖T(mén)迥，五月江深草閣寒’，上句費(fèi)力，下句天成。題下注云‘得寒字’。五月中‘寒’字頗難入詩(shī)，想杜公先為此字運(yùn)思，偶成七字，然後湊成一篇，其上句之不稱宜也?！保鹚窝忧宄跆泼?，然如“秋虹映晚日”，固不及下句“江鶴弄晴煙”之妙。又《江南曲》：“采花驚曙鳥(niǎo)，摘葉喂春蠶”，摘葉喂蠶僅一事，因采花而鳥(niǎo)驚，一句中有兩折，亦上句勝也。
○前后失貫
作詩(shī)宜首尾貫徹，老杜《簡(jiǎn)蘇》曰：“君不見(jiàn)道邊廢棄池，君不見(jiàn)前者摧折桐。百年死樹(shù)中琴瑟，一斛舊水藏蛟龍。丈夫蓋棺事始定，君今幸未成老翁，何恨憔悴在山中?！鳖H有高致，但結(jié)句曰“深山窮谷不可處，霹靂魍魎兼狂風(fēng)”，忽如此轉(zhuǎn)，不惟與上意相反，味亦索然，縱竿頭進(jìn)步，不宜爾。
駱義烏《玩初月》詩(shī)“忌滿光恒缺”，雖著議論，故自佳。但後二句“既能明似鏡，何用曲如鉤”，何為又別立論頭，不顧前旨也。
○詩(shī)嫌于盡
劉希夷“將軍辟轅門(mén)，耿介當(dāng)風(fēng)立”，頗甚氣岸。陶翰“日落沙塵昏，背河更一戰(zhàn)”，尤為健決。劉結(jié)曰“獻(xiàn)凱歸京師，軍容何翕習(xí)”，盡興語(yǔ)也。陶結(jié)曰“東出咸陽(yáng)門(mén)，哀哀淚如霰”，敗興語(yǔ)也。崔國(guó)輔《從軍行》曰：“塞北胡霜下，營(yíng)州索兵救。夜里偷道行，將軍馬亦瘦。刀光照塞月，陣角明如晝。傳聞賊滿山，已共前鋒斗?！币欢污x躍之氣，勃勃言下。觀上官昭儀評(píng)沈、宋《晦日昆明》詩(shī)優(yōu)劣，足定數(shù)詩(shī)高下?！饎㈤L(zhǎng)卿曰：“回首虜騎合，城下漢兵稀。白刃兩相向，黃愁不飛。手中無(wú)尺鐵，徒欲穿重圍。”亦妙于作不了語(yǔ)。其摹寫(xiě)悍勇，則神彩更在崔上。
○字法
作詩(shī)雖不必拘拘字句，然往往以字不工而害其句，句不工而害其篇。如林處士“烏戀藥欄長(zhǎng)獨(dú)立，樹(shù)欺詩(shī)壁半旁生”，膾炙今古。愚意“欺”字未善，當(dāng)作愛(ài)惜遜避之意，始與“旁生”字相應(yīng)。又東坡長(zhǎng)君邁有“葉隨流水歸何處，牛帶寒鴉過(guò)別村”，寫(xiě)景亦佳，然“何處”固不及“別村”之工?！鹱髟?shī)雖貴句烹字煉，至入險(xiǎn)僻，則亦可憎。如武允蹈“露萱鉗宿蝶，風(fēng)木撼鳴鳩”，極其苦搜，十字中止得一“鉗”字，馀更不新。然新而入俗，何貴于新？又“屋頭風(fēng)過(guò)雁，燈背月移窗”，亦由苦吟而出，究竟不雅。
下字尤忌氣質(zhì)，如王鎬《送潘文叔》“催租例擾潘老，付麥誰(shuí)憐石曼卿”，語(yǔ)意俱佳，“例”字卻張致可厭。（黃白山評(píng)：“易以‘頗’字，稍虛活?！保?/p>
古有佳事入之詩(shī)反俗者，如王介甫應(yīng)學(xué)士召，王介以詩(shī)諷之曰：“蕙帳一空生曉寒”，極有清氣，上句“草廬三顧動(dòng)春蟄”，一何鄙俚，皆由不煉字之故。若以雅字易去“動(dòng)春蟄”，則善矣。
風(fēng)土詩(shī)雖宜精切，亦以韻勝為貴。如許棠《送龍州樊使君》曰“土產(chǎn)惟宜藥，王租只貢金”，周繇《送人尉黔中》曰“公庭飛白鳥(niǎo)，官俸請(qǐng)丹砂”，古所共推。然許語(yǔ)無(wú)周之雅，不得謂樸直勝點(diǎn)染也。
余兒時(shí)嘗聞先君語(yǔ)曰：“方干暑夜正浴，時(shí)有微雨，忽聞蟬聲，因而得句。急叩友人門(mén)，其家已寢，驚起問(wèn)故。曰：‘吾三年前未成之句，今已獲之，喜而相告耳?！恕s曳馀聲過(guò)別枝’也?！贬嵊嘁?jiàn)其全詩(shī)，上句為“鶴盤(pán)遠(yuǎn)勢(shì)投孤嶼”，殊厭其太露咬文嚼字之態(tài)，不及下語(yǔ)為工。凡作詩(shī)煉字，又必自然無(wú)跡，斯為雅道。
黃白山評(píng)：“必是先有下句，然後尋上句作對(duì)，故一自然，一勉強(qiáng)?！?/p>
○屬對(duì)
佳句每難佳對(duì)，義山之才，猶抱此恨。如《秋日晚思》“枕寒莊蝶去”，雖用莊周夢(mèng)蝶事，實(shí)是寒不成寐耳；對(duì)曰“窗冷胤螢消”，此卻是真螢，未免借對(duì)，不如上句遠(yuǎn)矣。（黃白山評(píng)：“二句并不佳。”）《雪》詩(shī)“馬似困鹽車”，佳句也；上云“人疑游曲市”，卻丑?！渡顦?shù)見(jiàn)櫻桃一顆》曰：“痛已被鶯含”，事容有之，實(shí)為俊句；上句“惜堪充鳳食”，又涉牽湊。《僧壁》曰：“琥珀初成憶舊松”，實(shí)勝賈島“種子作喬松”，總言禪臘之久耳；上句“蚌胎未滿思新桂”，語(yǔ)雖工，思之殊不甚關(guān)切。
陶瑾《山居》“江燕定巢來(lái)自數(shù)，巖花落子結(jié)還稀”，相傳為佳句。然江燕以定巢而其來(lái)自數(shù)，意從“巢”字?jǐn)?，巖花已落，子結(jié)還稀，意乃斷于“落”字，由此言之，對(duì)殊不工。
黃白山評(píng)：“本言落子，非落花也?！?/p>
宋人巧獵名色，正對(duì)外，有就對(duì)，有蹉對(duì)，有扇對(duì)，惟所言假對(duì)，最穿鑿可厭。如“廚人具雞黍，稚子摘楊梅”，謂以“楊”借“羊”?！耙?qū)ら宰訌剑嫉礁鸷榧摇?，謂以“子”借“紫”，以“洪”借“紅”?！拔宸甯卟幌拢f(wàn)水幾經(jīng)秋”，謂以“下”借“夏”?！碍崖?tīng)一夜雨，更對(duì)柏巖僧”，是以柏”借“百”。“住山今十載，明日又遷居”，是以“遷”借“千”。真支離鄙細(xì)，但可與寫(xiě)別字人解嘲。
黃白山評(píng)：“本唐人有此對(duì)法，而未立名目，宋人因?yàn)橹慷坏靡源╄彶≈??！?/p>
宋人口法大家，實(shí)競(jìng)小巧。如“曾求竹醉日，更問(wèn)柳眠時(shí)”，工而纖，亦有“赤子”、“朱耶”之勝。又呂居仁《海陵雜興》曰“土俗尊魚(yú)婢，生涯欠木奴”，當(dāng)時(shí)以為佳對(duì)。余因思岑參《北庭》詩(shī)“雁寒通鹽澤，龍堆接醋溝”，可謂天生巧合，盛唐人卻不以為此標(biāo)榜。
對(duì)仗精工，誠(chéng)為佳事，但作詩(shī)必先觀大意，往往以爭(zhēng)奇字句之間，意不得遠(yuǎn)，則亦不貴。飛卿《山中與道友夜邊防不寧因示同志》曰：“龍沙鐵馬犯煙塵，跡近群鷗意倍親。風(fēng)卷蓬根屯戊己，月移松影守庚申。韜鈐豈足為經(jīng)濟(jì)，巖壑何嘗是隱淪。心許故人知此意，古來(lái)知者竟誰(shuí)人？”漢有戊己校尉。又人身有三尸，每遇庚申日，乘人之寐，訴人過(guò)於上帝，道家于此日，輒不寐以守之。溫以邊警，又與道友夜坐，故用此二事，組織干支，真為工巧。但上下不貫，乍觀觸目，締思則言外殊無(wú)感發(fā)人意。（黃白山評(píng)：“此詩(shī)起二句倒敘題面，中兩聯(lián)并分承此二句，而末聯(lián)總結(jié)其意。謂其上下不貫，何不觀其全篇章法，而單摘其一聯(lián)耶！”）若其詠《蘇武廟》曰“回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年”，運(yùn)思雖亦小巧，卻一意貫串，泯然無(wú)跡，妙矣。
中晚人好以虛對(duì)實(shí)，如元微之“花枝滿院空啼鳥(niǎo)，塵榻無(wú)人憶臥龍”，李義山“此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽?！?，皆援他事對(duì)目前之景。然持戟徘徊，憑肩私語(yǔ)，皆明皇實(shí)事，不為全虛，雖借用牽牛，可謂巧心發(fā)。
黃白山評(píng)：“此法實(shí)濫觴於少陵，如‘驥子’對(duì)‘鶯歌’，‘如馬’對(duì)‘飲猿’，‘《如意舞》’對(duì)‘《白頭吟》’之類。”
對(duì)有工而反俗者，如許渾《贈(zèng)王山人》“君臣藥在寧憂病，子母錢(qián)多豈患貧”，固知煉句必先揀料。
黃白山評(píng)：“晚唐對(duì)仗工而反俗者甚多，如‘萬(wàn)卷祖龍坑外物，一泓孫楚耳中泉’，‘煙橫博望乘槎水，日上文王避雨陵’，‘?dāng)?shù)枝艷拂文君酒，半里紅欹宋玉墻’。”
○音調(diào)
人之臧否，不在形骸；詩(shī)之工拙，不專聲調(diào)。捉刀人須眉不及崔琰，不害其為英雄。若侏儒自惡其短，而高冠巍屐重裘，飾為魁梧也，不大可笑乎！且作詩(shī)宜有氣格，不宜有氣質(zhì)。宋人誤以氣質(zhì)為氣格，遂以生硬為高，鄙俚為樸。始于數(shù)名家作俑，至末流益甚。如王庭《送胡?，分喰轮荨贰鞍V兒不了公家事，男子要為天下奇”，立意亦佳，但上句口角浮薄，下句有悻悻之狀。又如俞秀老“夜深童子喚不醒，猛虎一聲山月高”，此豈佳事，而謂可與“爐煙消盡寒燈晦”，“童子開(kāi)門(mén)雪滿松”，“日午獨(dú)覺(jué)無(wú)馀聲，山童隔竹敲茶臼”并驅(qū)也。至所謂折句法，尤可憎。如胡考“鸚鵡杯且酌清濁，麒麟閣懶畫(huà)丹青”，正所謂折腰之步，令人嘔噦。（黃白山評(píng)：“宋詩(shī)原不必置之齒類，如譏村婦之丑，笑貧家之儉，卻是又何足道！折腰句法，本出唐人，如‘斑竹岡連山雨暗，枇杷門(mén)向楚天秋’，‘木奴花映桐廬縣，青雀舟隨白鷺濤’，何嘗可厭。惟宋人學(xué)步，遂入惡道耳?！保┲寥鐥畲喂鞍耸珊缜缗P影，一千頃玉碧無(wú)瑕”，僧顯萬(wàn)“河搖星斗三更後，月掛梧桐一丈高”，摹擬處總落粗俗。又黃白石《詠雪》“愿縮天人散花手，放渠奔走趁晨炊”，語(yǔ)既酸鄙，狀尤扭捏。即劉過(guò)《送王簡(jiǎn)卿》“放開(kāi)筆下風(fēng)月，收拾胸中舊甲兵”，亦非雅談也?！鹚稳肆H綺靡，意欲澹雅，不覺(jué)竟入酸陋。如戴敏才“引些渠水添池滿，移個(gè)柴門(mén)傍竹開(kāi)”，二虛字惡甚。其子復(fù)古“一心似水惟平好，萬(wàn)事如棋不著高”，高菊間“主人一笑先呼酒，勸客三杯更當(dāng)茶”，王夢(mèng)弼“三年受用惟栽竹，一日工夫半為梅”，方翥《寄友》“胸中襞積千般事，到得相逢一語(yǔ)無(wú)”，程?hào)|夫“荒村三月不肉味，并與瓜茄倚閣休”，當(dāng)時(shí)自以為入情切事，不知皆村兒之語(yǔ)，徒供後人捧腹耳?！鹚卧?shī)之惡，生硬鄙俚兩途盡之。更有二種，“山如仁者壽，水似圣之清”，太學(xué)究氣；“?、阋蝗苇咽婢?，萬(wàn)古青山只麼清”，太禪和氣，皆凌夷風(fēng)雅者也。
吳體詩(shī)子美時(shí)或作之，其音節(jié)和平溫麗者，不徒八九而已。如孔子侃侃之容，亦只朝與下大夫言時(shí)，遇上大夫則已りり，私覿則愉愉，燕居又申申夭夭矣，豈終日行行乎！東坡曰：“今人學(xué)杜甫詩(shī)，得其粗俗而已。”誠(chéng)然誠(chéng)然。
黃白山評(píng)：“此語(yǔ)豈非為山谷而發(fā)？”
宋人好用成語(yǔ)入四六，後并用之于詩(shī)，故多硬戇。如丁黼《送錢(qián)尉》詩(shī)“不能刺刺對(duì)婢子，已是昂昂真丈夫”，所謂食生不化者也。
范石湖營(yíng)壽藏作詩(shī)曰“縱有千年鐵門(mén)限，終須一個(gè)土饅頭”，真欲笑殺。
黃白山評(píng)：“唐人有張打油一派，尸祝至今，凡胸?zé)o書(shū)卷而性喜吟詠者皆宗之?！?/p>
宋人亦往往有佳思，苦以拙句敗之。如王鎬“澄江明月一竿絲”，未免意清語(yǔ)重，上句“凍雪寒梅雙屐蠟”，字字壘砌，豈復(fù)成語(yǔ)？雖然，無(wú)平不陂，物情顛倒，安知此種不仍為病顙駒，所冀霧不常迷，百世下終難逃明眼人鑒別耳。
○改古人詩(shī)
王荊公好改古人詩(shī)，如王駕《晴景》曰：“雨前初見(jiàn)花間蕊，雨後兼無(wú)葉底花。蜂蝶飛來(lái)過(guò)墻去，應(yīng)疑春色在鄰家?！苯楦Ω臑椋骸坝昵安灰?jiàn)花間蕊，雨後全無(wú)葉底花。蜂蝶紛紛過(guò)墻去，卻疑春色在鄰家。”前詩(shī)載《百家選》，後詩(shī)刻己集中。按介甫所云“疑”，乃因蜂蝶過(guò)墻而人疑之也，著力在“紛紛”二字；駕所云“疑”，乃蜂蝶疑而飛去，人疑其疑也，著眼在“飛來(lái)”二字，兩意俱佳。但“卻疑”意只一層，“應(yīng)疑”意有兩層。近趙凡夫重刻《萬(wàn)首絕句》，雖入王駕下，竟用荊公改詞，當(dāng)是未見(jiàn)原本耳。（黃白山評(píng)：“王改‘卻’字，不過(guò)易平聲為仄，字較響耳，其意則猶前人。”）按此詩(shī)雖改，猶未為失，至改“蟬噪林逾靜，鳥(niǎo)鳴山更幽”，為“茅檐相對(duì)坐終日，一鳥(niǎo)不鳴山更幽”，則真規(guī)圓方竹杖矣。然如劉貢父“明日扁舟滄海去，卻將里望蓬萊”，為“氣”，亦自飛之獲。○又古樂(lè)府：“庭前一樹(shù)梅，寒多未覺(jué)開(kāi)。言花是雪，不悟有香來(lái)?！苯楦τ指臑椤皦菙?shù)枝梅，凌寒獨(dú)自開(kāi)。遙知不是雪，為有暗香來(lái)?！彪m用其語(yǔ)，卻全反其意，亦自可嘉。然細(xì)味之，則古人之意婉，介甫之氣直。大抵介甫一生，不徒事事立異，性亦不耐含蓄。
樂(lè)天“丘墟北門(mén)外，寒食誰(shuí)家哭？風(fēng)吹曠野紙錢(qián)飛，古墓累累春草綠。棠梨花映白楊樹(shù)，盡是死生離別處。冥漢重泉哭不聞，瀟瀟暮雨人歸去?！睎|坡易以“烏飛鵲噪昏喬木，清明寒食誰(shuí)家哭”，此如美人梳掠已竟，增插一釵，究其美處豈系此？至張子野衍其“花非花”為小詞，則掖庭之流入北里也。
近世謝山人茂秦尤喜改古人詩(shī)。白樂(lè)天《昭君》詩(shī)曰：“漢使卻回恁寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君王若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)?！敝x云：“此雖不忘君，而詞意兩拙。”因改之曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問(wèn)，莫道不如宮里時(shí)?！贬沃荨冻踔陵鶠樽鳌吩唬骸吧缴庨簝?nèi)，灘聲枕席間。草生公府靜，花落訟庭。雨連三峽，風(fēng)塵接百蠻。到來(lái)能幾日，不覺(jué)鬢毛斑?！备臑椤爸倌軒兹?，兩鬢易成斑。雨低三峽，風(fēng)塵暗百蠻。鳥(niǎo)啼公府靜，花落訟庭。獨(dú)夜饒?jiān)娝迹瑸┞曊硐g”。二詩(shī)枉自張，竟無(wú)高出。又曰：“作詩(shī)有堂上語(yǔ)、堂下語(yǔ)。若李太白‘黃鶴樓中吹玉笛，江城五月《落梅花》’，若上官臨下官，動(dòng)有昂然氣象，此堂上語(yǔ)也。凡下官見(jiàn)上官，所言殊有條理，不免局促之狀。若劉禹錫‘舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家’，此堂下語(yǔ)也。”因改為“王謝豪華春草里，堂前燕子落誰(shuí)家？”嗚呼！此何異登徒之?huà)D，為東家子施朱粉耶?。S白山評(píng)：“劉意本謂王侯第宅變?yōu)榘傩杖思遥Z(yǔ)致深婉如此。謝改云云，全失其妙。賀又兩皆抹殺，何唐人之不幸如此！”）戴叔倫《除夜宿石頭驛》曰：“旅館誰(shuí)相問(wèn)？寒燈獨(dú)可親。一年將盡夜，萬(wàn)里未歸人。寥落悲前事，支離笑此身。愁顏與衰鬢，明日又逢春?！笔茁?lián)寫(xiě)客舍蕭條之景，次聯(lián)嗚咽自不待言，第三聯(lián)不勝俯仰盛衰之感，恰與“衰鬢”、“逢春”緊相呼應(yīng)，可謂深得性情之分。反謂“五言律兩聯(lián)若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，八句意相聯(lián)屬，中無(wú)罅隙，何以含蓄？”遂改為“燈火石頭驛，風(fēng)煙揚(yáng)子津。一年將盡夜，萬(wàn)里未歸人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝對(duì)青鏡，衰鬢又逢春。”只圖對(duì)仗整齊，堆垛排擠，有詞無(wú)意，何能勸人？真所謂膠離朱之目也。至欲改“澄江靜如練”為“秋江靜如練”，此何止于血指！○茂秦又嘗改宋之問(wèn)“攀巖踐苔易，迷路出花難”，為“攀巖踐苔滑，迷路出花遲”，劉長(zhǎng)卿“向人寒燭靜，帶雨夜鐘深”，為“向人寒燭盡，帶雨夜鐘微”，此三字卻佳。到如李獻(xiàn)吉改駱賓王《蕩子從軍賦》為歌行，此便是魏公子約束晉鄙軍，不止李太尉入河陽(yáng)壁壘。
讀詩(shī)雖不宜輕代匠斫，實(shí)亦有後人發(fā)前人之覆者。王武臣度極多佳句，如“生坐來(lái)石，風(fēng)掩讀殘書(shū)”，“樵斧和斫，漁蓑帶雪披”，俱佳。余嘗怪其“鴉分供馀食，鴿亂著殘棋”，何不以“︵”字易“鴿”字，不惟用天寶中事，鴿固不能亂棋也。（黃白山評(píng)：“味二句語(yǔ)意，自是山間林下之景，棋殘未收，為鴿所亂，此復(fù)何疑！至︵必為人放之入局，始能亂棋耳，且宮禁事豈可用之山野間？如此談詩(shī)，如此改詩(shī)，可謂枉費(fèi)心血也?！保┯稚亍俺仓厍莩跛蓿懊魅~旋飄”，愚意“巢重”改為“枝亞”尤雅。劉潤(rùn)“棲禽翻麓雪，墮栗破溪冰”，造語(yǔ)亦佳，但禽棲則定，豈復(fù)翻雪，當(dāng)云“驚禽”可耳。（黃白山評(píng)：“此本其棲未定之時(shí)而言。”）
○集句
余最不喜集句詩(shī)，以佳則僅一斑斕衣，不且百補(bǔ)破衲也。惟王介甫集《胡笳十八拍》，一氣生成，略無(wú)掇拾之跡，且委曲入情，能道琰心事。首篇曰：“良人執(zhí)戟明光里，所慕靈妃媲蕭史?？辗考拍─噌。瑮壩也淮最^時(shí)?！逼淙唬骸案d雕鞍教走馬，玉骨瘦來(lái)無(wú)一把。幾回拋抱鞍橋，往往驚墮馬蹄下。”其五曰：“十三學(xué)得琵琶成，繡幕重重卷畫(huà)屏。一見(jiàn)郎來(lái)雙眼明，勸我酤酒花前傾。齊言此夕樂(lè)未央，豈知此聲能斷腸？如今正南看北斗，言語(yǔ)傳情不如手。低眉信手續(xù)續(xù)彈，彈看飛鴻勸胡酒?！逼淦咴唬骸懊髅鳚h月空相識(shí)，道路只今多擁隔。去住彼此無(wú)消息，時(shí)獨(dú)看淚г臆。豺狼喜怒難姑息，自倚紅顏能騎射。千言萬(wàn)語(yǔ)無(wú)人會(huì)，漫倚文章真末策?！贝苏Z(yǔ)尤與琰切合也。其八曰：“暮去朝來(lái)顏色改，四時(shí)天氣總愁人?！逼涫辉唬骸巴韥?lái)幽獨(dú)恐傷神，惟是沙蓬水柳春。破除萬(wàn)事無(wú)過(guò)酒，虜酒千杯不醉人。含情欲說(shuō)更無(wú)語(yǔ)，一生長(zhǎng)恨奈何許。饑對(duì)酪肉兮不能餐，強(qiáng)來(lái)前帳臨歌舞?！笔唬骸皻w來(lái)展轉(zhuǎn)到五更，起看北斗天未明。秦人筑城備胡處，擾擾惟有牛羊聲。萬(wàn)里飛蓬映天過(guò)，風(fēng)吹漢地衣裳破。欲往城南望城北，三步回頭五步坐?！笔唬骸白詳啻松輪?wèn)天，生得胡兒擬棄捐。一始扶床一初坐，抱攜撫視皆可憐。寧知遠(yuǎn)使問(wèn)名姓，引袖拭淚悲且慶。悲莫悲兮生別離，悲在君家留兩兒?！笔逶唬骸爱?dāng)時(shí)悔來(lái)歸又恨，洛陽(yáng)宮殿焚燒盡。紛紛黎庶逐黃巾，心折此時(shí)無(wú)一寸。慟哭秋原何處村，千家今有百家存。爭(zhēng)持酒食來(lái)相饋，舊事無(wú)人可共論?！贝嗽?shī)之妙，不減《后出塞》矣。十六曰：“此身飲罷無(wú)歸處，心懷百憂復(fù)千慮。天翻地覆誰(shuí)得知，魏公垂淚嫁文姬。天涯憔悴身，托命于新人。念我出腹子，使我嘆恨勞精神。新人新人聽(tīng)我語(yǔ)，我所思兮在何所？母子分離兮意難任，死生不相知兮可處尋？”十七曰：“燕山雪花大如席，與兒洗面作光澤。悅?cè)惶斓匕胍拱?，閨中是空相憶。點(diǎn)注桃花舒小紅，與兒洗面作華容。欲問(wèn)平安無(wú)使來(lái)，桃花依舊笑春風(fēng)。”十八拍俱佳，獨(dú)舉此者，以其尤入神境耳。然介甫亦惟集此一詩(shī)為善，馀所集古律詩(shī)，俱不足觀也。吾勸後人毋作李巖之再使蜀耳。
○詩(shī)魔
歐陽(yáng)公《詩(shī)話》云：“國(guó)朝浮圖以詩(shī)名于世者九人，號(hào)‘九僧詩(shī)’。時(shí)有進(jìn)士許洞，會(huì)諸詩(shī)僧分題，出一紙，約不得犯此一字。其字乃山、水、風(fēng)、、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥(niǎo)之類，于是諸僧各閣筆。”余意除卻十四字，縱復(fù)成詩(shī)，亦不能佳，猶庖人去五味，樂(lè)人去絲竹也。直用此策困之耳，狙獪伎倆，何關(guān)風(fēng)雅！○按九僧皆宗賈島、姚合、賈詩(shī)非借景不妍，要不特賈，即謝、王維，不免受困。
歐公在潁州作雪詩(shī)，戒不得用玉、月、梨、梅、練、絮、白、舞、鵝、鶴、銀等事。後四十年，子瞻繼守潁州，小雪，與客會(huì)飲聚星堂，復(fù)舉前事，請(qǐng)客各賦一篇?？驮?shī)不傳，兩公之什具在，殊不足觀。固知釣奇立異，設(shè)苛法以困人，究亦自困耳。正猶以毳飯召客，亦須陪穆公忍饑半日，豈得獨(dú)？
黃白山評(píng)：“此坡戲劉貢父事，蓋二人俱好謔耳。當(dāng)時(shí)交游雖有錢(qián)穆父，然非其人。賀忄吳憶?！?/p>
○疑誤
杜正倫《北門(mén)侍宴》詩(shī)：“闞名徒上月，鄒辨詎談天？”上句用吳闞澤見(jiàn)名在月中事也，作“十月”者謬。
老杜《春夜宴左氏莊》曰“檢書(shū)燒燭短，看劍引杯長(zhǎng)”，一作“說(shuō)劍”，“說(shuō)”字不如“看”字之深?！锻嬖鲁蕽h中王》曰“關(guān)山同一照”，一作“一點(diǎn)”，“照”字不及“點(diǎn)”字之秀。
黃白山評(píng)：“此本用修之誤。予謂就本句論，似乎‘點(diǎn)’字勝”‘照’字，若合二句讀之，‘關(guān)山同一照，烏鵲自多驚’，語(yǔ)氣自相喚應(yīng)。杜固以月比君，以烏鵲自比，可見(jiàn)作‘點(diǎn)’字者是擔(dān)板漢耳?！?/p>
薛維翰《春女怨》曰：“白玉堂前一樹(shù)梅，今朝忽見(jiàn)數(shù)花開(kāi)。兒家門(mén)戶重重閉，春色因何入得來(lái)？”以苦思激成快響奇想，舒其楚志，全在“重重”二字，拙手改為“尋常閉”，便寬泛不激烈矣。凡誤字有不必辨者，如李義山“夢(mèng)為遠(yuǎn)別啼難喚”，必不是“換”，“年華憂共水相催”，必不是“ㄘ”，此直可以心斷之，不須兩載。
王建《鏡聽(tīng)詞》，今皆作“卷帷上床喜定定，與郎裁衣失翻正?！卑础短圃?shī)正音》乃“不定”也。兩字相懸，豈止尋尺。元微之悼亡詩(shī)，集作“顧我無(wú)衣搜藎篋”，“藎”字殊不可解，後遇善本，乃是“畫(huà)”字。
李郢《春日題山家》，極多警句，中云“燕靜銜泥處，蜂喧抱蕊回”，思路曲折，造語(yǔ)亦工。余嘗嫌其“處”字不惟不及“回”字之響，且下一句中含三意，上止兩意。後偶得元板書(shū)觀之，乃“燕靜銜泥起”，殊為快然。因嘆古人受誣如斯者，殆不可勝數(shù)。
楊大年“風(fēng)來(lái)玉宇烏先覺(jué)”，有作“轉(zhuǎn)”字者，便意味索然；“轉(zhuǎn)”字意已具于“覺(jué)”字內(nèi)也。詩(shī)貴含蓄，忌淺露，雖一字實(shí)分徑庭。
溫飛卿《錦城曲》曰：“蜀山攢黛留晴雪，{}┺蕨芽縈九折。江風(fēng)吹巧剪霞綃，花上千枝杜鵑血。杜鵑飛入巖下叢，夜叫思?xì)w山月中。巴水漾情情不盡，文君織得春機(jī)紅。怨魄未歸芳草死，江頭學(xué)種相思子。樹(shù)成寄與望鄉(xiāng)人，白帝荒城五千里?！卑葱屡f本無(wú)不作“五十里”者，獨(dú)楊士弘《唐音》遺響作“五千里”。細(xì)味語(yǔ)氣，當(dāng)以“千”字為美，若止五十里，亦安用望，又安用寄？
王灣《北固山下》曰：“潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸”，或作“兩岸失”，非是。凡波浪洶涌，則隔岸不見(jiàn)，波平岸始出耳。“闊”字正與“平”字相應(yīng)，猶“懸”字與“正”字相應(yīng)。若使斜風(fēng)，則帆欹側(cè)不似懸矣。
黃白山評(píng)：“平猶滿也。凡潮落則岸邊之地盡見(jiàn)，故覺(jué)其狹，潮滿則岸邊之地為水所沒(méi)，故覺(jué)岸闊。茍識(shí)其意，則作‘失’字亦可，蓋指岸邊之地而言。然覺(jué)‘闊’字妙些。賀力辨正此字，而究竟失作者之意，總之誤認(rèn)‘平’字作‘落’字也?！?/p>
劉虛《海上詩(shī)送薛文學(xué)歸海東》曰：“有時(shí)近仙境，不定若夢(mèng)游。或見(jiàn)青色古，孤山百里秋。”《唐詩(shī)紀(jì)事》作“或見(jiàn)青色石，孤山百丈秋”。“百里”自□□□□□□，或見(jiàn)關(guān)合。
○別本
讀詩(shī)得別本互看為佳。如溫飛卿《經(jīng)故秘書(shū)崔監(jiān)揚(yáng)州舊居》曰：“昔年曾識(shí)范安成，松竹風(fēng)姿鶴性情。惟向舊山留月色，偶逢秋澗似琴聲。乘舟覓吏經(jīng)輿縣，為酒求官得步兵。玉柄寂寥談客散，卻尋池閣淚縱橫。”今新舊本頷聯(lián)皆作“西掖曙河橫漏響，北山秋月照江聲”，末云“千頃水流通故墅，至今留得謝公名”，相去遠(yuǎn)矣。
○杜注
杜《千家注》有佳者，亦有牽湊附會(huì)者，漫摘數(shù)條。如《隨章留後新亭送諸君》曰：“新亭有高會(huì)，行子得良時(shí)。日動(dòng)映江幕，風(fēng)鳴排檻旗。絕葷終不改，勸酒欲無(wú)辭。已墮峴山小，因題零雨詩(shī)。”蔡夢(mèng)弼注引《東山》“零雨其”。愚意此正用孫子荊“晨風(fēng)飄岐路，零雨被秋草”句耳，若《東山》詩(shī)，與送別有何關(guān)會(huì)？
黃白山評(píng)：“《千家注》紕繆甚多，不勝指摘，寧止此數(shù)條而已?！?/p>
《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀》中云：“趙公玉立高歌起，攬環(huán)結(jié)相終始。萬(wàn)歲持之護(hù)天子，得君亂絲與君理。”王洙注曰：“《左傳》眾仲曰：‘以德和民，不聞以亂，猶治絲而棼之也?！庇抟獯酥庇酶邭g令諸子理亂絲，文宣獨(dú)抽刀斬之，曰“亂者當(dāng)斬”事耳。此乃與刀關(guān)切，引眾仲語(yǔ)，殊太寥廓。
《秋日寄題鄭監(jiān)湖上亭》曰：“暫住蓬萊閣，終為江海人。揮金應(yīng)物理，拖玉豈吾身？羹煮秋莼弱，杯迎露菊新。賦詩(shī)分氣象，佳句莫頻頻?！壁w注曰：“末句謂鄭監(jiān)分我以賦詩(shī)之氣象，則佳句莫非頻頻有之乎？”余意此解拙甚，按公《秋興》詩(shī)曰“彩筆昔曾干氣象”，味此詩(shī)意，乃是推鄭能詩(shī)，故云“分氣象”，即自詠“干”字意。末句乃謔語(yǔ)，何必作疑詞。陽(yáng)羨人蔣甫讀予此條，因曰渠舊亦注此二語(yǔ)，曰：“爾賦詩(shī)當(dāng)分氣象，佳句不可頻頻而作?！鳔媚?。”似為余語(yǔ)下一注腳，存之。
黃白山評(píng)：“按賀此說(shuō)雖知‘佳句莫頻頻’之解，而‘氣象’字、‘分’字，似俱未了了?！畾庀蟆干剿?，山水氣象宏遠(yuǎn)，詩(shī)家之氣象，可與相敵；以自言故下‘干’字，以目鄭故用‘分’字。曰‘分’字即‘干’字意，憒憒甚矣！”
“成都猛將有花卿，學(xué)語(yǔ)小兒知姓名。用如快鶻風(fēng)火生，見(jiàn)賊惟多身始輕。綿州刺史著柘黃，我卿掃除即日平。子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫。李侯重有此節(jié)度，人道我卿絕世無(wú)。既稱絕世無(wú)，天子何不喚取守京都！”苕溪漁隱曰：“細(xì)考此歌，想花卿在蜀中雖有一時(shí)平賊之功，然驕恣不法，人甚苦之，故子美不欲顯言之，但云：‘人道我卿絕世無(wú)，既稱絕世無(wú)，天子何不喚取守京都！’語(yǔ)意含蓄，蓋可知矣。”余意則殊不然。此歌上言其勇，中敘其功，下則惜其不見(jiàn)用。其時(shí)祿山雖死，慶緒未滅，思明復(fù)叛，良將如卿，遠(yuǎn)棄于蜀，此少陵所致嘆也。至“錦城絲管日紛紛，半入江風(fēng)半入。此曲只應(yīng)天上有，人間能得幾回聞？”用修以為花卿在蜀頗僭，子美作此諷之，則于詩(shī)意似意，疑可從耳。要之兩詩(shī)不作于一時(shí)，前自惜其功，後自譏其僭，何必牽拘？
黃白山評(píng)：“據(jù)史僅言其大掠?xùn)|蜀，未嘗言及僭擬朝廷，用修只據(jù)‘天上’二字，遂漫為此說(shuō)，要非事實(shí)也。予以當(dāng)時(shí)梨園弟子流落人間者不少，如《寄鄭李百韻》詩(shī)：‘南內(nèi)開(kāi)元曲，當(dāng)時(shí)弟子傳?！宰ⅲ骸刂胸?，聞梨園弟子李仙奴歌?！啤焐嫌小撸嗉创祟?。蓋贊其曲之妙，必是當(dāng)時(shí)供奉所進(jìn)，非人間所嘗聞耳?！?/p>
韓廷延曰：“‘峽坼霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游’，此乃登高臨深，形容疑似之狀耳。霾坼峽，山木蟠，有似龍虎之臥；日抱清江，灘石波蕩，有若黿鼉之游?！鄙吩唬骸坝嘁蛭蚺f注之非，其云氣陰黯，龍虎所伏，日光圓抱，黿鼉出曝，真以為四物矣。即以杜證杜，如‘江光隱映黿鼉窟，石勢(shì)參差烏鵲橋’，同一句法，同一解也?！庇嘁庹嬷^龍虎伏、黿鼉曝者，固失之拘，遽歸之山木蟠、灘石波蕩者，亦未免太鑿。大率此種意境，不即不離，非有非無(wú)，摹擬之言，不煩膠執(zhí)。
《飲中八仙歌》，蔡元度曰：“此歌分八篇，人人各異，雖重押韻無(wú)害，亦《三百篇》分章之意?！贝苏撋趺?。余更錯(cuò)綜離合之，“知章騎馬似乘船”，“醉中往往愛(ài)逃禪”，“自稱臣是酒中仙”，“脫帽露頂王公前”，“高談雄辯驚四筵”，皆醉後時(shí)。“道逢曲車口流涎”，乃飲而未醉時(shí)?！帮嬋玳L(zhǎng)鯨吸百川”，“皎如玉樹(shù)臨風(fēng)前”，皆方飲時(shí)。不惟得酒人之形，兼得其神，真顧、陸所不能畫(huà)。（黃白山評(píng)：“因道逢曲車而思及於酒，故口流涎耳。若飲而未醉，何必流涎。”）首句注曰：“浙人不喜騎馬而喜乘船，杜蓋嘲之?！庇嘁獯酥睂?xiě)知章醉態(tài)，馬上離披之景，有似舟中播蕩耳，何嘗有嘲意！
○李賀詩(shī)注
長(zhǎng)吉詩(shī)半賴注而明，然細(xì)觀之，誤處亦不少。如《感諷》之二曰：“奇俊無(wú)少年，日車何辟辟。我待紆雙綬，遺我星星發(fā)。都門(mén)賈生墓，青蠅久斷絕。寒食搖揚(yáng)天，憤景長(zhǎng)肅殺?；蕽h十二帝，惟帝稱睿哲。一夕信堅(jiān)兒，文明永淪歇。”注指青蠅為絳、灌之譖。余意此特困末四句，遂援“青蠅止棘”之詩(shī)耳。若味其語(yǔ)氣，傷奇俊之人，不能常少年，而及賈生，言賈生而及其墓。又云“久斷絕”，必是用虞翻“青蠅為吊客，有一人知己不恨”之說(shuō)，傷其墳?zāi)咕没?，無(wú)人省視。暨因沒(méi)後凄涼，因思其生時(shí)沮厄，嘆漢惟文帝為賢，又因信讒不能終任賈生，致“文明淪歇”。“青蠅”、“堅(jiān)兒”，自是兩番惆悵，不須死黏一意?！鹩帧锻觖瞿瓜伦鳌吩唬骸叭碎g無(wú)阿童，猶唱水中龍。白草侵煙死，秋梨繞地紅。古書(shū)平黑石，神劍斷青銅。耕勢(shì)魚(yú)鱗起，墳科馬鬣封。菊花垂?jié)衤叮瑥脚P乾蓬。松柏愁香澀，南原幾夜風(fēng)?！弊⒁多捄罴覀鳌吩唬骸坝须[者攜一男六七歲來(lái)，云有故須南行，值此男痢疾，既同是道者，愿寄之。仍留一函字，曰：‘若疾不起，以此瘞之。’遂去。八九日而死，以其函瘞之庭中薔薇架下。累月，其人回，發(fā)其函，惟一黑石，四方上有字如錐畫(huà)，辭曰：‘神真煉形猶未足，化為我子功相續(xù)。丞相瘞之刻玄玉，仙路何長(zhǎng)死何遠(yuǎn)！’”無(wú)論其事之荒唐，且用事須與題意關(guān)切，此與王墓何涉？觀上文“白草”、“秋梨”，下文“乾蓬”、“濕露”，通篇寫(xiě)墓間蕭條之景，則“古書(shū)平黑石”，直言碑字磨滅耳。若用男化石事，“平”字如何解？大抵人因長(zhǎng)吉好奇，遂尋奇事以解之，不復(fù)顧其本意矣?！稹肚貙m詩(shī)》曰：“桐英永巷騎新馬，內(nèi)屋深屏生色畫(huà)。開(kāi)門(mén)爛用水衡錢(qián)，卷起黃河向身瀉?！弊⒃唬骸扒貙m止得幸于冀家，非得幸于大內(nèi)。今長(zhǎng)吉‘永巷騎新馬’，‘爛用水衡錢(qián)’等說(shuō)，如鄭通、董偃之流?！庇嘁獯苏约街畬M，其奴亦得出入禁掖，用內(nèi)帑之錢(qián)，無(wú)所禁忌。若如注言，則董偃亦止用公主家錢(qián)，何說(shuō)詩(shī)之固也！○《雁門(mén)太守行》，介甫以黑壓城，安得有月！注云：“此黑乃城氣也。軍書(shū)：‘攻城必觀城氣，若有黑氣，城必破?！嗽啤怯荨且?，與月似無(wú)妨?！庇嘁馔鯇?、王邑圍昆陽(yáng)時(shí)，有如壞山，當(dāng)營(yíng)而隕，“壓城”亦猶此意。但此篇總形容壯士感恩，臨難不奪其志耳，不必過(guò)為拘泥。“角聲滿天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。報(bào)君黃金臺(tái)上意，提攜玉龍為君死?！庇X(jué)溫序銜須，傅燮按劍，儼然在目。
○宋人論事失核
韓子蒼曰：“韋蘇州少時(shí)，以三衛(wèi)郎事玄宗，放縱不羈。玄宗崩，始務(wù)折節(jié)讀書(shū)。然余觀其為人，賦性高潔，所居掃地焚香而坐，與豪縱者不類。其詩(shī)清深妙麗，雖唐詩(shī)人之盛，亦罕其比，又豈似把筆學(xué)為者？豈蘇州自序之過(guò)與！”苕溪漁隱則援“高髻鬟”一詩(shī)為證，云：“觀此，則應(yīng)物豪縱不羈之性，暮年猶在，掃地焚香諸事，此是韋集後王欽臣所作序，載《國(guó)史補(bǔ)》之語(yǔ)，但恐溢美耳?！庇嘁舛f(shuō)俱非?！八究找?jiàn)慣渾事，惱亂蘇州刺史腸”，乃劉夢(mèng)得事。劉、韋俱刺蘇州，故誤入劉事于韋。按姚寬為韋年譜及沈明遠(yuǎn)所作傳，歷歷敘其生平，咸有可據(jù)。余更就其詩(shī)，繹所未備，既云“十五侍皇闈”，又云“弱冠遭世難”，則韋之宿衛(wèi)當(dāng)在天寶十一載，至貞元二年始為蘇州刺史，則已歷四帝，經(jīng)三十五年矣。其間遭逢禍亂，流離失職，凡數(shù)數(shù)焉?！斗陾铋_(kāi)府》一詩(shī)，自是實(shí)錄。豪華任俠之事，既所深悔，故其立言如漢韋玄成，惟有循理省愆，無(wú)復(fù)感憤不平之意。故非閱歷世變，或原一因窮巖穴之士，必不能和平溫克至是。茹蔬啜茗，固在酣飫之後耳。又其《聽(tīng)鶯曲》曰：“欲囀不囀意自嬌，羌兒弄笛曲未調(diào)。前聲後聲不相及，秦女學(xué)箏指猶澀?！辈晃┬稳蔸L語(yǔ)入妙，即說(shuō)箏笛亦得個(gè)中三昧。觀此益信漁隱之貶固謬，子蒼亦多此一番回護(hù)。
○宋人議論拘執(zhí)
宋人作詩(shī)極多蠢拙，至論詩(shī)則過(guò)于苛細(xì)，然正供識(shí)者一噱耳。如嚴(yán)維“柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲”，此偶寫(xiě)目前之景，如風(fēng)人榛苓、桃棘之義，實(shí)則山不止于榛隰，不止于苓園，亦不止于桃棘也。劉貢父曰：“‘夕陽(yáng)遲’則系‘花’，‘春水漫’不須‘柳’。”漁隱又曰：“此論非是?！﹃?yáng)遲’乃系于‘塢’，初不系‘花’。以此言之，則‘春水漫’不必‘柳塘’，‘夕陽(yáng)遲’豈獨(dú)‘花塢’哉！”不知此酬劉長(zhǎng)卿之作，偶爾寄興于夕陽(yáng)春水，非詠夕陽(yáng)春水也。夕陽(yáng)春水，雖則無(wú)限，花柳映之，豈不更為增妍！倘云野塘山塢，有何味耶？（黃白山評(píng)：“或又評(píng)此聯(lián)以為‘遲’、‘漫’意合掌者，不知‘漫’本水泛濫之貌，若與‘遲’意合掌，乃是‘慢’字。字義不辨，輕評(píng)古詩(shī)，孟浪可笑?！保┯制す鈽I(yè)“行人折柳和春絮，飛燕銜泥帶落花”。裴光約曰：“二句偏枯不為工，柳當(dāng)有絮，泥或無(wú)花?！辈恢嘀胁蝗珟浠?，帶落花者亦間有之。此是詩(shī)家點(diǎn)染法。劉中叟詠桃花曰：“桃花雨過(guò)碎紅飛，半逐溪流半染泥。何處飛來(lái)雙燕子，一時(shí)銜在畫(huà)梁西?！庇种馨顝┬≡~“新筍看成堂下竹，落花都上燕巢泥?！鼻赜^“杏花零落燕泥香”。蓋詞人數(shù)數(shù)用之，必欲執(zhí)無(wú)者以概有者，下幾于搖手不得，毋乃太沾滯乎！又如“袖中諫草朝天去，頭上花枝待燕歸”，以“諫草”對(duì)“花枝”，雖亦近纖，乃曰：“進(jìn)諫必以章疏，無(wú)用藁之理！”安知章疏不已上達(dá)而留藁袖中？吹毛何太甚也！（黃白山評(píng)：“此二語(yǔ)果有病，蓋既著‘朝天’字，則自宜指章疏言，以‘留藁袖中’代為解釋，愈形其陋矣?！保W陽(yáng)公評(píng)賈島曰：“‘鬢邊雖有絲，不堪織寒衣’，就令堪織，能得幾何？”余以此近諧謔，聊快其談鋒耳，不應(yīng)活句死看。
黃白山評(píng)：“此語(yǔ)想路殊陋劣可厭?！?/p>
凡摹擬最忌入俗。姚合形容山邑荒僻，官?zèng)r蕭條，曰“馬隨山鹿放，雞雜野禽棲”，真刻畫(huà)而不傷雅。至“縣古槐根出”猶可；下云“官清馬骨高”，“官清”字太著痕跡，“馬骨高”尤入俗諢。梅圣俞乃言勝前二語(yǔ)，真是顛倒。
“汝南晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平。路旁老人憶舊事，想與感泣皆涕零。老人收泣前致辭：官軍入城人不知。忽驚元和十二載，重見(jiàn)天寶承平時(shí)?！鼻岸溲员谎?，兇渠就縛之易，末見(jiàn)蔡人慶幸之意。雖高文典冊(cè)不及柳州二《雅》，徑凈流動(dòng)則過(guò)之，夢(mèng)得自負(fù)亦不謬?！峨[居詩(shī)話》乃云：“起結(jié)兩聯(lián)，不知為何說(shuō)。”何異盲者照鏡耶？大抵宋人評(píng)劉詩(shī)多可笑者，如《傷愚溪》詩(shī)：“溪水悠悠春自來(lái)，草堂無(wú)主燕飛回。隔簾惟見(jiàn)中庭草，一樹(shù)山榴依舊開(kāi)。”“草圣數(shù)行留壞壁，木奴千樹(shù)屬鄰家。惟見(jiàn)里門(mén)通德膀，殘陽(yáng)寂寞出樵車。”摹寫(xiě)荒涼之概，真覺(jué)言與泗俱?！对?shī)眼》乃譏其“于子厚了無(wú)益，殆《折楊》、《黃華》之雄，易售于流俗?！贝嗽?shī)自因僧言零陵來(lái)，言愚溪無(wú)曩時(shí)之觀，而述所聞以寄恨耳，非頌非誅，非志非狀，將必欲盛揚(yáng)子厚之美而後為有益乎？山谷游廬山，與群僧圍爐，偶舉“一方明月可中庭”之句，一僧遽云：“何不曰‘一方明月滿中庭？’”此僧真可與此二家鼎足也。
小杜《赤壁》詩(shī)，古今膾炙，漁隱獨(dú)稱其好異。至許彥周則痛詆之，謂“孫氏霸業(yè)，系此一戰(zhàn)，社稷存亡，生靈涂炭，都不問(wèn)，只恐捉了二喬，可見(jiàn)措大大識(shí)好惡?！庇嘁庠?shī)人之言，何可拘泥至此，若必執(zhí)此相責(zé)，則汨羅之沉，其系心宗國(guó)何若！宋玉《招魂》，略不之及，但言飲食宮室，玩好音樂(lè)，至于“長(zhǎng)發(fā)曼”，“蛾眉曼錄”，幾乎喻之以淫也，將使《風(fēng)》、《騷》道絕矣！詳味詩(shī)旨，牧之實(shí)有不滿公瑾之意。牧嘗自負(fù)知兵，好作大言，每借題自寫(xiě)胸懷。尺量寸度，豈所以閱神駿于牝牡驪黃之外?。S白山評(píng)：“唐人妙處，正在隨拈一事而諸事俱包括其中。若如許意，必要將‘社稷存亡’等字面真真寫(xiě)出，然後贊其議論之純正。具此詩(shī)解，無(wú)怪宋詩(shī)遠(yuǎn)隔唐人一塵耳！”）○“公道世間惟白發(fā)，貴人頭上不曾饒”，“年年檢點(diǎn)人間事，惟有春風(fēng)不世情”，此最粗直之句，而宋人稱之?！度A清宮》二篇及《赤壁》詩(shī)，最有意味，則又敲撲不已，可謂薰蕕不辨。
宋人多不喜孟詩(shī)。嚴(yán)滄浪曰：“孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡?！庇衷唬骸般俱部蓍?，其氣局促不伸，退之許之如此，何耶？”《青箱雜記》曰：“白樂(lè)天‘無(wú)事日月長(zhǎng)，不羈天地闊’，此達(dá)者之詞也。孟東野‘出門(mén)即有礙，誰(shuí)謂天地寬’，此褊狹者之詞也?！碧K潁濱亦指此為“唐人工于為詩(shī)，陋于聞道”。東坡亦有《讀孟詩(shī)》曰：“夜讀孟郊詩(shī)，細(xì)字如牛毛。寒燈照昏花，佳處時(shí)一遭。孤芳擢荒穢，苦語(yǔ)馀《詩(shī)騷》。水清石鑿鑿，湍激不受篙。初如食小魚(yú)，所得不償勞。又似煮蟛越，竟日嚼空螯。要當(dāng)斗僧清，未足當(dāng)韓豪。人生如朝露，日夜火煎膏。何苦將兩耳，聽(tīng)此寒號(hào)？不如且置之，飲我玉卮醪”。愚意東野實(shí)亦訴窮嘆屈之詞太多，讀其集頻聞呻吟之聲，使人不歡。但天地，《雅》亦有之，“終窶且貧”，《邶風(fēng)》先有此嘆。且尤不可與樂(lè)天比擬，樂(lè)天二十八而中春官，逾年即中書(shū)判拔萃，未幾又以賢良方正對(duì)策高等，由畿尉拜翰林兼拾遺，遷左贊善，始一貶江州耳。然猶官五品，月俸四五萬(wàn)，寒有衣，饑有食，施及家人。才數(shù)年，復(fù)以州守入為尚書(shū)郎知制誥，除中書(shū)舍人。屢典名郡，東南山水之區(qū)，恣其遨游。又入為秘書(shū)監(jiān)，太子賓客分司東都，刑部侍郎，領(lǐng)河南尹，改少傅，以尚書(shū)終。其于遇合可謂榮矣。東野窮餓，不得安養(yǎng)其親，五十始得一第，才尉溧陽(yáng)，又困于禿令。此其身世何如，而與白較。旁觀者但聞人嬉笑，而遂責(zé)向隅者耶？二蘇皆年少成名，雖有謫遷之悲，未歷饑寒之厄，宜有不知此痛癢之言。且韓詩(shī)雖氣魄勝之，而深厚處不及，故有“吾愿身為，東野變?yōu)辇?。四方上下逐東野，雖有離別無(wú)由逢”之句。此老自云：“若世無(wú)孔子，不當(dāng)在弟子之列?！必M輕于自貶者?。S白山評(píng)：“詩(shī)以言志，故觀其詩(shī)而其人之襟趣可知，茍戚戚于貧賤，則必汲汲於富貴。人品如此，詩(shī)品便為之不高。雖聲金石而詞錦繡，何足取哉！東野詩(shī)，余亦不甚喜，以為‘陋於聞道’，誠(chéng)然。賀君曲為回護(hù)，似若以其悲苦愁嘆為當(dāng)然者，可知賀亦褊狹之士矣。孟後及第，作詩(shī)云：‘昔日齷齪不足嗟，今朝曠蕩思無(wú)涯。春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看遍長(zhǎng)安花?！奴@一第，便爾志滿意得，如此尤為小器。若愈嘗作《送窮文》、《二鳥(niǎo)賦》，其逼窄狹隘之胸，正與東野相似，安得不引為同調(diào)！”）至于賈雖工為詠物之言，僅律詩(shī)有佳句，《風(fēng)》、《騷》、樂(lè)府之體，實(shí)未之備。如《列女操》：“波瀾誓不起，妾心井中水。”《薄命妾》：“青山有蘼蕪，淚葉長(zhǎng)不乾?！薄短料滦小罚骸巴綄子鹕?，調(diào)妾木蘭花。不是城頭樹(shù)，那棲來(lái)去雅？”《去婦篇》：“君心匣中鏡，一破不復(fù)全。妾心藕中絲，雖斷猶牽連?！鼻樯钪峦?，妙有諷諭。至若贈(zèng)文應(yīng)、道月：“不踐有命草，但飲無(wú)聲泉”，“尋常晝?nèi)招?，不使身影斜”，賈雖經(jīng)為僧，未能如此形容也。又如《贈(zèng)鄭魴》曰：“天地入胸臆，吁嗟生風(fēng)雷。文章得其微，物象由我裁。宋玉逞大句，李白飛狂才。茍非圣賢心，孰與造化該？勉矣鄭夫子，驪珠今始胎。”《送豆蘆策歸別墅》曰：“短松鶴不巢，高日始棲。君今瀟湘去，意與鶴齊。力買(mǎi)奇險(xiǎn)地，手開(kāi)清淺溪。身披薜荔衣，山陟莓苔梯。一卷冰雪文，避俗常自攜?！薄蹲允觥穭t有“此外有馀暇，鋤荒出幽蘭?！贝斯刂醒鄣祝笫遣豢煞轿?，烏得舉其饑寒失聲之語(yǔ)而訾之！
○野客叢談
王勉夫《叢談》中多辨論，余獨(dú)喜其一則。樂(lè)天《長(zhǎng)恨歌》“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”，或謂豈有興慶宮中夜不點(diǎn)燭，明皇自挑燈之理？王曰：“此所以狀宮中向夜蕭索之意，使言高燒畫(huà)燭，貴則貴矣，豈復(fù)有長(zhǎng)恨意耶？”此言深得詩(shī)人之致，前說(shuō)小兒強(qiáng)作解人耳。
黃白山評(píng)：“白語(yǔ)誠(chéng)失檢，勉夫與黃公終屬書(shū)生之見(jiàn)?！?/p>
○瀛奎律髓
方回選《瀛奎律髓》，雖推尊少陵，其實(shí)未曾夢(mèng)見(jiàn)，佳者多遺，泛者悉錄。至注解唐人詩(shī)，尤多舛謬。（黃白山評(píng)：“此語(yǔ)通蔽，宋人學(xué)杜之病，不止方回一人?！比珥n《亂後春日途經(jīng)野唐》曰：“季重舊游多喪逝，子山新賦極悲哀?！闭肝何牡叟c質(zhì)書(shū)“元瑜長(zhǎng)逝，化為異物”，及“徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛何可言耶”諸語(yǔ)耳。且丕受禪，質(zhì)會(huì)洛陽(yáng)，拜北中郎將，封列侯，使持節(jié)督幽、并諸軍事。太和四年，入為侍中，其夏始沒(méi)。《魏志》所載甚明。乃注云：“吳質(zhì)季重為曹操所殺，致堯之交有為朱全忠所殺，引庾信子山賦事，可謂‘極悲哀’矣。”余意此不徒胸?zé)o古今，并不明作者之意，試以語(yǔ)徐思之，亦何嘗謂季重死耶！
介甫云：“綠攬寒蕪出，紅爭(zhēng)暖樹(shù)歸。魚(yú)吹塘水動(dòng)，雁拂塞垣飛。宿鳥(niǎo)驚沙凈，晴漏晝稀。卻愁春夢(mèng)里，燈火著征衣?！狈饺f(wàn)里曰：“未有名為好詩(shī)而句中無(wú)眼者，請(qǐng)以此觀?！庇嘁馊松醚?，只須兩只，何必盡作大悲相乎？此詩(shī)曰“攬”，曰“爭(zhēng)”，曰“吹”，曰“拂”，曰“驚”，曰“漏”，六只眼睛，未免太多?！鸫嗽?shī)雖小失檢點(diǎn)，本亦不惡，但尊以為法，則郭有道之墊角巾也。
黃白山評(píng)：“前兩聯(lián)第二第五并用單字，句法犯重；頸聯(lián)又犯二單在第三第五，句法雖不重，而亦欠變化。況‘魚(yú)’、‘雁’之後，仍入‘宿鳥(niǎo)’，意更重復(fù)。此詩(shī)殊不堪指摘，尚云‘小失檢點(diǎn)，本亦不惡’，何其嗜臭如海夫耶！”
○劉須溪
須溪評(píng)詩(shī)極佳，然亦有過(guò)當(dāng)處。如張司業(yè)《節(jié)婦吟》：“君知妾有夫，贈(zèng)妾雙明珠。感君纏綿意，系在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執(zhí)戟明光里。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，何不相逢未嫁時(shí)！”此詩(shī)一句一轉(zhuǎn)，語(yǔ)巽而峻，深得《行露》“白茅”之意。劉須溪曰：“好自好，但亦不宜系?！庇嘀^此說(shuō)不惟苛細(xì)，兼亦不諳事宜。此乃寄東平李司空作也。籍已在他鎮(zhèn)幕府，鄆帥又以書(shū)幣聘之，故寄此詩(shī)。通篇俱是比體，系以明國(guó)士之感，辭以表從一之志，兩無(wú)所負(fù)。必如所云，則漢皋之駒亦不宜秣，《В梅》之迨吉迨今，何急不能待也！詩(shī)人之言，可如是執(zhí)乎！此種意見(jiàn)，與見(jiàn)饋牛酒而譖范睢者何異？
黃白山評(píng)：“按李司空即李師道，乃河北三叛鎮(zhèn)之一。張籍自負(fù)儒者之流，豈宜失身於叛臣，何論曾受他鎮(zhèn)之聘與否耶！張雖卻而不赴，然此詩(shī)詞意未免周旋太過(guò)，不止如須溪所譏。安有以明珠贈(zèng)有夫之?huà)D，而猶謂其‘用心如日月’者？且推‘相逢未嫁’之語(yǔ)，脫未受他人聘，即當(dāng)赴李帥之召，恐昌黎《送董邵南》又當(dāng)移而贈(zèng)文昌矣?！?/p>
○高英秀
吾于古今人論詩(shī)，雖不喜隨聲附和，亦深惡洗垢索瘢。如羅昭諫《廣陵開(kāi)元寺作》曰：“滿檻山川漾落暉，檻前前事去如飛。中雞犬劉安過(guò)，月里笙歌煬帝歸?！睆V陵即漢淮南，隋江都，此系懷古之作，自引其地之事，猶詠金陵者多言王、陳叔寶事也。高英秀乃云“定是鬼詩(shī)”，則少陵《玉臺(tái)觀》“遂有馮夷來(lái)?yè)艄模贾拼岛崱?，劉?mèng)得《贈(zèng)王山人》“飛章上達(dá)三清路，受平交五岳神”，亦神怪詩(shī)乎？
黃白山評(píng)：“漢之淮南在壽春，劉安所都在北，故壽春有八公山，是其遺跡。今誤屬?gòu)V陵，勿論其作鬼語(yǔ)，而用事之誤已為詩(shī)病矣?！?/p>
○苕溪漁隱
漁隱論詩(shī)，余多不以為善，獨(dú)論義山《華清宮》詩(shī)“未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵”，“用事失體，在當(dāng)時(shí)非所宜言。”此論甚正。（黃白山評(píng)：“此因明皇不久回鑾，特抑貴妃之美不及褒姒，而故作此語(yǔ)，不過(guò)翻‘傾城’二字之案耳。李意反言以詠本朝事為無(wú)害，豈知害不在意而在辭乎！”）凡遇宗社之禍，臣子當(dāng)有“婺不恤緯”之義，乃以“暫蒙塵”為笑耶？義山詠史，多好譏刺，如“梁臺(tái)歌管三更罷，猶自風(fēng)搖九子鈴。”“晉陽(yáng)已陷休回顧，更請(qǐng)君王獵一回，”“如何一夢(mèng)高唐雨，自此無(wú)此入武關(guān)？”然論前代之事，則足以備諷戒，昭代則不可，不曰“定、哀之間多微詞”乎?。S白山評(píng)：“‘獵一回’，本詩(shī)作‘殺一圍’，正用當(dāng)時(shí)馮小憐語(yǔ)，此誤憶耳?！保┥倭辍侗闭鳌吩?shī)曰：“不聞夏殷衰，中自誅褒妲?！迸e六軍將士之事，而歸之于明皇，內(nèi)安玄禮等畏禍之心，外不致啟強(qiáng)悍者效尤之志，又見(jiàn)上皇能自悔過(guò)，不難忍情割愛(ài)，可以起遠(yuǎn)近臣民忠義之志，一言而三善備焉。義山雖法少陵，惜猶昧其大段所在。
○升詩(shī)話
“斫取青光寫(xiě)《楚辭》，膩香春粉黑離離。無(wú)情有恨何人見(jiàn)，露壓煙啼千萬(wàn)枝?！庇眯拊唬骸昂骨鄬?xiě)《楚辭》，既是奇事，‘膩香春粉’，形容竹尤妙。結(jié)句以情恨詠竹，似是不類。然觀孟郊詩(shī)‘竹嬋娟，籠曉煙’，竹可言‘?huà)染辍?，情恨亦可言矣。然終不若詠白蓮之妙。李長(zhǎng)吉在前，陸魯望詩(shī)句非相蹈襲，蓋著題不得避耳。勝棋所用，敗棋之著也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙則相遠(yuǎn)矣?！庇抟狻盁o(wú)情有恨”，正就“露壓煙啼”處見(jiàn)。蓋因竹枝欹邪厭于煙露中，有似于啼，故曰“無(wú)情有恨”，此可以形象會(huì)，不當(dāng)以義理求者也。懸想此竹，必非瑯巨，或是弱莖纖柯，不勝風(fēng)露者。長(zhǎng)吉立言自妙，不得便謂之拙。
黃白山評(píng)：“詠竹而言啼，正用湘妃染淚之事，而隱約見(jiàn)之。不寫(xiě)他書(shū)，而寫(xiě)《楚辭》，其意益顯。用修所評(píng)，黃公所釋，皆似隔壁話也?！?/p>
《凌臺(tái)》詩(shī)曰：“宋祖凌樂(lè)未回，三千歌舞宿層臺(tái)?！庇眯拊唬骸按怂巫婺藙⒃Ｒ??！赌鲜贰贩Q宋祖清簡(jiǎn)寡欲，儉于布素，嬪御至少。嘗得姚興從女有寵，頗廢事，謝晦微諫，即時(shí)遣出。安得有‘三千歌舞’之事？審如是，則石勒之節(jié)宮，煬帝之江都矣?！贝苏撟町?dāng)。又曰：“唐詩(shī)至許渾，淺陋極矣，乃晚唐之最下者。孫光憲曰：‘許渾詩(shī)，李遠(yuǎn)賦，不如不作。’當(dāng)時(shí)已有公論?！庇抟狻皽\”則有之，“陋”亦未然。詩(shī)誠(chéng)不能超出晚唐，晚唐不及許者更自無(wú)限。即如孫光憲，亦僅能作《浣溪沙》、《菩薩蠻》小詞，有何格律可稱？用修嘗稱晚唐律詩(shī)，李義山而下，惟杜牧之為最。又稱韋莊詩(shī)多佳。韋讀許詩(shī)曰：“江南才子許渾詩(shī)，字字清新句句奇。十斛真珠量不盡，惠休空作碧詞。”杜牧又有寄渾之作曰：“江南仲蔚多情調(diào)，悵望春陰幾首詩(shī)。”其為名流推許又如此，將何所折衷！余以許詩(shī)如名花香草，雖不堪為棟梁，政自宜于觴詠，安得以一詩(shī)失核而盡棄之！近朱平涵《涌幢小品》辯此詩(shī)曰：“南宋凡有三祖，裕高祖，義隆太祖，世祖。?；囊鶜埲?，‘三千歌舞’，詠，非詠裕也?！贝宿q亦妙，但未有確見(jiàn)，尚未敢遽從。（黃白山評(píng)：“杜牧有‘勢(shì)比凌宋武臺(tái)’句，裕謚武帝，渾必指裕可知。雖亦謚孝武，然詩(shī)意似非指也?！保鹱髟?shī)以情意為主，景與事輔之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦藝林之秀也。許詩(shī)情好景好，特意少事少。愚意西昆過(guò)于徵實(shí)，丁卯跡于空虛，俱是一病。若節(jié)取之，則秦綈趙，均可體，必弘大帛之風(fēng)，咸歸并黜，好尚雖端，亦有目膠離朱，指捩工亻垂之嘆。如“月過(guò)碧窗今夜酒，雨昏紅壁去年書(shū)”，“寒曉散千峰雪，暖雨晴開(kāi)一徑花”，“吳岫雨來(lái)虛檻冷，楚江風(fēng)急暮帆多”，“風(fēng)吹藥蔓迷樵徑，雨暗蘆花失釣船”，“秋寺臥移棹晚，暮江乘月落帆遲”，“龍歸曉洞猶濕，麝過(guò)香山草自香”，“蘭葉露光秋月上，蘆花風(fēng)起夜潮來(lái)”，雖言外不足，即景自工。況讀其全集，絕無(wú)荒淫之語(yǔ)，又不為怨懟之言，此亦得于溫柔之教者。至其絕句，則又不在樊川之下矣。王敬美曰：“今五尺之童，才拈聲律，便棄薄晚唐，自附初盛，使誦其詩(shī)，果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固當(dāng)上宗，論詩(shī)亦莫輕道。晚唐詩(shī)人，如溫庭筠之材，許渾之致，見(jiàn)豈五尺之童下，直風(fēng)會(huì)使然耳。覽者悲其衰運(yùn)可也?！贝苏擃H公，非聞聲而吠者。
用修曰：“晚唐之詩(shī)，分為二派，一派學(xué)張籍，一派學(xué)賈島。其詩(shī)不過(guò)五言律，起結(jié)皆平平。前聯(lián)俗語(yǔ)，十字一串帶過(guò)。后聯(lián)謂之頸聯(lián)，極其用工。又忌用事，謂之點(diǎn)鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所謂‘吟成五個(gè)字，斷數(shù)莖須』也。余嘗笑之，彼視詩(shī)道也狹矣?！度倨方悦耖g士女所作，何嘗須！今不讀古而徒事苦吟，斷筋骨亦何益哉！真處之虱也。”余意用修以此矯空疏之弊，誠(chéng)為石論，但兩家詩(shī)派自分，其弟子得失亦自有別。張主言情，語(yǔ)多平易。賈專寫(xiě)景，意務(wù)雕搜。且張佳處本在樂(lè)府歌行，舍其委婉諷諭之章，而模其淺近，此誠(chéng)庸劣。閬仙古詩(shī)雖氣格不靡，時(shí)多酸陋，短律推敲良具苦心，學(xué)之者專務(wù)于此，故時(shí)有出藍(lán)之美。兩派中有善學(xué)不善學(xué)之分，概謂之“虱”，恐非平允。○賈五言律亦出自于杜，如“衰年催釀黍，細(xì)雨更移橙”，“帖石防ㄨ岸，開(kāi)林出遠(yuǎn)山”，“暗水流花徑，春星帶草堂”，“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅”，皆只寫(xiě)目前之景，略不使事。至如“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨”，形容尤入僻細(xì)。但少陵不專此一體，亦有使事者、言情者，正如郇公之廚，惟偕惟旨，賈體惟以海錯(cuò)供庖耳。
○顧華玉論詩(shī)
“玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來(lái)關(guān)右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍?jiān)?？更無(wú)鷹隼與高秋。晝號(hào)夜哭兼幽顯，早晚星關(guān)雪涕收?！鳖欫唬骸按似院问?？次聯(lián)粗淺，不成風(fēng)調(diào)。古人紀(jì)事必明白，但至褒貶乃隱約，未有如此者。”余甚不服此論。按李集先有《有感二首》，注曰：“乙卯年有感，丙辰年詩(shī)成?！逼浯纹芯湓弧芭R危對(duì)盧植”，注曰：“是晚獨(dú)召故相彭陽(yáng)公。”余因得盡解之，此詩(shī)正紀(jì)甘露之事耳?！暗け莳q敷奏”，是韓約報(bào)甘露降石榴枝上?！巴褢?zhàn)爭(zhēng)”，是幕中兵見(jiàn)，仇士良倉(cāng)皇捧乘輿入，召劉泰倫、魏仲卿帥禁兵擊殺朝士?！芭R危對(duì)盧植”，是士良以王涯手狀上呈，召鄭覃、令狐楚示之。“始悔用龐萌”，是暗指訓(xùn)、注?！坝淌涨暗睿瑑赐絼”吵恰保擒娬詺w于兩中尉，百官入朝，至露刃夾道?！皞}(cāng)皇五色棒，掩遏一陽(yáng)生”，乃引魏武為洛陽(yáng)北部尉殺蹇碩叔父事。又曰古有清君側(cè)，今非乏老成。素心雖未易，此舉太無(wú)名。誰(shuí)瞑銜冤目，寧吞欲絕聲”，傷涯、饣束、元輿輩謀之不善，而又重惜其冤也?！敖勯_(kāi)壽宴，不廢用《咸英》”，尤見(jiàn)舉朝斂手，莫敢正言，慨嘆無(wú)盡。此篇題曰“《重有感》，首二句是言諸藩鎮(zhèn)之擁兵者，責(zé)以主憂臣辱之義。竇融表已來(lái)關(guān)右”，指昭義節(jié)度劉從諫上表請(qǐng)王涯等罪名?！疤召┸娨舜问^”，傷他鎮(zhèn)無(wú)與之同心，兼諷劉逗留不進(jìn)。“豈有蛟龍?jiān)?，更無(wú)鷹隼與高秋”，正言事皆決于北司，宰相惟行文書(shū)，安危系于外鎮(zhèn)。“晝號(hào)夜哭兼幽顯，早晚星關(guān)雪涕收”，又舉向時(shí)被禍之家，及目前株蔓猶未絕者，激烈言之。愚意義山位屈幕僚，志存諷諭，亦可嘉矣。（黃白山評(píng)：“‘蛟龍失水’喻君之失臣。時(shí)中人誣宰相王涯、舒元輿等謀反，盡殺之，數(shù)日間生殺除拜皆決於中人，帝不與知，故有‘蛟龍失水’之喻。下句言朝廷不能正中人之罪，如鷹隼之不能順秋令以擊燕雀也?！保┣掖撕问露擅靼籽灾?，讀詩(shī)者又可不按本末而妄議耶？○“促漏遙鐘動(dòng)靜聞，報(bào)章重疊杳難分。舞鸞鏡匣收殘黛，睡鴨香爐換夕薰。歸去豈知還向月，夢(mèng)來(lái)何處更為？南塘漸暖蒲堪結(jié)，兩兩鴛鴦護(hù)水紋?！鳖欫唬骸俺趼?lián)言夕景，次聯(lián)言人事，不知何故作一結(jié)如此！”郝新齋曰：“恨不如娥入月，神女為，又不如禽鳥(niǎo)之有匹也?！庇抟饽┚浜滤缘弥?。第三聯(lián)解亦未是，“向月”、“為”，言不可蹤跡。合前後觀之，總一傷離惜別之詞。此詩(shī)非義山集中之勝，但顧亦不知其旨。
○藝苑卮言
王元美摘國(guó)初句之工者，曰：“入弘、正間，不復(fù)可辨，參之貞元、長(zhǎng)慶，亦無(wú)愧色?！比蝗纭耙暗陠竞綦p骰酒，漁舟爭(zhēng)買(mǎi)四腮鱸”，猶是放翁風(fēng)調(diào)也?！鞍籽┳骰ㄈ嗣媛?，青山如鳳馬頭看”，亦似宋人比擬?！鹌哐云鹁洹肮嗜艘殉顺帻埲?，君獨(dú)羊裘釣月明”，愚意不惟太臨摹《黃鶴》，且“赤龍”字過(guò)于色相，良非雅談。又“出墻老竹青千個(gè)，浦春鷗白一雙”，亦不佳。
文章聲價(jià)自定，嗜好終是難齊。如老杜“風(fēng)急天高”、“玉露凋傷”、“老去悲秋”、“昆明池水”四篇，寧非佳詩(shī)，必欲取為全唐壓卷，固宜來(lái)黠者之揶揄也。鍾生曰：“老杜至處不在此?！弊允枪?。然選《詩(shī)歸》終不能全刪，仍取“老去悲秋”、“昆明池水”，此所謂定價(jià)也。州尤愛(ài)“風(fēng)急天高”一章，固是意之所觸，情文相會(huì)，猶宋孝宗獨(dú)稱“勛業(yè)頻看鏡，行藏獨(dú)倚樓”耳。然即此一詩(shī)，州嫌其結(jié)弱，劉須溪?jiǎng)t云結(jié)復(fù)鄭重。平心觀之，弱耶？重耶？恐兩公未免皆膜外之觀也。此詩(shī)作于大歷二年夔州時(shí)，“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”，自是情與境會(huì)之言，不經(jīng)播遷之恨者，固宜以常法律之?！瘥沃菰唬骸啊ッ鞒厮躯惓燎校Ф嗥秸{(diào)，金石之聲微乖耳?！辨R云：“中四語(yǔ)誦之心魂謖謖?！庇X(jué)鍾所言殊有鮫客探珠之功。○近有刻杜律、韓文者，假托萬(wàn)歷間楚中一鉅公，評(píng)“羞將短發(fā)還吹帽，笑倩旁人為正冠”曰：“落帽自佳，不必翻案”。噫嘻！如此人亦言詩(shī)乎？（黃白山評(píng)：“此指郭明龍。”）鍾曰：“二句雖一氣，然上語(yǔ)悲，下語(yǔ)謔，微吟自知，不得隨口念過(guò)?！庇抟獯思贷沃菟啤扒樯谖摹?，正未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實(shí)際也。然州評(píng)此詩(shī)曰：“首尾勻稱而斤兩不足?！币嘀皇禽^量體格，未及細(xì)探情之言?！鹫撎住而P凰臺(tái)》結(jié)句，亦不及乃弟麟洲之語(yǔ)為當(dāng)。
州之才，吾所北面，獨(dú)其論中晚人，則如踞峰巒而下視，雖形勢(shì)了然，未能周悉幽隱。詩(shī)至中晚而衰，誠(chéng)無(wú)辭于掊擊。然讀之亦甚草草，退之至謂“本無(wú)所解”，將《琴操》銘詩(shī)可一概抹卻乎？
黃白山評(píng)：“此語(yǔ)過(guò)于輕薄，宋人又過(guò)于推尊，俱不當(dāng)。蓋其為文陳言務(wù)去，戛戛其難，而即以此為詩(shī)，故入生硬險(xiǎn)峭一路，終非詩(shī)家正聲。後人過(guò)尊之，不則峻貶之，恐退之兩不受耳。”
州曰：“五言律差易得雄渾，加以二字，便覺(jué)費(fèi)力，雖曼聲可聽(tīng)而古色漸稀?！贝搜宰懔钪型砣诵乃?。雖然，與其偽古而為宋之江西派，則寧取曼聲。
州之論，似目空千古，實(shí)亦與古人互相發(fā)明。其云：“篇法有起有束，有放有斂，有喚有應(yīng)，一開(kāi)則一闔，一揚(yáng)則一抑，一象則一意，無(wú)偏用者。字法有虛有實(shí)，有沉有響，虛響易工，沉實(shí)難至。五十六字如魏明帝凌臺(tái)材木，銖兩悉配乃可。”此即隱侯所云“前有浮聲，後須切響。一篇之內(nèi)，音韻盡殊；一句之中，輕重悉異”意也。其云：“篇法之妙，不見(jiàn)句法；句法之妙，不見(jiàn)字法。有俱屬象而妙，俱屬意而妙，俱作高調(diào)而妙，直下不偶對(duì)而妙。興與境會(huì)，神合氣完。”即嚴(yán)滄浪“羚羊掛角，無(wú)跡可求。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”意也。但以此律人，則沈隱侯所云“典正可采，酷不入情，博物可嘉，職成拘制”者，未免犯之。李衛(wèi)公情不取音韻者，良所悖也，恐為東野畢之御馬耳。其後公安反唇不休，便是兩驂之曳兩服。
○謝榛詩(shī)家直說(shuō)
謝茂秦論詩(shī)，不顧性情義理，專重音響，所謂習(xí)制氏之鏗鏘，非關(guān)作樂(lè)之本意也。其糾摘細(xì)碎，誠(chéng)有善者，亦多苛僻。漫列數(shù)條：如論耿《贈(zèng)田家翁》詩(shī)曰“蠶屋朝寒閉，田家晝雨”，謂“上句語(yǔ)拙，‘朝’、‘晝’二字合掌?！庇抟狻俺闭吡璩恳?，“晝”則卓午也，何為合掌？蠶屋因曉寒而閉，非竟日不開(kāi)也。田家當(dāng)晝雨而，雨止則仍復(fù)作務(wù)，寧嬉坐竟日乎？此可謂妄生瘡矣。○論蔡琰曰“薄志節(jié)兮念死難”，魏武帝曰“周公吐哺，天下歸心”，“即以周以自任，又曰：‘天命在吾，吾為周文王矣?！喜m如此欺人。詩(shī)貴乎真，文姬得之?！庇抟獯苏娓逯?，操一生發(fā)語(yǔ)，何處非手掩其心，而漫以兒女子律子?！鹫撡Z島《望山》詩(shī)曰“長(zhǎng)安百萬(wàn)家，家家張屏新。誰(shuí)家最好山，我愿為其鄰”?！昂蒙椒墙患?，何必?fù)襦徳铡?。余意此論尤謬，百萬(wàn)家雖同此山，峰巒向背，各各不同，安得謂獨(dú)無(wú)勝處？○論劉禹錫《送黔南僧》曰“猿窺齋林葉動(dòng)，蛟龍聞咒浪花低”：“太白《僧伽歌》曰：‘瓶里千年舍利骨，手中萬(wàn)歲猢猻藤’，詞高氣雄，大過(guò)禹錫?！庇抟馓组L(zhǎng)歌，禹錫近體，體制自各不同。且太白二語(yǔ)，實(shí)不見(jiàn)佳，徒以雄才灝氣行之，遂扌其丑。正如長(zhǎng)江中腐不能為累，非可指為美物也。禹錫未免涉于工麗，然如澄練散綺，何遂不佳？○又曰：“詩(shī)有簡(jiǎn)而妙者。如阮籍‘一身不自保，何況戀妻子’，不如裴說(shuō)‘避亂一身多’。戴叔倫‘還作江南會(huì)，翻疑夢(mèng)里逢’，不如司空曙‘乍見(jiàn)翻疑夢(mèng)’。沈約‘及爾同衰暮，非復(fù)別離時(shí)’，不如崔涂‘老別故交難’。張九齡‘謬忝為邦寄，多慚理人術(shù)’，不如韋應(yīng)物‘邑有流亡愧俸錢(qián)’。”信如所云，詩(shī)只作一句耶？文人得心應(yīng)手，偶爾寫(xiě)懷，簡(jiǎn)者非縮兩句為一句，煩者非演一句為兩句也。承接處各有氣脈，一篇自有大旨，那得如此苛斷！○又曰：“專于陶者失之淺易，專于謝者失之。”此深合詩(shī)道之言。獨(dú)其自夸以奇古為骨，平和為體，兼以初唐、盛唐諸家合而為一，若蜜蜂歷采百花，自成一種佳味，與芳馨殊不相同，使人莫知所蘊(yùn)者，乃《暮秋寄懷徐子與》十二詩(shī)，讀之殊自平平。尤可笑者，如“登眺秋光迥，浮沉老氣孤”，“地勝堪賦，杯清悶可揮”，“鶴為處伴，菊是澹中花”，“妒久金增色，才孤劍養(yǎng)靈”，此何如“日中市朝滿”，“黃鳥(niǎo)度青枝”耶？幸生于今，不為鍾參軍見(jiàn)也。○茂秦嘗自設(shè)問(wèn)答，曰：“夫作詩(shī)者立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。若專乎意，或涉議論而失于宋體；工乎辭，或傷氣格而流于晚唐?！贝苏婷钫?。因立為內(nèi)外二說(shuō)，請(qǐng)出一字以試心思，乃得“天”字，遂成若干句。至于“鴟號(hào)月黑天”，“長(zhǎng)陰夢(mèng)里天”，“靈聚洞中天”，“千江各貯天”，“道在混茫天”，“氣慘戰(zhàn)場(chǎng)天”，“波明日本天”，“丹薰夜里天”，“仰天心貯月”，“諸天空色界”，“混沌是天胚”，“萬(wàn)物各天幾”，“一法通天笠”，謂之因字得句。復(fù)自夸太泄天機(jī)。嗚呼！如此天機(jī)，恐遭天壓耳。○茂秦屢誨人以悟，然所云悟，特聲律耳。其得處為淹雅，失處則不免流于平熟。詩(shī)法中固有“橫空盤(pán)硬語(yǔ)，妥帖力排”者，烏可拘此一途？（黃白山評(píng)：“此昌黎語(yǔ)，渠於詩(shī)不得正法眼藏正坐此，而賀顧取之耶！”）
○袁石公論詩(shī)
從來(lái)文章必有所自能者，技成而善化轍跡耳。故細(xì)心以觀，雖韓、柳之文，李、杜之詩(shī)，未嘗無(wú)所本。而曰“唐人妙處正在無(wú)法”，豈其然哉？拙者字比句擬，剽竊成風(fēng)，幾乎萬(wàn)口一響，若此誠(chéng)陋。然曰“信腕信口，皆成律度”，亦終無(wú)是理也。即如石公所稱：“古有以平而傳者，如‘睫在眼前人不見(jiàn)’之類是也；以俚而傳者，如‘一百饒一下，打汝九十九’之類是也；以俳而傳者，如‘迫窘詰曲幾窮哉’之類是也?！彪m傳正傳其丑耳，如西施與嫫姆并傳，遂謂嫫姆與西施并美耶？○石公曰：“古之為詩(shī)者，有泛寄之情，無(wú)直書(shū)之事；其為文也，有直書(shū)之事，無(wú)泛寄之情。晉、唐以後，為詩(shī)者有贈(zèng)別、有敘事，為文者有辯說(shuō)、有論敘。架空而言，不必有其事與其人，是詩(shī)之體已不虛，文之體已不能實(shí)矣。古人之法，顧安可概！”予以信如所云，則商、周十五國(guó)之篇，止有此興而無(wú)賦；湘累紉椒蘭，園吏之言鵬，皆實(shí)有是事，亦不盡然矣。至盛推宋詩(shī)文，謂“其中實(shí)有可以起秦、漢而軼盛唐，韓、柳、元、白、歐則詩(shī)之圣，蘇則詩(shī)之神。陶僅取其趣，謝僅取其料，李、杜稍假以大”，似猶出六子之下。甚至以“明詩(shī)文無(wú)一可傳，可傳者僅《劈破玉》、《打棗竿》、《銀柳絲》、《掛真兒》之類”。此則古人無(wú)舌，不能起之復(fù)言，然後人有眼，中郎亦不能遮之盡黑也。予以蹈襲者王莽法《周官》也，屏棄者亦秦人燒《詩(shī)》、《書(shū)》也。石公從陜還，亦自知悔，而年已不待。其弟《柴紫書(shū)序》中屢言之，可謂善自救敗。獨(dú)恨其鋤莠不盡，尚留俟後人耘耨耳。
○詩(shī)歸
鍾氏《詩(shī)歸》失不掩得，得亦不掩失。得者如五子開(kāi)蜀道，失者則鐘鼓之享爰ス。大率以深心而成僻見(jiàn)，僻見(jiàn)而涉支離，誤認(rèn)淺陋為高深，讀之使人怏怏耳。然其持論亦偏，曰：“詩(shī)以靜好柔厚為教者也，豪則喧，俊則薄，喧不如靜，薄不如厚?！庇抟膺h(yuǎn)喧而取靜可也，避豪而得悶不可也；戒薄而求厚可也，舍俊而獎(jiǎng)純不可也。何必豪與俊獨(dú)無(wú)詩(shī)，夏葛冬裘，曲房曠閣，固不可舉一耳。
唐武后于宮中習(xí)貓，使與鸚鵡共處，出示百官，傳觀未遍，貓饑搏鸚鵡食之，太后甚慚。事載唐史，千古以為笑柄。閻朝隱獨(dú)賦《貓兒鸚鵡篇》，序曰：鸚鵡，慧鳥(niǎo)也。貓，不仁獸也。飛翔其背焉，嚙啄其頤焉，攀之緣之，蹈之履之，弄之藉之，蹌蹌然此為自得，彼亦以為自得。畏者無(wú)所起其畏，忍者無(wú)所行其忍，抑血屬舊故之不若。臣叨踐太子舍人，朝暮侍從，預(yù)見(jiàn)其事。圣上方以禮樂(lè)文章為功業(yè)，朝野歡娛，強(qiáng)梁充斥之輩，愿為臣妾，稽顙闕下者日萬(wàn)計(jì)。尋而天下一統(tǒng)，實(shí)以為慧可以伏不慧，仁可以伏不仁，亦太平非常之明證。事恐久遠(yuǎn)，風(fēng)雅所缺，再拜稽首為之篇?！薄芭Z引，豐隆鳴，猛獸噫氣蛇吼聲。鸚鵡鳥(niǎo)，同資造化兮殊粹精。毛，翡翠翼。雛延頸，雞弄色。鸚鵡鳥(niǎo)，同稟陰陽(yáng)兮異?ài)镗１撕螢橘猓[隱振振？此何為兮，綠衣翠襟？彼何為兮，窘窘蠢蠢？此何為兮，好貌好音？彷彷兮佯佯，似妖姬ε步兮動(dòng)羅裳。趨趨兮蹌蹌，若處子回眸兮登玉堂。爰有獸也，安其忍，觜其脅，距其胸。與之放曠浪浪兮，從從容容。鉤爪鋸牙也，宵行晝伏無(wú)以當(dāng)，遇之兮忘味。搏擊騰擲也，朝飛暮噪無(wú)以拒，逢之兮屏氣。由是言之，貪殘薄則智慧作，貪殘臨之兮不復(fù)攫。由是言之，智慧周則貪殘囚，智慧犯之兮不復(fù)憂。菲形陋質(zhì)雖賤微，皇王顧遇長(zhǎng)光輝。離宮別館臨朝市，妙舞繁弦雜宮徵。嘉善堂前景福內(nèi)，合歡殿上明光里。母屏風(fēng)文彩合，流蘇斗帳香煙起，承恩宴盼接宴喜。高視七頭金駱駝，平懷五尺銅獅子。國(guó)有君兮國(guó)有臣，君為主兮臣為賓。朝有賢兮朝有德，賢為君兮德為飾，千秋萬(wàn)歲兮心轉(zhuǎn)憶?！贝耸掠诤材凶畛螅丛?shī)佳亦不足收，況鄙誕可笑若此。張說(shuō)當(dāng)時(shí)以為風(fēng)雅罪人，此真定論?！对?shī)歸》獨(dú)實(shí)之。鍾曰：“正理奇調(diào)?！弊T曰：“忽然起止，雷霆風(fēng)雨。確然陳訴，忠臣仁人。非以詩(shī)文為戲，乃一肚奇趣正理，觸物動(dòng)搖。且千古而下，皆有感于斯文?！狈蛞猿[誦貓為忠仁，則爾時(shí)胡延慶以丹漆書(shū)龜腹曰“天子萬(wàn)萬(wàn)年”，李昭德刮之立盡，此殆不忠不仁之甚者耶！按《唐詩(shī)紀(jì)事》稱朝隱“性滑稽，屬詞奇詭，為武后所賞”。生見(jiàn)薄于本朝，忽推崇于異代。余意選者不應(yīng)悖謬至此，總是閱《詩(shī)紀(jì)》時(shí)見(jiàn)其體裁怪異而喜之，不考其何時(shí)何事也。孟子論誦詩(shī)讀書(shū)，而歸之論世知人，真不可草草。（黃白山評(píng)：“以此入鍾、譚之罪，當(dāng)亦俯首無(wú)辭?！保┯秩鐚O思邈四言詩(shī)“取金之精，合石之液”，至“南宮注名，北斗落籍”，何關(guān)風(fēng)雅而亦載之？梁簡(jiǎn)文帝曰：“未聞吟詠情性，反擬《內(nèi)則》之篇；操筆寫(xiě)志，更摹《酒誥》之作?！t遲春日’，翻學(xué)《歸藏》；‘湛湛江水’，遂同《大傳》?！弊允歉裱裕坏靡缘⒂趯m體非之也。
宋之問(wèn)《浣妙篇贈(zèng)陸上人》，後云：“自昔專嬌愛(ài)，襲玩惟驕奢。達(dá)本知空寂，棄彼猶泥沙。永割偏執(zhí)性，自長(zhǎng)薰修芽。攜妾不障道，來(lái)止妾西家。”鍾云：“‘襲玩’二字，寫(xiě)盡兒女之情。自此以下，皆死心後語(yǔ)，非大本事人不能，且不知?！庇衷疲骸罢鞘郴鹜提樖侄?。”總評(píng)曰：“《浣紗篇贈(zèng)陸上人》，題便妙矣，忽說(shuō)出一段禪理，了無(wú)牽合，直是胸中圓透，拈著便是?！庇嘁庠脚允乔лd上人，與爾時(shí)何涉？譚又云：“將美色點(diǎn)化上人，是從來(lái)祖師好法門(mén)?！眲t何不即作目前美婦人語(yǔ)，卻鋪敘西施實(shí)事：“一行霸勾踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶。鳥(niǎo)驚入松網(wǎng)，魚(yú)畏沉荷花。始覺(jué)冶容妄，方悟群心邪。欽子秉幽意，世人共稱嗟。愿言托君懷，倘類蓬生麻。”將死人說(shuō)得活現(xiàn)也。明是寄托之詞無(wú)疑。按宋龍門(mén)奪抱，昆明入選，自夸“三入文史林，兩拜神仙署”，生平頗亦赫奕。後以轉(zhuǎn)結(jié)安樂(lè)，太平嫉之，下遷越州長(zhǎng)史。史稱其頗力為政，窮歷剡溪山，置酒賦詩(shī)。”此詩(shī)必作于越中，當(dāng)是偶逢名僧，追念往事，所謂“不向空門(mén)何處消”也。宋在韶州，嘗謁六祖。又其《雨從箕山來(lái)》曰：“觀花寂不動(dòng)，聞鳥(niǎo)懸可悟。向夕聞天香，淹留不能去?！比穗m險(xiǎn)競(jìng)，于禪乘似多夙根。如房融，二張之黨，流高州後，能譯《欏嚴(yán)》。文人慧業(yè)，數(shù)數(shù)有此。鍾、譚專就浣紗及上人評(píng)論，似未了了其作詩(shī)之意。○宋集有《梁宣王挽詞》，即武三思也。次聯(lián)云“業(yè)重興王際，功高復(fù)辟辰”，乃暗攘五王之功。譚云：“句法典重不癡?！毕略啤皭?ài)賢惟報(bào)國(guó)，樂(lè)善不防身”，正指太子重俊事，巧為出脫。譚云：“宰相要明此道?！贝私砸蛑挂?jiàn)題目為梁宣王，不究其何人也。宋嘗有《代梁王妃讓封表》，敘述三思存歿，備極哀艷。又《魯忠王挽詞》，即三思子崇訓(xùn)也。鍾評(píng)其詩(shī)“邦家錫寵光，存歿貴忠良”曰：“存不必言，說(shuō)到歿處，方知忠良關(guān)系?！背缬?xùn)國(guó)賊，果“忠良”耶？
陳子昂《蘇丘覽古》曰：“南登碣石坂，遙望黃金臺(tái)。丘陵盡喬木，昭王安在哉？”此與“駕言發(fā)魏都，南向望吹臺(tái)。簫管有遺音，梁王安在哉”無(wú)異，固知阮詩(shī)陳所自出。鍾氏乃謂“身分銖兩實(shí)遠(yuǎn)過(guò)之”。又曰：“陳子昂、張九齡《感遇》詩(shī)，格韻興味有遠(yuǎn)出《詠懷》上者?！卑磸?jiān)唬骸把嗳父谢璧荛汉羝?。鴻鵠雖自遠(yuǎn)，哀音非所求?！奔此米凇皩幣c燕雀翔，不隨黃鵠飛”之意，然則張?jiān)娨嘧猿鲇谌?。乃云：“不可語(yǔ)千古人。”先痛罵作防川之勢(shì)以鄣眾口，口豈終壅哉！按鍾云：“古今以嗣宗《詠懷詩(shī)》，幾于比《古詩(shī)十九首》矣?！北M情刪之，止存三首。又評(píng)太白《古風(fēng)》曰：“此題六十首，太白長(zhǎng)處殊不在此，而未免以六十首故得名，名之所在，非詩(shī)之所在也?！币嘀勾嬉皇住２匆?jiàn)人所稱，便欲尋事作鬧以見(jiàn)奇，詩(shī)之是非，何由可定！渠自讀古人草草，古人不受誣也。
張九齡《庭梅》詩(shī)曰：“芳意何能早，孤榮亦自危。更憐花蒂弱，不受歲寒移。朝雪那相妒，陰風(fēng)已屢吹。馨香雖尚爾，飄蕩復(fù)誰(shuí)知！”《詩(shī)歸》曰：“梅詩(shī)如此，無(wú)聲無(wú)臭矣?！M山中高士臥，月明林下美人來(lái)’，膚不可言?！庇嘤^此詩(shī)，字字危栗，起結(jié)皆自占地步，正是寄托之詞，亦猶《詠燕》，特稍深耳。若只作梅花詩(shī)看，更謂梅花詩(shī)必當(dāng)如此作，豈惟作者之意河漢，詩(shī)道亦隔萬(wàn)重。
《詩(shī)歸》之謬，尤在李、杜。如《客居》詩(shī)，止是牽爾寫(xiě)懷之作，原不足選。至其後有句云“臥愁病腳廢，徐步示小園”，鍾云：“‘示’字妙?！卑幢炯恕耙暋弊?，細(xì)味文理，亦“視”字為妥；作“示”字者，寫(xiě)《詩(shī)紀(jì)》人一時(shí)筆誤耳。偶見(jiàn)其新，遂稱為妙。好奇之僻，其蔽為愚，真可一笑?。S白山評(píng)：“按全書(shū)賞誤字者非止一字，總之一言以蔽之，曰不學(xué)不思耳。即選杜而論，‘新飲聞黃粱’，‘聞’本作‘間’；‘辱馬馬尾焦’，‘尾’本作‘毛’；‘并驅(qū)紛游場(chǎng)’，本作‘并驅(qū)動(dòng)莫當(dāng)’；‘足以送老姿’，本作‘足為送老資’；‘御廚絲絡(luò)送八珍’，本作‘絡(luò)繹’；‘愛(ài)竹遺兒書(shū)’，‘遺’本作‘遣’。”）?！稹段髦Υ鍖ぶ貌萏玫厮拶澒潦摇吩唬骸俺龉砑?xì)岑，披榛得微路。行一流水，曲折方屢渡?！辨R云：“此必浣也，二語(yǔ)至今猶是浣實(shí)錄。”蓋徒聞公之筑草堂于浣花上耳，然浣自在成都。贊公以與房游從，謫秦州安置。少陵自華之秦，因贊公稱近郭有巖竇之勝，意欲留居，故尋置草堂地，則此自是秦州山中之，與百花潭上何與？伯敬看詩(shī)極有深心，下筆則多鹵莽，往往情生于文，凡事以意為之。（黃白山評(píng)：“所謂‘深心’者，如人往長(zhǎng)安，不由大道，誤入山鄉(xiāng)僻縣，指說(shuō)村莊兒女之事，究竟未到長(zhǎng)安?！保┯秩缭u(píng)“堂前撲棗任西鄰，無(wú)食無(wú)兒一婦人”曰：“許婦人撲棗已是細(xì)故，況吳郎之棗乎？當(dāng)看其作詩(shī)《又呈吳郎》，是何等念頭！”如此議論亦妙。但此詩(shī)之前，先有《簡(jiǎn)吳郎司法》一詩(shī)，乃公借西堂與居者，則棗固是公所植，非吳郎棗也。此總因止看《詩(shī)紀(jì)》，未嘗再參他本故?！疰R云：“七言律諸家所難，老杜一人選至三十首，不為嚴(yán)且約矣。”然于尋?？诙?，人人傳誦，代代尸祝者，十或黜其六七。友夏云：“既欲選出真詩(shī)，安得顧人唾罵！”余意欲選真詩(shī)，不宜以同異作意細(xì)推。鍾意先務(wù)人棄我取，安得不僻，僻則安得不錯(cuò)！鍾已吹竽，譚復(fù)建鼓從之。如評(píng)《覃山人隱居》曰：“此老杜真本事，何不即如此作律，乃為《秋興》、《諸將》之作，徒費(fèi)氣力，煩識(shí)者一番周旋耶！”夫嗜好不同，如屑屑較量，羊棗膾炙，固是拙陋，乃自甘腐鼠，遽哧雛，亦何器識(shí)哉！按《諸將》曰：“漢家陵墓對(duì)南山，胡虜千秋尚入關(guān)。昨日玉魚(yú)蒙葬地，早時(shí)金碗出人間。見(jiàn)愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗殷。多少材官守涇渭，將軍且莫破愁顏。”“韓公本意筑三城，擬絕天驕拔漢旌。豈謂盡煩回紇馬，翻然遠(yuǎn)救朔方兵？胡來(lái)不覺(jué)潼關(guān)隘，龍起猶聞晉水清。獨(dú)使至尊憂社稷，諸君何以答平！”“洛陽(yáng)宮殿化為烽，休道秦關(guān)百二重。滄海未全歸《禹貢》，薊門(mén)何處覓堯封？朝廷袞職誰(shuí)爭(zhēng)補(bǔ)？天下軍儲(chǔ)不自供。稍喜臨邊王相國(guó)，肯銷兵甲事春農(nóng)?！薄盎厥追錾ｃ~柱標(biāo)，冥冥氣未全消。越裳翡翠無(wú)消息，南海明珠久寂寥。殊錫曾為大司馬，總?cè)纸圆迨讨絮?。炎風(fēng)朔雪天王地，只在忠臣翊圣朝?！薄板\江春色逐人來(lái)，巫峽清秋萬(wàn)壑哀。正憶往時(shí)嚴(yán)仆射，共迎中使望鄉(xiāng)臺(tái)。主恩前後三持節(jié)，軍令分明數(shù)舉杯。西蜀地形天下險(xiǎn)，安危須仗出群材?！笔灼坝耵~(yú)”、“金碗”，是言兵燹之馀，冢墓多傷。次作言張仁愿筑三受降城，本欲界別內(nèi)外，今反仗回紇救援，恃功焚掠，兩致東京涂炭。第五句“胡來(lái)不覺(jué)潼關(guān)隘”，“不覺(jué)”二字最妙，即孟子所云“委而去之，地利不如人和”也。末句“獨(dú)使至尊憂社稷，諸君何以答平”，讀至此，真令頑者Г顏，懦者奮勇，可謂深得諷諭之道。第三篇首句言回紇焚掠之苦，次句指懷恩之變，二寇屢入?！啊队碡暋贰薄ⅰ皥蚍狻?，是言安、史雖誅，盧龍、魏博諸鎮(zhèn)，犬牙負(fù)固。故前責(zé)諸將之逗留，後獎(jiǎng)邊臣之效職，八句中勸懲咸備。第四篇“越裳翡翠”、“南海明珠”，是言擁兵者專殖自封，貢獻(xiàn)虧缺，即《春秋》詰苞茅意。固知作詩(shī)須通經(jīng)術(shù)，亦不止毛氏一家也。惟末篇光焰稍減，乃因嚴(yán)武初喪，郭英驕縱，恐復(fù)致亂，故先敘武事，末又叮嚀鄭重，有陰雨徹桑之慮。余嘗謂此數(shù)詩(shī)可與《小雅雨無(wú)正》篇相匹，反謂其“徒費(fèi)氣力，煩識(shí)者一番周旋”。如此周旋，恐老杜正不屑也。（黃白山評(píng)：“按所述諸作，事實(shí)亦失?！謨墒撞⒅傅撋剑魅帧瘎t指吐蕃。此都略過(guò)，而專歸咎於回紇。當(dāng)時(shí)收復(fù)東京，史雖有回紇縱兵大掠之語(yǔ)，然在收復(fù)西京之後。此云‘洛陽(yáng)宮殿化為烽，休道秦關(guān)百二重’，語(yǔ)勢(shì)由洛陽(yáng)而及長(zhǎng)安，自指祿山陷兩京之事無(wú)疑。而五首大指總包括‘只在忠良翊圣朝’一句，所以深責(zé)當(dāng)時(shí)諸將不能為至尊分憂，惟嚴(yán)公可當(dāng)一面，而今日遂無(wú)其人也。賀徒知賞《諸將》之作，以誚鍾、譚之孟浪，而所評(píng)又復(fù)不能中的，洵說(shuō)詩(shī)之難如此?！保鹱T又評(píng)《喜達(dá)行在所》曰：“《諸將》詩(shī)肯如此做即妙絕，豈七言難于五言，子美亦爾耶！”余謂此言尤妄。按《達(dá)行在》詩(shī)曰：“西憶岐陽(yáng)信，無(wú)人遂卻迥。眼穿當(dāng)落日，心死著寒灰。霧樹(shù)行相引，連山望忽開(kāi)，所親驚老瘦，辛苦賊中來(lái)?！薄俺钏己障Γ鄾鰸h苑春。生還今日事，間道暫時(shí)人。司隸章初睹，南陽(yáng)氣已新。喜心翻倒極，嗚咽淚沾巾?！薄八廊ロフl(shuí)報(bào)？歸來(lái)始自憐。猶瞻太白雪，喜遇武功天。影靜千官里，心蘇七校前。今朝漢社稷，新數(shù)中興年?！贝耸亲用郎硐葙\中，艱難竄徒，得赴行在，痛定思痛，不覺(jué)悲喜交集?！吨T將》詩(shī)乃流落劍南，風(fēng)聞時(shí)事，不勝亡羊補(bǔ)牢之慮。局中事外，如何可同，率爾妄言若此。○《承聞河北諸道節(jié)度入朝歡喜口號(hào)》曰：“英雄見(jiàn)事若通神，圣哲為心小一身。燕趙休矜出佳麗，宮闈不擬選人才?！辨R云：“一段善後之意，說(shuō)得微婉，妙妙！”細(xì)思此語(yǔ)未盡。憲宗時(shí)，高崇文擒劉辟，辟有二妾，皆殊色，監(jiān)軍請(qǐng)獻(xiàn)之，崇文不從，以配將吏之無(wú)妻者。少陵固亦此意，蓋不勝有施女夏，文衣饋魯之慮耳。○《秋興》詩(shī)體高格厚，意味深長(zhǎng)。以“秋興”命篇，乃因秋起興，非詠秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中，忽而寫(xiě)景，忽而言懷，忽而壯麗，忽而荒涼，忽而直陳，忽而隱喻，正所謂哀傷之至，語(yǔ)言失倫，或笑或泣，苦樂(lè)自知者。鍾云：“《秋興》偶然八首耳，非必于八也。今人詩(shī)擬《秋興》已非矣，況舍其所為《秋興》，而專取盈于八首乎？胸中有八首，便無(wú)復(fù)《秋興》矣?！贝搜宰援?dāng)，然因擬者之八首，并棄杜之《秋興》，仍是胸中有八首，無(wú)《秋興》也?；笢芈暣?，并嗤越石乎？然如評(píng)“避人焚諫草，騎馬欲雞棲”，“明朝有封事，數(shù)問(wèn)夜如何”云：“前詩(shī)結(jié)語(yǔ)是大臣之體，此二句是諫臣之心?！痹u(píng)“無(wú)才逐仙隱，不敢恨庖廚”云：“讀此知世上聰明人取禍，不得藉口‘高才’二字。大抵古人看‘才’字盡深，論道術(shù)；今人看‘才’字淺，論伎倆。”真使人躍然起舞。
太白高曠人，其詩(shī)如大圭不琢，而自有奪虹之色。讀者如江海，忽而鼉怒龍吟，金支翠，忽而波澄如練，一日千里，不可以溪潭沼之觀之也。鍾、譚細(xì)碎人，喜于幽尋暗摸，與光明豁達(dá)者氣類固自不侔。故《詩(shī)歸》所選李、杜尤舛，論李之失，視杜尤甚。
孟襄陽(yáng)《宿業(yè)師山房待丁大不至》曰：“夕陽(yáng)度西嶺，群壑倏已暝。松月生夜涼，風(fēng)泉滿清聽(tīng)。樵人歸欲盡，煙鳥(niǎo)棲初定。之子期宿來(lái)，孤琴候蘿逕。”鍾云：“此‘盡’字不如用‘稀’字妙?！薄恫砷宰鳌吩唬骸安砷匀肷钌剑缴顦?shù)重疊。橋崩臥槎擁，路險(xiǎn)垂藤接。日落伴將稀，山風(fēng)拂羅衣。長(zhǎng)歌負(fù)輕策，平望野煙歸?！辨R云：“觀此‘稀’字，遠(yuǎn)勝‘樵人歸欲盡’‘盡’字矣。”余意“日落”與“已瞑”，亦微分早暮?！叭章浒閷⑾ 保情宰訚u去，見(jiàn)己亦當(dāng)歸?！伴匀藲w欲盡”，是行人已絕，丁猶不至，有“搔首踟躕”之意，故抱琴候之。自是各寫(xiě)所觸，何必同？
黃白山評(píng)：“余謂不必論二首之意各別，即‘樵人歸欲盡’五字，入口亦自宜仄聲，換平聲‘稀’字不得。”
伯敬尤推劉虛，其言曰：“妙在止十四首，一字去不得，其用意狠處，全在不肯多?！比挥^殷所稱“歸夢(mèng)如春水，悠悠繞故鄉(xiāng)”，又“駐馬渡江處，望鄉(xiāng)得歸舟”，皆在十四首外，則劉詩(shī)遺失多矣。人生後世，不宜據(jù)所聞見(jiàn)，懸斷古人。鍾嘗云：“李賀投溷詩(shī)無(wú)復(fù)佳者?！奔创朔N論頭也。僻不足怪，笑其辯而堅(jiān)耳?！鹜踔疁o開(kāi)元中有盛名，今惟傳四絕句，又不盡佳。若果止四絕，則旗亭中亦不敢與少伯、達(dá)夫以歌辭之多寡角勝負(fù)矣。劉詩(shī)之傳不廣，亦王類也。
王昌齡《風(fēng)涼原上作》曰：“陰岑宿歸，煙霧濕松柏。風(fēng)凄日初晚，下嶺望川澤。遠(yuǎn)山遠(yuǎn)晦明，秋水千里白。佳氣盤(pán)未央，圣人在凝碧。關(guān)門(mén)阻天下，信是帝王宅。海內(nèi)方晏然，廟堂有奇策。時(shí)貞守全運(yùn)，罷去游說(shuō)客。予忝蘭臺(tái)人，幽尋免貽責(zé)。”鍾云：“管、商實(shí)際語(yǔ)?！弊T云：“‘幽尋免貽責(zé)’，有不敢游樂(lè)之間之意。讀前‘海內(nèi)晏然’數(shù)語(yǔ)，可謂留心經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)人在山水間，有許多料理，與俗宦不同?！庇嘤^此詩(shī)，則絕不然，乃傷才智之士無(wú)所用意。按唐史稱上自東都還，林甫知意厭巡狩，乃與牛仙客謀，增近道粟賦及和糴以實(shí)關(guān)中。數(shù)年蓄積稍豐，上因謂天下無(wú)事，安居無(wú)為，悉以政事委林甫。林甫欲專大權(quán)，蔽塞人主視聽(tīng)，召諸諫官，語(yǔ)以立仗馬，黜補(bǔ)闕杜為下わ令，自是諫諍路絕。篇中“晏然”、“奇策”，殆實(shí)有所指也。廟堂粉飾太平，中外以言為諱，不□徹桑未雨，屏棄智謀之士，故亦欲以茍容免咎，此所謂以嘻笑為裂眥者。然觀其《寄侍御弟曰：“不應(yīng)百尺松，空老鍾山靄?！薄杜崃鶗?shū)堂》曰：“窗下長(zhǎng)嘯客，區(qū)中無(wú)遺想。經(jīng)綸精微言，兼濟(jì)當(dāng)獨(dú)往?！薄扼眢笠吩唬骸捌捅緰|山為國(guó)憂，明光殿前論九疇，簏讀兵書(shū)盡冥搜。”少伯自是有志用世人，但評(píng)此詩(shī)末語(yǔ)，則非是。
崔曙《潁陽(yáng)懷古》曰：“靈氛霧歇，皎鏡清心顏?？丈话幢炯恕隆钟乘?，秋聲多在山?！薄笆廊司檬钑纾f(wàn)物皆自。白鷺寒更浴，孤晴未還。昔時(shí)讓王者，此地閉玄關(guān)。無(wú)以躡高步，凄涼岑壑間?！薄对?shī)歸》評(píng)曰：“丑字?jǐn)∨d?！比慌f本實(shí)“柴關(guān)”也。此詩(shī)甚佳，但因傳寫(xiě)者或點(diǎn)畫(huà)之訛，或下筆之誤，遂爾減價(jià)。又其《途中曉發(fā)》曰“曉霽長(zhǎng)風(fēng)里，勞歌赴遠(yuǎn)期。輕歸海交”，譚云：“奇”。按舊本乃“疾”字，觀下文“月滿下山遲”，其為“疾”字無(wú)疑。率爾毀譽(yù)，何不思之甚！
黃白山評(píng)：“按《史記》云：‘箕山有許由冢?！P(guān)’字蓋指此。鍾評(píng)固不足謫，然舊本改‘柴’字，亦失作者本意?！庇衷u(píng)：“‘海交’，今《詩(shī)歸》仍作‘疾’字。按此書(shū)翻板非一，豈賀所見(jiàn)本誤作‘交’字耶？第‘交’字系平聲，律詩(shī)無(wú)此體，賀亦不言，必本書(shū)已誤，而賀刻詩(shī)話又再誤耳。”
朱慶馀“滿酌勸僮仆，好隨郎馬蹄。春風(fēng)慎行李，莫上白銅?！辨R曰：“此詩(shī)篤情重義，遠(yuǎn)勝‘欲別牽郎衣’一首者，以‘滿酌勸僮仆’五字意頭不同故也。”余意孟詩(shī)亦自佳。孟題曰《古別離》，乃是擬作；此題曰《送陳標(biāo)》，乃是自寫(xiě)胸懷。孟詩(shī)乃伉儷之言，故語(yǔ)中半含嬌妒；此詩(shī)乃友朋之語(yǔ)，故言外寓有箴規(guī)。同床各夢(mèng)，不足相形。
○譚評(píng)蘇詩(shī)
《和晁同年九日見(jiàn)寄》曰：“仰看鸞鵠刺天飛，富貴功名老不思。病馬已無(wú)千里志，騷人長(zhǎng)負(fù)一秋悲。古來(lái)重九皆如此，別後西湖付與誰(shuí)？遣子窮愁天有意，吳中山水要清詩(shī)?！弊T云：“游止山水好景，每尋替人不得。況坡老開(kāi)西湖，何等關(guān)情，決不忍交付與俗人矣?！贝嗽u(píng)亦好，但作詩(shī)時(shí)子瞻自杭州通守轉(zhuǎn)密州，西湖尚未開(kāi)也。此與伯敬硬斷老杜西枝村尋置草堂地為成都草堂同病。
黃白山評(píng)：“余嘗謂二君評(píng)詩(shī)，俱是閉著眼睛說(shuō)話，此其學(xué)識(shí)浮淺僻陋使然，猶不足怪。乃二三十年中，淺陋無(wú)識(shí)之士，從風(fēng)而靡，盡奉其所學(xué)而學(xué)焉，幾如一瞽牽眾瞽號(hào)呼丐食矣?！?/p>
譚評(píng)蘇詩(shī)，大致不離于僻。然有當(dāng)佩服者，一曰：“筆不加點(diǎn)，倚馬萬(wàn)言，此語(yǔ)極誤人?？v使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一時(shí)庸眾張目也。每讀坡公詩(shī)，恨不得同時(shí)，以此言進(jìn)之?！庇衷u(píng)其“玄鴻橫號(hào)黃桷峴，皓鶴下浴荷湖”等句曰：“世豈少故作艱奇者，欲絕其源，且恨莫由，奈何復(fù)導(dǎo)之使有其詞也！此等詩(shī)，昌黎、東野諸人，不得不任其過(guò)?！倍h真有益風(fēng)雅。
●補(bǔ)遺
○和詩(shī)
古人和意不和韻，故篇什多佳。始于元、白作俑，極于蘇、黃助瀾，遂成藝林業(yè)海。然如子瞻和陶《飲酒》，雖不似陶，尚有雙雕并起之妙。至子由所和，竟不知何語(yǔ)矣。子瞻于惠州炙食羊骨，謂子由三年堂庖所飽芻豢，滅齒而不得骨，豈復(fù)知此味？此詩(shī)和于秉政時(shí)，宜其強(qiáng)笑不樂(lè)也。然余喜其“生平不飲酒，欲醉何由成”，反真率得陶致。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)