余自幼好讀詩(shī)，貪多而感觸亦多，多欲言而未能已者。自信有偏嗜而無(wú)偏執(zhí)。來(lái)浙江省通志館后，初唯向館長(zhǎng)余越園（紹宋）師請(qǐng)益，后又多與編纂宋墨庵（慈抱）研談。越公以衍文詩(shī)文皆不善作，作亦徒費(fèi)力，而獨(dú)稱許評(píng)論詩(shī)文有只眼，嘗以力超劉彥和、章實(shí)齋為勉。顧與越公論詩(shī)于古雖合，于唐宋已稍有離，于明清則異趨殊多，致斷斷爭(zhēng)辯，幸不以為忤也。墨庵先生則于拙文《駁章實(shí)齋論文辨?zhèn)巍窐O為激賞，又以拙詩(shī)多新意，嘗為點(diǎn)竄多處，心甚感之。
“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言。”不讀《詩(shī)經(jīng)》，不知詩(shī)有繁富之源匯。顧僅誦《詩(shī)經(jīng)》，仍不能寫好詩(shī)也?；蛟唬骸对?shī)經(jīng)》之作者，又何嘗讀詩(shī)，何以能寫好詩(shī)也？曰：時(shí)不同也。巢樹穴居，弓刀御敵，天造草昧，誰(shuí)曰不宜；今欲守茲古拙，以有機(jī)械必有機(jī)心立說(shuō)，寧不慮災(zāi)及其身耶，故藝之漸趨于巧，亦必然之勢(shì)也。王船山等以《詩(shī)經(jīng)》為后之詩(shī)人所不可及，實(shí)為過(guò)于尊經(jīng)之說(shuō)，未可信從也。
然《詩(shī)經(jīng)》實(shí)為四言詩(shī)之極詣。后有作者，縱陶元亮亦未能及之。但苦文繁意少。就成熟而言，其詩(shī)雖具社會(huì)性與地方性，而無(wú)我之個(gè)性在焉。故《詩(shī)經(jīng)》雖為源匯，而不能不有待于進(jìn)化矣。
漢人創(chuàng)而為五言，一字之增，沾溉后世，迄今未廢。四言之典則，乃歸統(tǒng)于文。五言之純樸，《古詩(shī)十九首》乃其極詣也。王世懋謂此乃五言之《詩(shī)經(jīng)》，陸時(shí)雍《古詩(shī)鏡》稱之為“詩(shī)母”，然皆古之有心人為之也，故哀怨憂傷，而不失沉郁之味，此其所以難到也歟？
建安風(fēng)骨，世重曹劉。謝靈運(yùn)言子建有八斗才，世亦目為“繡虎”。以文章而論，固獨(dú)步當(dāng)時(shí)，而為詩(shī)實(shí)多疵累。劉彥和于《才略》篇謂“文帝以位尊減才，陳思以勢(shì)窘益價(jià)”，鍾嶸乃列曹植為上品，曹丕為中品，曹操為下品。而陸時(shí)雍則于子建有微詞，而獨(dú)美子桓，以其為“優(yōu)柔和美，讀之齒猶余芬，質(zhì)如美媛，顧盼生姿”。王船山則更變本加厲，狠斥子建，稱美子桓，以兩人實(shí)有仙凡之隔。后毛先舒亦以“子桓風(fēng)流猗靡，如合德新妝，不作妖麗，而自然蕩目”云。而區(qū)區(qū)則生性粗率，故賞心所至，反在一世之奸雄。誦其詩(shī)，足以蕩氣回腸，一銷胸臆之郁勃骯臟也。板橋道人《與江賓谷、江禹九書》謂“曹之丕植，蕭之統(tǒng)繹，皆有公子秀才氣，小乘也。老瞞《短歌行》、蕭衍《河中之水歌》，勃勃有英氣，大乘也”云云，則得吾心之同然矣。
后人于陳思，都頗推重其《野田黃雀行》。雖系有感而發(fā)，而設(shè)想未盡合情合理。尤以結(jié)句“飛飛摩蒼天，來(lái)下謝少年”二語(yǔ)，則子非雀，安知雀之心戰(zhàn)！梅圣俞謂詩(shī)有內(nèi)外意，外意欲盡其象，內(nèi)意欲盡其情。而此詩(shī)若捆加推敲，則兩皆失之矣。
建安風(fēng)骨，氣體獨(dú)尊，學(xué)之易粗。下逮晉宋，詞多風(fēng)韻。就發(fā)展而論，則題材已趨向多樣性，詩(shī)家之個(gè)性化亦已完成。然學(xué)之易弱，而與平和之音，不得淆混也。
《詩(shī)品》言陸海潘江。又言陸機(jī)為晉代之英?！段闹凶邮戮分^“荀悅，史乎史乎，陸機(jī)，文乎文乎”，《晉陽(yáng)秋》引張植語(yǔ)，謂“二陸乃今之詩(shī)伯”。近人章太炎亦謂晉代以陸機(jī)為最妙。而嚴(yán)滄浪則又以陸“獨(dú)在諸公之下”，褒貶俱失其平，善乎《古詩(shī)鏡》之論曰：“陸深而蕪，潘淺而凈?！眲t實(shí)獲我心，蓋于“才患太多”能轉(zhuǎn)進(jìn)一解也。
古詩(shī)文都自創(chuàng)自成，恒具性靈。東漢之辭賦雜文，甚且子部專著，悉多模仿。子云最稱大家，時(shí)人雖有覆瓿之誚，而若疾虛妄之王仲任，亦稱美之而無(wú)貶辭，而無(wú)有蘇子瞻“以艱深文其淺陋”之斥也。細(xì)按其著，實(shí)乃巧用前人間架，任我施為，深具匠心，未可以跡取也。而詩(shī)之?dāng)M古而得者，則遲至?xí)x陸士衡為有成，漢無(wú)有也。
《詩(shī)品》引湯惠休曰：“謝（靈運(yùn)）詩(shī)如芙蓉出水，顏（延之）如錯(cuò)采鏤金。顏終身病之?！焙笏稳艘嘁浴爸翆毜ぁ弊I王岐公（禹玉）詩(shī)。顧百寶流蘇，用以裝點(diǎn)門面，亦殊不易也。此吾論詩(shī)之所以有取乎溫、李、西昆，亦好吳梅村、陳碧城，近亦善樊樊山、易實(shí)甫，雖知此非詩(shī)之極詣，而相題行事，涉及兒女私情者，舍乎此，豈尚有過(guò)之者哉！謝客之詩(shī)，其十世孫僧皎然稱頌尤高，嚴(yán)滄浪亦謂其詩(shī)“無(wú)一篇不佳”。王船山《古詩(shī)評(píng)選》卷五更言“自有五言，未有康樂(lè)；既有康樂(lè)，更無(wú)五言”。似比李于鱗“唐無(wú)五言古詩(shī)”之語(yǔ)尤為偏激。然細(xì)按其詩(shī)，多有矯揉，且欠潔凈者，謂之芙蓉出水，尚難契合也。
陶謝合稱。初看則謝較令人注目，靜觀則陶最耐人尋味。《詩(shī)品》不重陶，杜老初亦不重陶，何大復(fù)且以“詩(shī)弱于陶”，是固于一時(shí)之詩(shī)風(fēng)有關(guān)，實(shí)亦乃瀏覽之粗略所致。東坡“外枯而中膏，似澹而實(shí)美”之評(píng)，細(xì)審而后得者也；放翁“學(xué)詩(shī)當(dāng)學(xué)陶”之語(yǔ)，晚而后悟者也。然皆已無(wú)及矣。蓋彥和《體性》篇云：“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)，新梓染絲，功在初化，器成彩定，難可翻移。”誠(chéng)不刊之論。故東坡和陶詩(shī)，人謂全然不類；放翁初時(shí)“但欲工藻繪”，繼乃“詩(shī)慕雄渾苦未成”。再欲改弦，豈可得乎。故越園師謂余詩(shī)文無(wú)有可觀，亦緣筆勢(shì)已定，無(wú)可轉(zhuǎn)移。竊思少小習(xí)帖，教師皆命臨柳公權(quán)書，長(zhǎng)而悔悟，然已難去此框架矣。詩(shī)文入手后之難于通變，毋乃類是乎！
越園師《論詩(shī)絕句》有云：“唐音宋理元豐致，下逮明清格遂卑。賴有亭林作砥柱，平生不作等閑詩(shī)。”首句評(píng)驚最善，后三句未敢茍同。然各有說(shuō)焉。
唐詩(shī)不論初盛中晚，音皆可吟。初唐頗具情韻，體多疏而事多虛。雖有浮藻而不致若齊、梁、隋、陳之傷骨，緣調(diào)多流轉(zhuǎn)足補(bǔ)其氣，然長(zhǎng)篇多有部伍凌亂處，若駱賓王之《帝京篇》，盧照鄰之《長(zhǎng)安古意》，雖風(fēng)靡一時(shí)，足為典則，而此病未除也。
盛唐之詩(shī)，韻厚而深，聲宏而壯。詩(shī)圣少陵，詩(shī)佛摩詰，詩(shī)仙太白，固足覘儒、釋、道三家之跡；而少陵沉郁，時(shí)多放語(yǔ)，或流于粗；摩詰清雅，神韻悠長(zhǎng)，而律未細(xì)；太白飄逸，俊逸清新，或流于率。然大體而論，皆陽(yáng)剛之氣也。明人“詩(shī)必盛唐”之說(shuō)，雖偏執(zhí)偏好，而同聲共震，代不乏人。蓋若論詩(shī)，宗唐者終必當(dāng)以盛唐為歸；若扌舍盛唐而言唐詩(shī)，猶大廈之失梁棟也，奚所狀其闊大哉？
中唐之詩(shī)，骨格漸弱，韻少而淺，對(duì)仗趨巧，沈歸愚謂律詩(shī)往往后幅不振，可謂知言。然不論元、白、劉，抑或韓、孟、韋、柳，音仍可取，未嘗失之瘠啞也。
晚唐之詩(shī)，義山、牧之，稱小李杜，一秾麗、一清麗也。又義山與飛卿稱溫李，溫則艷麗也。又合冬郎稱溫、李、冬郎者，冬郎則婉麗也。顧此乃就其主要風(fēng)格而言之，非謂諸家之詩(shī)，篇篇皆如是也。此四家詩(shī)，實(shí)晚唐之主流，皆韻長(zhǎng)而弱，已漸向詞化，則一時(shí)風(fēng)會(huì)所趨?；蛴惺箽舛φ?，終欠渾厚，若許丁卯、趙倚樓、許洞庭是已。嘗有多人詩(shī)重盛唐而獨(dú)非中晚者，亦有詩(shī)重盛中而不齒初晚者，皆偏執(zhí)過(guò)甚。定公云：“我論文章恕中晚，略工感慨是名家。”最獲我心。工感慨而憤激者，其唯羅江東乎！
初唐之詩(shī)，有近晚唐者。若杜必簡(jiǎn)《贈(zèng)蘇綰書記》云：“知君書記本翩翩，為許從戎赴朔邊。紅粉樓中應(yīng)計(jì)日，燕支山下莫經(jīng)年?！庇帧抖上娼吩疲骸斑t日?qǐng)@林悲昔游，今春花鳥作邊愁。獨(dú)憐京國(guó)人南竄，不似湘江水北流?！必M不近晚唐乎？
宋詩(shī)之言理，乃事理、條理、哲理之謂也，故較唐詩(shī)為密。唯其文理密察，故近于文。導(dǎo)源亦杜陵，于元白亦有潛流通貫，人或未之知也。
宋詩(shī)宗派亦多，而人之恒言宋詩(shī)者，但專指江西詩(shī)派言之耳，此言唐詩(shī)之有時(shí)專指盛唐而言同一揆也。不明此旨而渾言唐宋，往往膠葛不通。
北宋自以蘇黃為大師。兩家皆好用典故。王而農(nóng)《姜齋詩(shī)話》云：“人譏‘西昆體’為獺祭魚。蘇子瞻、黃魯直亦獺耳。彼所祭者，肥油江豚；此所祭者，吹沙跳浪之鰭鯊也。除卻書本子，則更無(wú)詩(shī)?！鳖H中其失。顧后人之詩(shī)，能不用一典而成者有幾何哉！要之，熟典可用，僻典荊┥少用，或能不用即不用，即熟典亦不當(dāng)濫用。且今時(shí)異世殊，博通典籍者已鮮，詩(shī)文用典及于經(jīng)史，在昔為常談，于今已生僻。無(wú)已，則稍加小注說(shuō)明，以便導(dǎo)讀，亦勢(shì)所必然。若效毛西河譏顧寧人作詩(shī)注《北史》出處之為，則非揆時(shí)達(dá)變之道矣。
釋惠洪《冷齋夜話》卷一記山谷之言云：“詩(shī)意無(wú)窮，而人才有限；以有限之才，追無(wú)窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。不易其意而造其語(yǔ)，謂之換骨法；規(guī)?。ㄒ蛔鞲Q入）其意而形容之，為之奪胎法。”此山谷之所得也。唯所舉例，未荊ǐ當(dāng)，致人易于淆混，故郎瑛《七修類稿》卷二八《辨證類》非之，乃以山谷言是而覺(jué)范之舉證為非，葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷二亦誤以?shī)Z胎為換骨，楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》、劉塤《隱居通議》卷十一遂混言?shī)Z胎換骨。竊以覺(jué)范所記，意本不誤，倘稍作銓釋，以警策之例明之，則醒豁而易悟矣。
夫換骨者，乃煉句之一法也。如陶隱居《詔問(wèn)山中何所有賦詩(shī)以答》云：“山中何所有，嶺上多白云。只可自怡悅，不堪持贈(zèng)君?！崩钐住渡街袉?wèn)答》云：“問(wèn)余何事棲碧山，笑而不答心自閑。桃花流水窅然去，別有天地非人間?！薄靶Χ淮稹保[居先已代言之矣。詩(shī)之取意，機(jī)杼全同。又太白《秋下荊門》云：“霜落荊門江樹空，布帆無(wú)恙掛秋風(fēng)。此行不為鱸魚鲙，自愛(ài)名山入剡中?！眲t從正面落筆，貌異心同，斯又換骨之另一技法也。又山谷《戲呈孔毅父》詩(shī)中之名句云：“管城子無(wú)食肉相，孔方兄有絕交書?！彼埔鄰亩帕辍短炷牙畎住吩?shī)“文章憎命達(dá)，魑魅喜人過(guò)”變化而來(lái)，皆謂文士懷才，終歸蹭蹬，亦《易》“高明之家，鬼瞰其室”之意也。惟杜語(yǔ)沉郁之至，亦悲憤之至。而山谷多用典實(shí)拼湊斬合?！肮艹亲印庇貌琛睹f傳》典，指筆，借喻文土?！笆橙庀唷庇谩逗鬂h書班超傳》典，借喻貴?！翱追叫帧蹦隋X，用《晉書魯褒錢神論》典，借喻富?！啊督^交書》”用嵇康《與山巨源絕交書》典。雖獨(dú)具匠心，而感慨則淺，題曰“戲呈”，得其實(shí)矣。且聲律嘔啞，難于吟誦，遂失唐音。顧意大同而詞大異，不能不謂之換骨也。
換骨有化俗為雅者。如諺云：“情人眼裹出西施”。而白香山《秦中吟議婚》前四句云：“天下無(wú)正聲，悅耳即為娛；人間無(wú)正色，悅目即為姝?！秉S山谷《答公益春思》云：“草茅多奇士，蓬華有秀色。西施逐人眼，稱心最為得?！保ò袋S詩(shī)《能改齊漫錄》卷三十一《佚文》己引之。）哀薌亭《紅豆村人詩(shī)稿》卷四《效疑雨集體十三首》之十二云：“見(jiàn)面歡娛背面思，百年能得幾多時(shí)。盟心好訂他生約，嚙臂難書薄命詞。未必傾城皆國(guó)色，大都失足為情癡。生知不免風(fēng)流罪，甘墮泥黎不負(fù)伊?！彼G亭詩(shī)頸聯(lián)，非但概括而盡意，且能轉(zhuǎn)進(jìn)一層，倘斷章取之，數(shù)語(yǔ)相較，薌亭后來(lái)居上無(wú)疑也。
又諺云：“運(yùn)去金成鐵，時(shí)來(lái)鐵似金?！卑瓷劭倒?jié)有《養(yǎng)心歌》云：“得歲月，忘歲月；得歡悅，忘歡悅。萬(wàn)事乘除總在天，何必愁腸千萬(wàn)結(jié)？放心寬，莫膽窄，古今興廢言可徹。金谷繁華眼里塵，淮陰事業(yè)鋒頭血。陶潛籬畔菊花黃，范蠡湖邊蘆月白。臨會(huì)上膽氣雄，丹縣里簫聲絕。時(shí)來(lái)頑鐵有光輝，運(yùn)退黃金無(wú)艷色。逍遙且學(xué)圣賢心，到此方知滋味別。粗衣淡飯足家常，養(yǎng)得浮生一世拙?！背鎏幬隳嗽诖撕?？顧前于康節(jié)，唐末之羅江東，其《甲乙集卷》三《籌筆驛》云：“拋棄南陽(yáng)為主憂，北征東討盡良籌。時(shí)來(lái)天地皆同力，運(yùn)去英雄不自由。千里山河輕孺子，兩朝冠劍恨譙周。唯余巖下多情水，猶解年年傍驛流?！焙笥诳倒?jié)之陸放翁，其《劍南詩(shī)稿》卷三十四《冬夜讀書忽聞雞唱》云：“齷齪常談笑老生，丈夫失意合躬耕。天涯懷友月千里，燈下讀書雞一鳴。事去大床空獨(dú)臥，時(shí)來(lái)豎子亦成名。春蕪何限英雄骨，白發(fā)蕭蕭末用驚?！备箦X牧齋《有學(xué)集》卷二《句曲逆旅戲?yàn)橄嗤令}扇》云：“赤日紅塵道路窮，解鞍一笑柳莊翁。誰(shuí)知夭矯猶龍貌，但指摧頹喪狗容。運(yùn)去英雄成畫虎，時(shí)來(lái)老耄應(yīng)非熊。人間天眼應(yīng)難值，看取吾家石鏡中?！庇志砹蹲髮幠袭嬒窀铻榱赐ぷ鳌分杏芯湓疲骸皶r(shí)來(lái)將帥長(zhǎng)頭角，運(yùn)去英雄喪首尾?！彪m各有所指，亦各有所感，然吾逆料：康節(jié)未必讀江東之書，放翁涉獵較廣，且素善巧取，必得見(jiàn)羅邵諸集。牧齋博覽群籍，前錄諸詩(shī)，或當(dāng)早收眼底。后人之作，是否受啟于前修，雖不可知，但若就詩(shī)論詩(shī)，不可謂非換骨也。然江東心郁而傷痛，康節(jié)心平而氣消，放翁心哀而凄楚，牧齋則心躁而憤激矣。又按翟灝《通俗編說(shuō)誦》引史炤《通鑒疏》引諺語(yǔ)云：“福至心靈，禍來(lái)神昧?！倍Z(yǔ)較之上述諸詩(shī)二聯(lián)，似更簡(jiǎn)要得體，而包孕至廣，然乎否耶？
竊思換骨之舉，骨雖換，而所換之骨，或有勝似原骨者，或亦有不如原骨者，且亦有未能盡換者，非骨一換，即能去舊生新也。觀上舉各例可知。而奪胎則非優(yōu)于原胎不可，不然，奪之又何為哉！或有模擬以成者，則當(dāng)視其是否擬議以成其變化；或有沿用、應(yīng)用甚或變用、化用典實(shí)者，則又另當(dāng)別論，不得渾言?shī)Z脫也。
覺(jué)范所舉奪胎之例稍善者：“樂(lè)天詩(shī)曰：‘臨風(fēng)杪秋樹，對(duì)酒長(zhǎng)年身。醉貌如霜葉，雖紅不是春?！瘱|坡《南中作》詩(shī)曰：‘兒童誤喜朱顏在，一笑那知是酒紅?！闭`喜在兒童，其情始洽?？扇《嗽谑嵌?。顧詩(shī)中之奪胎有特具巧思者。若《孟子盡心》章有云：“孔子登東山而小魯，登太山而小天下，故觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言?！标懲笼垺稙轭檹┫荣?zèng)婦》二首之二（按揆之詩(shī)情，實(shí)是婦答）發(fā)端則云：“浮海難為水，游林難為觀?！痹⒅峨x思詩(shī)》五首之四則云：“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云。齲花叢懶回顧，半緣修道半緣君?！薄坝^于海者難為水”，對(duì)圣人之頌贊也?！坝^海難為水”，轉(zhuǎn)用為夫婦之私，而微之乃用以美其所戀之人。增用“巫山云雨”故實(shí)而化用為對(duì)，遂深沉纏綿、哀感頑艷，成千古之絕唱，庶幾上掩亞圣焉。
又諺有“人生如夢(mèng)”之語(yǔ)，而唐莊宗《憶仙姿》詞云：“曾宴桃源深洞，一曲清歌舞鳳。長(zhǎng)記別伊?xí)r，和淚出門相送。如夢(mèng)，如夢(mèng)。殘?jiān)侣浠熤??！鄙约狱c(diǎn)染，遂生色含情，而包孕無(wú)窮，令人神往，后東坡以其曲名不雅而改為“如夢(mèng)令”，得其神髓矣。諺又有“紅顏薄命”之語(yǔ)，而歐陽(yáng)公《明妃曲和王介甫作》之二云：“漢宮有佳人，天子初未識(shí)，一朝隨漢使，遠(yuǎn)嫁單于國(guó)。絕色天下無(wú)，一失難再得。雖能殺畫工，于事竟何益！耳目所及尚如此，萬(wàn)里安能制夷狄？漢計(jì)誠(chéng)已拙，女色難自夸，明妃去時(shí)淚，灑向枝上花；狂風(fēng)日暮起，飄泊落誰(shuí)家？紅顏勝人多薄命，莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟！”此詩(shī)以著議論，遂為明人如謝茂秦諸人所誹議。然怨而不怒，深得溫柔敦厚之旨。皆?shī)Z胎之善者也。且唐莊宗詞及歐陽(yáng)公“明妃去時(shí)淚”以下數(shù)句，極難入畫，縱善繪者亦難傳其情意也。合上二諺語(yǔ)而成詩(shī)者，為袁簡(jiǎn)齋之《落花》詩(shī)：“江南有客惜年華，三月憑欄日易斜。春在東風(fēng)原是夢(mèng)，生非薄命不為花。仙云影散留香雨，故國(guó)臺(tái)空剩館娃。從古傾城好顏色，幾枝零落在天涯?！痹?shī)共十五首，此乃第一首也。是為簡(jiǎn)齋于翰林院散館時(shí)因考清書不及格外放而自傷之作，據(jù)其弟子薛起鳳序，晚年欲刪去少年《落花》、《殘雪》諸作，因薛爭(zhēng)而存。就整首詩(shī)而言，原非上乘。第頷聯(lián)則精妙矣?！按涸跂|風(fēng)”，實(shí)喻翰林院；“薄命為花”，則喻外放之失落也。如此拈合作對(duì)，真化腐臭為神奇矣。
伶玄《飛燕外傳》有“溫柔鄉(xiāng)”之創(chuàng)語(yǔ)，可稱奇絕。而王實(shí)甫《西廂記》，乃狀化為“我這里軟玉溫香抱滿懷”之語(yǔ)。陳云伯有《閑情》八首，其四云：“云鬟十八宮鴉，倚檻新妝萼綠華。暖玉作膚非中酒，異香在骨不關(guān)花。鏡中濃笑成唐字，夢(mèng)里微詞說(shuō)謝家。容易相逢復(fù)相別，乘鸞空憶碧天霞?！鳖h聯(lián)再作進(jìn)一步敷寫，皆?shī)Z胎之妙諦也。
奪胎之語(yǔ)，未必要繁于原句也，且有可與換骨齊足并馳者。如盧照鄰《長(zhǎng)安古意》中有名句云：“得成比目何辭死，愿作鴛鴦不羨仙?！标愒撇稇洿涸~十首和青荃》之九云：“傷春傷別總曾諳，心自玲瓏態(tài)自憨。皓齒艷歌花十八，明娥淡寫月初三。不逢佳耦生何益，得遇同心死亦甘。愁絕畫樓天樣遠(yuǎn)，牽牛西北雀東南?！鳖i聯(lián)充類至盡而激切以號(hào)，是奪胎也；而又變易其用語(yǔ)，是換骨也。
奪胎亦有衍化成篇者。如諺有“英雄難過(guò)美人關(guān)”語(yǔ)。卓稼翁用其意成詞云：“丈夫只手把吳鉤，欲斷萬(wàn)人頭，因何鐵石打成心性，卻為花柔？ 君看項(xiàng)籍并劉季，一怒使人愁。只因撞著虞姬戚氏，豪杰都休?！眲t此又同于命題之習(xí)作矣。準(zhǔn)此，則凡八比、律賦、試帖之用成句而作者，皆?shī)Z胎法則之充類而敷也。但一般而論，則奪胎在句；倘引而伸之，觸類而長(zhǎng)之，亦未始不可作如是觀也。
夫奪脫換骨，亦后之為詩(shī)文者必然有以致之，山谷乃發(fā)覺(jué)而總括，始有意為之耳，而不得謂是山谷之創(chuàng)造或江西詩(shī)派特有之詩(shī)法也。覺(jué)范舉證雖未盡善，詩(shī)已非屬江西；余今用例，獨(dú)重宋后，而故避開(kāi)江西，亦欲明詩(shī)文乃天下公器，詩(shī)文法度亦屬天下共識(shí)，非一人一派而得私也。王從之《滹南遣老集》卷四十《詩(shī)話》極詆山谷，混言?shī)Z胎換骨、點(diǎn)鐵成金，以此“特剽竊之黠者耳?！倍笤唬骸拔镉型恢?，人有同然之見(jiàn)，語(yǔ)意之間，豈容全不見(jiàn)犯哉！蓋昔之作者，初不校此，同者不以為嫌，異者不以為夸，隨其所自得，而盡其所當(dāng)然而已。至其妙處，不專在于是也，故皆不害為名家而各傳后世?！崩砉倘缡?，實(shí)不容多贅，顧從之于奪脫、換骨之妙及其區(qū)別，亦未嘗細(xì)察，且一筆抹倒，尤欠公允也。又嘗見(jiàn)梁晉竹《兩般秋雨庵隨筆》卷六《西江古跡》條所載自作絕句二首之一云：“落霞孤騖嘆奇才，紫蓋青旗暗奪胎?？上М?dāng)時(shí)佳婿稿，不曾留與后人來(lái)?！鄙w謂王勃《秋日登洪州府滕王閣餞別序》中名句“落霞與孤齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色，”原自庾信《馬射賦》中“落花與芝蓋同飛，楊柳共青旗一色”句式沿襲化用而來(lái)，重心自在后二首，而謂前二句乃奪胎，當(dāng)系為韻所限，或乃自定新義，而絕山谷之所謂奪胎也。晉竹甚喜舒鐵云、陳云伯詩(shī)，ㄎ扌奢之跡，俯拾即是。此詩(shī)取意，實(shí)襲自鐵云之《滕王閣》，見(jiàn)《瓶水齋詩(shī)集》卷七。詩(shī)云：“落霞秋水篇，芝蓋青旗句。婺女儷嫦娥，亦見(jiàn)《玉臺(tái)序》。文人相沿習(xí)，自古在昔然。以彼咄嗟辦，遂得永久傳。爾時(shí)馬當(dāng)山，風(fēng)利不得泊。偉餞發(fā)光誦，氣壓臨江閣。江神頗好事，座客亦善藏。所作定不惡，惜哉其稿亡。始知古文章，傅否皆偶爾。敗興感嬌客，成名笑豎子。依人非奇才，依古非奇文。所以蕭世子，不王右軍?！睍x竹只取其“座客亦善藏。數(shù)句語(yǔ)意耳。此乃皎然之所謂偷意，而著跡太甚，得謂之換骨，亦未許云奪胎也。倘不知其情而持以相較，則鐵云之感慨深矣。
非難山谷詩(shī)而專以味論者，東坡《書黃魯直詩(shī)后》云：“魯直詩(shī)文如蝤蛑江瑤柱，格韻高極，盤餐盡廢，然不可多食，多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣?！崩钯e之《麓堂詩(shī)話》云：“熊蹯、雞跖，筋骨有余，而肉味絕少，好奇者不能舍之，而不足以饜天下。黃魯直詩(shī)大抵如此，捆咀嚼之可見(jiàn)?！卑创苏Z(yǔ)田小山《西圃詩(shī)說(shuō)》有之，而未注出處。又袁簡(jiǎn)齋《隨園詩(shī)話》卷一有云：“余嘗比山谷詩(shī)，如果中之百合、蔬中之刀豆也，畢竟味少?！比四伙嬍骋?，鮮能知味也。雖口各有嗜，而不廢同好。上三家于山谷途徑自殊，而尚能識(shí)異量之美，不若二馮之深惡痛詈也。
義山、東坡、山谷，及后之放翁、遺山、賓之、獻(xiàn)吉、于鱗，皆宗法老杜而各具面目者也。嗣法義山者，宋有西昆，清有吳修齡、二馮、吳梅村、龔定山、舒鐵云、陳云伯，而黃仲則、楊云裳、荔裳兄弟亦沾潤(rùn)焉，而俱各有所成；宗尚山谷者，于清亦夥，晚清之陳散原，幾欲凌駕其上，可謂盛矣。獻(xiàn)吉、于鱗，雖曾一時(shí)為公安、竟陵所排，但隨即聲威復(fù)振，陳黃門、沈歸愚皆極推重之，即王漁洋、姚姜塢、田同之亦有所傾心焉。獨(dú)東坡之詩(shī)，繼踵較少。袁伯修雖以“白蘇”名齋，于白所得極淺，于蘇則幾無(wú)跡象可尋，徒具空言而已。錢牧齋胎息杜蘇，時(shí)為海內(nèi)文宗，而終感其自身之獨(dú)立未備，反不若吳梅村之風(fēng)華獨(dú)具也。稍后之翁覃溪，欲以肌理之質(zhì)實(shí)救神韻之空疏，惜為詩(shī)板滯，而以考證金石為能，故洪北江譬之為“博士解經(jīng)，苦無(wú)心得，”世人遂亦皆以塵羹土飯視之。蓋蘇詩(shī)之最佳者在古體，尤以七古最有特色，齊梁、初唐及歌行體姑不論，唐之李、杜、韓而外，宋之歐公、荊公而外，實(shí)罕有其匹者，嗣后似亦無(wú)能繼者，緣才高學(xué)富，且筆力雄放，篇幅寬廣之七古，足以供其馳騁盤旋，故縱一韻到底，亦不礙其直沖而下，而失其流轉(zhuǎn)之態(tài)。清中葉洪北江有意效之，終成畫虎，致招仿效者“黃狗隨風(fēng)飛上天，白狗一去三千年”之譏。緣洪詩(shī)素宗杜、韓、蘇，復(fù)又受張船山影響，遂更恣睢放筆。實(shí)則洪、張兩家七古，皆不免剽滑叫囂，與蘇詩(shī)貌同而心異。至蘇詩(shī)近體，縱有名篇，實(shí)少情致，且欠烹煉，昔袁簡(jiǎn)齋、紀(jì)河間俱有同感。且多有模擬痕跡，而畦町未化，不意后人反于此等詩(shī)篇譽(yù)之效之，焉知蘇之面目精神，原在彼而不在此哉！如是而學(xué)，焉有得乎！
詩(shī)集作注之多者，唐唯杜陵、義山，次則昌谷。宋唯東坡，次則山谷。何集中于此數(shù)人乃爾？一緣注者之所仰所嗜在焉，又一則創(chuàng)始者難為功，繼起者易為力歟？統(tǒng)觀各家之注，錢注杜詩(shī)、仇滄柱《杜少陵集詳注》、楊西穌《杜詩(shī)鏡銓》皆各有所長(zhǎng)，浦二田《讀杜心解》，亦時(shí)有善處。義山、東坡詩(shī)，注者雖多，能愜我心者無(wú)有也。而注杜之上述四家，比之《詩(shī)經(jīng)》中陳奐之《詩(shī)毛氏傳疏》，不逮尚遠(yuǎn)，即與馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》、胡承珙《毛詩(shī)后箋》相較，亦有遜色。又方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》，專從文學(xué)角度剖析，能還《詩(shī)經(jīng)》以本來(lái)面目，論詩(shī)談藝，寧可忽諸，而疑古玄同等卑視之，何耶？若推而論諸經(jīng)清人之新注，則無(wú)有超越孫仲容之《周禮正義》者，然其舊注亦不可廢也。倘以詳注論，此可為法；以簡(jiǎn)要注論，則牧齋、西之注杜，其體例皆可取也。
宋代道學(xué)興盛，遂有理學(xué)家之哲理詩(shī)，顧哲理詩(shī)非始于宋也。以余所見(jiàn)，可分六類言之：
一曰概括舊有哲理之語(yǔ)以成韻語(yǔ)者。《詩(shī)品》已言及永嘉時(shí)之理過(guò)其辭，江表諸公更平典似《道德論》。蓋在搬弄哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，縱屬至理名言，亦淡乎寡味，豈得言詩(shī)？歷代言哲理詩(shī)者必推程明道與朱晦庵，上更追仰邵康節(jié)，下乃及于王陽(yáng)明、陳白沙與莊定山。唐應(yīng)德《荊川集》卷七有《與王遵巖參政》書，且稱“三代以下，文莫遇曾子固，詩(shī)無(wú)如邵堯夫?！辈恢鋾?huì)心果何在也？而為詩(shī)極慧穎而又極有工力之孫子瀟，于《天真閣集》卷四十三《跋擊壤集》既明言康節(jié)詩(shī)“寓《易》理于韻語(yǔ)”，但隨即云：“所謂俯拾即是，與道大適者，其風(fēng)韻絕勝處，后來(lái)唯陳白沙得其元微?！鼻抑^“此事可為知者道，難與俗人言也”云云。吾嘗于邵集通讀一過(guò)，自笑鈍根俗人，不能得其門而入也。如卷十三《乾坤吟》云：“用九見(jiàn)群龍，首能出庶物。用六利永貞，因乾以為利。四象以九成，遂為三十六；四象以六成，遂成二十四。如何九與六，能盡人間事！”此與醫(yī)藥書中之《湯頭歌訣》何異？又如卷八《安樂(lè)窩中自貽》云：“物如善得終為美，事到巧圖安有公。不作風(fēng)波于世上，自無(wú)冰炭到胸中。災(zāi)殃秋葉霜前墜，富貴春華雨后紅。造化分明人莫會(huì)，花榮消得幾何功？”此乃處世格言，而非人生哲理也。且自抒其所自取，惟有在太平盛世、國(guó)泰民安之日，兼有其聲望輝光者始得安樂(lè)自貽耳。若今日之家國(guó)多難，遍地萑苻，倘僅養(yǎng)于內(nèi)而不顧其外，寧無(wú)單豹被虎所食之憂乎？是以知其尚不若《莊子達(dá)生》之具有普遍意義也。
前乎康節(jié)，若白香山《讀禪經(jīng)》詩(shī)云：“須知諸相皆非相，若住無(wú)余卻有余。言下忘言一時(shí)了，夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)兩重虛?？栈ㄘM得兼求果，陽(yáng)焰如何更覓魚。攝動(dòng)是禪禪是動(dòng)，不禪不動(dòng)即徐徐?！奔o(jì)河間于《瀛奎律髓》卷四十七中批云：“竟是偈頌，何以為詩(shī)？”又該書卷三十九選程明道《和邵堯夫打乖吟》云：“打乖非是要安吟，道大方能混世塵。陋巷一生顏氏樂(lè)，清風(fēng)千古伯夷貧?？颓竽疃鄶y卷，天為詩(shī)豪剩借春。盡把笑談?dòng)H俗子，德容猶足畏鄉(xiāng)人。”紀(jì)又批云：“詩(shī)有理足而詞不入格者，此類是矣。此派至北宋而盛。李習(xí)之論王氏《中說(shuō)》、《太公家教》，已知世間必有此種文字?！备`謂此二詩(shī)，一言禪機(jī)，一談儒理，皆是永嘉詩(shī)風(fēng)之歷史重演，不足以言哲理之詩(shī)也。嗣后王陽(yáng)明之《詠良知四首示諸生》，則復(fù)步其后塵，毋怪王船山之厲聲斥責(zé)也。
二曰取用舊有哲理或故實(shí)以抒發(fā)成詩(shī)者。如東坡《和劉道原詠史》云：“仲尼憂世接輿狂，臧谷雖殊竟兩亡。吳客漫陳《豪士賦》，桓侯初笑越人方。名高不朽終安用，日飲無(wú)何計(jì)亦長(zhǎng)。獨(dú)掩陳編吊興廢，窗前山雨夜浪浪?！保ㄒ?jiàn)《詩(shī)集》卷七）以詠史故，故多掉書袋，而不以為病。觸事生情，油然感慨。詩(shī)雖佳，理則未有所進(jìn)也。又如放翁《初奉遣興》云：“大隱悠悠未棄官，俸錢雖薄卻心安。人方得意矜蝸角，天豈使予為鼠肝。佳日劇棋忘旅恨，短衣馳射在儒酸。小桃楊柳爭(zhēng)時(shí)節(jié)，載酒江頭罄一歡?！保ㄔ?shī)見(jiàn)《詩(shī)稿》卷九）頷聯(lián)全用《莊子》寓言為巧對(duì)，主旨在諷嘆世情而自傷自慰。詩(shī)雖好，理則仍無(wú)所進(jìn)也。又如辛幼安《鷓鴣天博山寺作》詞云：“不向長(zhǎng)安路上行，卻教山寺厭逢迎。味無(wú)味處求吾樂(lè)，材不材間過(guò)此生?！幾魑?，豈其卿。人間走遍卻歸耕。一松一竹真朋友，山鳥山花好弟兄?！保ㄔ~見(jiàn)其集卷二）“味無(wú)味”，用《老子》“為無(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味”語(yǔ)，“材不材”，用《莊子山木》故實(shí)。其他各句，皆有來(lái)歷，匯合以明志，足征旨趣所在。詞雖佳，理則亦無(wú)所自得者也。顧陳巖肖《庚溪詩(shī)話》卷下載：“林懿成（季仲）嘗為太常少卿，永嘉人，頗喜為詩(shī)。嘗與會(huì)稽虞仲琳（少崔）相好，虞頗通性理之學(xué)，林以詩(shī)送其行，（趙與[B081]《賓退錄》卷一作‘會(huì)稽虞少崔送林懿成季仲詩(shī)’。）曰：‘男兒何苦敝（一作弊）群書，學(xué)到根原物物無(wú)。曾子當(dāng)年多一唯，顏淵終日只如愚。水流萬(wàn)折心無(wú)競(jìng)，月落千山影自孤。執(zhí)手沙頭休話別，與君元不隔江湖?！鄙w孔子最得意弟子為顏淵，《論語(yǔ)先進(jìn)》章已迭稱其德行與好學(xué)。《為政》章則曰：“吾與回言終日，不違如愚，退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚?！倍鴧?，亦賢弟子中所獨(dú)特者?！独锶省氛略唬骸皡⒑?，吾道一以貫之。曾子曰：唯。子出，門人問(wèn)曰：何謂也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣?！眱烧呦噍^，則無(wú)言之默契更勝矣。雖此乃受禪宗教義之啟迪，而與孔子《陽(yáng)貨》章“予欲無(wú)言”、“天何言哉”，及《禮記中庸》篇“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭，至矣”等語(yǔ)，庶幾同聲而應(yīng)矣。而此詩(shī)能拈合二事以明道力之高下等差，可謂讀書得間，故詩(shī)雖不若蘇、陸、辛之優(yōu)，理則稍有所得焉。
三曰宗尚舊有哲理而以新喻參證成詩(shī)者。如《白氏長(zhǎng)慶集》卷七有《齊物詩(shī)》二首：其一曰：“青松高百尺，綠蕙低數(shù)寸。同生大塊間，長(zhǎng)短各有分。長(zhǎng)者不可退，短者不可進(jìn)。若用此理推，窮通兩無(wú)悶?！逼涠唬骸按粔郯饲Т?，槿花不經(jīng)宿。中間復(fù)何有，冉冉孤生竹。竹生三年老，竹色四時(shí)綠；雖謝椿有余，猶勝槿不足?！卑创嗽?shī)第一首言安分，第二首乃“比上不足，比下有余”之意，失莊生“齊物”之論矣。又卷三十七有《禽蟲十二章》詩(shī)，第二章云：“水中科斗長(zhǎng)成蛙，林下桑蟲老作蛾。蛙跳蛾飛仰頭笑，焉用鵬鱗羽多?！毕伦⒃疲骸褒R物也?！卑创伺c《莊子齊物論》并比，已是屋下架屋，絕無(wú)可取矣。又第七章云：“螟殺敵蚊巢上，蠻觸交爭(zhēng)蝸角中。應(yīng)似諸天觀下界，一微塵內(nèi)斗英雄?！毕伦⒃疲骸白哉找?。”按此雖合釋、道二家而喻，亦已無(wú)牙后之慧，仍無(wú)新義可言也?；蛟唬河麟m新，理猶故，萬(wàn)變不離其宗，換湯不換其藥，尚何足道哉！曰：初吾亦主此說(shuō)，及見(jiàn)俞曲園之《齊物詩(shī)》而改焉。詩(shī)共九首，見(jiàn)《春在堂詩(shī)編》一《乙甲篇》，姑全錄于次而后闡明之。詩(shī)云：
茫茫滄海幾生塵，世事何勞苦認(rèn)真。仙佛總須隨盡，蚊虻也得逐年生。
萬(wàn)人如海浩無(wú)邊，身作飄不系船。相守百年都是夢(mèng)，偶同一飯莫非緣。
休將憔悴感生平，眼底榮枯頗不驚。萬(wàn)蠟高燒終是夜，一燈孤對(duì)也能明。
莫與癡人捆較量，吾生何處不徜徉。出門一步即為遠(yuǎn)，作客十年未是長(zhǎng)。
呼馬呼牛總此身。（《莊子應(yīng)帝王》：一以己為馬，一以己為牛。）悠悠俗論未為真。周公也有流言日，盜跖非無(wú)慕義人。
忘機(jī)底事更疑猜，私智難將造化推。麟出何嘗皆是瑞，蟻生亦或不為災(zāi)。
覆雨翻云幻蜃樓，人生何處說(shuō)恩仇。戲場(chǎng)亦有真歌泣，骨肉非無(wú)假應(yīng)酬。
處世休憑意氣雄，須知事理總無(wú)窮。輪蹄易遍九州內(nèi)，足跡難周一室中。
世間倚伏本相因，何處亨衢何處屯。烏喙毒遍能治病，馬肝美或竟傷人。
按莊子寓言，汪洋恣肆，雖ㄈ詭可觀，而語(yǔ)多違礙。如《大宗師》“鼠肝蟲臂”之說(shuō)，既天與之，自當(dāng)純順從天。信是而言，則疾作而不醫(yī)可乎？即以《齊物論》言，是非豈可全然劃一乎？成毀豈可全然齊觀乎？故王益吾作注，謂其辯多而情激，不過(guò)空存其理而已。顧倘能局于一隅言之，亦足明一邊之義，則無(wú)所礙矣。曲園九詩(shī)，仰觀俯察，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，以類萬(wàn)物之情，而通于神明之德；執(zhí)中而言，無(wú)所挑剔，多方之喻，皆以對(duì)仗對(duì)比明之，最能令人警醒。可見(jiàn)其喻能修補(bǔ)、充實(shí)舊理之虛，而舊理獲新喻而益得闡發(fā)；理不可離喻之助力而獨(dú)存，而喻亦非僅為理贅疣之注疏而可廢。理與喻相當(dāng)而益彰，是曲園詩(shī)所獨(dú)具之德也?？计湓?shī)乃曲園之少作，其時(shí)尚抑郁寡歡，詩(shī)多憤世之語(yǔ)，此或作而自慰歟？而不意其乃有此獨(dú)得也。縱觀曲園中晚年之詩(shī)，皆不若早年之多感，窮而鳴不平，感慨易為力，語(yǔ)雖偏執(zhí)，其理固亦有在也。
以新喻明哲理者，世多推朱文公諸詩(shī)。劉熙載《藝概》卷二《詩(shī)概》云：“朱子《感興詩(shī)》二十篇，高峻寥曠，不在陳射洪下。蓋惟有理趣而無(wú)理障，是以至為難得?！卑粗熳印洱S居感興二十首》前有小序，即明言系仿陳子昂而作，“然亦恨其不精于理，而自于仙佛之間以為高也”，自作則“皆切于日用之實(shí)”云。顧觀其所作，實(shí)類乎步兵《詠懷》、太沖《詠史》，是寄意而非哲理也。
又文公有《觀書有感》二首，其一云：“半畝方塘一鑒開(kāi)，天光云影共徘徊。問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)?！笔悄恕兑住贰疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息”之妙解，且較《易》語(yǔ)更明澈醒豁，包孕亦廣，故千古流傳，洵可取也。其二云：“昨夜江邊春水生，蒙沖巨艦一毛輕。向來(lái)枉費(fèi)推移力，此日中流自在行?！笔悄税狄u禪宗由漸到頓之意，與其解經(jīng)“一旦忽然貫通”之說(shuō)相表里，足為其理之巧喻說(shuō)明，而別無(wú)所加焉。文公又有《春日》詩(shī)云：“勝日尋芳泗水濱，無(wú)邊光景一時(shí)新。等閑識(shí)得東風(fēng)面，萬(wàn)紫千紅總是春?！蔽蚶硪嗤怪?，以闡“萬(wàn)物皆備于我之旨”，亦深沉精妙。后唯彭尺木警之曰：“莫眼花”，則更進(jìn)一層。雖然，亦不能據(jù)此而遂以其無(wú)哲理之寄寓也。
又程明道之《偶成》，以入選《千家詩(shī)》七絕首篇，知者遂廣?，F(xiàn)據(jù)《河南程氏文集》卷三校正錄之曰：“云淡風(fēng)清近午天，望花隨柳過(guò)前川。旁人不識(shí)予心樂(lè)，將謂偷閑學(xué)少年?！弊允阕缘?，生歡喜心，未克渾然忘我，于道終隔一間。是有理趣而境地未超者，則于理也遂亦不能當(dāng)也。若文公諸詩(shī)，則可謂為哲理之詮言，尚未許與所宗尚之哲理互為表里、相得益彰，有如曲園之詩(shī)者然也。
又羅洪先有《遣興》詩(shī)云：“有有無(wú)無(wú)且耐煩，勞勞碌碌幾時(shí)閑？人心曲曲彎彎水，世事重重疊疊山。古古今今多改變，貧貧富富有循環(huán)。將將就就隨時(shí)過(guò)，苦苦甜甜總一般?！币辔ń倘税卜侄?，不得言齊物也。且語(yǔ)遇其量，未能執(zhí)中。遂于理亦未達(dá)一間。陶元亮《飲酒二十首》之一有云：“積善云有報(bào)，夷叔在西山。善惡茍不應(yīng)，何事立空言？”夫貧而填溝壑者眾矣，豈惟夷叔！更焉論轉(zhuǎn)而成富哉＃┼苦甜甜，寧無(wú)差別乎哉！故至終乃流為疊字之游戲以立空言，而不得以哲理詩(shī)言之也。
四曰賞詩(shī)者會(huì)心獨(dú)遠(yuǎn)以情志之抒為哲理之發(fā)者。后之賞析者，多注目于陶元亮、杜少陵、石曼卿三詩(shī)人之個(gè)別詩(shī)篇，此須分別言之。
元亮《飲酒二十首》之五云：“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧。問(wèn)君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言?！弊詵|坡以其為寄意之作、知道之言始，遂多共認(rèn)“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”二語(yǔ)為悟道之言。此實(shí)受禪宗頓悟之說(shuō)有以附會(huì)之。顧此詩(shī)能物與神會(huì)，鑒諸魏晉玄風(fēng)，彼此原有默會(huì)之所在。雖不中，亦不遠(yuǎn)矣。若進(jìn)而謂其已知幾得一，則非元亮其時(shí)所能參會(huì)，要之，“聊乘化以歸盡，樂(lè)夫天命復(fù)奚疑”而已。
少陵有《絕句二首》，其一云：“遲日江山麗，春風(fēng)花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦?！绷_大經(jīng)《鶴林玉露》乙編卷二《春風(fēng)花草》條云：“或謂此與兒童之屬對(duì)何以異。余曰：不然，上二句是兩間莫非生意，下二句見(jiàn)萬(wàn)物莫不適性。于此而涵泳之、體認(rèn)之，豈不足以感發(fā)吾心之真樂(lè)乎？大抵古人好詩(shī)，在人如何看，在人把做什么用，……只把做景物看亦可，把做道理看，其中意亦有可玩索處。大抵看詩(shī)，要胸次玲瓏活潑?！比绱苏f(shuō)詩(shī)，恐少陵命筆之際，尚未嘗措意及之也。
少陵又有《江亭》詩(shī)云：“坦腹江亭暖，長(zhǎng)吟野望時(shí)，水流心不競(jìng)，云在意俱遲，寂寂春將晚，欣欣物自私。故林歸未得，排悶強(qiáng)裁詩(shī)?！鄙驓w愚于《唐詩(shī)別裁》卷十批頷聯(lián)云：“不著理語(yǔ)，自足理趣?！庇钟谀┞?lián)后批云：“與上六句似不合?！鄙w不知此乃詩(shī)人反襯之筆，意謂物皆得所，己獨(dú)無(wú)依，純是抒情，非專在明道也。斷章取之，遂難通貫，亦失少陵之本懷矣。后復(fù)有以此乃少陵悟道之征者，失之彌遠(yuǎn)，解遂成魔，不可不知也。
石曼卿有《題張氏園亭》云：“亭館連城敵謝家，四時(shí)園色斗明霞。富迎西渭封侯竹，地接?xùn)|鄰隱士瓜。樂(lè)意相關(guān)禽對(duì)語(yǔ)，生香不斷樹交花?？v游會(huì)得無(wú)留事，醉待參橫落日斜?！痹?shī)確是好詩(shī)，閱題自知其情志之所在。而程明道乃稱其頸聯(lián)“形容得浩然之氣”，張師雍即嘗以此語(yǔ)問(wèn)伊川；伊川素來(lái)非難作詩(shī)，且以少陵所作為“閑言語(yǔ)”，乃亦沉吟而稱“好”。（見(jiàn)《河南程氏外書》卷十一。）而朱文公亦贊之為“方嚴(yán)縝密”。（見(jiàn)《朱子語(yǔ)類》卷一百四十一。）自有詩(shī)人之詩(shī)以來(lái)，能得道學(xué)家如此稱許者，可謂絕無(wú)僅有矣。然而此豈作詩(shī)之人本意所在哉！
要而論之，倘論詩(shī)之是否具有哲理，首當(dāng)明作詩(shī)者作詩(shī)時(shí)之切實(shí)感受，而不得捉影捕風(fēng)，見(jiàn)風(fēng)即雨。倘以參悟論，莊生已言在在皆道，禪師亦謂事事能參。審是以觀，則《西游》、《封神》，《道藏》可入；《西廂》、《紅樓》，《大藏》須收矣。所欲既可隨心，尚何取于類聚群分哉！
五日詰難舊有哲理或故實(shí)而拓展成詩(shī)者。如白香山《讀老子》云：“言者不知知者默，此語(yǔ)吾聞?dòng)诶暇?。若道老君是知者，緣何自著五千文？”此意甚得，而?shī)情則未備，此意亦人所易得也。又《讀莊子》云：“莊生齊物同歸一，我道同中有不同。遂性逍遙雖一致，鸞凰終校勝蛇蟲?！贝藙t已復(fù)回于世俗之見(jiàn)，雖不作可也。
按如是之哲理詩(shī)，非洞明哲理，學(xué)多自得，且深具詩(shī)心者不能為也?！跺ヂ屣L(fēng)雅》，猶多淺語(yǔ)，惟彭尺木《一行居集》所附《儒林公案拈題》，以禪詰儒，發(fā)人深省，精微殊難到也。書不易見(jiàn)，故全錄之。
《儒門公案拈題》
乙巳歲冬，知?dú)w子閉關(guān)文星閣下，禪課之余，提起儒門公案，輒成拈頌六十余首。其后六年，自錢唐歸里，閉關(guān)如故。重披舊稿，筆削再周，破格之談，每多駭俗。游方之外，罕遇知音。離此二途，畢竟是誰(shuí)家鼓笛？咄，漏逗不少。
子曰：朝聞道，夕死可矣。知?dú)w子曰：道是什么？聞個(gè)甚么？
（笊籬終日漉西風(fēng)，漉盡西風(fēng)兩手空。古路行人留不住，杜鵑啼破夕陽(yáng)紅。）
子曰：參乎，吾道一以貫之。曾子曰：唯?；騿?wèn)如何是一？知?dú)w子曰：百雜碎。
（此是尼山選佛場(chǎng)，聲傳空谷絕思量。江南三月春如海。莫向花枝話短長(zhǎng)?。?/p>
子曰：賢哉回也！一簞食、一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)，賢哉回也！或問(wèn)顏?zhàn)铀鶚?lè)何事？知?dú)w子曰：得過(guò)且過(guò)。
（唐虞世遠(yuǎn)劇蕭條，春到柴門色轉(zhuǎn)饒。借問(wèn)顏生何所樂(lè)，不將余事混簞瓢。）
子曰：甚矣吾衰也，久矣吾不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)周公。知?dú)w子曰：好消息。
（曲肱而枕信無(wú)聊，曾聽(tīng)《鈞天》到九霄。昨夜前溪風(fēng)雨過(guò)，千番花片瀉寒潮。）
子曰：巍巍乎舜禹之有天下也，而不與焉。知?dú)w子曰：且看他向甚處安身立命！
（電光影里展經(jīng)綸，入水和泥太苦辛。行盡普賢毛孔內(nèi)，鶯飛草長(zhǎng)不知春。）
子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我。知?dú)w子曰：誰(shuí)為能絕，誰(shuí)為所絕？
（春風(fēng)一夜?jié)M園林，橐龠難窺造化心。幾度花開(kāi)又花落，行人到此莫沉吟。）
子曰：吾有知乎哉？無(wú)知也。知?dú)w子曰：開(kāi)口動(dòng)舌的是甚么人？
（說(shuō)盡《六經(jīng)》非有字，道通三絕本無(wú)文。曉來(lái)曳杖庭前立，目送飛鴻入遠(yuǎn)云。）
子在川上曰：逝者如斯夫！不舍晝夜。知?dú)w子曰：是誰(shuí)不舍？
（瀉盡千春與萬(wàn)秋，誰(shuí)從當(dāng)念識(shí)歸休。白云鎖斷武陵路，竟日無(wú)人花自流。）
莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。夫子喟然嘆曰：吾與點(diǎn)也。知?dú)w子曰：元來(lái)不值半文錢！
（錦繡圍中百戲場(chǎng)，皇王帝伯費(fèi)評(píng)量。竿頭不負(fù)絲綸手，老向清波有謝郎。）
子曰：莫我知也夫！子貢曰：何為其莫知子也？子曰：不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎！知?dú)w子曰：胡餅里討汁。
（鶴書曾未到山家，一道清泉帶晚霞。長(zhǎng)日松風(fēng)消不盡，更邀鄰舍話桑麻。）
子曰：予欲無(wú)言。子貢曰：子如不言，則小子何述焉？子曰：天何言哉！四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉！知?dú)w子曰：南無(wú)觀世音菩薩。
（重巖絕壑水彎環(huán)，結(jié)個(gè)幽棲斷往還。唯有白云關(guān)不住，和風(fēng)和雨到人間。）
是知津矣。知?dú)w子曰：幸賴仁者證明。
（相逢歧路一論心，流水洋洋足賞音。惆悵殘陽(yáng)鞭影度，蓬山有路共誰(shuí)尋？）
《詩(shī)》云：緡蠻黃鳥，止于丘隅。子曰：于止知其所止，可以人而不如鳥乎！知?dú)w子曰：死水不藏龍，也須從者里過(guò)。
（生滅塵塵不自由，天荊地棘漫牽愁。涅盤有路無(wú)人問(wèn)，兩翅停來(lái)萬(wàn)事休?。?/p>
《詩(shī)》云：鳶飛戾天，魚躍于淵，言其上下察也。程伯子曰：會(huì)得時(shí)，活潑潑地。知?dú)w子曰：會(huì)得個(gè)甚么？
（聲色堆頭應(yīng)念消，無(wú)生國(guó)里盡逍遙。風(fēng)花雪月長(zhǎng)如許，且向簾前醉一瓢。）
顏回曰：回益矣。仲尼曰：何謂也？曰：回忘仁義矣。曰：可矣，猶未也。他日復(fù)見(jiàn)曰：回益矣，回忘禮樂(lè)矣。曰：可矣，猶未也。他日復(fù)見(jiàn)曰：回益矣，回坐忘矣。仲尼蹴然曰：何謂坐忘？顏回曰：墮支體、黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。仲尼曰：同則無(wú)好也，化則無(wú)常也，而果其賢乎？某也請(qǐng)從而后也。知?dú)w子曰：且按下云頭著。
（萬(wàn)里長(zhǎng)空絕點(diǎn)塵，青天吃暗酸辛。誰(shuí)知覓處無(wú)蹤跡，法界全彰凈滿身。）
溫伯雪子適齊，舍于魯，仲尼見(jiàn)之而不言。子路曰：吾子欲見(jiàn)溫伯雪子久矣，見(jiàn)之而不言，何邪？仲尼曰：若夫人者，目擊而道存矣，亦不可以容聲矣。知?dú)w子曰：先師無(wú)此語(yǔ)，莫謗先師好。
（盈盈一水最關(guān)心，暫微波寄好音。殘?jiān)聲燥L(fēng)人去后，空留閑話到如今。）
孟子曰：所惡于知者，為其鑿也。如知者若禹之行水也，則無(wú)惡于知也。禹之行水也，行其所無(wú)事也。如知者亦行其所無(wú)事，則知亦大矣。知?dú)w子曰：氣噓噓地作么？
（天賜奇珍在九疇，高高下下奠神州。誰(shuí)知日用全無(wú)作，河漢從來(lái)入海流。）
孟子曰：舜之居深山之中，與木石居，與鹿豕游，其所以異于深山之野人者幾希。及其聞一善言，見(jiàn)一善行，若決江湖，沛然莫之能御也。知?dú)w子曰：我者里點(diǎn)滴也無(wú)。
（吸盡全潮澗底龍，尋常形影覓無(wú)蹤。偶然破壁行云處，閑殺東郊荷鍤儂。）
孟子曰：舜之飯糗茹草也，若將終身焉。及其為天子也，被衤衣、鼓琴，二女果，若固有之。知?dú)w子曰：楚王城畔水東流。
（泰岱鴻毛孰重輕，等閑粥飯稱平生。珊珊枕上天涯夢(mèng)，依舊孤燈照五更。）
濂溪先生窗前草不除，云與自家意思一般。知?dú)w子曰：我即不然?；騿?wèn)如何？曰：刈草去。
（一波才起便成顛，天地同根莫浪傳。生殺兩頭俱拽脫，好將公案問(wèn)南泉。）
康節(jié)先生曰：思慮未起，鬼神莫知。不由乎我，更由乎誰(shuí)？知?dú)w子曰：猶有者個(gè)在。
（先天有易絕言思，萬(wàn)化根樞只自知。莫把己靈深護(hù)惜，水中捉月又成癡。）
無(wú)名公傳曰：斯人有體乎？曰：有體，有體而無(wú)跡者也。斯人有用乎？曰：有用，有用而無(wú)心者也。知?dú)w子曰：離四旬，絕百非，又作么生道。
（泉流幽澗晝還夜，月過(guò)中庭東又西。殘漏聲沈清夢(mèng)斷，寥寥兩耳聽(tīng)鳴雞。）
康節(jié)疾亟，伊川省之，曰：堯夫平生所學(xué)，今無(wú)事否？康節(jié)曰：你道生姜樹上生，只得依你說(shuō)。知?dú)w子曰：灼然灼然。
（臨行一句響如雷，徹底晴空斷去來(lái)。桐月柳風(fēng)閑殺了，更無(wú)形影落三杯。）
或謂明道先生曰：天下歸仁，只是物物皆歸吾仁。明道指窗問(wèn)曰：此還歸仁否？或默然。因有詩(shī)曰：大海因風(fēng)起萬(wàn)漚，形軀雖異暗周流；風(fēng)漚未狀端何若，此際應(yīng)須要徹頭。知?dú)w子曰：露。
（風(fēng)漚未狀事如何？才涉思惟錯(cuò)過(guò)他。打破窗欞相見(jiàn)了，夕陽(yáng)無(wú)限下荒坡。）
明道曰：人生而靜以上不容說(shuō)。才說(shuō)性時(shí)便已不是性也。知?dú)w子曰：畢竟喚作甚么！
（烈焰光中無(wú)處泊，海蟾影里孰堪攀。宵來(lái)一枕胥江月，又報(bào)輕帆過(guò)惠山。）
或問(wèn)如何是萬(wàn)物皆備于我。明道正容曰：萬(wàn)物皆備于我。其人言下有省。知?dú)w子曰：莫向空拳生實(shí)解。
（萬(wàn)物皆備于我矣，覲面相呈只如此。中宵起立傍欄干，春在枝頭月在水。）
明道曰：太山為高矣，然太山以上，已不屬太山，雖堯舜事業(yè)，如太山一點(diǎn)浮云過(guò)目。知?dú)w子曰：吃茶去。
（聞?wù)f春光偏九垓，窗前也坼一枝梅。毫端法界元無(wú)外，莫向途中問(wèn)去來(lái)。）
明道曰：學(xué)者今日無(wú)可添，唯有可減；減盡便無(wú)事。知?dú)w子曰：隨分納些些也好。
（雙瞳燭去本來(lái)親，萬(wàn)象從他日日新。爍破乾坤非分外，木頭土塊總無(wú)塵。）
或問(wèn)儒佛異同。明道曰：公本來(lái)處，還有儒佛否？知?dú)w子曰：如何是本來(lái)處？
（靈光獨(dú)脫本無(wú)文，坐斷千差得自聞。莫向枝頭辨春色，洪鈞一氣了難分。）
橫渠言定性未能不動(dòng)，猶累于外物，如何？明道曰：與其非外而是內(nèi)，不若內(nèi)外之兩忘了；兩忘則激然無(wú)事矣。知?dú)w子日：絕跡易，無(wú)行地難。
（青霄有路絕無(wú)梯，但了凡心路不迷。腸斷春風(fēng)人去后，百花飛盡子規(guī)啼。）
韓持國(guó)與伊川先生語(yǔ)，嘆曰：今日又暮矣。伊川曰：此常理，何嘆為？曰：老者行去矣。曰：公勿去可也。曰：如何能勿去？曰：不能則去可矣。知?dú)w子曰：離此二途，又作么生道？
（兩岸中間不系舟，停橈輟棹漫夷猶。一聲喚渡人何處？日暮碧云空自流。）
馮理曰：二十年間聞先生教，今日有一奇特事。伊川曰：何如？曰：夜坐室中有光。伊川曰：頤亦有奇特事。請(qǐng)問(wèn)。曰：每食必飽。知?dú)w子曰：果然奇特。
（西風(fēng)黃葉路三叉，一念無(wú)為早到家。閑倚柴門看春色，肯教凈眼更生花？）
伊川疾亟，門人進(jìn)曰：先生平日所學(xué)，正要此時(shí)用。伊川曰：道著用，便不是。遂逝。知?dú)w子曰：燒作一堆灰，放光動(dòng)地去也！
（無(wú)生日用莫論功，影落江潭徹底空。兩岸蘆花留不住，扁舟已過(guò)海門東。）
象山先生曰：學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳。知?dú)w子曰：注腳也不消得。
（剖出微塵一卷經(jīng)，燭龍街曜照空冥。支機(jī)石畔曾親到，肯向人間辨渭涇？）
或誚象山先生，除卻先立乎大者，別無(wú)伎倆。象山曰：誠(chéng)然。知?dú)w子曰：放下著。
（重重華藏蕩無(wú)垠，屋里依然不動(dòng)尊。拄杖擲來(lái)龍化去，山河日月一齊吞。）
象山與朱子移書辨論，或勸止之。象山曰：汝曾知否？建安亦無(wú)朱晦翁，青田亦無(wú)陸子靜。知?dú)w子曰：兩個(gè)泥牛斗入海，累他龍宮震裂。
（鏡鏡交光本不殊，何來(lái)人我判眉須。一槌打破無(wú)留影，長(zhǎng)短從渠鶴與鳧。）
朱濟(jì)道贊文王。象山曰：文王不易贊。識(shí)得朱濟(jì)道，便是文王。知?dú)w子曰：鷂子飛過(guò)去也！
（儂家活計(jì)只些兒，千佛名經(jīng)彼一時(shí)。黃鶴樓頭人去后，未妨點(diǎn)筆更題詩(shī)。）
楊敬仲問(wèn)如何是本心。象山曰：適斷扇頌，是者知其為是，非者知其為非，非本心而何？曰：止如斯乎？象山厲聲曰：更何有也？敬仲豁然大悟。知?dú)w子曰：已遲八刻。
（明明腳下通天路，驀直前來(lái)百不思。消盡紅爐幾點(diǎn)雪，云行雨施更無(wú)私。）
晦庵先生詩(shī)曰：勝日尋芳泗水濱，無(wú)邊光景一時(shí)新。等閑識(shí)得東風(fēng)面，萬(wàn)紫千紅總是春。知?dú)w子曰：莫眼花！
（春去春來(lái)問(wèn)水濱，杖頭微雨落花新。偶然覷破閑家具，萬(wàn)紫千紅不是春。）
或問(wèn)父子欲其親?；掴衷唬悍鞘怯淙绱恕Ｒ蛑缸g搖扇者曰：人熱時(shí)自會(huì)搖扇，非是欲其搖也。知?dú)w子曰：畢竟搖扇者是誰(shuí)？
（無(wú)根樹上覓花香，香滿枝頭不可藏。覷破機(jī)關(guān)堪一笑，三春蜂蝶為誰(shuí)忙?。?/p>
或問(wèn)持敬?；掴衷唬呵曳畔铝顺志?，更須進(jìn)前一步。問(wèn)：如何是進(jìn)步處？曰：心中無(wú)一事時(shí)便是敬。知?dú)w子曰：連者敬字也無(wú)著處。
（夔夔齊栗古時(shí)箴，川泳云飛即此心。長(zhǎng)嘯一聲天地裂，人間何處覓知音？）
晦庵為門人題扇云：常憶江南三月裹，鷓鴣啼處百花香。舉筆云：會(huì)嗎？門人對(duì)曰：總在里許。知?dú)w子曰：知恩者少。
（江南三月鷓鴣飛，榆柳門前綠又肥。馬腦杯添新釀滿，問(wèn)君何日卸征衣？）
慈湖楊子曰：學(xué)者皆知求放心，而不知何者為心、何者為放、何者為求。先要明吾之本心，然后能知放；知放則知求矣。吾之本心，甚簡(jiǎn)也、甚易也。不損不益，不作不為，感而遂通，以直而動(dòng)，出乎自然者也。知?dú)w子曰：莫賣弄好。
（海門東去浪滔天，爭(zhēng)向?yàn)╊^覓渡船，誰(shuí)信真原無(wú)一滴，蓮花十丈放山顛。）
葉之讀慈湖絕四碑，自信此心不敢起意。一夕聞鼓聲而覺(jué)，流汗失聲曰：此非鼓聲也，如還故鄉(xiāng)，夙興，見(jiàn)萬(wàn)象森羅，無(wú)非自己，而目前常有一物。及再見(jiàn)慈湖，此一物方泯然不見(jiàn)。自言不見(jiàn)先生，止于半途而已。知?dú)w子曰：且喜者漢知得痛癢。
（捷音新奏未央宮，漢祖還鄉(xiāng)唱《大風(fēng)》。一自銅仙雙淚下，御園何處覓殘紅？）
趙德淵因出游有覺(jué)，曰：異哉！后見(jiàn)慈湖曰：某今于日用應(yīng)酬，都無(wú)一事，只未知?dú)w宿之地。慈湖曰：不必更求歸宿之地。人皆有此心，心未嘗不圣，何用更求歸宿！知?dú)w子曰：也須自肯始得。
（絕塞飄零鬢影殘，春歸江岸卸征鞍，尊前此夕團(tuán)圓月，猶作天涯夢(mèng)里看。）
白沙陳子曰：人爭(zhēng)一個(gè)覺(jué)，才覺(jué)，便我大而物小，物盡而我無(wú)盡。夫無(wú)盡者，微塵六合，瞬息千古，生不知愛(ài)，死不知惡，尚奚暇銖軒冕而塵金玉哉！知?dú)w子曰：猶較些子。
（夢(mèng)中為鳥復(fù)為魚，魚鳥由來(lái)兩不居。撞破天淵形影盡，十方三世總無(wú)余。）
白沙云：得此把柄入手，色色信他本來(lái)，何用你手勞腳攘，舞雩三三兩兩，正在勿忘勿助之間。曾點(diǎn)些兒活計(jì)，被孟子一口打亻并出來(lái)，都便是鳶飛魚躍。若無(wú)孟子工夫，驟語(yǔ)以曾點(diǎn)見(jiàn)處，一似說(shuō)夢(mèng)。知?dú)w子曰：缽盂添柄。
（春在枝頭不見(jiàn)春，關(guān)關(guān)鳥語(yǔ)意偏親。天然一幅徐熙畫，莫把人功鑿性真！）
陽(yáng)明先生始為格物之學(xué)，格一竹子，苦思成疾，遂休去。已而到龍場(chǎng)，中夜忽大悟，證之《六經(jīng)》，無(wú)不吻合。知?dú)w子曰：錯(cuò)過(guò)多少。
（逼塞虛空只者個(gè)，一朝瞥地總無(wú)余。庭前竹子分明在，莫把藩籬限太虛。）
陽(yáng)明曰：此學(xué)更無(wú)有他，只是者些子，了此更無(wú)余矣。又曰：連者些子亦無(wú)放處。知?dú)w子曰：洗缽盂去。
（遠(yuǎn)提一劍覓封侯，散盡黃金買盡愁。贏得歸來(lái)無(wú)片瓦，沿門缽也風(fēng)流。）
陽(yáng)明曰：知來(lái)本無(wú)知，覺(jué)來(lái)本無(wú)覺(jué)，然不知?jiǎng)t遂淪埋。知?dú)w子曰：驀直去。
（全波是海海全波，一口吞來(lái)不較多。寄語(yǔ)同袍須子細(xì)，鐵牛夜吼事如何？）
或謂陽(yáng)明曰：先生如太山，有不知仰者，須是無(wú)目人。陽(yáng)明曰：太山不如平地大，平地有何所見(jiàn)？知?dú)w子曰：剎竿倒卻了也！
（門風(fēng)壁立未為奇，限量全消只自知。王風(fēng)無(wú)近速，耕田鑿井一同之。）
或問(wèn)未發(fā)已發(fā)，如叩鐘然，畢竟有個(gè)叩與不叩。陽(yáng)明曰：未叩時(shí)原是驚天動(dòng)地，既叩時(shí)也只是寂天寞地。知?dú)w子曰：將聞持佛佛，何不自聞聞。
（坐斷當(dāng)機(jī)空不空，圓音一唱作家風(fēng)。楞嚴(yán)會(huì)上親聞得，狼借春光幾片紅。）
陽(yáng)明曰：目無(wú)體，以萬(wàn)物之色為體；耳無(wú)體，以萬(wàn)物之聲為體；鼻無(wú)體，以萬(wàn)物之臭為體；舌無(wú)體，以萬(wàn)物之味為體；心無(wú)體，以天地萬(wàn)物感應(yīng)是非為體?；騿?wèn)如何是體？知?dú)w子曰：<囗力>。
（休將鐵橛釘虛空，法法全歸寂照中。為報(bào)枝頭好消息，流鶯何處避春風(fēng)?。?/p>
陽(yáng)明疾亟，門人問(wèn)何遺言。曰：此心光明，亦復(fù)何言。知?dú)w子曰：低聲低聲。
（誰(shuí)說(shuō)虛空待點(diǎn)睛，圣凡情盡本無(wú)生。等閑瞎卻摩醯眼，撤手歸家莫問(wèn)程。）
陽(yáng)明論學(xué)：無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。錢緒山謂此是師門定本，一毫不可更易。龍溪王子曰：夫子立教隨時(shí)，謂之權(quán)法，不可執(zhí)定。體用顯微，只是一機(jī)；心意知物，只是一事。若悟得心是無(wú)善無(wú)惡之心，意即是無(wú)善無(wú)惡之意，知即是無(wú)善無(wú)惡之知，物即是無(wú)善無(wú)惡之物。蓋無(wú)心之心即藏密，無(wú)意之意則應(yīng)圓，無(wú)知之知?jiǎng)t體覺(jué)，無(wú)物之物則用神。惡固本無(wú)，善亦不可得而有也。若有善有惡，則意動(dòng)于物，著于有矣。意既有善有惡，則知與物一齊皆有，心亦不可謂之無(wú)矣。知?dú)w子曰：者漢口漉漉地。
（紅羅影里看仙人，瞥眼何曾認(rèn)得真。放下云頭相見(jiàn)了，香風(fēng)狼借十分春。）
或問(wèn)幻相實(shí)相之說(shuō)。陽(yáng)明曰：有心皆是實(shí)，無(wú)心皆是幻；無(wú)心皆是實(shí)，有心皆是幻。龍溪曰：有心皆是實(shí)，無(wú)心皆是幻，是從工夫上說(shuō)本體；無(wú)心皆是實(shí)，有心皆是幻，是從本體上說(shuō)工夫。知?dú)w子曰：若到道人者里，各請(qǐng)撥遇一邊。
（西風(fēng)此夕到池邊，翠蓋亭亭滴露圓。潑刺一聲齊打折，迢然水底見(jiàn)青天。）
或語(yǔ)心齋王子：善念動(dòng)則充之，惡念動(dòng)則去之。心齋曰：善念不動(dòng)、惡念不動(dòng)時(shí)又何如？不能對(duì)。心齋曰：此是中，此是性，戒慎恐懼，此而已矣。是謂顧提天之明命，常是此中，則善念動(dòng)自知，惡念動(dòng)自知。善念自充，惡念自去。如此慎獨(dú)，便可知立大本。知?dú)w子曰：急走過(guò)。
（堯桀由來(lái)共此心，何人剖出礦中金？分明月影溪邊現(xiàn)，莫向溪邊杖策尋！）
或言放心難求。心齋呼之，即起而應(yīng)。心齋曰：爾心現(xiàn)在，更何求心乎？知?dú)w子曰：切忌錯(cuò)認(rèn)。
（春光百六偏山溪，紅杏碧桃吐艷齊。擬向花邊探春色，流鶯又過(guò)別枝啼。）
董燧來(lái)學(xué)，一日瞑目趺坐，心齋拊其背曰：青天白日，乃作鬼魅伎倆。燧瞿然有省。知?dú)w子曰：更須勘過(guò)。
（磨磚作鏡意何如？動(dòng)靜由來(lái)兩不居。但向源頭疏一勺，奔流到處總成渠。）
歐陽(yáng)南野講致良知。心齋曰：某近講良知致。知?dú)w子曰：正好一坎埋卻。
（常光寂歷遍恒沙，雀噪蟬鳴譜一家。莫遣微波留眼界，髑髏枯盡放奇葩。）
大洲趙子居母喪，悟哀而不傷之體。昔陽(yáng)鄭子曰：?jiǎn)嗜暾?，古人聞道之大期也?；騿?wèn)如何是體，聞個(gè)甚么？知?dú)w子曰：?jiǎn)柸∧倪柑尤ィ?/p>
（《莪蒿》句里每聲吞，析骨而今解報(bào)恩。傾盡千生如海淚，赤輪涌出破天昏。）
近溪羅子閉關(guān)臨田寺，幾上置盂水及鏡，對(duì)之坐，令心與水鏡一如，久之成病，不以生死動(dòng)心。既而見(jiàn)顏山農(nóng)，告以所得。山農(nóng)曰：是制欲，非體仁也。近溪曰：非制欲安能體仁？? 山農(nóng)曰：子不觀孟子之論四端乎！知皆擴(kuò)而充之，若火之始然，泉之始達(dá)，如此體仁，何等直截，子但患日用而不知，勿妄疑天性生生之或息也。近溪豁然如夢(mèng)得醒，遂于眾中稽首師事焉。知?dú)w子曰：須知更有向上一著。
（秋月映寒潭，不遣微波蕩蔚藍(lán)。解道黃河流九曲，支機(jī)石畔更誰(shuí)探？）
近溪病中手書曰：此道炳然宇宙，不隔分塵，古今直達(dá)，善學(xué)者一切放下放下，目中更有何物，愿無(wú)惑焉。知?dú)w子曰：也須翻個(gè)筋斗始得。
（百斤擔(dān)子誰(shuí)能卸，萬(wàn)仞懸崖孰肯前？腦后一槌須毒手，好教瞥地碎三千。）
梁溪高子赴揭陽(yáng)，舟中嚴(yán)立規(guī)程：半日讀書，半日靜坐。如是兩月，偶見(jiàn)明道語(yǔ)曰：百官萬(wàn)務(wù)、兵革百萬(wàn)之眾，飲水曲肱，樂(lè)在其中。萬(wàn)變皆在人，其實(shí)無(wú)一事。猛省曰：原來(lái)如此！實(shí)無(wú)一事也。一念纏綿，斬然遂絕。知?dú)w子曰：長(zhǎng)途辛苦，珍重珍重！
（平天成地事如何？極目長(zhǎng)空一雁過(guò)。笑煞鄰兒牛背穩(wěn)，夕陽(yáng)影里唱山歌。）
梁溪以黨禍削籍，聞將被逮。與人書曰：心如太虛，本無(wú)生死，何幻質(zhì)之足戀乎？遂沈淵而逝。蕺山劉子遭國(guó)變，絕粒二十余日，垂死，門人間曰：先生今日，視高先生何如？劉子曰：非本無(wú)生死，但君親念重耳。知?dú)w子曰：畢竟生死在甚么處？
（鏡里看花思渺然，歸根消息要窮研。《陽(yáng)春》一曲無(wú)人和，舜在深山子在川。）
尺木諸詩(shī)，除有二首拈題取自《莊子》，雖涉及孔子，而未必屬儒家之言。錄而論之，固自不妨，似宜另立門戶，不致以寓言與事實(shí)混同，則更為妥帖。要而論之，以理探理，誠(chéng)可發(fā)人猛省而沉思，即以詩(shī)論詩(shī)，亦不得與話頭偈語(yǔ)并列。非深究?jī)?nèi)典、定慧雙修而有自得者不能為也。此當(dāng)為其集中精粹所在。顧于他文，未能稱是。彼嘗勸袁簡(jiǎn)齋歸心，袁而不能從，且以佞佛譏之。二公集中多有論辯。此吾不敢為左右袒，各從其志、所好好之可耳。
六日作詩(shī)者參透世情物態(tài)道出之人生真諦者。竊以為此乃哲理詩(shī)之最難得者。前述五種哲理詩(shī)，雖有據(jù)理立說(shuō)者，初不免終欲傍人門戶也。而此類哲理詩(shī)，則一無(wú)依傍，全以造化為契機(jī)。雖胸中亦時(shí)有各種教義充塞其中，而落筆時(shí)則已全然一掃而空，誠(chéng)所謂有理如無(wú)、無(wú)理卻有。不為大言空言，卻極通情達(dá)理。如白香山之《禽蟲十二章》第六云：“獸中（去聲）刀槍多怒吼，鳥遭羅弋盡哀鳴。羔羊口在緣何事，ウ死屠門無(wú)一聲。”（有所悲也）按《禽蟲十二章》中，唯有此首觸象生思，悲憤欲絕，而義蘊(yùn)深具，啟人猛思。又如《觀釣魚》云：“繞池閑步看魚游，正值兒童弄釣舟。一種愛(ài)魚心各異，我來(lái)施食爾垂鉤。”兩相對(duì)比，殊耐人尋味。
吾以為最善為此種哲理詩(shī)者，莫袁簡(jiǎn)齋若。人必將嗤笑，蓋謂簡(jiǎn)齋尚不明哲理為何物也。然不知正由于其不深明哲理，始不為一曲之士，為人所共知之哲理所拘，感觸一深，性靈獨(dú)至，雖解哲理詩(shī)之內(nèi)涵未當(dāng)，而發(fā)抒之哲理則能以俗諦通真諦，于人心有戚戚焉?，F(xiàn)姑舉數(shù)例以明之：
（一）紀(jì)河間《閱微草堂筆記》卷十五，記其先師陳白崖先生題書室一聯(lián)曰：“事能知足心常愜，人到無(wú)求品自高?！闭J(rèn)為“斯真探本之論，七字可以千古矣”。顧人不能離群索居，昔孟子已用以責(zé)有為神農(nóng)氏之言者許行，則焉能不求于人乎哉！簡(jiǎn)齋《詩(shī)集》卷十一《春興五首》有句云：“無(wú)求每覺(jué)人情厚”，又卷十八《偶成》云：“有奇心常靜，無(wú)求味最長(zhǎng)。兒童禽柳絮，不得也何妨。”在特定情態(tài)下，固如是也。然不得云不求人也。卷十四《書所見(jiàn)》六首之一云：“萬(wàn)物赴生意，不能無(wú)所求，麟鳳至蠛虱，亦各有營(yíng)謀。為佛為仙者。刺刺尚不休。何況侵晨鳥，能不鳴啾啾。我饑亦思食，我寒亦思裘，不謀固不可，太謀亦徒憂。適可而止耳，如水行輕舟?！焙笏木浜侠砣肭?，中庸之道也。
（二）劉長(zhǎng)卿《長(zhǎng)沙過(guò)賈誼宅》云：“三年謫宦此棲遲，萬(wàn)古惟留楚客悲。秋草獨(dú)尋人去后，寒林空見(jiàn)日斜時(shí)。漢文有道恩猶淺，湘水無(wú)情吊豈知，寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯?！卑创四碎L(zhǎng)卿貶謫時(shí)過(guò)賈誼宅所作，懷賈實(shí)亦自傷也。其情之哀傷，躍然紙上，但亦止于此耳。后種放有《瀟湘感事》云：“離離江草與江花，往事洲邊一嘆嗟。漢傅有才終去國(guó)，楚臣無(wú)罪亦沉沙。凄涼野浦飛寒雁，牢落汀祠聚晚鴉。無(wú)限清忠歸浪底，滔滔千頃屬漁家?！眲t僅傷懷吊古而已。長(zhǎng)卿之頸聯(lián)，與種放之頷聯(lián)，用意相仿。亦僅一般之感慨已爾。《小倉(cāng)詩(shī)集》卷五，有《一卷》四首，其二云：“仁廟遭逢蘇子美，漢文矜寵賈長(zhǎng)沙；兩人成就終如許，萬(wàn)古風(fēng)云更可嗟！雪里豈無(wú)含翠草，春深原有未開(kāi)花。笑摩腰帶從容記，幾個(gè)金龜在酒家？”與前兩詩(shī)，皆悲才士遭逢不偶之不幸也。而簡(jiǎn)齋能推開(kāi)一步，擴(kuò)及古今。復(fù)用比興，喻及多方。若單論賈長(zhǎng)沙、蘇子美，皆是“春深”未開(kāi)之花也?！把┕贝洳?，是為憑空添出，輿題意牽扯不上，但用作對(duì)仗，遂不孤立，且得“能放能收、忽斂忽縱”之妙，而哲理之精微，反以是而得完整圓融以出之矣。此簡(jiǎn)齋之所以能在同類題材中高出一著也。簡(jiǎn)齋之詩(shī)，頗有以此法見(jiàn)長(zhǎng)而得竅者。如《詩(shī)集》卷三十八《答勸參禪者》云：“看破浮生一夢(mèng)中，醫(yī)巫何必召忽忽。世無(wú)天女休貪色，心有如來(lái)便不空。云去云來(lái)還見(jiàn)月，花開(kāi)花落且隨風(fēng)。瞢然寐后蘧然覺(jué)，桑戶歌聲尚未終?！鳖櫞嗽?shī)雖亦合佛道之理，但僅以表一己之心態(tài)而已，實(shí)無(wú)甚獨(dú)特之見(jiàn)也。而“世無(wú)天女休貪色”一句添出，亦似與全詩(shī)在即離即合之間，豈謂無(wú)醫(yī)能治其疾歟，抑喻無(wú)大神通之上師能吸引其皈依歟，其輻射之力廣矣大矣，遠(yuǎn)矣高矣。竟使全詩(shī)如平蕪一片突現(xiàn)奇峰，煞是可觀可駭也。
（三）力命相觸，得失難明。簡(jiǎn)齋《詩(shī)集》卷二十五《感往事有作》有序云：“予為鳳齡事至今悒悒，因憶己巳春卜妾平湖，有良家子楊氏許贈(zèng)不許見(jiàn)，事故中止。及買舟歸，而其家追余往見(jiàn)，則┲作不能行矣。嗣后或交臂失；或來(lái)歸后又遣去，舛忤膠葛，不一而足，大有悟于佛氏因緣之說(shuō)，故作是詩(shī)?！痹?shī)云：“綺麗情懷閱歷身，青天碧海漫尋春。每看遭際千般幻，始信因緣兩字真?；ǖ绞謺r(shí)偏不折，璧從懷后轉(zhuǎn)生嗔。暗中自有牽絲者，笑我徒為傀儡人。”按鳳齡者，其金姬之小妹，鬻閶門為奴，贖歸而有以姐終焉之志，簡(jiǎn)齋不欲為枯楊之梯，為擇人嫁之，不意未及半年，為大婦所虐，雉經(jīng)而亡。簡(jiǎn)齋及其友人多有詩(shī)詠嘆之?；蛟唬喝绱爽嵭贾?，適自彰其丑，筆之何為，余曰：處世無(wú)奇但率真，人難得其真也，無(wú)隱乎爾，此簡(jiǎn)齋之所以為簡(jiǎn)齋也，此簡(jiǎn)齋之所以非人之所能及也＃詩(shī)之結(jié)聯(lián)，亦蕓蕓眾生之真情實(shí)況也。初吾見(jiàn)《續(xù)幽怪錄》載韋固旅次遇月下老人以赤繩子系男女足而成婚事，即嘗感嘆不已，以此雖屬神話寓言，而其實(shí)有至理存焉。簡(jiǎn)齋或鑒于后世婚嫁不常、桑濮交亂，乃于《續(xù)新齊諧》卷一造一“露水因緣之神”，而云系程惺峰所說(shuō)，雖為狡獪游戲，實(shí)亦世態(tài)之折光也。夫婚嫁之事，古由父母媒妁，固無(wú)論矣；今則戀愛(ài)自由矣，亦豈無(wú)怨耦而各皆如愿哉！“君子之道，造端乎夫婦”，推而廣之，求學(xué)能如素志乎？事業(yè)能如所望乎？子女能如父母所期乎？人唯不能前知，而稱心難遂，無(wú)奈而求諸祿命。不知暗中牽絲者，與世沉浮之傀儡固不能知，通曉術(shù)數(shù)之奇士亦未必有此慧眼也。唯其可論者，乃人實(shí)未必能決定自身之命運(yùn)，有時(shí)偶有不虞之譽(yù)，甚或逼來(lái)之富貴；然常多求全之毀，且不少飛來(lái)之橫禍。以是常受外界左右而改易人生之途徑，甚或因他人好惡而決定其人之沉浮。或曰：修德如何？此宗教家之言也。而《易》亦有“積善之家，必有余慶”之說(shuō)?；蛟唬盒扌难a(bǔ)相，廣選吉穴如何？此陰陽(yáng)風(fēng)鑒家之言也。而簡(jiǎn)齋則高視而鄙之矣。《詩(shī)集》卷三十一《遣懷雜詩(shī)》二十五首之十云：“有心積陰德，殊非高士懷。而況讀《葬經(jīng)》，貪鄙尤可哀。古有端木叔，六十而散財(cái)。彼豈真老悖，不念子孫哉？實(shí)見(jiàn)身后事，非我所安排。宣尼大圣人，晚年伯魚災(zāi)。昭王溺于楚，成康非禍胎?？雌拼藱C(jī)關(guān)，浩浩與天偕。出門不選日，入廟不持齋。陰陽(yáng)非所忌，仙佛難我紿。隨云去處去，隨風(fēng)來(lái)處來(lái)?！鄙诒藭r(shí)，不為物遷，而能獨(dú)往獨(dú)來(lái)，豁達(dá)隨化，難矣哉，難矣哉，世誠(chéng)難得其人也！
（四）屈子《天問(wèn)》，后多效之。簡(jiǎn)齋有詩(shī)，變化出沒(méi)，或答或論，極耐人思。如《詩(shī)集》卷八《意有所觸得詩(shī)三首》之一云：“天地湯風(fēng)輪，三百六十度。星墜與木鳴，不能稍回護(hù)。何況蚩蚩氓，傀儡寧不悟。耳目手足間，丹漆膠絲竹。汝巧非汝能，汝拙非汝誤。茫茫大化中，主之別有故?！被蛟唬捍四瞬幻骺茖W(xué)之理所致也。然世固多高才傺、庸奴位崇者矣。故此詩(shī)當(dāng)與其《詩(shī)集》卷十四《遣懷》三首之二語(yǔ)相參也。詩(shī)云：“才人已嫁邯鄲卒，名士誰(shuí)當(dāng)曳落河。出世風(fēng)懷蝴蝶夢(mèng)，傷心春事鷓鴣歌。聰明得福人間少，僥亻幸成名史上多。簾外芙蓉好顏色，晚秋寂寞照金波。”頸聯(lián)之語(yǔ)雖淺，包攬古今人物，亦已更仆難數(shù)矣。轉(zhuǎn)觀前詩(shī)。茫茫大化中，主之別有故”之結(jié)語(yǔ)，是答而不答也。又卷四《書懷》四首之一云：“我不樂(lè)此生，忽然生在世；我方樂(lè)此生，忽然死又至。已死與未生，此味原無(wú)二。終嫌天地間，多此一番事。”是詰而答之也。然思之深沉若此者，最易遁入佛老以求人生之解脫，獨(dú)簡(jiǎn)齋不為，蓋極重血性之情故也。故《詩(shī)集》卷七《偶成》四首之一云：“神仙居空中，日見(jiàn)他人死。對(duì)之不斷腸，其人非君子。冥然但一氣，來(lái)往徒清風(fēng)。山河既已改，妻孥復(fù)已空。惆悵不能已，翻身歸寰中。借此煅煉術(shù)，巧作逢迎功。以彼枯槁后，極此貪戀胸。所以偃月堂，昏然李相公?！豹q記放翁《詩(shī)集》卷三十六有《雜感》十首之四云：“百年鼎鼎成何事，寒暑相催即白頭?？v得金丹真不死，摩挲銅狄更添愁?！北舜私杂星椋瞧渫?。顧放翁但添愁而已，故仍不忘學(xué)道參禪：而簡(jiǎn)齋則進(jìn)而非難仙人，境界似更高一著矣?！对?shī)集》卷三十二《書所見(jiàn)》二首之二更自我表白云：“形神偶相交，忽然竟有我。及其既散時(shí)，空云無(wú)一朵。來(lái)非我有心，去非我有意。物物有一生，人人有一世。所以達(dá)觀人，游行在空際。來(lái)共云卷舒，去隨風(fēng)搖曳。不談佛與仙，恐受彼拘系。既已說(shuō)長(zhǎng)生，何以悠然逝；既已悟無(wú)生，何必又詞費(fèi)？”因又憶及唐人沈既濟(jì)《枕中記》小說(shuō)，是諷世亦醒世者也。后王嗣《管天筆記外編》載有呂翁祠二詩(shī)，其一為李賓之詩(shī)云：“舉世空中夢(mèng)一場(chǎng)，功名無(wú)地不黃粱。憑君莫向癡人說(shuō)，說(shuō)與癡人夢(mèng)轉(zhuǎn)長(zhǎng)?！庇忠粸槎讼醭缟圃?shī)云：“曾聞世有盧生夢(mèng)，只恐人傳夢(mèng)未真。一笑乾坤終有歇，呂翁亦是蘿中人！”認(rèn)為“二詩(shī)一順題，一翻案，俱稱妙絕，如香象渡河，徹底截流，他人無(wú)復(fù)下手處矣”。而未及二詩(shī)哲理之蘊(yùn)深。王詩(shī)語(yǔ)意，前引曲園《齊物詩(shī)》首篇亦有之，雖題情不一，而實(shí)尚無(wú)王詩(shī)之醒豁自然也。
（五）簡(jiǎn)齋《詩(shī)集》卷十八《苔》詩(shī)云：“白日不到處，青春還自來(lái)。苔花如米小，也學(xué)牡丹開(kāi)。”后曲園《春在堂詩(shī)編》二《乙己編》有《偶成》云：“自春徂夏雨還風(fēng)，芳信都?xì)w冷淡中。無(wú)奈名花心不死，明知風(fēng)雨也須紅。”曲園所抒，乃學(xué)人才士之心志與毅力也。簡(jiǎn)齋所喻，易于使人聯(lián)想及晚明之斗方名士，無(wú)不“坐頂橋、刻部稿、娶個(gè)小”者。此可以刺論也。又人之不欲自賤自小也。縱日不照臨，亦不甘落漠，而欲展其微才，此可以褒論也。倘不與神會(huì)，又何從而得之！
南宋諸大家，蕭、尤存詩(shī)不多，殊難作論，放翁、誠(chéng)齋、致能，都各有集。致能溫潤(rùn)而欠妥貼；放翁詩(shī)多重句，甜熟與甜俗之詩(shī)，固自不少，但尚不若后人之濫俗與爛熟也；誠(chéng)齋詩(shī)多趣而近俚，輕率與鄙俗之作尤多。或有謂誠(chéng)齋詩(shī)實(shí)過(guò)放翁者，予未敢茍同。然諸家詩(shī)，佳者全在近體，古詩(shī)罕有與前修媲美者。放翁對(duì)句，巧不可階，多具名言：如卷一《奇陳魯山》：“平生學(xué)力所到處，正要如今不動(dòng)心?！本矶端兔鐕?guó)器司業(yè)》：“萬(wàn)事不如公論久，諸賢莫與眾心違。”卷五《夜讀了翁遺文有感》：“吾曹自欲期千載，世論何曾待百年?！本砹陡︼埵兄行★嫵首汀吩疲骸耙涯茏灾霉γ狻Ｉ杏嗥谝鈿庵?。”同卷《自警》云：“草木欣欣渠得意，乾坤浩浩我何私?！本戆恕稌兣P》云：“身外極知皆夢(mèng)事，世間隨處有危機(jī)?！本砭拧洞雾嵓鹃L(zhǎng)見(jiàn)示》云：“成敗極知無(wú)定勢(shì)，是非元自要徐觀。”卷十九《思?xì)w》云：“空無(wú)術(shù)致長(zhǎng)生藥，那得愁供有限身?！本硎拧锻碛螙|園》云：“癡人自作浮生夢(mèng)，腐骨那須后世名?！本矶摹堕]戶》云：“安樂(lè)本因無(wú)事得，功名多忌巧中求。”卷四十九《讀史》云：“功名多向窮中立，禍患常從巧處生?！本砹恕哆M(jìn)德》云：“迷時(shí)誤認(rèn)毒為藥，定后始知天勝人。”同卷《一編》云：“道有廢興何與我，心無(wú)愧怍始知天?！庇帧缎〖才紩吩疲骸暗?dú)鉃楦荆归L(zhǎng)生亦比糠。”卷七十二《秋雨中作》云：“行道敢希千載上，會(huì)心聊付一編中?！本砥呤摺对@》云：“達(dá)士共知身是患，古人嘗謂死為歸。”卷七十九《書感》云：“成敗只堪三嘆息，是非終付一胡盧?！蔽迓扇缇硎恫≈小吩疲骸叭谈F安晚景，留病壓災(zāi)年。”卷二十三《有感》云：“身外浮名小，胸中浩氣全?！彪m意非己出，而拈合醒目，入人心脾。余于簡(jiǎn)齋，有兩聯(lián)最所激賞：一為卷三十《留別香亭》六首之五頷聯(lián)：“認(rèn)路莫隨風(fēng)色轉(zhuǎn)，看花須耐雪中春。”常用以自勵(lì)勵(lì)人。另一則為斷句：“雙眼自將秋水洗，一生不受古人欺。”竊以為“古”字若改為“世”字，內(nèi)涵更廣，然而真能不受人欺，則誠(chéng)難乎其難矣。
唐宋后詩(shī)之渾厚者，無(wú)過(guò)金之元遺山；《論詩(shī)絕句》之最具詩(shī)情者，亦無(wú)過(guò)遺山。唯元氏為詩(shī)好用成句，時(shí)參俗語(yǔ)，亦其一病。論詩(shī)則重剛輕柔，致遭多人之詰難。但如《芳華怨》、《后芳華怨》，則風(fēng)華綺麗；《天門引》、《蛟龍引》，則豪氣郁勃；《赤壁圖》、《荊棘中杏花》，則長(zhǎng)言詠嘆，為李、杜、韓、蘇后僅見(jiàn)之七古。
元人詩(shī)多豐致，微近于薄，其突出之杰士，唯楊鐵崖乎！人奇、事奇、詩(shī)文尤奇，非之者目為文妖，守舊者少見(jiàn)多怪之言也?；蛴兄^其胎息昌谷者，而其才氣實(shí)大為過(guò)之。鐵崖酒酣，常白歌《鴻門會(huì)》樂(lè)府，是用昌谷體者也，而人多謂不及謝皋羽。姑錄三家暨后之繼作者于后：
《公莫舞歌》（李賀《昌谷集》卷二）
“公莫舞歌”者，詠?lái)?xiàng)伯翼蔽劉沛公也。會(huì)中壯士，灼灼于人，故無(wú)復(fù)書，且南北樂(lè)府，率有歌引。賀陋諸家，今重作《公莫舞歌》云。
方花古礎(chǔ)排九楹，刺豹淋血盛銀罌。華筵鼓吹無(wú)桐竹，長(zhǎng)刀直立割鳴箏。橫眉粗錦生紅緯，日炙錦嫣王未醉。腰下三看寶光，項(xiàng)莊掉Ω攔前起。材官小臣公莫舞，座上真人赤龍子。芒賜云端抱天回，咸陽(yáng)王氣清如水。鐵樞鐵楗重束關(guān)，大旗五丈撞雙鑲。漢王今日頒秦印，絕臏刳腸臣不論。
《鴻門宴》（謝翱《發(fā)集》卷五）
天云屬地汗流宇，杯影龍蛇分漢楚。楚人起舞本為楚，中有楚人為漢舞。鵜淬光雌不語(yǔ)，楚國(guó)孤城泣俘虜。他年疽背怒發(fā)此，芒碭云歸作風(fēng)雨。君看楚舞如楚何，楚舞未終聞楚歌。
《鴻門會(huì)》（楊維楨《古樂(lè)府》卷一）
天迷關(guān)，地迷戶。東龍白石西龍雨。撞鐘飲酒愁海翻，碧火吹巢雙。照天萬(wàn)古無(wú)二烏，殘星破日開(kāi)天余。座中有客天子氣，左股七十二子連明珠。軍聲十萬(wàn)振屋瓦，拔劍當(dāng)人面如赭。將軍下馬力拔山，氣卷黃河酒中瀉，劍光上天寒彗殘，明朝畫地分河山。將軍呼龍將客走，石破青天撞玉斗。
《鴻門高》（李東陽(yáng)《懷麓堂集》卷一）
鴻門高，高屹屹。日光蕩，云霧塞。雙舞劍，三示塊。壯士入，目眥折。謀臣怒，玉斗裂。網(wǎng)彌天，龍有翼。龍一去，難再得。
《鴻門宴》（林子真）
翳云埋空日色黃，一龍一蛇閑相將。指天有約君莫舞，后入者臣先者王。此日鴻門判生死，戰(zhàn)場(chǎng)此日華筵裹。漢王若失我為禽，寶無(wú)光玉劍起。覆卮壯士怒酒醺，芒賜山北愁歸云。一雙玉斗正飛屑，漢王間道馳至軍。
按周亮工《閩小紀(jì)》卷四《鴻門宴》條云：“謝皋羽《鴻門宴》一篇，可泣鬼神，楊用修極稱之。又有楊廉夫、韓仲村繼作，稍不及也。閩中林子真復(fù)擬作一首”云云，稱其“奇峭可喜，不減廉夫、仲村也。”仲村詩(shī)未見(jiàn)。
又《漁洋詩(shī)話》卷上，載其十七叔祖考功季木，有《題項(xiàng)王廟壁》詩(shī)，雖非單敘鴻門宴者，而題情實(shí)亦近似。詩(shī)云：“三章既沛秦川雨，入關(guān)更肆阿房炬，漢王真龍項(xiàng)王虎。玉三提王不語(yǔ)，鼎上杯羹棄翁姆，項(xiàng)王真龍漢王鼠。垓下美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龍亦鼠虎亦鼠?！泵梢詾橥聘抻鹫唠m多，賓之為短句別調(diào)可作別論，倘以音韻聲調(diào)論，終以老鐵為勝也。季木詩(shī)意自佳，惜啞而不可誦，漁洋必亦知之，顧語(yǔ)不及此，豈為長(zhǎng)者而諱之歟？
鐵崖竹枝，亦獨(dú)出當(dāng)時(shí)，雖率意而高爽，非僅夢(mèng)得之續(xù)也。讀者不察，以同題而遂一之，誤矣。
明詩(shī)渾而言之，有兩極端：復(fù)古者重氣魄，時(shí)或流于枵響，模擬乃成優(yōu)孟衣冠，則前后七子是也。創(chuàng)意或成纖巧而浮淺，轉(zhuǎn)而乃成孤峭而幽深，由公安以至竟陵是已。
前七子以李何為首，人或各作左右袒，倘以詩(shī)風(fēng)而論，自以李獻(xiàn)吉為宗。后七子以李王為首，王學(xué)雖博，詩(shī)則以李于鱗為主，謝茂秦次之。二李，陳黃門等選于鱗詩(shī)獨(dú)多，而卻推獻(xiàn)吉為“國(guó)朝第一”。西昆ㄎ扌奢義山，而佳篇甚少，七子師法盛唐，力作甚多，律詩(shī)之堂皇豪壯，且有突過(guò)前賢者。此假古董之所以有時(shí)反較真古董之更能賞心動(dòng)目者也。
余最愛(ài)獻(xiàn)吉之《出塞》云：“黃沙（一作河）白草莽蕭蕭，青海銀川殺氣遙。關(guān)塞豈無(wú)秦日月，將軍獨(dú)數(shù)霍嫖姚。往來(lái)飲馬時(shí)尋窟，弓箭行人日在腰。晨發(fā)靈州更西望，賀蘭千嶂果云霄?！薄瓣P(guān)塞”句，從王龍標(biāo)“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”句化出。“漢嫖姚”從少陵“借問(wèn)大將誰(shuí)？恐是霍嫖姚”語(yǔ)化出?！肮本湟鄰纳倭辍败囖O轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰”拈出，此夫人之所共知者也。然以之綴合成對(duì)，氣勢(shì)特雄。嘗憶趙松雪論詩(shī)，見(jiàn)諸陶九成《輟耕錄》卷九。謂“作詩(shī)用虛字殊不佳，中兩聯(lián)填實(shí)方好”。后黃子實(shí)《香石詩(shī)話》錄劉隨州《長(zhǎng)沙過(guò)賈誼宅》云：“三年謫宦此棲遲，萬(wàn)古惟留楚客悲。秋草獨(dú)尋人去后，寒林空見(jiàn)日斜時(shí)。漢文有道恩猶淺，湘水無(wú)情吊豈知。寂寞江山搖落處，憐君何事到天涯？”謂“此詩(shī)頗膾炙人口，石評(píng)其都是虛字，薄弱不可耐。蓋以篇中所用此、惟、獨(dú)、空、猶、豈、處、何等虛字，甚輕弱，全靠此等字周旋故也。作七律者不可不知此病?！庇謬L憶更為膾炙人口之秦韜玉《貧女》詩(shī)：“蓬門未識(shí)綺羅香，擬良媒亦自傷。誰(shuí)愛(ài)風(fēng)流高格調(diào)，共憐時(shí)世儉梳妝。敢將十指夸纖巧，不把雙眉斗畫長(zhǎng)。可恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳！”屈悔翁病此詩(shī)六句皆平頭；不唯此也，蓋正蹈松雪、石之禁忌。紀(jì)文達(dá)謂詩(shī)之“格調(diào)太卑”，良有以也。顧轉(zhuǎn)觀獻(xiàn)吉此詩(shī)，撼聯(lián)用“豈”、“獨(dú)”兩虛字為匹對(duì)，則如壁立萬(wàn)仞，壯偉無(wú)倫；末聯(lián)“更”、“果”兩虛字為呼應(yīng)、搭配全句，遠(yuǎn)矚高瞻，足以開(kāi)闊襟胸，涵畜浩氣，是又不可一概而論非填實(shí)不可也。
獻(xiàn)吉粗豪，與地、景、情皆切；于鱗莊重，則時(shí)或與之離矣?！稖驿橄壬肪硎小逗蛥翘Ｄ蠘菬熡曛鳌吩疲骸澳蠘翘鲞f俯丹梯，煙雨蕭條拂檻低。越徼層陰千里合，吳門春樹萬(wàn)家迷。江流欲動(dòng)帆檣外，山色才分睥睨西。一自不齋多暇日，新詩(shī)誰(shuí)與醉同題？”嘉興南湖，登煙雨樓遠(yuǎn)眺，縱有望遠(yuǎn)鏡，亦見(jiàn)不到山色與江流也。南湖有游艇，焉得帆檣？信口大言，幾同狂瞽。即有興會(huì)，亦不容縮地移山，變幻其本來(lái)面目如此之巨也。又卷八《送俞按察之湖廣二首》之一云：“帷十載使君東，開(kāi)府還當(dāng)楚地雄。江漢日高天子氣，樓臺(tái)秋敞大王風(fēng)。重瞻執(zhí)法臨臺(tái)象，自許論文見(jiàn)國(guó)工。有客倘能《鸚鵡賦》，莫令才子嘆飄蓬！”錢牧齋《列朝詩(shī)集小傳》丁集上，嘗謂前輩拈此詩(shī)撼聯(lián)，云“此當(dāng)賀陳友諒登極詩(shī)也”，則挖苦過(guò)甚。細(xì)按此詩(shī)，“大王風(fēng)”用宋玉《風(fēng)賦》事，原是本地風(fēng)光，未嘗不妥。惟“天子氣”語(yǔ)夸而失體耳。倘以古代分野論，則不唯項(xiàng)王為楚霸，即漢祖亦楚產(chǎn)也。則云“天子氣”者，亦勉強(qiáng)可通。全詩(shī)于俞按察之贊譽(yù)與希冀，則要言直道，而愛(ài)才之心，灼然紙上。雖有小疵，終是白璧之瑕。大約于鱗之才，亦能剛而不能柔也。其《杪秋登太華山絕頂》云：“縹緲真探白帝宮，三峰此日為誰(shuí)雄？蒼龍半掛秦川雨，石馬長(zhǎng)嘶漢苑風(fēng)。地敞中原秋色盡，天開(kāi)萬(wàn)里夕陽(yáng)空。平生突兀看人意，容爾深知造化工?！薄痘拭髟?shī)選》宋轅文評(píng)曰：“三四雄秀，結(jié)奇傲，特亦可解，但不佳耳。”此蓋對(duì)李舒章稱此詩(shī)“結(jié)意未可解，然亦無(wú)傷于體”而言。余以轅文此解為是。其所以“不佳”者，一以失比興而近于文之說(shuō)明，二倘以文意明之，又乏感情色調(diào)之長(zhǎng)言詠嘆也。若杜詩(shī)“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”，“千載琵琶作胡語(yǔ)，分明怨恨曲中論”，“三年奔走空皮骨，信有人間行路難”，何嘗不佳，于鱗則非是也。此詩(shī)首聯(lián)亦是空套常語(yǔ)，頸聯(lián)則平鋪排比拼湊之。僅只頷聯(lián)一聯(lián)可取。倘作比較，鄙意以為尚不如《送俞按察》之能句句入叩也。
獻(xiàn)吉《李空同全》集卷六十一《再與何氏書》云：“百年萬(wàn)里，何其層見(jiàn)而疊出也？”又褚人獲《堅(jiān)瓠七集》卷四《日月乾坤》條云：“陳白沙（憲章）作詩(shī)多用日月，莊孔陽(yáng)（昶）多用乾坤，時(shí)有嘲者云：‘公甫朝朝吟日月，定山日日弄乾坤。’”按好用此惹大口氣語(yǔ)，實(shí)是少陵之偏嗜。世所傳誦者，如《送鄭十八虔貶臺(tái)州司戶》詩(shī)頷聯(lián)：“萬(wàn)里傷心嚴(yán)譴日，百年垂死中興時(shí)”；《登高》頸聯(lián)：“萬(wàn)里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺(tái)”；《春日江村五首》之一頷聯(lián)：“乾坤萬(wàn)里眼，時(shí)序百年心”；《中夜》頷聯(lián)云：“長(zhǎng)為萬(wàn)里客，有愧百年身”；《投贈(zèng)哥舒翰開(kāi)府二十韻》云：“日月低秦樹，乾坤繞漢宮”；《送靈州李副使》云：“血戰(zhàn)乾坤赤，氛迷日月黃”；《登岳陽(yáng)樓》頷聯(lián)：“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”；《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》頸聯(lián)：“日月籠中鳥，乾坤水上萍”等等，皆是也。若分散于各篇，則張皇之詞，如闊、長(zhǎng)、大、奔、涌、高、獨(dú)、自、波濤、滄海、風(fēng)雨、鬼神之類，觸目皆是；百年、萬(wàn)里、乾坤、日月，更無(wú)論已。前引牧齋書記海陵生嘗借于鱗語(yǔ)為《漫興》戲之曰：“萬(wàn)里江湖回，浮云處處新。論詩(shī)悲落日，把酒嘆風(fēng)塵。秋色眼前滿，中原萬(wàn)里頻。乾坤吾輩在，《白雪》誤斯人?！碧纫啄┞?lián)為“乾坤真闊大，詩(shī)圣獨(dú)留神！”轉(zhuǎn)以加諸少陵，亦未嘗不合也。竊謂詞語(yǔ)之多復(fù)而少變，自是詩(shī)家一病，但亦當(dāng)看其如何處置耳。即以“日月”、“乾坤”而論，如張世南《游宦記聞》卷二載宋初岷山焦夫子一聯(lián)云：“兩輪日月磨興廢，一合乾坤夾是非。”脫盡窠臼，意味殊深，又豈可厚非哉！
唐后論詩(shī)者，以詩(shī)似太白者，有三人焉，即宋之郭祥正（功甫），明之高啟（青丘），清之黃景仁（仲則）也。以余觀之，實(shí)皆不類：
相傳功甫母夢(mèng)李白而生功甫，其詩(shī)初為荊公、圣俞所賞，圣俞嘗曰：“天才如此，真太白后生也?！币蜃鳌恫墒沦?zèng)郭功甫》云：“采石月下訪謫仙，夜披錦袍坐釣船。醉中愛(ài)月江底懸，以手弄月身翻船。不應(yīng)暴落饑蛟涎，便當(dāng)騎魚上青天。青山有家人謾傳，卻來(lái)人間知幾年。在昔孰識(shí)汾陽(yáng)王，納官貰死義難忘。今觀郭裔奇俊郎，眉目真似攻文章。死生往復(fù)猶康莊，樹穴探環(huán)知姓羊?！痹?shī)見(jiàn)《梅堯臣集》卷二十四。同時(shí)潘清逸亦有詩(shī)戲之，有“盡怪阿戎從幼異，人疑太白是前生”之句。夢(mèng)寐荒唐，詩(shī)人狡獪，一時(shí)興到，語(yǔ)豈能征。功甫詩(shī)造語(yǔ)雖豪，而著力過(guò)猛，故《彥周詩(shī)話》嘗記黃山谷戲謔之曰：“公做詩(shī)費(fèi)許多氣力做甚？”《王直方詩(shī)話》又記東坡謂其詩(shī)有“十分”，乃“七分來(lái)是讀，三分來(lái)是詩(shī)”也。《復(fù)齋漫錄》又記張蕓叟評(píng)其詩(shī)，“如大排筵席，二十四味，終日揖遜，求其適口者少矣。”是于太白之飄逸自然，差之遠(yuǎn)矣。倘云于茲可見(jiàn)明七子之先聲，似反更見(jiàn)承遞之跡也。
人以青丘為明代第一詩(shī)人者夥矣。又以后之神似太白者，無(wú)有及乎青丘者也。青丘自是天姿穎發(fā)，且巧于仿效，而自身之面目則猶未成長(zhǎng)定型也?！端膸?kù)提要》、《明詩(shī)別裁》皆有見(jiàn)于此，可不必多贅。要之，其詩(shī)縱有模擬青蓮處，實(shí)與青蓮未可等同一體者也。
目仲則為清之李白者尤不勝數(shù)?？计溆蓙?lái)，一為乾隆三十六年辛卯（一七七一），詩(shī)人二十三歲，朱竹君為安徽學(xué)政，于冬十二月偕諸名士游采石，仲則有《太白墓》詩(shī)。開(kāi)端即云：“束發(fā)讀君詩(shī)，今來(lái)展君墓。清風(fēng)江上灑然來(lái)，我欲因之寄微慕。”再則云：“我所師者非公誰(shuí)”，末復(fù)云：“死當(dāng)埋我茲山麓”。既仰慕師法如此，為詩(shī)寧不一步一趨乎？而不明詩(shī)人本意，但抒異代同心之感，吊太白實(shí)乃自傷，有如溫飛卿《遇陳琳墓》之微意也。二為次年三月上巳，為會(huì)于采石之太白樓，賦詩(shī)者十?dāng)?shù)人，仲則年最少而詩(shī)則首選，一時(shí)傳鈔競(jìng)寫，而此詩(shī)恰又與太白情事相關(guān)，遂更易與之拈合并語(yǔ)。三為詩(shī)人卒后，其友洪北江為《行狀》，一則曰：“自湖南歸，詩(shī)益奇肆，見(jiàn)者以為謫仙人復(fù)出也。”再則曰：“復(fù)始稍稍變其體，為王、李、高、岑，為宋元諸君子，又為楊誠(chéng)齋，卒其所詣，與青蓮最近。”其他友人如吳蘭修、左輔暨《武進(jìn)陽(yáng)湖合志》、《清史列傳》，遂皆從而裁剪之，后遂更有多人逕稱其“詩(shī)學(xué)李白”、“詩(shī)似李白”矣。竟乃“雙眼自將秋水洗”之袁簡(jiǎn)齋，于《仿元遺山論詩(shī)》亦稱“中有黃滔今李白”；后于《哭黃仲則》之《序》中始改語(yǔ)“七古絕似太白”。實(shí)則仲則之詩(shī)，雖有胎息太白處，而個(gè)人風(fēng)調(diào)之獨(dú)具，未嘗有與同聲共氣者也。世之論者，不以耳代目，沉浸其中而有神會(huì)者，其唯張南山《國(guó)朝詩(shī)人征略》（卷三十九）乎！南山雖其太白樓賦詩(shī)事跡，而絕不將其詩(shī)風(fēng)與太白牽連，倘無(wú)慧眼卓識(shí)者豈能為之乎哉！
善為力者當(dāng)能使重若輕，而不在聲嘶力竭之叫囂么喝也。藝之為德也亦若是。倘論書，顏筋柳骨，不抵北海之健體；而如象之北海，又焉得如龍之右軍？論詩(shī)，《冷齋夜話》嘗記盛學(xué)士次仲、孔舍人平仲同在館中雪夜論詩(shī)，平仲曰：當(dāng)作不經(jīng)人道語(yǔ)，曰：“斜拖闕角龍千丈，淡抹墻腰月半。”坐客皆稱絕。次仲曰：句甚佳，惜其未大。乃曰：“看來(lái)天地不知夜，飛入園林總是春。”平仲乃服其工。其實(shí)非唯大與不大之別，蓋乃是著力不著力之故耳。但如《西清詩(shī)話》卷中記王文穆欽若未第時(shí)，以屏間“龍帶晚煙離洞府，雁拖秋色入衡陽(yáng)”一聯(lián)，時(shí)章圣以壽王尹開(kāi)封府徑過(guò)其舍，見(jiàn)而大加賞愛(ài)，以“此語(yǔ)落落有貴氣”，其后竟以此信任頗專而致位上相云。倘以詩(shī)聯(lián)而論，與平仲所作，原相仿佛，亦嫌著力太甚也。舉輕若重，與郭功甫、李于鱗等耳。王聯(lián)之受賞于上，特上之所好在是耳，絕非其詩(shī)聯(lián)之有富貴氣而遂能致身富貴也。
大賈深藏若虛，大貴輕裘緩帶，從不以排場(chǎng)喝道赫人也。宋人筆記及詩(shī)話，多載晏元獻(xiàn)論富貴詩(shī)，以江為“吟登蕭寺旃檀閣，醉倚王家玳瑁筵”非貴族；“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌”乃乞兒相；“老覺(jué)腰金重，慵便玉枕涼”亦未是富貴語(yǔ)。不如“笙歌歸院落，燈火下樓臺(tái)”善言富貴。蓋言富貴，不及金玉錦繡，惟說(shuō)氣象，故以“樓臺(tái)側(cè)畔楊花過(guò)，簾幕中間燕子飛”、“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)”為重，每語(yǔ)人曰：“窮人家有此景否？”以上撮摘各家記載，大要謂不當(dāng)重裝點(diǎn)，須論氣象。此言是也，而猶未盡。鄙意還當(dāng)論氣韻與聲律，綜合而詠，始得其全。如王建《宮詞》云：“金殿當(dāng)頭紫閣重，仙人掌上玉芙蓉。太平天子朝迎日，五色云車駕六龍?！睔庀笞约?，但僅點(diǎn)綴宮廷字面，深沉則未達(dá)也。又如夏英公竦《廷試》詩(shī)云：“殿上袞衣明日月，硯中旗影動(dòng)龍蛇?？v橫禮樂(lè)三千字，獨(dú)對(duì)丹墀日末斜。”此詩(shī)受題材限制，然亦清貴之象也。唯傲氣十足，得意而忘形。昔賢云：富貴人到傲，終無(wú)了局。英公雖善學(xué)多才，文辭典麗，治績(jī)有為，卒得“文莊”之謐，而世論乃與王欽若文穆公、丁謂晉公皆有奸邪之目。見(jiàn)微知著，則如此之富貴，亦不足取也。又司馬溫公《客中初夏》云：“四月清和雨乍晴，南山當(dāng)產(chǎn)轉(zhuǎn)分明。更無(wú)柳絮因風(fēng)起，惟有葵花向日傾”。雖是即景生情之作，而太平宰相之寓意存焉。然疑是有意為之之作，尚欠自然自如之情致也。世俗之論富貴詩(shī)者，多以童蒙讀物《千家詩(shī)》中上三詩(shī)為準(zhǔn)的，因特辨其微焉。
又后之言富貴詩(shī)者，多以明初期三楊之“臺(tái)閣體”為典范?！端膸?kù)提要》于《楊文敏公集》亦謂子榮發(fā)為文章，“具有富貴福澤之氣”，且謂其“逶迤有度，醇實(shí)無(wú)疵，臺(tái)閣之文所由與山林枯槁者異也”。雖褒多貶少，然“余波所衍，漸流為膚廓冗長(zhǎng)，千篇一律”。而于《東里全集》下論士奇：“雖乏新裁，而不失古格。”楊弘濟(jì)之詩(shī)文，所見(jiàn)不多。以二楊而論，乏新裁，失自我；是詩(shī)雖有富貴氣，而實(shí)非可稱許之好詩(shī)也。其所得不及夏英公、司馬溫公尚遠(yuǎn)，故可存而閑置之。鄙意最具詩(shī)之特色而又得富貴真氣者，唯李賓之為千古之首選。賓之于氣象、氣韻、聲律而外，雍容華貴之豐神，渾厚嚴(yán)整之格調(diào)，全出之內(nèi)養(yǎng)，此其所以難得也。如《詩(shī)前稿》卷十一《立春日車駕詣南都》云：“暖香和露繞蓬萊，彩仗迎春曉殿開(kāi)。北斗舊杓依歲轉(zhuǎn)，南郊佳氣隔城來(lái)。云行復(fù)道龍隨輦，霧散仙壇日滿臺(tái)。不似漢家還五時(shí)，甘泉誰(shuí)羨校書才。”或曰：此亦題材所決定耳，然韻律自好。又如《北上錄》有《九日渡江》云：“秋風(fēng)江上聽(tīng)鳴榔，遠(yuǎn)客歸心正渺茫。萬(wàn)古乾坤此江水，百年風(fēng)日幾重陽(yáng)。煙中樹色浮瓜步，城上山形繞建康。直過(guò)真州更東下，夜深燈火宿維揚(yáng)?！鞭@文評(píng)前詩(shī)為“氣象和平”，移此四字于此作，亦無(wú)不合也。歸愚所選各首，皆親切可誦。其未選者，若《懷麓堂全集詩(shī)前稿》卷十五《山大忠祠詩(shī)四首》，余尤愛(ài)而誦之。詩(shī)云：“國(guó)亡不廢君臣義，莫道祥興是靖康。奔走恥隨燕道路，死生唯著宋冠裳。天南星斗空淪落，水底魚龍欲奮揚(yáng)。此恨到今猶未極，山東下海茫茫。”“汴城杭郭總邱墟，三百年來(lái)此卜居。海內(nèi)山河非漢有，嶺南民物是周余。行宮草草慈元殿，講幄勤勤大學(xué)書。
辛苦相臣經(jīng)國(guó)念，有才無(wú)命欲何如！”“北風(fēng)吹浪覆龍舟，溺盡江南二百州，東海未填精衛(wèi)死，西川無(wú)復(fù)杜鵑愁。君臣寵辱三朝共，運(yùn)數(shù)興亡萬(wàn)古仇。若遣素王生此后，也須重紀(jì)宋春秋。”“宋家行在日南遷，胡騎長(zhǎng)驅(qū)百萬(wàn)鞭。湖海有靈翻佑賊，江流非塹枉稱天。廟堂遺恨和戎策，宗社深恩養(yǎng)士年。千古中華須雪恥，我皇親為定幽燕?！比绱祟}情，能哀而不傷，悲而不憤，非痛定思痛，寧無(wú)偏激郁勃之氣乎！牧齋作《列朝詩(shī)集小傳》，于七子、竟陵，一筆抹倒，殊失公允，為翻其排擊長(zhǎng)沙之案，乃獨(dú)重賓之，中謂其“以金鐘玉衡之質(zhì)，振朱弦清廟之音，含咀宮商，吐納和雅，颯颯乎，洋洋乎，長(zhǎng)離之和鳴，共命之交響也”。非故作反調(diào)，實(shí)獲我之心焉，故特撮而錄之，以見(jiàn)其富貴詩(shī)之真諦所在，非僅為余一人之私言也。
余不解梨園，顧于角色之類別，以與詩(shī)人之詩(shī)相比附，最肖者得十余人焉。李賓之（東陽(yáng)），正生也。李獻(xiàn)吉（夢(mèng)陽(yáng)），正凈也。李于鱗（攀龍）、蔣心余（士銓）、王仲瞿（曇），副凈也。正旦之青衣，王漁洋（士礻真）也。貼旦者，陸務(wù)觀（游、）袁簡(jiǎn)齋（枚、）趙甌北（翼）也。花旦者，吳梅村（偉業(yè)、）陳碧城（文述、）舒鐵云（位）也。老外者，蘇子瞻（軾）也。老旦者，黃山谷（庭堅(jiān)）也?；蛟唬菏秦M不太重漁洋而輕蘇黃乎？曰非也。世俗多重生、旦，輕老外、老旦，殊不知以生、旦論，高下差別極大，而老外、老旦之難得其唱腔之高妙也?！霸?shī)到無(wú)人愛(ài)處工”、“才高難入俗人機(jī)”，二語(yǔ)可為老外、老旦吐氣揚(yáng)眉者矣。
余正作如是觀時(shí)，即見(jiàn)虞淳熙《袁中郎解脫集題詞》，亦以梨園擬詩(shī)，但與本人所擬，大相逕庭，取資不同故也。茲錄其語(yǔ)云：“大地一梨園也。曰生、曰旦、曰末、曰丑、曰凈，古今六詞客也。壤父而下，不施粉墨，舉如末；陳王作凈丑面，然與六朝、初唐人俱是貼旦；浣花叟要是外，李青蓮其生乎？任華、盧仝諸家，半凈半丑，而樂(lè)天、東坡，教化廣大，色色皆演；王維、張籍，韓子蒼所謂‘按樂(lè)多詼氣’，率歌工也?！币韵聦Ｅ踔欣桑嗌卸嗳ぃ骸霸欣勺栽幉迳韮舫髨?chǎng)，演作天魔戲，每出新聲，輒倨《主客圖》首席。人人唱《渭城》，聽(tīng)之那得不駭。至抵掌學(xué)寒山佛、長(zhǎng)吉鬼、無(wú)功醉，士并謂為真。乃中郎且曬好音不好曲矣。頭脫烏紗，足脫鳧舄，口脫《回波詞》，身脫亻辰子之象，魔女魔民，惟其所扮，直不喜扮法聰。若活法聰，則唱落花人是顧，閻老無(wú)如予何。中郎畏閻老哉？波波吒吒聲，幾許解脫，中郎定不入畏。”蓋以法聰、閻老，喻譏于鱗輩耳。袁伯修于唐好白樂(lè)天，于宋好蘇東坡，其集名《白蘇齋類稿》，虞氏題詞，亦稱頌二家，謂其“色色皆演”，同推為“廣大教主”，亦中郎阿兄之遺意也。然三袁之詩(shī)，實(shí)鮮可扌采，譴責(zé)于鱗，無(wú)所不至，而其自作，乃大不如。倘以文論，則破執(zhí)八家空套，信筆而言，絕不妞妮作態(tài)，而卻甚有天趣。中郎游記之作，尤能引人入勝。吾論公安，頗重其文而薄其詩(shī)，不知世有共識(shí)者乎？
以梨園喻詩(shī)，亦各有所見(jiàn)，未可執(zhí)一而定也。讀虞長(zhǎng)孺《題詞》后，旋又見(jiàn)板橋之以之?dāng)M詞。見(jiàn)其集《補(bǔ)遺》中《與江賓谷江禹九書》。其言曰：“詞與詩(shī)不同，以婉麗為正格，以豪宕為變格。燮竊以劇場(chǎng)論之：東坡為大凈，稼軒為外腳，永叔、邦卿正旦，秦淮海、柳七則小旦也。周美成為正生，南唐后主為小生。世人愛(ài)小生定過(guò)于愛(ài)正生矣。蔣竹山、劉改之是絕妙副末，草窗貼旦，白石貼生，不知公謂然否？”此說(shuō)余頗首肯，若推而廣之，《花間》、《陽(yáng)春》，類多小生、小旦；溫飛卿，正旦也；馮正中，小生中尤為出色之名角；北宋之晏小山，小旦中之佼佼然者也。南宋而后，則刀槍雜弄者多，專精而拔萃者不多見(jiàn)矣。
又聞陳石遺嘗以詩(shī)體喻梨園，略稱七古如大面，五古如須生，律句則正生青衣，絕句則小生花衫云云，竊謂倘以七古論，唯長(zhǎng)篇之作始類大面，短句則未必也。石遺論詩(shī)論文，都時(shí)有卓見(jiàn)，縱有偏激之處，亦不足為累，唯自作大都平平，無(wú)遜清諸遺老之精深超越也。
以詩(shī)詞及詩(shī)體擬梨園，實(shí)乃喻其小者耳。從古皆嘗有天地大舞臺(tái)，舞臺(tái)小天地之說(shuō)。于是有“亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)”之譏。相傳紀(jì)河間本此意演作戲臺(tái)聯(lián)云：“堯舜生，湯武凈，五伯七雄丑腳耳。漢祖唐宗，也算一時(shí)名角，其余拜相封侯，不過(guò)肩旗打傘跑龍?zhí)祝ㄒ蛔鳌贿^(guò)搖旗吶喊稱奴婢’；）《四書》白，《五經(jīng)》引，諸子百家雜曲也，杜甫李白，能唱幾句亂彈，此外咬文嚼字，都是求錢乞食耍孩兒（一作‘都是沿街乞食鬧蓮花’。）”然是聯(lián)《紀(jì)文達(dá)公遺集》不載。豈身為弄臣，有所忌諱，遂刪而不存歟？又近人名段中皚者，撰題戲臺(tái)聯(lián)，亦本此意，語(yǔ)較概括洗煉，而諷憤之情深遠(yuǎn)矣。聯(lián)云：“喂，何必認(rèn)真，看他們武略文才，任吐氣揚(yáng)眉，不過(guò)亂抓幾把；唉，無(wú)非是戲，似這班秦皇漢武，到曲終人靜，原來(lái)胡鬧一場(chǎng)！”
看穿世態(tài)，高者卑之，大者小之，美者丑之，較早者莫過(guò)于元張鳴善《雙調(diào)水仙子》（譏時(shí)）之曲，曲云：“鋪眉苫眼早三公，裸袖揎拳享萬(wàn)鍾。胡言亂語(yǔ)成時(shí)用。大綱來(lái)都是烘。說(shuō)英雄誰(shuí)是英雄？五眼雞，歧山鳴鳳；兩頭蛇，南陽(yáng)臥龍；三腳貓，渭水非熊?！逼浜竽咴屏郑ō懀M之為《雙調(diào)折桂令》云：“草茫茫秦漢陵闕，世代興亡，卻便似月影圓缺。山人家堆案圖書，當(dāng)窗松桂，滿地薇蕨。侯門深何須刺謁，白云自可怡悅。到如今世事難說(shuō)，天地間不見(jiàn)一個(gè)英難，不見(jiàn)一個(gè)豪杰！”按《三國(guó)志注》引《魏氏春秋》曰：籍嘗登廣武，觀楚漢戰(zhàn)處，乃嘆曰：“時(shí)無(wú)英雄，使豎子成名。”《東坡志林》、《容齋隨筆》皆以為系嘗見(jiàn)是時(shí)無(wú)英雄如昔人者，是也。獨(dú)李太白《登廣武古戰(zhàn)場(chǎng)懷古》則誤以為系言劉項(xiàng)。實(shí)則嗣宗乃借事譏世，未嘗菲薄劉項(xiàng)，至倪迂潔癖自高，始卑視一切歷史人物也。至清初尤西堂之“感遇”詞，寄調(diào)《滿江紅》者，則又別是一番懷抱矣。詞曰：“我醉欲眠，且收了眼光青白。分付與、死便埋我，陶家之側(cè)。天下山川吞八九，腹中人物容千百。任諸君拍手笑狂生，乾坤窄?！∑泼婀恚诡^客；福建子，山東賊。問(wèn)何人請(qǐng)劍，何人投筆？我夢(mèng)化為蝴蝶舞，醉來(lái)敲破珊瑚。嘆一腔熱血灑何時(shí)，青衫濕！”
放眼宇宙而以大說(shuō)小者，無(wú)過(guò)于杜少陵與范石湖。杜之《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》詩(shī)云：“斧鉞下青冥，樓船過(guò)洞庭。北風(fēng)隨爽氣，南斗避文星。日月籠中鳥，乾坤水上萍。王孫丈人行，垂老見(jiàn)飄零?！薄抖旁?shī)鏡銓》卷十九云：“日月之長(zhǎng)，但如籠鳥，乾坤之大，止作浮萍。二句即自述垂老飄零之狀?！奔o(jì)河間則以粗獷枧之，實(shí)哀而壯，沉郁之至也。范之《信筆》云：“天地同浮水上萍，羲娥迭耀案頭螢。山中名器兩芒層，花下友朋雙玉瓶。童子昔曾夸了了，主翁今但諾惺惺。舊田贏得無(wú)多事，輸與諸公汗簡(jiǎn)青?！保ㄔ?shī)見(jiàn)《范石湖集》卷二十五。）首聯(lián)自天體以觀，固如是也，而南宋人有此設(shè)想，殊見(jiàn)奇特。
又有以小說(shuō)大者。唐羅公升《溪上》云：“往步吞奇覽，今年遂《考》。門前溪一發(fā)，我當(dāng)五湖看。”清趙甌北《曝背》云：“曉怯霜威犯鬢皤，擬營(yíng)暖室怕錢多。墻根有日無(wú)風(fēng)處，便是堯夫安樂(lè)窩?！保ㄔ?shī)見(jiàn)《甌北集》卷二十五）窮措大除誦此聊以自慰外，別無(wú)良法。顧墻根有日可曝，門前有溪可賞，尚可倚依，而莊生之空，則竊有私議焉。按《列御寇》篇云：“莊子將死，弟子欲厚葬之。莊子曰：‘吾以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬(wàn)物為裔送，吾葬具豈不備邪？何以加此?！茏釉唬骸峥著B鳶之食夫子也。’莊子曰：‘在上為鳥鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此，何其偏也！’”夫鳥鳶與螻蟻同為一食，達(dá)矣，而以天地為棺槨云云，于解脫猶未達(dá)一間，不唯以其言為虛無(wú)憑倚也。夫按婆羅門及釋氏以言，世界原為四大合成，印度醫(yī)理，即以探原四大形成病原以治之，人死則仍歸之四大。后來(lái)佛之供舍利、漆肉身，非釋迦之本意也。是則何必須以天地為棺槨，日月為連璧，星辰為珠璣，萬(wàn)物為裔送哉！即《易》之《系辭》亦曰：“乾坤毀，則無(wú)以見(jiàn)《易》；《易》不可見(jiàn)，則乾坤或幾乎息矣。”前引王崇善《呂翁祠》詩(shī)亦云：“一笑乾坤終有歇，呂翁亦是夢(mèng)中人?！敝了箷r(shí)也，而天地所為之棺槨、萬(wàn)物之所裔送，則又安在乎！善乎張橫渠《西銘》之言曰：“生，吾順也；沒(méi)，吾寧也。”既不墮空，亦去妄念，不忮不求，守此中道可耳。
施閏章（愚山）《文集》卷六《陳伯璣詩(shī)序》云：“歷下、竟陵，互相?！钡谖嵋?jiàn)后七子之一謝榛（茂秦）《四溟詩(shī)話》卷四有云：“凡作詩(shī)不宜逼真，如朝行遠(yuǎn)望，青山佳色，隱然可愛(ài)，其煙霞變幻，難于名狀。及登臨，非復(fù)奇觀，惟片石數(shù)樹而已。遠(yuǎn)近所見(jiàn)不同，妙在含糊，方見(jiàn)作手。”而《唐詩(shī)歸》卷二譚元春評(píng)陳子昂《度峽口山贈(zèng)喬補(bǔ)闕知之王二無(wú)竟》詩(shī)“遠(yuǎn)望多眾容，逼之無(wú)異色”，亦云：“予嘗言：遠(yuǎn)山作青色、碧色、水墨色，驅(qū)車其上，直是一土堆石塊耳。思其色所由成不可得。誦子昂詩(shī)，知其同想?！眲t立論何異口同聲乃爾?？贾煨闼鹅o志居詩(shī)話》卷十八《譚元春》條有云：“桐鄉(xiāng)錢麟翔（仲遠(yuǎn)）友于友夏，忄互言‘《詩(shī)歸》本非鍾譚二子評(píng)選，乃景陵諸生某假為之。鍾初見(jiàn)之怒，將言于學(xué)使除其名。既而家傳戶誦，遂不復(fù)言’云。”其語(yǔ)若可信，則《詩(shī)歸》評(píng)選，悉非鍾譚之意矣。顧其語(yǔ)別無(wú)旁證，后于朱氏之書，言及鍾譚及《詩(shī)歸》者，皆未嘗引及之，何歟？存疑之可也。后嚴(yán)遂成（海珊）有《富陽(yáng)舟曉》詩(shī)，似在更進(jìn)而闡其理云：“曉色能移山，置之煙雨裹。重簾隔美人，朦朧倦梳洗。須臾云褰帷，闖然裝ㄈ詭。物忌太分明，以此悟妙理。若有若無(wú)間，目成而已矣?！贝私匝跃耙玻埔匝郧?，又何嘗不如是？竊念少翁致李夫人之魂，而使?jié)h武遙望而神思恍惚，念念不忘者，亦唯在“若有若無(wú)”此一礻必奧處也。紀(jì)河間《閱微草堂筆記》卷十二嘗記夢(mèng)其已卒侍妃沈氏明情狀，后題其遺照二絕，其一云：“幾分相似幾分非，可是香魂月下歸？春夢(mèng)無(wú)痕時(shí)一瞥，最關(guān)情處在依稀?！闭蔀槔罘蛉斯适逻M(jìn)一解。余按王漁洋《冶春絕句十二首》之三云：“紅橋飛跨水當(dāng)中，一字闌干九曲紅。日午畫船橋下過(guò)，衣香人影太忽忽?！逼渌阅苣捴巳丝冢辔ㄔ谌綦[若現(xiàn)，而包孕無(wú)窮耳。舉凡論“含蓄”、講“神韻”、解“心理距離”、倡“朦朧美”者，似皆可以此道通之。
談明詩(shī)者，世不乏人，皆好嚴(yán)嵩（分宜）之《鈐山堂集》，兼及阮大鋮（圓海）之《詠懷堂詩(shī)》。及偽滿成立，抗戰(zhàn)軍興，遂又連類而及于鄭孝胥（太夷）、汪兆銘（精衛(wèi)）、梁鴻志（眾異）、黃（秋岳）諸人，何大奸敗類之多才耶！嘗有人言，明詩(shī)當(dāng)以嚴(yán)為首選，或乃個(gè)人之癖好，然《四庫(kù)提要》亦言：“嵩雖怙寵擅權(quán)，其詩(shī)在流輩之中，乃獨(dú)為迥出。王世貞《樂(lè)府變》云：‘孔雀雖有毒，不能掩文章’，亦公論也”云云。又嘗見(jiàn)一筆記，乃言合明末四公子之才，尚不敵阮圓海一人。此亦信口胡言。蓋侯方域（朝宗），所長(zhǎng)在文，詩(shī)原不足觀，方以智（密之），乃學(xué)人，陳貞慧（定生），系志士，冒襄（辟疆），詩(shī)文繪圖具可觀，而阮圓海則劇曲妙極當(dāng)時(shí)，詩(shī)亦有人所難到處，彼此所詣不同，焉得混以校量？圓海當(dāng)日，早為士林所不齒，然卓立不群之張岱（宗子）卻未嘗與之?dāng)嘟唬洞鹪X庵》書，論及傳奇，謂“近日作手，要如阮圓海之靈奇，李笠翁之冷雋，蓋不可多得者矣?！比穗H間之親疏好惡，亦難盡言之矣。朝宗《與任王谷論文書》，謂“六朝選體之文，最不可恃。士雖多而將囂，或進(jìn)或止，不按部伍。譬如用兵者，調(diào)遣旗幟聲援，但須知此中尚有小小行陣，遙相照應(yīng)，未必全無(wú)益。至于摧鋒陷敵，必更有牙隊(duì)健兒，銜枚而前。若徒恃此，鮮有不敗”云云，其議六朝，固中其失，然不得用以概論所有駢體也?；蛑^朝宗年少，讀書致力未遑，惟以恃才使氣為能。而選體則非熟精其理不可，今特目不能為者為不屑為，亦英雄欺人語(yǔ)耳。昔司馬溫公以不嫻四六，懇辭知制誥狀，竟至九上，直道坦呈，堪為士式。與后之掩其不善而炫其善者異矣。太夷《海藏樓詩(shī)》，嗜者特多，以林庚白之倨傲，初亦嘗以當(dāng)今第一許之。其出仕偽滿，或乃愚忠而懼貳臣之戒有以致之。汪精衛(wèi)附逆，袁思永（伯夔）嘗首倡《落花詩(shī)》嘆惜之，各家和者頗眾，皆系親筆書寫，詩(shī)書可稱二妙，裝幀為《落花詩(shī)倡和集》，極為精致。所賦各為七律八首，越園師亦有次韻奉和，故嘗見(jiàn)之，惜今已不可得見(jiàn)矣。伯夔先生乃陳三立（散原）先生嫡傳弟子，與梁任公及師極為交好。讀各名家所賦和《落花詩(shī)》，可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)諸老心態(tài)。至梁眾異、黃秋岳，雖亦與越師相識(shí)，著述中亦嘗屢屢提及越師，而梁黃實(shí)為民族敗類，不足道矣。又側(cè)聞秋岳有愛(ài)妾，揮霍豪奢，供不應(yīng)求，遂艇而走險(xiǎn)，盜竊國(guó)家機(jī)密以獲巨資，終至身首異處以死。聞漢奸遭殺頭而不槍決者，僅秋岳一人云。是則朱文公詩(shī)：“世上無(wú)如人欲險(xiǎn)，幾人到此誤平生”，當(dāng)可為秋岳詠嘆之矣。
論明詩(shī)者，絕不可鄙棄王彥泓（次回）不道也。袁簡(jiǎn)齋頗推重之，而誤以為國(guó)初人，致書沈歸愚問(wèn)其何故不選入《國(guó)朝詩(shī)別裁》。沈未作答，袁以為辭窮而“無(wú)以答”，殊不知沈于前書凡例中，已特加重語(yǔ)氣斥之曰：“尤有甚者，動(dòng)作溫柔鄉(xiāng)語(yǔ)，如王次回《疑雨集》之類，最足害人心術(shù)，一概不存?！倍迥┟癯醣杀⊥┏俏呐芍钤敚▽徰裕尤粸椤兑捎昙纷餮a(bǔ)注，此與經(jīng)學(xué)大師惠棟（定宇）之注漁洋詩(shī)，二事實(shí)堪比類。然各家所選或提及之次回詩(shī)，包括最賞識(shí)之袁簡(jiǎn)齋在內(nèi)，似皆非其至者。唯周瘦鵑《香艷叢話》所錄，大都能洽我心?，F(xiàn)姑錄選七絕數(shù)首：卷一《雜記》之四云：“弄藥爭(zhēng)花笑語(yǔ)稠，忽然幽事到心頭。眉尖怕被同袍覺(jué)，強(qiáng)作無(wú)愁倍是愁。”之八云：“窄闌逢處不抬頭，臉暈猶呈滅燭羞。翻憶未成歡愛(ài)日，一番相見(jiàn)一回眸?！蹦軐⑴f日女兒心態(tài)，和盤托出，細(xì)膩矜持。卷二《和孝儀看燈詞》之二云：“燈街試走斷紅顰，新嫁橋南第幾晨？夫卻扶佯不要，一回低媚一回嗔?！睂懶聥D神情，畢露無(wú)遺，而仍有所包孕，故能淺而生趣，兼雅而多韻也。又卷三《問(wèn)答詞》云：“受郎珍重轉(zhuǎn)愁深，底樣酬郎一片心？一自讀郎詩(shī)句后，去年消瘦到如今！”“相逢切莫徑遮攔，眼耳叢中一笑難。要識(shí)寸心相喻處，明明如月任郎看?！眲t語(yǔ)直而情深，意真而感切。夫以心相喻相推，詩(shī)中艷語(yǔ)，殊屬罕見(jiàn)，唯詞曲中多有佳作相傳，茲姑錄少許，以資比較：
顧《訴衷情》云：“永夜拋人何處去？絕來(lái)音。香閣掩，眉斂，月將沈，爭(zhēng)忍不相尋？怨孤衾。換我心，為你心，始知相憶深?！薄痘ú菝墒啊芬鯘O洋語(yǔ)，謂后三句是“透骨情語(yǔ)”，信然。又謂徐山民“‘妾心移得在君心，方知人恨深’全襲此”。然反其語(yǔ)而用之，雖稍差勁，尚有可取處。
李之儀《卜算子》云：“我住長(zhǎng)江頭，君住長(zhǎng)江尾。日日思君不見(jiàn)君，共飲長(zhǎng)江水?！〈怂畮讜r(shí)休，此恨何時(shí)已？只愿君心似我心，定不負(fù)相思意。”似純從古樂(lè)府化出，尚有民間清新流動(dòng)氣息在焉，故為后世傳誦不衰。
上兩詞用語(yǔ)似明而直，顧仍有微婉曲傳之妙，自是詞語(yǔ)，與王次回詩(shī)情有異矣，細(xì)味之自知。
又相傳趙孟ぽ（子昂）與管夫人道（仲姬）各有小詞唱和調(diào)笑，而各種筆記所載，傳聞多異。今特選錄其詞較完整者，異文較多者亦附于次，以供參考。
趙詞云：“我為學(xué)士，你做夫人，豈不聞王學(xué)士有桃葉桃根，蘇學(xué)士有朝云暮云。我便多娶幾個(gè)吳姬越女無(wú)過(guò)分。你年紀(jì)已過(guò)四旬，只管占住玉堂春。”
一本“王學(xué)士”作“陶學(xué)士”，顯然有誤，緣桃葉、桃根，乃晉王獻(xiàn)之妾，與陶無(wú)涉。蘇東坡有侍妾朝云，所謂“暮云”者，乃用語(yǔ)拈連及之，非真有其人也。
管答以《我儂詞》云：“你儂我儂，忒煞情多；情多處熱如火。把一塊泥，捻一個(gè)你，塑一個(gè)我。將咱兩個(gè)，一齊打破，用水調(diào)和，再捏一個(gè)你，再塑一個(gè)我。我泥中有你，你泥中有我；與你生同一個(gè)衾，死同一個(gè)槨?！?/p>
別本作：“我儂兩個(gè)，忒煞情多，譬如將一塊泥兒，一個(gè)你，塑一個(gè)我。忽然歡喜呵，將他來(lái)都打破。重新下水，再團(tuán)再鏈再調(diào)和；再捏一個(gè)你，再塑一個(gè)我。那其間、那其間，我身子里也有了你，你身子里也有了我！”
后者或系后來(lái)改定之稿，亦未可知也。趙管相調(diào)，雖云小詞，實(shí)具曲意。又見(jiàn)雪樵居士《秦淮聞見(jiàn)錄》載有蕪城過(guò)客贈(zèng)張大家月香嫂十絕，末首云：“吟成一字九回腸，除卻溫柔不是鄉(xiāng)。但愿他生齊化土，和泥燒瓦作鴛鴦！”其用意與管夫人詞同，然仍是詩(shī)語(yǔ)，而非詞非曲也。又嘗見(jiàn)無(wú)名氏《掛枝兒》，語(yǔ)更直而明，堅(jiān)而定：“要分離，除非天做了地；要分離，除非東做了西！要分離，除非是官做了吏！你要分時(shí)分不得我，我要離時(shí)離不得你＃ㄍ死在黃泉也，做不得分離鬼！”剛健婀娜，纏綿悱惻，除“官做了吏”一句似有文人修飾痕跡外，皆是天籟所得，間有勝于管夫人處，一般詩(shī)作，焉能得之！顧詩(shī)、詞與曲之別，其與文之分界及相互間之關(guān)系，余將別有長(zhǎng)文詳之，實(shí)非寥寥數(shù)語(yǔ)所能盡也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)