當(dāng)我們回顧清政府1901年以后在政治和制度上所作的改革時(shí)，可以明顯地看到以下各點(diǎn)。首先，在改革方案中有很多自取失敗的矛盾。例如：當(dāng)創(chuàng)設(shè)資政院和諮議局的時(shí)候，本來是為了廣開言路以作為準(zhǔn)備立憲的一部分工作，可是政府卻愈來愈嚴(yán)格地控制人們表達(dá)自己的思想。當(dāng)清朝接受了立憲政體的思想，中國(guó)的知識(shí)界就立刻開始要求馬上召開國(guó)會(huì)。梁?jiǎn)⒊跂|京組織政聞社以促進(jìn)憲政運(yùn)動(dòng)。清政府對(duì)這種頗有影響的運(yùn)動(dòng)疑慮重重。它警告：學(xué)生應(yīng)集中精力學(xué)習(xí)，不要稍涉政事，甚至不得公開發(fā)表演說。它還警告紳商不得干預(yù)政府事務(wù)，指出在君主立憲的各國(guó)，主權(quán)是屬于君上的；雖然“庶政公諸輿論，而施行庶政，裁決輿論，仍自朝廷主之”。［1］ 1908年，梁?jiǎn)⒊恼勆绫徽铝罘忾]。由此可見，即使在改革帝國(guó)專制主義的時(shí)候，清政府仍力圖限制思想。

　　其次，所有參與制訂改革方案的人都各謀私利。1901年以后各項(xiàng)改革主要是由滿族軍機(jī)大臣榮祿和幾名漢族總督張之洞、劉坤一以及袁世凱等所提倡。1903年榮祿死后，慶親王奕?接替了他的職位。此后，在中央政府中提倡改革的主將就是奕?，協(xié)助他的有其同盟者——在天津的袁世凱，他在北京有兼職——以及地方上迎合漢族士紳改革要求情緒的張之洞等人。1902年，當(dāng)張之洞的同僚劉坤一死后，張之洞的影響也下降了；幾乎可以這樣說，在1909年以后，一些改革是由慶親王和袁世凱聯(lián)合進(jìn)行的。然而，大約在1906年行政改革時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)有勢(shì)力的反對(duì)慶親王和袁世凱的滿人集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)由陸軍部大臣鐵良和學(xué)部大臣榮慶領(lǐng)頭，后臺(tái)是光緒皇帝的兄弟醇親王載灃。榮慶原是蒙古人，但他把自己看作滿人。在1906年以后的兩年時(shí)間中，兩個(gè)集團(tuán)爭(zhēng)奪改革方案，但形勢(shì)逐漸不利于慶親王和袁世凱。最后，在1908年當(dāng)皇帝與太后相繼去世后，醇親王成了攝政王，袁世凱被迫退隱河南。1909年，醇親王控制著局勢(shì)。鐵良對(duì)他不滿而離開了政府。代替他的是醇親王的兩個(gè)兄弟載勛和載濤，其他宗室人士都簇?fù)碓诖加H王的周圍。［2］

　　滿洲朝廷實(shí)行改革方案的目的究竟何在？清朝統(tǒng)治者是否真的相信需要改革？義和團(tuán)事件之后，不僅康有為和梁?jiǎn)⒊攘椗扇宋镆蟾母?，就是各省督撫和外?guó)人也都有此要求。為了防止反滿勢(shì)力的壯大，并要保持督撫們和外國(guó)人的支持，不管清朝統(tǒng)治者喜歡與否，除了改革別無選擇余地，實(shí)際上，政府原先本無自己的改革方案。它只需要保持改革的門面，而對(duì)實(shí)際內(nèi)容則毫不關(guān)心。

　　因此清政府開始搞改革時(shí)姿態(tài)很消極，但隨著時(shí)間的流逝，特別是在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，它對(duì)改革的活動(dòng)就越來越認(rèn)真了。可是在這時(shí)候，改革并不如康有為和梁?jiǎn)⒊鲝埖哪菢邮菫榱烁粐?guó)強(qiáng)兵以防御列強(qiáng)的侵略。改革的目的勿寧說是為了保衛(wèi)清政府不受漢人與外國(guó)人兩者的攻擊。換言之，改革是為了保住清王朝。因此，皇帝必須有統(tǒng)率陸海軍的大權(quán)，必須萬世勿替地統(tǒng)治帝國(guó)，必須是神圣不可侵犯的。

　　漢族督撫們也需要維護(hù)清王朝的統(tǒng)治。這就是他們與慈禧太后、醇親王以及滿洲的高級(jí)官員合作的原因。然而，他們想保存這個(gè)王朝的愿望并非只是出于他們對(duì)皇帝的忠誠(chéng)或?qū)η宄臒釔?。那是因?yàn)樗麄兏械饺绻麤]有清王朝，他們的權(quán)勢(shì)也會(huì)化為烏有。正是由于這個(gè)原因，當(dāng)朝廷力圖削弱漢族督撫的權(quán)力而把它集中于滿人手中時(shí)，他們自然要大力反對(duì)。使形勢(shì)更加糟糕的是，在1908年以前，漢人督撫都是西太后的臣仆，然后醇親王接替了她，也行使控制帝國(guó)官員的特權(quán)，但他的威望遠(yuǎn)不如西太后，而且他的權(quán)力也越來越靠不住。正是由于這個(gè)原因，漢人督撫們對(duì)滿洲政府的不滿就空前地表現(xiàn)了出來。愚不可及的滿洲統(tǒng)治者正在毀壞中國(guó)的儒家君主政體。

　　在清朝末年，紳士給了督撫們以社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的支持。原來紳士是反對(duì)改革活動(dòng)的，但是一旦決定了要進(jìn)行他們最反對(duì)的取消科舉和宣布立憲政體這兩件大事，他們卻一反故態(tài)，轉(zhuǎn)而積極支持改革。毫無疑問，他們這樣做是為了維護(hù)自己的利益，而不是有愛于清政府或整個(gè)中國(guó)。對(duì)他們來說，新式學(xué)堂和舊式科舉考試一樣。通過開辦學(xué)堂，他們能夠把他們的紳士特權(quán)傳給子孫。此外，未來立憲政體的基礎(chǔ)應(yīng)該是地方自治制。而這種地方自治正是他們所希望的。因此，他們樂意與各省督撫合作進(jìn)行這一改革，而當(dāng)后來政府企圖集中權(quán)力時(shí)，他們也與督撫們一起起而反對(duì)?？墒敲慨?dāng)督撫采取任何似乎不利于他們的行動(dòng)時(shí)，紳士們就要反對(duì)督撫。因此，各省督撫和諮議局常常發(fā)生沖突。［3］

　　改革方案要求有大量資金。政府開始它的各項(xiàng)改革時(shí)并沒有足夠的經(jīng)費(fèi)。它必然要從各省榨取必要的資金。在各省，以強(qiáng)制捐獻(xiàn)形式出現(xiàn)的額外稅收卻用種種名目強(qiáng)加到公眾頭上。普通老百姓都感到這是最不堪忍受的負(fù)擔(dān)。對(duì)他們來說，采取立憲政體也好，專制政體或是其他什么形式也好，這都無關(guān)緊要；他們說到底只需要輕徭薄賦、雞犬不驚的生活。反映人民這種絕望處境的民眾起義，在清末的很多地方幾乎連年不斷。與此同時(shí)，政府一方面強(qiáng)迫督撫們對(duì)財(cái)政改革作出貢獻(xiàn)，另一方面又逐步削弱他們的權(quán)力。不言而喻，督撫們對(duì)所分派的任務(wù)或者加以拒絕，或者有意留滯。結(jié)果，政府只好借外債來實(shí)行它的改革方案。

　　1911年，政府與四國(guó)（英、美、德、法）銀行財(cái)團(tuán)簽訂一筆一千萬英鎊貸款的借約，作為開發(fā)滿洲和幣制改革之用，另外還舉借六百萬英鎊貸款作為建筑粵漢鐵路之用。前者用來實(shí)現(xiàn)1910年已計(jì)劃好的幣制改革，后者是為了把私人建設(shè)或發(fā)展的鐵路收歸國(guó)有。這筆粵漢鐵路貸款結(jié)果成了點(diǎn)燃辛亥革命燎原烈火的火炬。在1898年，美華合興公司已獲得建筑粵漢鐵路的權(quán)利。然而在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后，收復(fù)利權(quán)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)暴在全國(guó)興起，特別是席卷了廣東、湖北和湖南各省。1905年，湖廣總督張之洞作為這幾省的代表與合興公司談判，成功地收回了路權(quán)。結(jié)果，湖北部分的鐵路歸該省管理，而湖南和廣東部分則交給私人經(jīng)營(yíng)。［4］ 此后鐵路的建筑非常緩慢，最后北京以私營(yíng)公司不能有效地經(jīng)營(yíng)鐵路這一并非站不住腳的理由，決定把川漢和粵漢兩鐵路統(tǒng)統(tǒng)收歸國(guó)有。為此目的，政府力圖從四國(guó)銀行團(tuán)借得必要的資金。因此，在四川、湖北、湖南和廣東四省的紳商人士中引起了強(qiáng)烈的反對(duì)。這幾個(gè)省的督撫被責(zé)成去鎮(zhèn)壓反對(duì)這次政府行動(dòng)的騷亂，但甚至連他們也對(duì)紳商頗表同情。這種騷亂一直沒有平靜下來，最后竟發(fā)展成為觸發(fā)革命的引火線。紳士和督撫們是否真的反對(duì)這種外債，這也是值得懷疑的。如果他們自己能夠得到這些貸款，他們也許就不會(huì)反對(duì)了。

　　概括地說，如果不是在清朝統(tǒng)治的最后十年，那么也是在最后五、六年中，它的改革方案可以被看作是滿洲統(tǒng)治者及漢族督撫和紳士企圖保存、甚至擴(kuò)大他們勢(shì)力的嘗試。但這些人的行事往往各有打算。結(jié)果，這些改革反而促成了王朝的滅亡。

　?。▌⒗ひ蛔g）

　　［1］ 《大清德宗實(shí)錄》，卷583第4頁(yè)；《大清光緒新法令》，卷2第25—32頁(yè)。

　?。?］ 參看蕭一山：《清代通史》，第4冊(cè)第2501—2516頁(yè)。

　?。?］ 關(guān)于對(duì)它的進(jìn)一步的討論，參看市古宙三：《試論紳士的作用》，載芮瑪麗編：《革命中的中國(guó)》，第297—313頁(yè)。

　　［4］ 關(guān)于這個(gè)問題的最近著作是李恩涵的《1904—1911年中國(guó)爭(zhēng)取自辦鐵路的行動(dòng)》。