由此還可以見(jiàn)到公羊?qū)W的另一個(gè)重要理論：三科九旨。
所謂三科九旨，三科就是三大段，就旨每大段又分三小段，我們可以想像一本書(shū)的內(nèi)容一共分為三章，每章又分為三個(gè)小節(jié)，一共就是三章九小節(jié)。
第一章的三個(gè)小節(jié)是："新周，故宋，以《春秋》當(dāng)新王"，是謂一科三旨；第二章的三個(gè)小節(jié)是："所見(jiàn)異辭，所聞異辭"，所傳聞異辭"，是謂二科六旨；第三章的三個(gè)小節(jié)是："內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄"，是謂三科九旨。--可最后這個(gè)"內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄"明明是兩個(gè)小節(jié)？！不知道古人是怎么算的。
還有另外一個(gè)說(shuō)法?？追f達(dá)引宋氏《春秋說(shuō)》注："三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也。九旨者，一曰時(shí)，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。時(shí)與日月，詳略之旨也；王與天王天子，是錄遠(yuǎn)近親疏之旨也；譏與貶、絕，則輕重之旨也。"
一個(gè)三科九旨，兩種解釋，誰(shuí)說(shuō)的對(duì)呢？徐彥當(dāng)初就很有辯證思想了，說(shuō)：兩個(gè)都對(duì)，都闡釋了《春秋經(jīng)》義理的一個(gè)側(cè)面，愛(ài)挑哪個(gè)挑哪個(gè)好了。（Ⅰ）
其實(shí)，這兩種解釋雖然表達(dá)方式不同，主要意思卻大致無(wú)二，都是在總結(jié)《春秋經(jīng)》的"書(shū)法"，大略而言就是：詳略有別、親疏有別、內(nèi)外有別、褒貶有別。詳細(xì)內(nèi)容先不細(xì)說(shuō)，單說(shuō)一下其中有關(guān)"三統(tǒng)"的內(nèi)容，也就是何休那一科三旨所謂的"新周，故宋，以《春秋》當(dāng)新王"。
"新周"有兩解，傳統(tǒng)意見(jiàn)說(shuō)"新"字通"親"，"新周"就是"親周"，證據(jù)可見(jiàn)《史記·孔子世家》說(shuō)孔子作《春秋》"據(jù)魯，親周，故殷"，《史記索隱》推測(cè)說(shuō)：孔子當(dāng)時(shí)周（Ⅱ）王室勢(shì)力薄弱，孔子特地表現(xiàn)出親周的態(tài)度，告訴大家別忘了頭頂上還有個(gè)周天子呢。
（Ⅰ）[漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊注疏》：?jiǎn)栐唬骸洞呵镎f(shuō)》云"《春秋》設(shè)三科九旨"，其義如何？○答曰：何氏之意，以為三科九旨正是一物，若總言之，謂之三科，科者，段也；若析而言之，謂之九旨，旨者，意也。言三個(gè)科段之內(nèi)，有此九種之意。故何氏作《文謚例》云"三科九旨者，新周故宋，以《春秋》當(dāng)新王"，此一科三旨也；又云"所見(jiàn)異辭，所聞異辭"，所傳聞異辭"，二科六旨也；又"內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄"，是三科九旨也?！饐?wèn)曰：案宋氏之注《春秋說(shuō)》："三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也。九旨者，一曰時(shí)，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。時(shí)與日月，詳略之旨也；王與天王天子，是錄遠(yuǎn)近親疏之旨也；譏與貶絕，則輕重之旨也。"如是，三科九旨，聊不相干，何故然乎？○答曰：《春秋》之內(nèi)，具斯二種理，故宋氏又有此說(shuō)，賢者擇之。
（Ⅱ）《史記·孔子世家》：乃因史記作春秋，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據(jù)魯，親周，故殷，運(yùn)之三代?！端麟[》：親周，蓋孔子之時(shí)周雖微，而親周王者，以見(jiàn)天下之有宗主也
董仲舒《春秋繁露·三代改制文》也說(shuō)過(guò)類似的話："故《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏、親周、故宋……"清代公羊家孔廣森推翻舊說(shuō)，認(rèn)為新周是個(gè)地理稱謂：周平王東遷之后，本來(lái)住在王城，后來(lái)周敬王避難搬到了成周，這個(gè)成周也就是"新周"，這種稱謂上的變化就如同鄭國(guó)搬遷之后把新的落腳點(diǎn)叫作"新鄭"一樣。（Ⅰ）
但孔廣森這個(gè)解釋雖然在義理上有所革新，可至少在語(yǔ)法上有點(diǎn)兒說(shuō)不過(guò)去。
再說(shuō)"故宋"。傳統(tǒng)意見(jiàn)大意是說(shuō)，宋國(guó)是殷商之后，"故宋"就是把宋國(guó)當(dāng)故人那樣對(duì)待。宋國(guó)在周代確實(shí)地位特殊，如果按五等爵的制度，它是五等爵中最高等級(jí)的公爵國(guó)，而且被允許在國(guó)內(nèi)保留殷商的正朔，被周天子以客禮對(duì)待；孔廣森對(duì)這個(gè)解釋照舊持質(zhì)疑態(tài)度，說(shuō)：什么"故宋"，翻遍《公羊傳》，根本就找不到這個(gè)詞！（Ⅱ）
?。á瘢清]孔廣森《春秋公羊經(jīng)傳通義》卷六：周之東遷，本在王城，及敬王避子朝之難更遷成周，作傳者據(jù)時(shí)言之，號(hào)成周為新周。猶晉徙于新田謂之新絳，鄭居郭鄶之地謂之新鄭云耳。
?。á颍清]孔廣森《春秋公羊經(jīng)傳通義》卷六：治《公羊》者，舊有新周故宋之說(shuō)。新周雖出此傳，實(shí)非如注解，故宋傳絕無(wú)文，唯《谷梁》有之，然意尤不相涉。是以晉儒王祖游譏何氏黜周王魯，大體乖硋，志通《公羊》，而往往還為《公羊》疾病者也。
再說(shuō)"以《春秋》當(dāng)新王"。前邊有了新周的周，有了故宋的宋（殷商），按"三統(tǒng)"理論來(lái)看，第三個(gè)統(tǒng)該是誰(shuí)呢？也就是說(shuō)，周代的下一個(gè)朝代是什么朝代呢？
這問(wèn)題好像很簡(jiǎn)單：周朝后邊是秦朝。但很多公羊家可不這么看，他們認(rèn)為周朝之后的這個(gè)新朝代就是《春秋經(jīng)》里的魯國(guó)，而孔子本人正是三統(tǒng)中的一統(tǒng)，甚至孔子本人就是《春秋經(jīng)》這個(gè)虛擬的新朝代里的無(wú)冕之王（素王）。
"以《春秋》當(dāng)新王"，還有"托王于魯"、"托隱公以為始受命王"，這和董仲舒所謂的"王魯"大略都是一回事。如果《春秋經(jīng)》真是孔子寫(xiě)或編的，如果《春秋經(jīng)》真有這層意思在，那么，說(shuō)孔子大逆不道、心懷僭越，還真不算過(guò)分。
難道，大圣人孔子竟然是一個(gè)叛亂分子？而且，叛亂分子寫(xiě)的書(shū)也很可能是煽動(dòng)叛亂的書(shū)吧？煽動(dòng)叛亂的書(shū)也可能成為圣經(jīng)嗎？
退一步說(shuō)，就算"素王"這個(gè)頭銜是后儒封的，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)孔子本人同意，但"王魯"無(wú)論怎么解釋都是目無(wú)周天子的，可這豈不是和孔子一貫"尊王"的政治理念悖離了么？就算眼睜睜看著周道日衰，難道就可以另立爐灶、再豎大旗了么？
公羊義理在這點(diǎn)上還真是沒(méi)少受人責(zé)難的，也沒(méi)少刺激過(guò)保守派、激勵(lì)過(guò)改革派，但這條義理卻很可能是從一個(gè)錯(cuò)別字上誕生出來(lái)的。--《史記·孔子世家》說(shuō)孔子作《春秋》"據(jù)魯，親周，故殷"，用的詞不是"王魯"而是"據(jù)魯"，《史記索隱》的注釋是："言夫子修《春秋》，以魯為主，故云據(jù)魯。"答案很樸素，因?yàn)榭鬃邮囚攪?guó)人，所以寫(xiě)書(shū)的時(shí)候以魯國(guó)為本位，比如稱呼魯國(guó)為"我國(guó)"，這是再自然不過(guò)的事情?；剡^(guò)頭再來(lái)看看《公羊傳》，其中既沒(méi)有"以《春秋》當(dāng)新王"的提法，也沒(méi)有"王魯"這個(gè)詞，看來(lái)這概念怕是董仲舒、何休他們自己搞出來(lái)的?？墒?，這二位都是當(dāng)世儒宗，總不能為了義理正確而不顧證據(jù)和邏輯吧？
及至現(xiàn)代，陳思林考證這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為這是被錯(cuò)別字害的："王魯"原本應(yīng)該是"主魯"，而"主魯"就是以魯國(guó)為主、魯國(guó)本位的意思，也即司馬遷所謂的"據(jù)魯"。在古代文獻(xiàn)里，（Ⅰ）"主"和"王"兩個(gè)字很容易訛誤，這一點(diǎn)之差，便憑空生出了一條春秋大義。
?。á瘢╆愃剂郑骸丁创呵铩岛汀垂騻鳌档年P(guān)系》，《史學(xué)史研究》1982年第4期。
如果這樣的話，這則春秋大義的發(fā)展脈絡(luò)就是：先是"據(jù)魯"或"主魯"，"以我們魯國(guó)為'主'"，然后因?yàn)殄e(cuò)別字的關(guān)系變成了"以我們魯國(guó)為'王'"，然后又變成了"以魯隱公為第一任接受老天爺新一輪委任的新王"，然后又變成了"以孔子為王"，以三統(tǒng)理論來(lái)看，就是"三統(tǒng)輪流轉(zhuǎn)，今年輪到魯隱公（或者輪到孔子）"。
所謂三科九旨，三科就是三大段，就旨每大段又分三小段，我們可以想像一本書(shū)的內(nèi)容一共分為三章，每章又分為三個(gè)小節(jié)，一共就是三章九小節(jié)。
第一章的三個(gè)小節(jié)是："新周，故宋，以《春秋》當(dāng)新王"，是謂一科三旨；第二章的三個(gè)小節(jié)是："所見(jiàn)異辭，所聞異辭"，所傳聞異辭"，是謂二科六旨；第三章的三個(gè)小節(jié)是："內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄"，是謂三科九旨。--可最后這個(gè)"內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄"明明是兩個(gè)小節(jié)？！不知道古人是怎么算的。
還有另外一個(gè)說(shuō)法?？追f達(dá)引宋氏《春秋說(shuō)》注："三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也。九旨者，一曰時(shí)，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。時(shí)與日月，詳略之旨也；王與天王天子，是錄遠(yuǎn)近親疏之旨也；譏與貶、絕，則輕重之旨也。"
一個(gè)三科九旨，兩種解釋，誰(shuí)說(shuō)的對(duì)呢？徐彥當(dāng)初就很有辯證思想了，說(shuō)：兩個(gè)都對(duì)，都闡釋了《春秋經(jīng)》義理的一個(gè)側(cè)面，愛(ài)挑哪個(gè)挑哪個(gè)好了。（Ⅰ）
其實(shí)，這兩種解釋雖然表達(dá)方式不同，主要意思卻大致無(wú)二，都是在總結(jié)《春秋經(jīng)》的"書(shū)法"，大略而言就是：詳略有別、親疏有別、內(nèi)外有別、褒貶有別。詳細(xì)內(nèi)容先不細(xì)說(shuō)，單說(shuō)一下其中有關(guān)"三統(tǒng)"的內(nèi)容，也就是何休那一科三旨所謂的"新周，故宋，以《春秋》當(dāng)新王"。
"新周"有兩解，傳統(tǒng)意見(jiàn)說(shuō)"新"字通"親"，"新周"就是"親周"，證據(jù)可見(jiàn)《史記·孔子世家》說(shuō)孔子作《春秋》"據(jù)魯，親周，故殷"，《史記索隱》推測(cè)說(shuō)：孔子當(dāng)時(shí)周（Ⅱ）王室勢(shì)力薄弱，孔子特地表現(xiàn)出親周的態(tài)度，告訴大家別忘了頭頂上還有個(gè)周天子呢。
（Ⅰ）[漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊注疏》：?jiǎn)栐唬骸洞呵镎f(shuō)》云"《春秋》設(shè)三科九旨"，其義如何？○答曰：何氏之意，以為三科九旨正是一物，若總言之，謂之三科，科者，段也；若析而言之，謂之九旨，旨者，意也。言三個(gè)科段之內(nèi)，有此九種之意。故何氏作《文謚例》云"三科九旨者，新周故宋，以《春秋》當(dāng)新王"，此一科三旨也；又云"所見(jiàn)異辭，所聞異辭"，所傳聞異辭"，二科六旨也；又"內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄"，是三科九旨也?！饐?wèn)曰：案宋氏之注《春秋說(shuō)》："三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也。九旨者，一曰時(shí)，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。時(shí)與日月，詳略之旨也；王與天王天子，是錄遠(yuǎn)近親疏之旨也；譏與貶絕，則輕重之旨也。"如是，三科九旨，聊不相干，何故然乎？○答曰：《春秋》之內(nèi)，具斯二種理，故宋氏又有此說(shuō)，賢者擇之。
（Ⅱ）《史記·孔子世家》：乃因史記作春秋，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據(jù)魯，親周，故殷，運(yùn)之三代?！端麟[》：親周，蓋孔子之時(shí)周雖微，而親周王者，以見(jiàn)天下之有宗主也
董仲舒《春秋繁露·三代改制文》也說(shuō)過(guò)類似的話："故《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，絀夏、親周、故宋……"清代公羊家孔廣森推翻舊說(shuō)，認(rèn)為新周是個(gè)地理稱謂：周平王東遷之后，本來(lái)住在王城，后來(lái)周敬王避難搬到了成周，這個(gè)成周也就是"新周"，這種稱謂上的變化就如同鄭國(guó)搬遷之后把新的落腳點(diǎn)叫作"新鄭"一樣。（Ⅰ）
但孔廣森這個(gè)解釋雖然在義理上有所革新，可至少在語(yǔ)法上有點(diǎn)兒說(shuō)不過(guò)去。
再說(shuō)"故宋"。傳統(tǒng)意見(jiàn)大意是說(shuō)，宋國(guó)是殷商之后，"故宋"就是把宋國(guó)當(dāng)故人那樣對(duì)待。宋國(guó)在周代確實(shí)地位特殊，如果按五等爵的制度，它是五等爵中最高等級(jí)的公爵國(guó)，而且被允許在國(guó)內(nèi)保留殷商的正朔，被周天子以客禮對(duì)待；孔廣森對(duì)這個(gè)解釋照舊持質(zhì)疑態(tài)度，說(shuō)：什么"故宋"，翻遍《公羊傳》，根本就找不到這個(gè)詞！（Ⅱ）
?。á瘢清]孔廣森《春秋公羊經(jīng)傳通義》卷六：周之東遷，本在王城，及敬王避子朝之難更遷成周，作傳者據(jù)時(shí)言之，號(hào)成周為新周。猶晉徙于新田謂之新絳，鄭居郭鄶之地謂之新鄭云耳。
?。á颍清]孔廣森《春秋公羊經(jīng)傳通義》卷六：治《公羊》者，舊有新周故宋之說(shuō)。新周雖出此傳，實(shí)非如注解，故宋傳絕無(wú)文，唯《谷梁》有之，然意尤不相涉。是以晉儒王祖游譏何氏黜周王魯，大體乖硋，志通《公羊》，而往往還為《公羊》疾病者也。
再說(shuō)"以《春秋》當(dāng)新王"。前邊有了新周的周，有了故宋的宋（殷商），按"三統(tǒng)"理論來(lái)看，第三個(gè)統(tǒng)該是誰(shuí)呢？也就是說(shuō)，周代的下一個(gè)朝代是什么朝代呢？
這問(wèn)題好像很簡(jiǎn)單：周朝后邊是秦朝。但很多公羊家可不這么看，他們認(rèn)為周朝之后的這個(gè)新朝代就是《春秋經(jīng)》里的魯國(guó)，而孔子本人正是三統(tǒng)中的一統(tǒng)，甚至孔子本人就是《春秋經(jīng)》這個(gè)虛擬的新朝代里的無(wú)冕之王（素王）。
"以《春秋》當(dāng)新王"，還有"托王于魯"、"托隱公以為始受命王"，這和董仲舒所謂的"王魯"大略都是一回事。如果《春秋經(jīng)》真是孔子寫(xiě)或編的，如果《春秋經(jīng)》真有這層意思在，那么，說(shuō)孔子大逆不道、心懷僭越，還真不算過(guò)分。
難道，大圣人孔子竟然是一個(gè)叛亂分子？而且，叛亂分子寫(xiě)的書(shū)也很可能是煽動(dòng)叛亂的書(shū)吧？煽動(dòng)叛亂的書(shū)也可能成為圣經(jīng)嗎？
退一步說(shuō)，就算"素王"這個(gè)頭銜是后儒封的，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)孔子本人同意，但"王魯"無(wú)論怎么解釋都是目無(wú)周天子的，可這豈不是和孔子一貫"尊王"的政治理念悖離了么？就算眼睜睜看著周道日衰，難道就可以另立爐灶、再豎大旗了么？
公羊義理在這點(diǎn)上還真是沒(méi)少受人責(zé)難的，也沒(méi)少刺激過(guò)保守派、激勵(lì)過(guò)改革派，但這條義理卻很可能是從一個(gè)錯(cuò)別字上誕生出來(lái)的。--《史記·孔子世家》說(shuō)孔子作《春秋》"據(jù)魯，親周，故殷"，用的詞不是"王魯"而是"據(jù)魯"，《史記索隱》的注釋是："言夫子修《春秋》，以魯為主，故云據(jù)魯。"答案很樸素，因?yàn)榭鬃邮囚攪?guó)人，所以寫(xiě)書(shū)的時(shí)候以魯國(guó)為本位，比如稱呼魯國(guó)為"我國(guó)"，這是再自然不過(guò)的事情?；剡^(guò)頭再來(lái)看看《公羊傳》，其中既沒(méi)有"以《春秋》當(dāng)新王"的提法，也沒(méi)有"王魯"這個(gè)詞，看來(lái)這概念怕是董仲舒、何休他們自己搞出來(lái)的?？墒?，這二位都是當(dāng)世儒宗，總不能為了義理正確而不顧證據(jù)和邏輯吧？
及至現(xiàn)代，陳思林考證這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為這是被錯(cuò)別字害的："王魯"原本應(yīng)該是"主魯"，而"主魯"就是以魯國(guó)為主、魯國(guó)本位的意思，也即司馬遷所謂的"據(jù)魯"。在古代文獻(xiàn)里，（Ⅰ）"主"和"王"兩個(gè)字很容易訛誤，這一點(diǎn)之差，便憑空生出了一條春秋大義。
?。á瘢╆愃剂郑骸丁创呵铩岛汀垂騻鳌档年P(guān)系》，《史學(xué)史研究》1982年第4期。
如果這樣的話，這則春秋大義的發(fā)展脈絡(luò)就是：先是"據(jù)魯"或"主魯"，"以我們魯國(guó)為'主'"，然后因?yàn)殄e(cuò)別字的關(guān)系變成了"以我們魯國(guó)為'王'"，然后又變成了"以魯隱公為第一任接受老天爺新一輪委任的新王"，然后又變成了"以孔子為王"，以三統(tǒng)理論來(lái)看，就是"三統(tǒng)輪流轉(zhuǎn)，今年輪到魯隱公（或者輪到孔子）"。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)