《聲無(wú)哀樂(lè)論》嵇康
有秦客問(wèn)于東野主人曰:聞之前論曰:「治世之音安以樂(lè),亡國(guó)之音哀以思?!狗蛑蝸y在政,而音聲應(yīng)之,故哀思之情表于金石,安樂(lè)之象形于管弦也。又仲尼問(wèn)韶,識(shí)虞舜之德;季札聽(tīng)弦,知眾國(guó)之風(fēng);斯已然之事,先賢所不疑也。今子獨(dú)以為聲無(wú)哀樂(lè),其理何居?若有嘉訓(xùn),請(qǐng)聞其說(shuō)。
主人應(yīng)之曰:斯義久滯,莫肯拯救。故令歷世濫于名實(shí)。今蒙啟導(dǎo),將言其一隅焉。幅天地合德,萬(wàn)物資生。寒暑代往,五行以成。章為五色,發(fā)為五音。音聲之作,其猶臭味在于天地之間,其善與不善,雖遭遇濁亂,其體自若而無(wú)變也,豈以愛(ài)憎易操,哀樂(lè)改度哉!及宮商集比,聲音克諧,此人心至愿,情欲之所鍾。古人知情不可恣,欲不可極,故因其所用,每為之節(jié),使哀不至傷,樂(lè)不至淫,因事與名,物有其號(hào),哭謂之哀,歌謂之樂(lè),斯其大較也。然樂(lè)云樂(lè)云,鍾鼓云乎哉?哀云哀云,哭泣云乎哉?因茲言,玉帛非禮敬之實(shí),歌舞非悲哀之主也。何以明之?夫殊方異俗,歌哭不同。使錯(cuò)而用之,或聞哭而歡,或聽(tīng)歌而戚。然其哀樂(lè)之懷均也。今用均同之情而發(fā)萬(wàn)殊之聲,斯非音聲之無(wú)常哉!然聲音和比,感人之最深者也。勞者歌其事,樂(lè)者舞其功。夫內(nèi)有悲痛之心,則激哀切之言。言比成詩(shī),聲比成音。雜而詠之,聚而聽(tīng)之。心動(dòng)于和聲,情感于苦言。嗟嘆未絕而泣涕流漣矣。夫哀心藏于內(nèi),遇和聲而后發(fā),和聲無(wú)象而哀心有主。夫以有主之哀心,因乎無(wú)象之和聲而后發(fā),其所覺(jué)悟,唯哀而已,豈復(fù)知吹萬(wàn)不同而使自己哉?風(fēng)俗之流,遂成其政。是故國(guó)史明政教之得失,審國(guó)風(fēng)之盛衰,吟詠情性以諷其止,故曰「亡國(guó)之音哀以思」也。夫喜怒哀樂(lè),哀憎□懼,凡此八者,生民所以接物傳情,區(qū)別有屬而不可溢者也。夫味以甘苦為稱,今以甲賢而心愛(ài),以乙愚而情憎,則愛(ài)憎宜屬我而賢于宜屬彼也,可以我愛(ài)而謂之愛(ài)人,我憎則謂之憎人,所喜則謂之喜味,所怒則謂之怒味哉?由此言之,則外內(nèi)殊用,彼我異名。聲音自當(dāng)以善惡為主,則無(wú)關(guān)于哀樂(lè);哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā),則無(wú)系于聲音。名實(shí)俱去,則盡然可見(jiàn)矣。且季子在魯,采詩(shī)觀禮以別風(fēng)雅,豈徒任聲以決贓否哉!又仲尼聞韶,嘆其一致,是以咨嗟,何必因聲以知虞舜之德,然后嘆美耶?今粗明其一端,亦可思過(guò)半矣。
秦客難曰:八方異俗,歌哭萬(wàn)殊,然其哀樂(lè)之情不得不見(jiàn)也。夫心動(dòng)于中而聲出于心,雖托之于他音,寄之于余聲,善聽(tīng)察者要自覺(jué)之,不使得過(guò)也。昔伯牙理琴而鍾子知其所志,隸人擊磬而子產(chǎn)識(shí)其心哀,魯人晨哭而顏淵察其生離。夫數(shù)子者,豈復(fù)假智于常者,借驗(yàn)于曲度哉?心戚者則形為之動(dòng),情悲者則聲為之哀,此自然相應(yīng),不可得逃,唯神明者能精之耳。夫能者不以聲眾為難,不能者不以聲寡為易,今不可以為遇善聽(tīng)而謂之聲無(wú)可察之理,見(jiàn)方俗之多變而謂聲無(wú)哀樂(lè)也。又云,賢不宜言愛(ài),愚不宜言憎,然則有賢然后愛(ài)生,有愚然后憎起,但不當(dāng)共其名耳。哀樂(lè)之作,亦有由而然,此為聲使我哀,音使我樂(lè)也。茍哀樂(lè)由聲,更為有實(shí),何得名實(shí)俱去耶?又云,季子采詩(shī)觀禮以別風(fēng)雅,仲尼嘆韶音之一致,是以咨嗟,是何言歟?且?guī)熛遄嗖俣倌帷跷耐踔荩瑤熶高M(jìn)曲而子野識(shí)亡國(guó)之音,寧復(fù)講詩(shī)而后下言,習(xí)禮然后立評(píng)哉?斯皆神妙獨(dú)見(jiàn),不待留聞積日,而已綜其吉兇矣,是以前史以為美談。今子以區(qū)區(qū)之近知,齊所見(jiàn)而為限,無(wú)乃誣前賢之識(shí)微,負(fù)夫子之妙察耶?
主人答曰:難云「雖歌哭萬(wàn)殊,善聽(tīng)察者要自覺(jué)之,不假智于常音,不借驗(yàn)于曲度」,鍾子之徒云云是也。此為心哀者雖談笑鼓舞,情歡者雖拊膺咨嗟,猶不能御外形以自匿,誑察者于疑似也,以為就令聲音之無(wú)常,猶謂當(dāng)有哀樂(lè)耳。又曰:「季子聽(tīng)聲以知眾國(guó)之風(fēng),師襄奏操而仲尼文王之容。」案如所云,此為文王之功德與風(fēng)俗之盛衰,皆可象之于聲音。聲之輕重,可移于后世,襄娟之巧又能得之于將來(lái)。若然者,三皇五帝可不絕于今日,何獨(dú)數(shù)事哉?若此果然也,則文王之操有常度,韶武之音有定數(shù),不可雜以他變,操以余聲也,則向所謂聲音之無(wú)常,鍾子之觸類,于是乎躓矣。若音聲之無(wú)常,鍾子之觸類,其果然耶?則仲尼之識(shí)微,季札之善聽(tīng),固亦誣矣。此皆俗儒妄記,欲神其事而追為耳。欲令天下惑聲音之道,不言理自。盡此而推,使神妙難知,恨不遇奇聽(tīng)于當(dāng)時(shí),慕古人而嘆息,斯所以大罔后生也。夫推類辨物,當(dāng)先求之自然之道,理已足,然后借古義以明之耳。今未得之于心而多恃前言以為談證,自此以往,恐巧歷不能紀(jì)耳。又難云:「哀樂(lè)之作,由愛(ài)憎之由賢愚,此為聲使我哀而音使我樂(lè)。茍哀樂(lè)由聲,更為有實(shí)矣?!狗蛭迳泻贸螅迓曈猩茞?,此物之自然也。至于愛(ài)與不愛(ài),喜與不喜,人情之變,統(tǒng)物之理,唯止于此,然皆無(wú)豫于內(nèi),待物而成耳。至夫哀樂(lè),自以事會(huì)先遘于心,但因和聲以自顯發(fā);故前論以明其無(wú)常,今復(fù)假此談以正名號(hào)耳。不謂哀樂(lè)發(fā)于聲音,如愛(ài)憎之生于賢愚也。然和聲之感人心,亦猶酒醴之發(fā)人情也,酒以甘苦為主,而醉者以喜怒為用。其見(jiàn)歡戚為聲發(fā),而謂聲有哀樂(lè),猶不可見(jiàn)喜怒為酒使,而謂酒有喜怒之理也。
秦客難曰:夫觀氣采色,天下之通用也。心變于內(nèi)而色應(yīng)于外,較然可見(jiàn),故吾子不疑。夫聲音,氣之激者也,心應(yīng)感而動(dòng),聲從變而發(fā);心有盛衰,聲亦隆殺。同見(jiàn)役于一身,何獨(dú)于聲便當(dāng)疑耶?夫喜怒章于色診,哀樂(lè)亦宜形于聲音,聲音自當(dāng)有哀樂(lè),但闇者不能識(shí)之。至鍾子之徒,雖遭無(wú)常之聲,則穎然獨(dú)見(jiàn)矣。今蒙瞽面墻而不悟,離婁照秋毫于百尋,以此言之,則明闇?zhǔn)饽芤?。不可守咫尺之度而疑離婁之察,執(zhí)中庸之聽(tīng)而猜鍾子之聰,皆謂古人為妄記也。
主人答曰:難云:「心應(yīng)感而動(dòng),聲從變而發(fā),心有盛衰,聲亦隆殺。哀樂(lè)之情必形于聲音,,鍾子之徒,雖遭無(wú)常之聲,則穎然獨(dú)見(jiàn)矣?!贡厝羲?,則濁質(zhì)之飽,首陽(yáng)之饑,卞和之冤,伯奇之悲,相如之含怒,不占之怖祇,千變百態(tài),使各發(fā)一詠之歌,同啟數(shù)彈之微,則鍾子之徒各審其情矣。爾為聽(tīng)聲音者不以寡眾易思,察情者不以大小為異。同出一身者,斯于識(shí)之也;設(shè)使從下出,則子野之徒,亦當(dāng)復(fù)操律鳴管以考其音,知南風(fēng)之盛衰,別雅鄭之淫正也?夫食辛之與甚噱,熏目之與哀泣,同用出淚,使易牙嘗之,必不言樂(lè)淚甜而哀淚苦,斯可知矣。何者?肌液肉汁,踧笮便出,無(wú)主于哀樂(lè),猶簁酒之囊漉,雖笮具不同而酒味不變也。聲俱一體之所出,何獨(dú)當(dāng)含哀樂(lè)之理耶?且夫咸池、六莖、大章、韶、夏,此先王之至樂(lè),所以動(dòng)天地感鬼神者也。金必云聲音莫不象其體而傳其心,此必為至樂(lè)不可托之于瞽史,必須賢人理其管弦,爾乃雅音得全也。順命夔擊石拊石,八音克諧,神人以和。以此言之,至樂(lè)雖待圣人而作,不必圣人自執(zhí)也。何者?音聲有自然之和而無(wú)系于人情,克諧之音成于金石,至和之聲得于管弦也。夫纖毫自有形可察,故離瞽以明闇異功耳,若以水濟(jì)水,孰異之哉?
秦客難曰:雖眾喻有隱,足招攻難,然其大理當(dāng)有所就。若葛盧聞牛鳴,知其三子為犧;師曠吹律,知南風(fēng)不競(jìng),楚師必?cái)?;羊舌母?tīng)聞兒啼而知其喪家。凡此數(shù)事,皆效于上世,是以咸見(jiàn)錄載。推此而言,則盛衰吉兇,莫不存乎聲音矣。今若復(fù)謂之誣罔,則前言往記,皆為棄物,無(wú)用之也。以言通論,未之或安。若能明其所以,顯其所由,設(shè)二論俱濟(jì),愿重聞之。
主人答曰:吾未能反三隅者,得意而忘言,是以前論略未詳。今復(fù)煩循環(huán)之難,敢不自一竭耶!夫魯牛能之犧歷之喪生,哀三子之不存,含悲經(jīng)年,訴怨葛盧,此為心與人同,異于獸形耳,此又吾之所疑也。且牛非人類,無(wú)道相通,若謂鳥獸皆能有知,葛盧受性獨(dú)曉之,此為解其語(yǔ)而論其事,猶傳譯異言耳,不為考聲音而知其情,則非所以難也。若謂知者為當(dāng)觸物而達(dá),無(wú)所不知,今且先議其所易者。請(qǐng)問(wèn)圣人卒入胡域,當(dāng)知其所言否乎?難者必曰:知之。知之之理何以明之?愿借子之難以立鑒識(shí)之域焉?;虍?dāng)與關(guān)接,識(shí)其言耶?將吹律鳴管,校其音耶?觀氣采色,知其心耶?此為知心自由氣色,雖自不言,猶將知之,知之之道,可不待言也。若吹律校音以知其心,假令心志于馬而誤言鹿,察者固當(dāng)由鹿以知馬也,此為心不系于所言,言或不足以證心也。若當(dāng)關(guān)接而知言,此為孺子學(xué)言于所師,然后知之則何貴于聰明哉?夫言非自然一定之物,五方殊俗,同事異號(hào),趣舉一名以標(biāo)識(shí)耳。夫圣人窮理,謂自然可尋,無(wú)微不照。茍無(wú)微不照,理蔽則雖近不見(jiàn),故異域之言不得強(qiáng)通。推此以往,葛盧之不知牛鳴,得不全乎?又難云:「師曠吹律,知南風(fēng)不競(jìng),楚多死聲?!勾擞治嶂梢?。請(qǐng)問(wèn)師曠吹律之時(shí),楚國(guó)之風(fēng)耶?則相去千里,聲不足達(dá)。若正識(shí)楚風(fēng)來(lái)入律中耶?則楚南有吳越,北有梁宋,茍不見(jiàn)其原,奚以識(shí)之哉?凡陰陽(yáng)憤激,然后成風(fēng),氣之相感,觸地而發(fā),何得發(fā)楚庭來(lái)入晉乎?且又律呂分四時(shí)之氣耳,時(shí)至而氣動(dòng),律應(yīng)而灰移,皆自然相待,不假人以為用也。上生下生,所以均五聲之和,敘剛?cè)嶂忠?。然律有一定之聲,雖冬吹中呂,其音自滿而無(wú)損也。今以晉人之氣吹無(wú)損之律,楚風(fēng)安得來(lái)入其中,與為盈縮耶?風(fēng)無(wú)形,聲與律不通,則校理之地?zé)o取于風(fēng)律,不其然乎?豈獨(dú)師曠博物多識(shí),自有以知?jiǎng)贁≈?,欲固眾心而托以神微,若伯常騫之許景公壽哉!又難云「羊舌母聽(tīng)聞兒啼而審其喪家」復(fù)請(qǐng)問(wèn)何由知之?為神心獨(dú)悟,闇語(yǔ)而當(dāng)耶?嘗聞兒啼若此其大而惡,今之啼聲似昔之啼聲,故知其喪家耶?若神心獨(dú)悟,闇語(yǔ)之當(dāng),非理之所得也,雖曰聽(tīng)啼,無(wú)取驗(yàn)于兒聲矣。若以嘗聞之聲為惡,故知今啼當(dāng)惡,此為以甲聲為度以校乙之啼也。夫聲之于音,猶形之于心也,有形同而情乖,貌殊而心均者。何以明之?圣人齊心等德而形狀不同也。茍心同而形異,則何言乎觀形而知心哉?且口之激氣為聲,何異于籟□納氣而鳴耶?啼聲之善惡,不由兒口吉兇,由琴瑟之清濁,不在操者之工拙也。心能辨理善譚而不能令內(nèi)□調(diào)利,由瞽者能善其曲度而不能令器必清和也。器不假妙瞽而良,□不因慧心而調(diào)。然則心之與聲,明為二物:二物誠(chéng)然,則求情者不留觀于形貌,揆心者不借聽(tīng)于聲音也。察者欲因聲以知心,不亦外乎!今晉母未得之于考試,而專信昨日之聲以證今日之啼,豈不誤中于前世,好其者從而稱之哉!
秦客難曰:吾聞敗者不羞走,所以全也。吾心未厭而言難復(fù),更從其余。今平和之人,聽(tīng)箏笛琵琶,則形躁而志越;聞琴瑟之音,則聽(tīng)靜而心閑。同一器之中,曲用每殊,則情隨之變。奏琴聲則嘆慕而慷慨,理齊楚則情一而思專,肆姣弄?jiǎng)t歡放而欲愜,心為聲變,若此其眾。茍?jiān)觎o由聲,則何為限其哀樂(lè)?而但云至和之聲無(wú)所不感,托大同于聲音,歸眾變于人情,得無(wú)知彼不明此哉?
主人答曰:難云「琵琶箏笛令人躁越」,又云「曲用每殊而情隨之變」,所誠(chéng)所以使人常感也,琵琶箏笛,間促而聲高,變眾而節(jié)數(shù),以高聲御節(jié)數(shù),故使形躁而志越。猶鈴鐸警耳,中古駭心,故聞鼓之音,則思將帥之臣,蓋以聲音有大小,故動(dòng)人有猛靜也。琴瑟之體,閑遼而音埤,變希而聲清,以埤音御希變,,不虛心靜聽(tīng),則不盡清和之極,是以聽(tīng)靜而心閑也。夫曲用不同,亦猶殊器之音耳。齊楚之曲多重,故情一;變妙,故思專。姣弄之音,挹眾聲之美,會(huì)五音之和,其體贍而用博,故心役于眾理;五音會(huì),故歡放而欲愜。然皆以單復(fù)高埤善惡為體,而人情以躁靜專散為應(yīng)。譬猶游觀于都肆,則目濫而情放;留察于曲度,則思靜而容端。此為聲音之體盡于舒疾,情之應(yīng)聲亦止于躁靜耳。夫曲用每殊,而情之處變,猶滋味異美而口輒識(shí)之也。五味萬(wàn)殊,而大同于美;曲變雖眾,亦大同于和。美有甘,和有樂(lè)˙,然隨曲之情,近乎和域;應(yīng)美之口,絕于甘境,安得哀樂(lè)于其間哉?然人情不同,各師所解,則發(fā)其所懷。若言平和哀樂(lè)正等,則無(wú)所先發(fā),故終得躁靜;若有所發(fā),則是有主于內(nèi),不為平和也。以此言之,躁靜者,聲之功也;哀樂(lè)者,情之主也;不可見(jiàn)聲有躁靜之應(yīng),因謂哀樂(lè)皆由聲音也。且聲音雖有猛靜,猛靜各有一和,和之所感,莫不自發(fā)。何以明之?夫會(huì)賓盈堂,酒酣奏琴,或忻然而歡,或慘爾而泣,非進(jìn)哀于彼,導(dǎo)樂(lè)于此也。其音無(wú)變于昔,而歡戚并用,斯非吹萬(wàn)不同耶?夫唯無(wú)主于喜怒,亦應(yīng)無(wú)主于哀樂(lè),故歡戚俱見(jiàn);若資﹝偏﹞固之音,含一致之聲,其所發(fā)明,各當(dāng)其分,則焉能兼御群理,總發(fā)眾情耶?由是言之,聲音以平和為體,而感物無(wú)常;心志以所俟為主,應(yīng)感而發(fā)。然則聲之與心,殊涂異軌,不相經(jīng)緯,焉得染太和于歡戚,綴虛名于哀樂(lè)哉?
秦客難曰:論云:「猛靜之音各有一和,和之所感莫不自發(fā),是以酒酣奏琴而歡戚并用?!勾搜云刂橄确e于內(nèi),故懷歡者值哀因而發(fā),內(nèi)戚者遇樂(lè)聲而感也。夫聲音自當(dāng)有一定之哀樂(lè),但聲化遲緩,不可倉(cāng)卒,不能對(duì)易,偏重之情觸物而作,故令哀樂(lè)同時(shí)而應(yīng)耳。雖二情俱見(jiàn),則何損于聲音有定理耶?
主人答曰:難云:「哀樂(lè)自有定聲,但偏重之情不可卒移,故懷感戚者遇樂(lè)聲而哀耳。」即知所言,聲有定分,假使鹿鳴重奏,是樂(lè)聲也;而令戚者遇之,雖聲化遲緩,但當(dāng)不能便變令歡耳,何得更以哀耶?猶一爝之火雖未能溫一室,不宜復(fù)增其寒矣。夫火非隆寒之物,樂(lè)非增哀之具也。理弦高堂而歡戚并用者,直至和之發(fā)滯導(dǎo)情,故另外物所感得自盡耳。難云:「偏重之情觸物而作,故令哀樂(lè)同時(shí)而應(yīng)耳?!狗蜓园д?,或見(jiàn)機(jī)杖而泣,或□輿服而悲,徒以感人亡而物存,痛事顯而形潛,其所以會(huì)之皆自有由,不為觸地而生哀,當(dāng)席而淚出也。今無(wú)機(jī)杖以致感,聽(tīng)和聲而流涕者,斯非和之所感,莫不自發(fā)也。
秦客難曰:論云:「酒酣奏琴而歡戚并用,欲通此言,故答以偏情感物而發(fā)耳?!菇竦╇[心而言,明之以成效。夫人心不歡則戚,不戚則歡,此情志之大域也。然泣是戚之傷,笑是歡之用也。蓋聞齊楚之曲者,唯□其哀涕之容而未曾見(jiàn)笑噱之貌,此必齊楚之曲以哀為體,故其所感應(yīng)其度,豈徒以多重而少變,則致精壹而思專耶?若誠(chéng)能致泣,則聲音之有哀樂(lè),斷可之矣。
主人答曰:雖人情感于哀樂(lè),哀樂(lè)各有多少。又哀樂(lè)之極,不必同致也。夫小哀容壞,甚悲而泣,哀之方也;小歡顏悅,至樂(lè)而笑,樂(lè)之理也。何以明之?夫至親安豫則怡然自若,所自得也;及在危急,僅然后濟(jì),抃不及舞。由此言之,舞不若向之自得,豈不然哉!至夫笑噱雖出于歡情,然自以理成,又非自然應(yīng)聲之具也。此為樂(lè)之應(yīng)聲以自得為主,哀之應(yīng)感以垂涕為故,垂涕則行動(dòng)而可覺(jué),自得則神合而無(wú)變,是以觀其異而不識(shí)其同,別其外而未察其內(nèi)耳。然笑噱之不顯于聲音,豈獨(dú)齊楚之曲邪?今不求樂(lè)于自得之域而以無(wú)笑噱謂齊楚體哀,豈不之哀而不識(shí)樂(lè)乎?
秦客問(wèn)曰:仲尼有言:「移風(fēng)易俗,莫善于樂(lè)?!辜慈缢?,凡百哀樂(lè),皆不在聲,則移風(fēng)易俗果以何物耶?又古人慎靡靡之風(fēng),抑滔耳之聲,故曰「放鄭聲,遠(yuǎn)佞人」。然則鄭魏之音,擊鳴球以協(xié)神入,敢問(wèn)鄭雅之體,隆弊所極,風(fēng)俗移易,奚由而濟(jì)?愿重聞之,以悟所疑。
主人應(yīng)之曰:夫言移風(fēng)易俗者,必承衰弊之后也。古之王者,承天理物,必崇簡(jiǎn)易之教,御無(wú)為之治,君靜于上,臣順于下,玄化潛通,天人交泰??蓍轮悾`液,六合之內(nèi),沐浴鴻流,蕩滌塵垢。群生安逸,自求多福,默然從道,懷忠抱義而不覺(jué)其所以然也。和心足于內(nèi),和氣見(jiàn)于外。故歌以敘志,舞以宣情;然后文以采章,照之以風(fēng)雅,播之以八音,感之以太和。導(dǎo)其神氣,養(yǎng)而就之;迎其情性,致而明之;使心與理相順,氣與聲相應(yīng)。合乎會(huì)通以濟(jì)其美,故凱樂(lè)之情見(jiàn)于金石,含弘光大顯于音聲也。若以往則萬(wàn)國(guó)同風(fēng),芳榮濟(jì)茂,馥如秋蘭,不期而信,不謀而成,穆然相愛(ài),猶舒錦布彩而粲炳可觀也。大道之隆,莫盛于茲,太平之業(yè),莫顯于此。故曰「移風(fēng)易俗,莫善于樂(lè)」。然樂(lè)之為體,以心為主,故無(wú)聲之樂(lè),民之父母也。至八音會(huì)協(xié),人知所悅,亦總謂之樂(lè),然風(fēng)俗移易,本不在此也。夫音聲和比,人情所不能已者。是以古人知情不可放,故抑其所遁;知欲不可絕,故自以為致。故為可奉之禮,致可導(dǎo)之樂(lè)??诓槐M味,樂(lè)不極音,揆終始之宜,度賢愚之中,為之檢則,使遠(yuǎn)近同風(fēng),用而不竭,亦所以結(jié)忠信,著不遷也,故鄉(xiāng)校庠塾亦隨之。使絲竹與俎豆并存,羽毛與揖讓俱用,正言與和聲同發(fā),始將聽(tīng)是聲也必聞此言,將觀是容也必崇此禮,禮猶賓主升降,然后酬醡行焉。于是言語(yǔ)之節(jié),聲音之度,揖讓之儀,動(dòng)止之?dāng)?shù),進(jìn)退相須,共為一體。君臣用之于朝,庶士用之于家,少而習(xí)之,長(zhǎng)而不怠,心安志固,從善日遷,然后臨之以敬,持之以口,久而不變,然后化成,此又先王用樂(lè)之意也。故朝宴聘享,嘉樂(lè)必存。是以國(guó)史采風(fēng)俗之盛衰,寄之樂(lè)工,宣之管弦,使言之者無(wú)罪,聞之者足以誠(chéng),此又先王用樂(lè)之意也。若夫鄭聲,是音聲之至妙。妙音感人,猶美色惑志,耽盤荒酒,易以喪業(yè),自非至人,孰能御之!先王恐天下流而不反,故具其八音,不瀆其聲;絕其大和,不窮其變;捐窈窕之聲,,使樂(lè)而不淫,猶大羹不和,不極勺藥之味也。若流俗淺近,則聲不足悅,又非所歡也。若上失其道,國(guó)喪其紀(jì),男女奔隨,淫荒無(wú)度,則風(fēng)以此變,俗以好成,尚其所志,則群能肆之;樂(lè)其所習(xí),則何以誅之?托于和聲,配而長(zhǎng)之,誠(chéng)動(dòng)而言,心感于和,風(fēng)俗壹成,因而名之。然所名之聲,無(wú)中于淫邪也;淫之與正同乎心,雅鄭之體亦足以觀矣。
有秦客問(wèn)于東野主人曰:聞之前論曰:「治世之音安以樂(lè),亡國(guó)之音哀以思?!狗蛑蝸y在政,而音聲應(yīng)之,故哀思之情表于金石,安樂(lè)之象形于管弦也。又仲尼問(wèn)韶,識(shí)虞舜之德;季札聽(tīng)弦,知眾國(guó)之風(fēng);斯已然之事,先賢所不疑也。今子獨(dú)以為聲無(wú)哀樂(lè),其理何居?若有嘉訓(xùn),請(qǐng)聞其說(shuō)。
主人應(yīng)之曰:斯義久滯,莫肯拯救。故令歷世濫于名實(shí)。今蒙啟導(dǎo),將言其一隅焉。幅天地合德,萬(wàn)物資生。寒暑代往,五行以成。章為五色,發(fā)為五音。音聲之作,其猶臭味在于天地之間,其善與不善,雖遭遇濁亂,其體自若而無(wú)變也,豈以愛(ài)憎易操,哀樂(lè)改度哉!及宮商集比,聲音克諧,此人心至愿,情欲之所鍾。古人知情不可恣,欲不可極,故因其所用,每為之節(jié),使哀不至傷,樂(lè)不至淫,因事與名,物有其號(hào),哭謂之哀,歌謂之樂(lè),斯其大較也。然樂(lè)云樂(lè)云,鍾鼓云乎哉?哀云哀云,哭泣云乎哉?因茲言,玉帛非禮敬之實(shí),歌舞非悲哀之主也。何以明之?夫殊方異俗,歌哭不同。使錯(cuò)而用之,或聞哭而歡,或聽(tīng)歌而戚。然其哀樂(lè)之懷均也。今用均同之情而發(fā)萬(wàn)殊之聲,斯非音聲之無(wú)常哉!然聲音和比,感人之最深者也。勞者歌其事,樂(lè)者舞其功。夫內(nèi)有悲痛之心,則激哀切之言。言比成詩(shī),聲比成音。雜而詠之,聚而聽(tīng)之。心動(dòng)于和聲,情感于苦言。嗟嘆未絕而泣涕流漣矣。夫哀心藏于內(nèi),遇和聲而后發(fā),和聲無(wú)象而哀心有主。夫以有主之哀心,因乎無(wú)象之和聲而后發(fā),其所覺(jué)悟,唯哀而已,豈復(fù)知吹萬(wàn)不同而使自己哉?風(fēng)俗之流,遂成其政。是故國(guó)史明政教之得失,審國(guó)風(fēng)之盛衰,吟詠情性以諷其止,故曰「亡國(guó)之音哀以思」也。夫喜怒哀樂(lè),哀憎□懼,凡此八者,生民所以接物傳情,區(qū)別有屬而不可溢者也。夫味以甘苦為稱,今以甲賢而心愛(ài),以乙愚而情憎,則愛(ài)憎宜屬我而賢于宜屬彼也,可以我愛(ài)而謂之愛(ài)人,我憎則謂之憎人,所喜則謂之喜味,所怒則謂之怒味哉?由此言之,則外內(nèi)殊用,彼我異名。聲音自當(dāng)以善惡為主,則無(wú)關(guān)于哀樂(lè);哀樂(lè)自當(dāng)以情感而后發(fā),則無(wú)系于聲音。名實(shí)俱去,則盡然可見(jiàn)矣。且季子在魯,采詩(shī)觀禮以別風(fēng)雅,豈徒任聲以決贓否哉!又仲尼聞韶,嘆其一致,是以咨嗟,何必因聲以知虞舜之德,然后嘆美耶?今粗明其一端,亦可思過(guò)半矣。
秦客難曰:八方異俗,歌哭萬(wàn)殊,然其哀樂(lè)之情不得不見(jiàn)也。夫心動(dòng)于中而聲出于心,雖托之于他音,寄之于余聲,善聽(tīng)察者要自覺(jué)之,不使得過(guò)也。昔伯牙理琴而鍾子知其所志,隸人擊磬而子產(chǎn)識(shí)其心哀,魯人晨哭而顏淵察其生離。夫數(shù)子者,豈復(fù)假智于常者,借驗(yàn)于曲度哉?心戚者則形為之動(dòng),情悲者則聲為之哀,此自然相應(yīng),不可得逃,唯神明者能精之耳。夫能者不以聲眾為難,不能者不以聲寡為易,今不可以為遇善聽(tīng)而謂之聲無(wú)可察之理,見(jiàn)方俗之多變而謂聲無(wú)哀樂(lè)也。又云,賢不宜言愛(ài),愚不宜言憎,然則有賢然后愛(ài)生,有愚然后憎起,但不當(dāng)共其名耳。哀樂(lè)之作,亦有由而然,此為聲使我哀,音使我樂(lè)也。茍哀樂(lè)由聲,更為有實(shí),何得名實(shí)俱去耶?又云,季子采詩(shī)觀禮以別風(fēng)雅,仲尼嘆韶音之一致,是以咨嗟,是何言歟?且?guī)熛遄嗖俣倌帷跷耐踔荩瑤熶高M(jìn)曲而子野識(shí)亡國(guó)之音,寧復(fù)講詩(shī)而后下言,習(xí)禮然后立評(píng)哉?斯皆神妙獨(dú)見(jiàn),不待留聞積日,而已綜其吉兇矣,是以前史以為美談。今子以區(qū)區(qū)之近知,齊所見(jiàn)而為限,無(wú)乃誣前賢之識(shí)微,負(fù)夫子之妙察耶?
主人答曰:難云「雖歌哭萬(wàn)殊,善聽(tīng)察者要自覺(jué)之,不假智于常音,不借驗(yàn)于曲度」,鍾子之徒云云是也。此為心哀者雖談笑鼓舞,情歡者雖拊膺咨嗟,猶不能御外形以自匿,誑察者于疑似也,以為就令聲音之無(wú)常,猶謂當(dāng)有哀樂(lè)耳。又曰:「季子聽(tīng)聲以知眾國(guó)之風(fēng),師襄奏操而仲尼文王之容。」案如所云,此為文王之功德與風(fēng)俗之盛衰,皆可象之于聲音。聲之輕重,可移于后世,襄娟之巧又能得之于將來(lái)。若然者,三皇五帝可不絕于今日,何獨(dú)數(shù)事哉?若此果然也,則文王之操有常度,韶武之音有定數(shù),不可雜以他變,操以余聲也,則向所謂聲音之無(wú)常,鍾子之觸類,于是乎躓矣。若音聲之無(wú)常,鍾子之觸類,其果然耶?則仲尼之識(shí)微,季札之善聽(tīng),固亦誣矣。此皆俗儒妄記,欲神其事而追為耳。欲令天下惑聲音之道,不言理自。盡此而推,使神妙難知,恨不遇奇聽(tīng)于當(dāng)時(shí),慕古人而嘆息,斯所以大罔后生也。夫推類辨物,當(dāng)先求之自然之道,理已足,然后借古義以明之耳。今未得之于心而多恃前言以為談證,自此以往,恐巧歷不能紀(jì)耳。又難云:「哀樂(lè)之作,由愛(ài)憎之由賢愚,此為聲使我哀而音使我樂(lè)。茍哀樂(lè)由聲,更為有實(shí)矣?!狗蛭迳泻贸螅迓曈猩茞?,此物之自然也。至于愛(ài)與不愛(ài),喜與不喜,人情之變,統(tǒng)物之理,唯止于此,然皆無(wú)豫于內(nèi),待物而成耳。至夫哀樂(lè),自以事會(huì)先遘于心,但因和聲以自顯發(fā);故前論以明其無(wú)常,今復(fù)假此談以正名號(hào)耳。不謂哀樂(lè)發(fā)于聲音,如愛(ài)憎之生于賢愚也。然和聲之感人心,亦猶酒醴之發(fā)人情也,酒以甘苦為主,而醉者以喜怒為用。其見(jiàn)歡戚為聲發(fā),而謂聲有哀樂(lè),猶不可見(jiàn)喜怒為酒使,而謂酒有喜怒之理也。
秦客難曰:夫觀氣采色,天下之通用也。心變于內(nèi)而色應(yīng)于外,較然可見(jiàn),故吾子不疑。夫聲音,氣之激者也,心應(yīng)感而動(dòng),聲從變而發(fā);心有盛衰,聲亦隆殺。同見(jiàn)役于一身,何獨(dú)于聲便當(dāng)疑耶?夫喜怒章于色診,哀樂(lè)亦宜形于聲音,聲音自當(dāng)有哀樂(lè),但闇者不能識(shí)之。至鍾子之徒,雖遭無(wú)常之聲,則穎然獨(dú)見(jiàn)矣。今蒙瞽面墻而不悟,離婁照秋毫于百尋,以此言之,則明闇?zhǔn)饽芤?。不可守咫尺之度而疑離婁之察,執(zhí)中庸之聽(tīng)而猜鍾子之聰,皆謂古人為妄記也。
主人答曰:難云:「心應(yīng)感而動(dòng),聲從變而發(fā),心有盛衰,聲亦隆殺。哀樂(lè)之情必形于聲音,,鍾子之徒,雖遭無(wú)常之聲,則穎然獨(dú)見(jiàn)矣?!贡厝羲?,則濁質(zhì)之飽,首陽(yáng)之饑,卞和之冤,伯奇之悲,相如之含怒,不占之怖祇,千變百態(tài),使各發(fā)一詠之歌,同啟數(shù)彈之微,則鍾子之徒各審其情矣。爾為聽(tīng)聲音者不以寡眾易思,察情者不以大小為異。同出一身者,斯于識(shí)之也;設(shè)使從下出,則子野之徒,亦當(dāng)復(fù)操律鳴管以考其音,知南風(fēng)之盛衰,別雅鄭之淫正也?夫食辛之與甚噱,熏目之與哀泣,同用出淚,使易牙嘗之,必不言樂(lè)淚甜而哀淚苦,斯可知矣。何者?肌液肉汁,踧笮便出,無(wú)主于哀樂(lè),猶簁酒之囊漉,雖笮具不同而酒味不變也。聲俱一體之所出,何獨(dú)當(dāng)含哀樂(lè)之理耶?且夫咸池、六莖、大章、韶、夏,此先王之至樂(lè),所以動(dòng)天地感鬼神者也。金必云聲音莫不象其體而傳其心,此必為至樂(lè)不可托之于瞽史,必須賢人理其管弦,爾乃雅音得全也。順命夔擊石拊石,八音克諧,神人以和。以此言之,至樂(lè)雖待圣人而作,不必圣人自執(zhí)也。何者?音聲有自然之和而無(wú)系于人情,克諧之音成于金石,至和之聲得于管弦也。夫纖毫自有形可察,故離瞽以明闇異功耳,若以水濟(jì)水,孰異之哉?
秦客難曰:雖眾喻有隱,足招攻難,然其大理當(dāng)有所就。若葛盧聞牛鳴,知其三子為犧;師曠吹律,知南風(fēng)不競(jìng),楚師必?cái)?;羊舌母?tīng)聞兒啼而知其喪家。凡此數(shù)事,皆效于上世,是以咸見(jiàn)錄載。推此而言,則盛衰吉兇,莫不存乎聲音矣。今若復(fù)謂之誣罔,則前言往記,皆為棄物,無(wú)用之也。以言通論,未之或安。若能明其所以,顯其所由,設(shè)二論俱濟(jì),愿重聞之。
主人答曰:吾未能反三隅者,得意而忘言,是以前論略未詳。今復(fù)煩循環(huán)之難,敢不自一竭耶!夫魯牛能之犧歷之喪生,哀三子之不存,含悲經(jīng)年,訴怨葛盧,此為心與人同,異于獸形耳,此又吾之所疑也。且牛非人類,無(wú)道相通,若謂鳥獸皆能有知,葛盧受性獨(dú)曉之,此為解其語(yǔ)而論其事,猶傳譯異言耳,不為考聲音而知其情,則非所以難也。若謂知者為當(dāng)觸物而達(dá),無(wú)所不知,今且先議其所易者。請(qǐng)問(wèn)圣人卒入胡域,當(dāng)知其所言否乎?難者必曰:知之。知之之理何以明之?愿借子之難以立鑒識(shí)之域焉?;虍?dāng)與關(guān)接,識(shí)其言耶?將吹律鳴管,校其音耶?觀氣采色,知其心耶?此為知心自由氣色,雖自不言,猶將知之,知之之道,可不待言也。若吹律校音以知其心,假令心志于馬而誤言鹿,察者固當(dāng)由鹿以知馬也,此為心不系于所言,言或不足以證心也。若當(dāng)關(guān)接而知言,此為孺子學(xué)言于所師,然后知之則何貴于聰明哉?夫言非自然一定之物,五方殊俗,同事異號(hào),趣舉一名以標(biāo)識(shí)耳。夫圣人窮理,謂自然可尋,無(wú)微不照。茍無(wú)微不照,理蔽則雖近不見(jiàn),故異域之言不得強(qiáng)通。推此以往,葛盧之不知牛鳴,得不全乎?又難云:「師曠吹律,知南風(fēng)不競(jìng),楚多死聲?!勾擞治嶂梢?。請(qǐng)問(wèn)師曠吹律之時(shí),楚國(guó)之風(fēng)耶?則相去千里,聲不足達(dá)。若正識(shí)楚風(fēng)來(lái)入律中耶?則楚南有吳越,北有梁宋,茍不見(jiàn)其原,奚以識(shí)之哉?凡陰陽(yáng)憤激,然后成風(fēng),氣之相感,觸地而發(fā),何得發(fā)楚庭來(lái)入晉乎?且又律呂分四時(shí)之氣耳,時(shí)至而氣動(dòng),律應(yīng)而灰移,皆自然相待,不假人以為用也。上生下生,所以均五聲之和,敘剛?cè)嶂忠?。然律有一定之聲,雖冬吹中呂,其音自滿而無(wú)損也。今以晉人之氣吹無(wú)損之律,楚風(fēng)安得來(lái)入其中,與為盈縮耶?風(fēng)無(wú)形,聲與律不通,則校理之地?zé)o取于風(fēng)律,不其然乎?豈獨(dú)師曠博物多識(shí),自有以知?jiǎng)贁≈?,欲固眾心而托以神微,若伯常騫之許景公壽哉!又難云「羊舌母聽(tīng)聞兒啼而審其喪家」復(fù)請(qǐng)問(wèn)何由知之?為神心獨(dú)悟,闇語(yǔ)而當(dāng)耶?嘗聞兒啼若此其大而惡,今之啼聲似昔之啼聲,故知其喪家耶?若神心獨(dú)悟,闇語(yǔ)之當(dāng),非理之所得也,雖曰聽(tīng)啼,無(wú)取驗(yàn)于兒聲矣。若以嘗聞之聲為惡,故知今啼當(dāng)惡,此為以甲聲為度以校乙之啼也。夫聲之于音,猶形之于心也,有形同而情乖,貌殊而心均者。何以明之?圣人齊心等德而形狀不同也。茍心同而形異,則何言乎觀形而知心哉?且口之激氣為聲,何異于籟□納氣而鳴耶?啼聲之善惡,不由兒口吉兇,由琴瑟之清濁,不在操者之工拙也。心能辨理善譚而不能令內(nèi)□調(diào)利,由瞽者能善其曲度而不能令器必清和也。器不假妙瞽而良,□不因慧心而調(diào)。然則心之與聲,明為二物:二物誠(chéng)然,則求情者不留觀于形貌,揆心者不借聽(tīng)于聲音也。察者欲因聲以知心,不亦外乎!今晉母未得之于考試,而專信昨日之聲以證今日之啼,豈不誤中于前世,好其者從而稱之哉!
秦客難曰:吾聞敗者不羞走,所以全也。吾心未厭而言難復(fù),更從其余。今平和之人,聽(tīng)箏笛琵琶,則形躁而志越;聞琴瑟之音,則聽(tīng)靜而心閑。同一器之中,曲用每殊,則情隨之變。奏琴聲則嘆慕而慷慨,理齊楚則情一而思專,肆姣弄?jiǎng)t歡放而欲愜,心為聲變,若此其眾。茍?jiān)觎o由聲,則何為限其哀樂(lè)?而但云至和之聲無(wú)所不感,托大同于聲音,歸眾變于人情,得無(wú)知彼不明此哉?
主人答曰:難云「琵琶箏笛令人躁越」,又云「曲用每殊而情隨之變」,所誠(chéng)所以使人常感也,琵琶箏笛,間促而聲高,變眾而節(jié)數(shù),以高聲御節(jié)數(shù),故使形躁而志越。猶鈴鐸警耳,中古駭心,故聞鼓之音,則思將帥之臣,蓋以聲音有大小,故動(dòng)人有猛靜也。琴瑟之體,閑遼而音埤,變希而聲清,以埤音御希變,,不虛心靜聽(tīng),則不盡清和之極,是以聽(tīng)靜而心閑也。夫曲用不同,亦猶殊器之音耳。齊楚之曲多重,故情一;變妙,故思專。姣弄之音,挹眾聲之美,會(huì)五音之和,其體贍而用博,故心役于眾理;五音會(huì),故歡放而欲愜。然皆以單復(fù)高埤善惡為體,而人情以躁靜專散為應(yīng)。譬猶游觀于都肆,則目濫而情放;留察于曲度,則思靜而容端。此為聲音之體盡于舒疾,情之應(yīng)聲亦止于躁靜耳。夫曲用每殊,而情之處變,猶滋味異美而口輒識(shí)之也。五味萬(wàn)殊,而大同于美;曲變雖眾,亦大同于和。美有甘,和有樂(lè)˙,然隨曲之情,近乎和域;應(yīng)美之口,絕于甘境,安得哀樂(lè)于其間哉?然人情不同,各師所解,則發(fā)其所懷。若言平和哀樂(lè)正等,則無(wú)所先發(fā),故終得躁靜;若有所發(fā),則是有主于內(nèi),不為平和也。以此言之,躁靜者,聲之功也;哀樂(lè)者,情之主也;不可見(jiàn)聲有躁靜之應(yīng),因謂哀樂(lè)皆由聲音也。且聲音雖有猛靜,猛靜各有一和,和之所感,莫不自發(fā)。何以明之?夫會(huì)賓盈堂,酒酣奏琴,或忻然而歡,或慘爾而泣,非進(jìn)哀于彼,導(dǎo)樂(lè)于此也。其音無(wú)變于昔,而歡戚并用,斯非吹萬(wàn)不同耶?夫唯無(wú)主于喜怒,亦應(yīng)無(wú)主于哀樂(lè),故歡戚俱見(jiàn);若資﹝偏﹞固之音,含一致之聲,其所發(fā)明,各當(dāng)其分,則焉能兼御群理,總發(fā)眾情耶?由是言之,聲音以平和為體,而感物無(wú)常;心志以所俟為主,應(yīng)感而發(fā)。然則聲之與心,殊涂異軌,不相經(jīng)緯,焉得染太和于歡戚,綴虛名于哀樂(lè)哉?
秦客難曰:論云:「猛靜之音各有一和,和之所感莫不自發(fā),是以酒酣奏琴而歡戚并用?!勾搜云刂橄确e于內(nèi),故懷歡者值哀因而發(fā),內(nèi)戚者遇樂(lè)聲而感也。夫聲音自當(dāng)有一定之哀樂(lè),但聲化遲緩,不可倉(cāng)卒,不能對(duì)易,偏重之情觸物而作,故令哀樂(lè)同時(shí)而應(yīng)耳。雖二情俱見(jiàn),則何損于聲音有定理耶?
主人答曰:難云:「哀樂(lè)自有定聲,但偏重之情不可卒移,故懷感戚者遇樂(lè)聲而哀耳。」即知所言,聲有定分,假使鹿鳴重奏,是樂(lè)聲也;而令戚者遇之,雖聲化遲緩,但當(dāng)不能便變令歡耳,何得更以哀耶?猶一爝之火雖未能溫一室,不宜復(fù)增其寒矣。夫火非隆寒之物,樂(lè)非增哀之具也。理弦高堂而歡戚并用者,直至和之發(fā)滯導(dǎo)情,故另外物所感得自盡耳。難云:「偏重之情觸物而作,故令哀樂(lè)同時(shí)而應(yīng)耳?!狗蜓园д?,或見(jiàn)機(jī)杖而泣,或□輿服而悲,徒以感人亡而物存,痛事顯而形潛,其所以會(huì)之皆自有由,不為觸地而生哀,當(dāng)席而淚出也。今無(wú)機(jī)杖以致感,聽(tīng)和聲而流涕者,斯非和之所感,莫不自發(fā)也。
秦客難曰:論云:「酒酣奏琴而歡戚并用,欲通此言,故答以偏情感物而發(fā)耳?!菇竦╇[心而言,明之以成效。夫人心不歡則戚,不戚則歡,此情志之大域也。然泣是戚之傷,笑是歡之用也。蓋聞齊楚之曲者,唯□其哀涕之容而未曾見(jiàn)笑噱之貌,此必齊楚之曲以哀為體,故其所感應(yīng)其度,豈徒以多重而少變,則致精壹而思專耶?若誠(chéng)能致泣,則聲音之有哀樂(lè),斷可之矣。
主人答曰:雖人情感于哀樂(lè),哀樂(lè)各有多少。又哀樂(lè)之極,不必同致也。夫小哀容壞,甚悲而泣,哀之方也;小歡顏悅,至樂(lè)而笑,樂(lè)之理也。何以明之?夫至親安豫則怡然自若,所自得也;及在危急,僅然后濟(jì),抃不及舞。由此言之,舞不若向之自得,豈不然哉!至夫笑噱雖出于歡情,然自以理成,又非自然應(yīng)聲之具也。此為樂(lè)之應(yīng)聲以自得為主,哀之應(yīng)感以垂涕為故,垂涕則行動(dòng)而可覺(jué),自得則神合而無(wú)變,是以觀其異而不識(shí)其同,別其外而未察其內(nèi)耳。然笑噱之不顯于聲音,豈獨(dú)齊楚之曲邪?今不求樂(lè)于自得之域而以無(wú)笑噱謂齊楚體哀,豈不之哀而不識(shí)樂(lè)乎?
秦客問(wèn)曰:仲尼有言:「移風(fēng)易俗,莫善于樂(lè)?!辜慈缢?,凡百哀樂(lè),皆不在聲,則移風(fēng)易俗果以何物耶?又古人慎靡靡之風(fēng),抑滔耳之聲,故曰「放鄭聲,遠(yuǎn)佞人」。然則鄭魏之音,擊鳴球以協(xié)神入,敢問(wèn)鄭雅之體,隆弊所極,風(fēng)俗移易,奚由而濟(jì)?愿重聞之,以悟所疑。
主人應(yīng)之曰:夫言移風(fēng)易俗者,必承衰弊之后也。古之王者,承天理物,必崇簡(jiǎn)易之教,御無(wú)為之治,君靜于上,臣順于下,玄化潛通,天人交泰??蓍轮悾`液,六合之內(nèi),沐浴鴻流,蕩滌塵垢。群生安逸,自求多福,默然從道,懷忠抱義而不覺(jué)其所以然也。和心足于內(nèi),和氣見(jiàn)于外。故歌以敘志,舞以宣情;然后文以采章,照之以風(fēng)雅,播之以八音,感之以太和。導(dǎo)其神氣,養(yǎng)而就之;迎其情性,致而明之;使心與理相順,氣與聲相應(yīng)。合乎會(huì)通以濟(jì)其美,故凱樂(lè)之情見(jiàn)于金石,含弘光大顯于音聲也。若以往則萬(wàn)國(guó)同風(fēng),芳榮濟(jì)茂,馥如秋蘭,不期而信,不謀而成,穆然相愛(ài),猶舒錦布彩而粲炳可觀也。大道之隆,莫盛于茲,太平之業(yè),莫顯于此。故曰「移風(fēng)易俗,莫善于樂(lè)」。然樂(lè)之為體,以心為主,故無(wú)聲之樂(lè),民之父母也。至八音會(huì)協(xié),人知所悅,亦總謂之樂(lè),然風(fēng)俗移易,本不在此也。夫音聲和比,人情所不能已者。是以古人知情不可放,故抑其所遁;知欲不可絕,故自以為致。故為可奉之禮,致可導(dǎo)之樂(lè)??诓槐M味,樂(lè)不極音,揆終始之宜,度賢愚之中,為之檢則,使遠(yuǎn)近同風(fēng),用而不竭,亦所以結(jié)忠信,著不遷也,故鄉(xiāng)校庠塾亦隨之。使絲竹與俎豆并存,羽毛與揖讓俱用,正言與和聲同發(fā),始將聽(tīng)是聲也必聞此言,將觀是容也必崇此禮,禮猶賓主升降,然后酬醡行焉。于是言語(yǔ)之節(jié),聲音之度,揖讓之儀,動(dòng)止之?dāng)?shù),進(jìn)退相須,共為一體。君臣用之于朝,庶士用之于家,少而習(xí)之,長(zhǎng)而不怠,心安志固,從善日遷,然后臨之以敬,持之以口,久而不變,然后化成,此又先王用樂(lè)之意也。故朝宴聘享,嘉樂(lè)必存。是以國(guó)史采風(fēng)俗之盛衰,寄之樂(lè)工,宣之管弦,使言之者無(wú)罪,聞之者足以誠(chéng),此又先王用樂(lè)之意也。若夫鄭聲,是音聲之至妙。妙音感人,猶美色惑志,耽盤荒酒,易以喪業(yè),自非至人,孰能御之!先王恐天下流而不反,故具其八音,不瀆其聲;絕其大和,不窮其變;捐窈窕之聲,,使樂(lè)而不淫,猶大羹不和,不極勺藥之味也。若流俗淺近,則聲不足悅,又非所歡也。若上失其道,國(guó)喪其紀(jì),男女奔隨,淫荒無(wú)度,則風(fēng)以此變,俗以好成,尚其所志,則群能肆之;樂(lè)其所習(xí),則何以誅之?托于和聲,配而長(zhǎng)之,誠(chéng)動(dòng)而言,心感于和,風(fēng)俗壹成,因而名之。然所名之聲,無(wú)中于淫邪也;淫之與正同乎心,雅鄭之體亦足以觀矣。