本講座在溫厲和鞠曦二位先生的幫助下，歷時(shí)近二年，完成了九九八十一講。古語(yǔ)有“九九歸一”之說(shuō)，到此也該結(jié)束了。這些講座的文字與易圖大都來(lái)自筆者三年前所著《易圖學(xué)指要》（稿本）一書。有些地方則是筆者新近的研究成果，如，筆者以朱震所列《周子太極圖》有“動(dòng)陽(yáng)”二字，從而發(fā)現(xiàn)上方當(dāng)為“靜陰”二字?？贾短珮O圖易說(shuō)》，動(dòng)靜乃太極之動(dòng)靜，非陰陽(yáng)之動(dòng)靜。周子謂“太極動(dòng)而生陽(yáng)”、“靜而生陰”，縮為“動(dòng)陽(yáng)”、“靜陰”就與此說(shuō)有合。周子《易通》曰：“動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也。動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也?！碧珮O動(dòng)靜而生陰陽(yáng)就是“神”態(tài)，而“陽(yáng)動(dòng)”無(wú)靜、“陰?kù)o”無(wú)動(dòng)就是形而下的“物”態(tài)?！吨茏犹珮O圖》第二層圖式是表明“易有太極，是生兩儀”的“神”態(tài)，只有“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”的文字標(biāo)拄方合于作者本意?！皠?dòng)陽(yáng)”標(biāo)于子位、“靜陰”標(biāo)于午位，方與漢儒“陽(yáng)生于子，陰生于午”之說(shuō)有合。

　　《易》有“十六種學(xué)”，圖學(xué)則是其中之一?！兑捉?jīng)》有六十四卦圖象，卦爻辭本由卦象而系，這是與其他五經(jīng)不同的地方。謂“易圖”是《周易》之本源，應(yīng)該指六十四卦圖象而言。其他如“河圖”、“洛書”、“太極圖”、“先天圖”、“卦變圖”等，皆因《周易》六十四卦圖象與文字派生而出，謂圣人則“河出圖，洛出書”而畫卦，則是宋人本末倒置的看法。

　　自南宋朱熹《周易本義》與《易學(xué)啟蒙》問(wèn)世之后，特別是元、明時(shí)期其立于學(xué)官的地位，則學(xué)者多以朱子之說(shuō)為“本義”，縱然有異見(jiàn)者，亦是卷舌不敢議。此間的“宋明理學(xué)”之中，夾雜著朱子所改造的“三大易圖”（河洛、先天、太極），亦不免有失劉牧、邵雍、周敦頤理學(xué)思想之本義。要弄清楚劉牧、邵雍、周敦頤等人的理學(xué)思想本義，就必須首先弄清楚他們所作易圖的原貌與朱子改造之圖的區(qū)別。這可能是我們當(dāng)代研究“宋明理學(xué)”的學(xué)者們必須要面對(duì)的課題。通觀至今所有談“宋明理學(xué)”的著作，之所以沒(méi)有把問(wèn)題說(shuō)清楚，多是對(duì)這一課題沒(méi)有進(jìn)行過(guò)深入研究的結(jié)果。

　　《周易》有圖并非自宋代始，只不過(guò)宋代人搞的易圖比較多且能流傳下來(lái)而已。宋人的易圖，要區(qū)分北宋人之本圖與南宋人之改造圖。宋人的易圖中，黑白點(diǎn)的所謂“河圖”與“洛書”，是否真的出自彭城劉牧，也有疑問(wèn)，因?yàn)楸彼螘r(shí)有二劉牧。我們看《易數(shù)鉤隱圖》，是先從“易有太極”開(kāi)始，繼“是生兩儀”、“兩儀生四象”、“四象生八卦”，到八卦相錯(cuò)而得六十四卦。其本意也是說(shuō)八卦是由太極步步生來(lái)的，并非說(shuō)八卦是由黑白點(diǎn)“河圖”演變過(guò)來(lái)的。其所列“八卦方位”圖圖是本《說(shuō)卦》所言方位，并非“乾南坤北”的所謂“先天八卦”。到了朱熹方以劉牧“洛書”為“河圖”，以之推衍出“先天”八卦方位圖。邵雍的《先天圖》是以卦變而成的，六十四卦圓圖是一“逆知四時(shí)”的○型模式。到了朱熹則以六十四卦大橫圖中分拗轉(zhuǎn)而成《先天圖》，是一半順半逆的∽模式。邵雍的易數(shù)加一倍法，本指六十四卦之?dāng)?shù)而言，到了朱熹則移植過(guò)來(lái)變成卦爻的“加一倍法”。周敦頤《太極圖》原圖為“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的模式，有“動(dòng)陽(yáng)”、“靜陰”的標(biāo)注與“分圖王四季”的畫法，到了朱熹則變成“一分為二”的模式，改成“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”的標(biāo)注與五行相生的畫法。北宋邵雍的“先天卦變”是以乾卦為祖的逆爻序邏輯卦變，到了朱熹則本虞翻、李挺之卦變之法出三十二幅“卦變圖”，并以之為“先天卦變”?？傊?，朱熹是對(duì)北宋易圖進(jìn)行了全面的改造，而改造的結(jié)果不是進(jìn)步了，卻是倒退了。這可是易圖學(xué)中一個(gè)不可忽視的大問(wèn)題。

　　清儒反對(duì)易圖的聲音，多是針對(duì)朱熹所改造的易圖而發(fā)。其間就不免將南宋朱熹的東西看作北宋人原本東西之誤。此皆有正本清源之必要。

　　易圖學(xué)研究是《周易》研究中的一個(gè)重要分枝。圖為佐說(shuō)之不能盡而作，有是圖必有是說(shuō)，圖必與說(shuō)合。如果說(shuō)與圖有所不合，則很可能是圖出了問(wèn)題。這是因?yàn)槲淖衷诹鱾鬟^(guò)程中出錯(cuò)的機(jī)率不是很大，而圖則有后人“棄圖不錄”與“妄意改動(dòng)”之可能。還其圖之原貌，使之說(shuō)與圖合，當(dāng)是我們的研究方向之一。

　　筆者不知有多少位學(xué)者注意了這一講座，亦不知學(xué)者對(duì)此有何意見(jiàn)？請(qǐng)注意了這一講座和有意見(jiàn)的學(xué)者能不吝賜教。

　　郭彧2003年9月25日