子張子校書(shū)崇文，未伸其志，退而寓于太白之陰，橫渠之陽(yáng)，潛心天地，參圣學(xué)之源，七年而道益明，德益尊，著正蒙書(shū)數(shù)萬(wàn)言而未出也，間因問(wèn)答之言，或窺其三。熙寧丁巳歲，天子召以為禮官，至京師，予始受其書(shū)而質(zhì)問(wèn)焉。其年秋，夫子復(fù)西歸，歿于驪山之下，門(mén)人遂出其書(shū)，傳者浸廣，至其疑義獨(dú)無(wú)從取正，十有三年于茲矣。痛乎微言之將絕也！ 友人蘇子季明離其書(shū)為十七篇以示予。昔者夫子之書(shū)蓋未嘗離也，故有“枯株ㄧ盤(pán)”之說(shuō)，然斯言也，豈待好之者充且擇歟？特夫子之所居也。今也離而為書(shū)，以推明夫子之道，質(zhì)萬(wàn)世之傳，予無(wú)加損焉爾。 惟夫子之為此書(shū)也，有六經(jīng)之所未載，圣人之所不言，或者疑其蓋不必道。若清虛一大之語(yǔ)，適將取訾于末學(xué)，予則異焉。 自孔孟沒(méi)，學(xué)絕道喪千有余年，處士橫議，異端間作，若浮屠老子之書(shū)，天下共傳，與六經(jīng)并行。而其徒侈其說(shuō)，以為大道精微之理，儒家之所不能談，必取吾書(shū)為正。世之儒者亦自許曰：“吾之六經(jīng)未嘗語(yǔ)也，孔孟未嘗及也”，從而信其書(shū)，宗其道，天下靡然同風(fēng)，無(wú)敢置疑于其間，況能奮一朝之辯，而與之較是非曲直乎哉！ 子張子獨(dú)以命世之宏才，曠古之絕識(shí)，參之以博聞強(qiáng)記之學(xué)，質(zhì)之以稽天窮地之思，與堯、舜、孔、孟合德乎數(shù)千載之間。閔乎道之不明，斯人之迷且病，天下之理泯然其將滅也，故為此言與浮屠老子辯，夫豈好異乎哉？蓋不得已也。 浮屠以心為法，以空為真，故正蒙辟之以天理之大，又曰：“知虛空即氣，則有無(wú)、隱顯、神化、性命通一無(wú)二?！崩献右詿o(wú)為為道，故正蒙辟之曰：“不有兩則無(wú)一?！敝劣谡勊郎H，曰“輪轉(zhuǎn)不息，能脫是者則無(wú)生滅”，或曰“久生不死”，故正蒙辟之曰：“太虛不能無(wú)氣，氣不能不聚而為萬(wàn)物，萬(wàn)物不能不散而為太虛?！狈?yàn)槭茄哉?，豈得已哉！ 使二氏者真得至道之要、不二之理，則吾何為紛紛然與之辯哉？其為辯者，正欲排邪說(shuō)，歸至理，使萬(wàn)世不惑而已。使彼二氏者，天下信之，出于孔子之前，則六經(jīng)之言有不道者乎？孟子常勤勤辟楊朱墨翟矣，若浮屠老子之言聞乎孟子之耳，焉有不辟之者乎？故予曰正蒙之言不得已而云也。 嗚呼！道一而已，互萬(wàn)世，窮天地，理有易乎是哉！語(yǔ)上極乎高明，語(yǔ)下涉乎形器，語(yǔ)大至于無(wú)間，語(yǔ)小入于無(wú)朕，一有窒而不通，則于理為妄。故正蒙之言，高者抑之，卑者舉之，虛者實(shí)之，礙者通之，眾者一之，合者散之。要之立乎大中至正之矩。天之所以運(yùn)，地之所以載，日月之所以明，鬼神之所以幽，風(fēng)云之所以變，江河之所以流，物理以辨，人倫以正，造端者微，成能者著，知德者崇，就業(yè)者廣，本末上下貫乎一道，過(guò)乎此者淫遁之狂言也，不及乎此者邪讠皮之卑說(shuō)也。推而放諸有形而準(zhǔn)，推而放諸無(wú)形而準(zhǔn)，推而放諸至動(dòng)而準(zhǔn)，推而放諸至靜而準(zhǔn)，無(wú)不包矣，無(wú)不盡矣，無(wú)大可過(guò)矣，無(wú)細(xì)可遺矣，言若是乎其極矣，道若是乎其至矣，圣人復(fù)起，無(wú)有間乎斯文矣。 元丁卯歲，予居太夫人憂，蘇子又以其書(shū)屬余為之?dāng)?，泣血受?shū)，三年不能為一辭，今也去喪而不死，尚可不為夫子言乎？雖然，爝火之微，培婁之塵，惡乎助太陽(yáng)之光而益太山之高乎？蓋有不得默乎云爾，則亦不得默乎云爾。 門(mén)人范育謹(jǐn)序。