▲圖籍之儲(chǔ) 《易》：上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察，蓋取諸《愊》。 朱熹曰：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契。天下事有古未之為而后人為之，固不可無(wú)者，此類是也。” 徐幾曰：“上古民淳事簡(jiǎn)，事之小大惟結(jié)繩以識(shí)之亦足以為治，至后世風(fēng)俗俞薄，欺詐日生，而書(shū)契不容不作矣。書(shū)，文字也；契，合約也。言有不能記者書(shū)識(shí)之，事有不能信者契驗(yàn)之?！? 程龍?jiān)唬骸笆灾破魃邢?，凡所以為民生利用安身、養(yǎng)生送死之道已無(wú)遺憾矣，然百官以治、萬(wàn)民以察，卒歸之《愊》之書(shū)契，何也？蓋器利用便則巧偽生、憂患作，圣人憂之，故終之以書(shū)契之取象，其視網(wǎng)罟等象雖非一時(shí)之利，實(shí)萬(wàn)世之大利也。故結(jié)繩初易為網(wǎng)罟，終易為書(shū)契，圣人以定大業(yè)、斷大疑悉于書(shū)契乎，觀百官、治萬(wàn)民察誠(chéng)非書(shū)契不可也。十三卦終以《愊》卦之取象，圣人之意深矣?！? 臣按：此字書(shū)之祖，萬(wàn)世書(shū)契之所自出、文學(xué)之所繇宗者也，豈特一時(shí)治百官、察萬(wàn)民而已哉？然萬(wàn)世之下所以治百官、察萬(wàn)民者皆永賴焉，夫百官以治、萬(wàn)民以察，圣人作為書(shū)契以垂萬(wàn)世之用為此而已，后世乃至用之以駕虛誕之說(shuō)、紀(jì)浮夸之辭、載怪僻之事、寫(xiě)淫蕩之情，豈圣人始制文字之意哉？ 《周禮》：大司徒之職掌建邦之土地之圖與其人民之?dāng)?shù)，以佐王安擾邦國(guó)，以天下土地之圖周知九州之地域廣（東西為廣）輪（南北為輪）之?dāng)?shù)，辨其山（積石曰山）林（竹木曰林）、川（注瀆曰川）澤（水鐘曰澤）、丘（土高曰丘）陵（大阜曰陵）、墳（水涯曰墳）衍（下平曰衍）、原（高平曰原）隰（下濕曰隰）之名物。 鄭玄曰：“土地之圖，若今郡國(guó)輿地圖?！? 臣按：此即后世地志、圖經(jīng)之所始也?！吨芏Y》大司徒之職首以建邦之土地之圖為任，可見(jiàn)地官為職所以佐王安擾邦國(guó)者，雖無(wú)所不統(tǒng)而其最當(dāng)切而先者，萬(wàn)民之?dāng)?shù)、九州之域、五土之名也，后世圖經(jīng)、地志蓋原于此。國(guó)朝洪武三年，命儒士魏俊民等六人編類天下郡縣地理形勢(shì)，降附始末為《大明志》。永樂(lè)十六年又遣官分行天下采摭事實(shí)，然未成書(shū)。英宗皇帝乃命儒臣因其舊修成一書(shū)，命曰《大明一統(tǒng)志》，然所輯者皆沿前代之舊，載古今事跡，紀(jì)形勝、備風(fēng)俗、考沿革、廣見(jiàn)聞，前古所未有也。揆之于大司徒所掌之圖則倍之矣，然所謂建邦之土地、人民之?dāng)?shù)則未備焉。臣請(qǐng)于地圖之外，依《周禮》別為一籍，凡天下兩畿十三藩及府州縣皆各為一圖，縣合于州、州合于郡、郡合于藩，總為天下圖，掌于戶部，凡其疆域、道理、山川、物產(chǎn)、里數(shù)、戶口、錢谷應(yīng)所有者皆具其中，一有取舍斂散，按圖而考其實(shí)，粲然如指諸掌也。此成周盛時(shí)，大司徒佐王安擾邦國(guó)之首務(wù)。 小史掌邦國(guó)之志，奠系世、辨昭穆。 鄭玄曰：“志謂記也，《春秋》所謂《周志》、《國(guó)語(yǔ)》所謂《鄭書(shū)》之屬是也。系世則帝系，《世本》之屬也。” 王昭禹曰：“父謂之昭，子謂之穆，父子相代謂之世，世之所出謂之系。奠系世以知其本所出，辨昭穆以知其世序，凡此皆有書(shū)，小史則定而辨之。” 臣按：古者封建之制行，分土列爵各有分地、各有分民，而在其邦國(guó)者亦各有其國(guó)之私書(shū)，所謂志者是也。志雖作于侯國(guó)而籍則掌于王官，其事之大者在奠系世、辨昭穆焉。后世封建之制廢，仕者無(wú)世官、無(wú)分地，然魏晉以來(lái)官有簿狀、家有譜系，官之選舉必繇于簿狀，家之婚姻必繇于譜系，歷代并有圖譜局，置郎、令、史以掌之，仍用博通古今之儒知撰譜事。凡百官族姓之有家狀者則上之，官為考定詳實(shí)，藏于秘閣，副在左戶，若私書(shū)有濫則糾之以官籍，官籍不及則稽之以私書(shū)，所以人尚譜牒之學(xué)、家藏譜系之書(shū)。自五代以來(lái)其書(shū)散佚不傳，非獨(dú)無(wú)官秘閣、左戶之藏，而士大夫能通譜牒之學(xué)者蓋亦鮮矣。今制，惟勛臣、武胄有世官者，襲替之際具其宗圖，藏在所司，而文臣之初應(yīng)舉入官者亦一具家狀，既仕之后不復(fù)究矣，此亦一缺典也。 外史掌書(shū)外令，掌四方之志（記也），掌三皇五帝之書(shū)，掌達(dá)書(shū)名于四方。若以書(shū)使于四方則書(shū)其令。 鄭玄曰：“外令，王令下畿外也。四方之志，若晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》。三皇五帝之書(shū)，所謂三墳五典也。” 王昭禹曰：“掌四方之志則下以知風(fēng)俗之所向，三皇五帝之書(shū)則上以考古昔之所行?！? 臣按：孔安國(guó)曰：伏羲、神農(nóng)、皇帝之書(shū)謂之三墳，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書(shū)謂之五典，言常道也；九州之志謂之九丘，丘，聚也，言九州所有土地、所生風(fēng)氣、所宜者皆聚此書(shū)也。今外史所掌者四方之志，其九丘之類也；三皇五帝之書(shū)，即所謂三墳五典也。達(dá)其名于四方，使天下之人皆知有此書(shū)也。今世天下郡縣皆有圖經(jīng)、地志，藏其副于學(xué)校，而總收于禮部，藏于內(nèi)閣，朝廷又頒五經(jīng)四書(shū)于天下學(xué)校，使校官掌之，亦周官外史之遺意也。 職方氏掌天下之圖以掌天下之地，辨其邦國(guó)、都鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民與其財(cái)用，九谷、六畜之?dāng)?shù)要，周知其利害。 王昭禹曰：“大司徒掌建邦之土地之圖，以天下之圖知九州之地域廣輪之?dāng)?shù)，則其所掌者特圖而已。職方氏掌天下之圖以掌天下之地，則其所掌典非特圖也，又掌其地焉。邦國(guó)，諸侯之國(guó)也；都鄙，邦國(guó)之采邑也。自邦國(guó)、都鄙至于蠻、夷、閩、貉、戎、狄，雖有內(nèi)外之殊，然先王之政一視而同仁，其人民之所聚、財(cái)用之所出、九谷之所生、六畜之所產(chǎn)，其數(shù)要不可以不辨也，其利害不可以不知也。數(shù)則列而計(jì)之也，要?jiǎng)t總而計(jì)之也，利則凡可以利人者也，害則凡可以害人者也。周知其利害，則將以興其利而除其害也?！? 臣按：先儒謂掌天下之地圖而隸于司馬，謹(jǐn)之也。戰(zhàn)國(guó)策士每言窺周室則可以按圖籍爭(zhēng)天下，漢大將軍王鳳亦云《太史公書(shū)》有地形厄塞，不宜在諸侯王，然則古人圖志雖司徒營(yíng)之，即藏之司馬，秘不得見(jiàn)，所以弭盜而防患也。蕭何入秦，獨(dú)收?qǐng)D籍，自漢掌之司空，浸以泄露，當(dāng)時(shí)如淮南諸王皆按輿地圖謀變，以此知古人之慮遠(yuǎn)矣。觀此說(shuō)則知古人重圖籍有如此者，唐人設(shè)兵部，屬有四，一曰職方部，我朝因之。職方所掌者兵戎、邊防之政，而沿邊圖本實(shí)在焉，但不若周人悉掌天下之地云爾。 《左傳》：昭公十二年，楚子狩于州來(lái)，左史倚相趨過(guò)，王曰：“是良史也，是能讀三墳、五典、八索、九丘?！? 孔安國(guó)曰：“伏羲始畫(huà)八卦，造書(shū)契以代結(jié)繩之政，繇是文籍生焉。伏羲、神農(nóng)、黃帝之書(shū)謂之三墳，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書(shū)謂之五典，言常道也。至于夏、商、周之書(shū)雖設(shè)教不倫，雅誥奧義其歸一揆，是故歷代寶之以為大訓(xùn)。八卦之說(shuō)謂之八索，求其義也；九州之志謂之九丘，丘，聚也，言九州所有、土地所生、風(fēng)氣所宜，皆聚此書(shū)也?！? 程頤曰：“所謂大道，若性與天道之說(shuō)，圣人豈得而去之哉？若言陰陽(yáng)、四時(shí)、七政、五行之道，亦必至要之理，非如后世之繁衍末術(shù)也，固亦常道，圣人所不去也。或者所謂羲、農(nóng)之書(shū)乃后人稱述當(dāng)時(shí)之事，失其義理，如許行為神農(nóng)之言，及陰陽(yáng)權(quán)變、醫(yī)方稱黃帝之說(shuō)耳，此圣人所以去之也。五典既皆常道，又去其三，蓋上古雖已有文字而制立法度，為治有跡得以紀(jì)載，有史官以識(shí)其事，自堯始耳?！? 臣按：三墳五典之說(shuō)始見(jiàn)于此，孔安國(guó)謂此即上世帝王遺書(shū)，則是書(shū)之來(lái)也久矣?！吨芏Y》外史掌三皇五帝之書(shū)，此書(shū)之掌于朝廷官職者也；楚左史倚相能讀三墳、五典、八索、九丘，此書(shū)之傳于學(xué)士、大夫者也。今三皇五帝之書(shū)存于世者惟堯、舜二典，其他如九頭、五龍、攝提等十紀(jì)，其說(shuō)荒誕不經(jīng)，其后宋毛漸所得之《三墳》則又偽妄顯然，斷非古昔圣神之舊典也?？鬃觿h《書(shū)》始于堯、舜，所以為萬(wàn)世法者，皆日用常行之理，萬(wàn)世帝王為治之大經(jīng)大法無(wú)出此者矣。 《史記》：孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢、《詩(shī)》《書(shū)》缺。追跡三代之禮，序《書(shū)》傳，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆。古者《詩(shī)》三千余篇，孔子去其重，取其可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝。孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《說(shuō)卦》《文言》?？鬃右浴对?shī)》《書(shū)》、禮、樂(lè)教，子弟蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。魯哀公十四年春，狩大野。叔孫氏車子商獲獸，以為不祥。仲尼視之，曰：“麟也?！比≈?。曰：“河不出，圖雒不出書(shū)，吾已矣夫！”乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年。 孔安國(guó)曰：“孔子生于周末，睹史籍之繁文，懼覽者之不一，遂乃定禮樂(lè)、明舊章，刪《詩(shī)》為三百篇，約史記而修《春秋》，贊《易》道以黜八索，述職方以除九丘，討論墳典，斷自唐虞以下訖于周。” 朱熹曰：“孔子刪《詩(shī)》《書(shū)》、定禮樂(lè)、修《春秋》、贊《周易》，皆傳先王之舊?！? 臣按：萬(wàn)世儒道宗于孔子，天下書(shū)籍本于六經(jīng)，六經(jīng)者萬(wàn)世經(jīng)典之祖也，為學(xué)而不本于六經(jīng)非正學(xué)，立言而不祖于六經(jīng)非雅言，施治而不本于六經(jīng)非善治，是以自古帝王欲繼天而建極闡道以為治，莫不崇尚孔子焉。所謂崇尚之者，非謂加其封號(hào)、優(yōu)其祀典、復(fù)其子孫也，明六經(jīng)之文使其義之不舛，正六經(jīng)之義使其道之不悖，行六經(jīng)之道使其言之不虛，夫然斯謂崇尚孔子也已。 秦始皇三十四年，燒《詩(shī)》《書(shū)》、百家語(yǔ)。 臣按：秦?zé)o道之罪十?dāng)?shù)，如壞井田、刑三族、坑儒生、罪妖言之類，然皆一時(shí)之事也，繼其后者茍一旦興改革起廢之心，其弊端可撤而去，其墜緒可尋而理也，若夫《詩(shī)》《書(shū)》、百家語(yǔ)皆自古圣帝明王、賢人君子精神心術(shù)之微、道德文章之懿、行義事功之大、建置議論之詳，所以闡明已往而垂示將來(lái)者，固非一人之事，亦非一日可成，累千百人之見(jiàn)、積千萬(wàn)年之久而后備具者也，乃以一人之私，快一時(shí)之意，付之烈焰，使之散為飛煙、蕩為寒灰，以貽千萬(wàn)世無(wú)窮之恨。嗚呼，秦之罪上通于天矣，始皇、李斯所以為萬(wàn)世之罪人歟。 《漢書(shū)藝文志》序曰：昔仲尼沒(méi)而微言絕，七十子喪而大義乖。戰(zhàn)國(guó)縱橫，真?zhèn)畏譅?zhēng)，諸子之言紛然殽（雜也）亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路。迄孝武世，書(shū)缺簡(jiǎn)脫，禮壞樂(lè)崩。圣上喟然而稱曰：“朕甚閔焉。”于是建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官，下及諸子傳說(shuō)，皆充秘府。至成帝時(shí)，以書(shū)頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書(shū)于天下，詔光祿大夫劉向校諸經(jīng)傳諸子詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書(shū)，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技。每一書(shū)已（畢也），向輒條其篇目、撮其指意，錄而奏之。會(huì)向卒，哀帝復(fù)使向子歆卒父業(yè)，歆于是總?cè)簳?shū)而奏其《七略》，故有“輯（與集同）略”（謂諸書(shū)之總要）、有“六藝略”（六藝，六經(jīng)也）、有“諸子略”、有“詩(shī)賦略”、有“兵書(shū)略”、有“術(shù)數(shù)略”、有“方技略”。 臣按：此前漢藏書(shū)之始末。夫自唐、虞、三代之書(shū)至于孔子而備，歷春秋戰(zhàn)國(guó)之世，至于嬴秦而缺。漢高祖時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)未息，文、景時(shí)謙讓未遑，武帝者出，始開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官。至于成帝，又遣求書(shū)之使，命校書(shū)之官，哀帝又命官以輯其略焉。夫獻(xiàn)書(shū)之路不開(kāi)則民間有書(shū)無(wú)繇上達(dá)，藏書(shū)之策不建則官府有書(shū)易至散失，欲藏書(shū)而無(wú)寫(xiě)之者則其傳不多，既寫(xiě)書(shū)而無(wú)校之者則其文易訛，既校之矣，茍不各以類聚而目分之則其于檢閱考究者無(wú)統(tǒng)矣。后世人主有志于道藝而留心于載籍者，尚當(dāng)以漢世諸帝為法。 成帝河平三年，上以中秘書(shū)頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書(shū)于天下，詔光祿大夫劉向校之。 臣按：漢以來(lái)遣使求書(shū)始此。夫自秦人焚書(shū)之后，書(shū)籍散亡多矣。漢興，始收之開(kāi)獻(xiàn)書(shū)路，置寫(xiě)書(shū)官、興藏書(shū)府，稍稍復(fù)集。至成帝世，又頗散失，乃遣謁者求遺書(shū)于天下。嗚呼，書(shū)之在天下，乃自古圣帝明王精神、心術(shù)之所寓，天地古今生人物類義理、政治之所存，今世賴之以知古、后世賴之以知今者也，其述作日多，卷帙浩繁，難于聚而易于散失，茍非在位者收藏之謹(jǐn)而購(gòu)訪之勤，安能免于喪失哉？不幸而有所喪失，明君良佐咸以斯文興喪為念，設(shè)法招求，遣使搜采，懸賞以購(gòu)之，授官以酬之，使其長(zhǎng)留天地間永為世鑒，以毋貽后時(shí)之悔，豈不韙歟？ 光武中興，篤好文雅，明、章繼軌，尤重經(jīng)術(shù)。四方鴻生巨儒負(fù)帙自遠(yuǎn)至者不可勝算，石室、蘭臺(tái)彌以充積，又于東觀及仁壽閣集新書(shū)，校書(shū)郎班固、傅毅等典掌焉，并依《七略》而為書(shū)部。明帝幸三雍，禮畢，帝正坐自講，諸儒執(zhí)經(jīng)問(wèn)難于前。建初中，大會(huì)諸儒于白虎觀，考詳同異，連月乃罷，肅宗親臨稱制監(jiān)決，如石渠故事。初，光武遷還洛陽(yáng)，其經(jīng)牒秘書(shū)載之二千余兩，自此以后參倍于前。及董卓移都之際，吏民擾亂，自辟雍、東觀、蘭臺(tái)、石室、宣明、鴻都諸藏典策文章，競(jìng)共剖散，其縑帛圖書(shū)，大則連為帷蓋，小乃制為縢囊。及王允所收而西者裁七十余乘，道路艱遠(yuǎn)，復(fù)棄其半矣。后長(zhǎng)安之亂，一時(shí)焚蕩，莫不泯盡焉。 臣按：此后漢書(shū)籍之始末。書(shū)籍自經(jīng)秦火之后，固已無(wú)復(fù)先王盛時(shí)之舊，漢興多方求之，至哀帝時(shí)，劉歆總?cè)簳?shū)著《七略》，大凡三萬(wàn)三千九十卷，有禁中、外臺(tái)之別，又有太常、太史、中秘之殊，古書(shū)漸漸出也，不幸遭王莽之亂，焚燒無(wú)遺。蓋秦火之燒有意而燒，其禍繇于君也；漢火之燒無(wú)意而燒，其禍繇于民也。嗚呼，書(shū)籍之在世，猶天之有日月也。天無(wú)日月，天之道廢矣；世無(wú)書(shū)籍，人之事泯矣。何辜于天而往往遭焚燒之禍哉？迨夫光武中興，篤好文雅，明、章繼軌，尤重經(jīng)術(shù)，古書(shū)次第復(fù)出，藏之辟雍、東觀、蘭臺(tái)、石室、宣明、鴻都，非一所也，不幸又有董卓之亂，焚蕩泯盡。魏氏代漢，采掇遺亡，分為甲、乙、丙、丁四部，合二萬(wàn)九千九百四十五卷。晉惠之世靡有孑遺，東晉鳩聚其見(jiàn)存者，但為三千一十四卷而已。宋之書(shū)目凡萬(wàn)五千七百四卷，齊之書(shū)目凡萬(wàn)八千一十卷，梁之多至二萬(wàn)三千一百六卷，隋之多至三萬(wàn)七千余卷。 隋文帝開(kāi)皇三年，秘書(shū)監(jiān)牛弘表請(qǐng)分遣使人搜討異本，每書(shū)一卷賞絹一匹，校寫(xiě)既定，本即歸主。于是民間異書(shū)往往間出。 臣按：牛弘上表請(qǐng)開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，謂：“經(jīng)籍自周衰孔子刪述之后凡有五厄，秦人吞六國(guó)，墳籍掃地，一厄也；王莽之末，并從焚燼，二厄也；獻(xiàn)帝移都，西京燔蕩，三厄也；晉世劉石憑陵，從而失墜，四厄也；侯景破梁，悉送荊州，周師入郢，焚之外城，五厄也。自仲尼迄今，數(shù)遭五厄，興集之期，屬膺隋代。今秘藏見(jiàn)書(shū)亦足披覽，但一時(shí)載籍須令大備，不可王府所無(wú)、私家乃有，若猥發(fā)明詔，兼開(kāi)購(gòu)賞，則異典必至，觀閣斯積?！蔽牡奂{之，使人搜討，于是民間異書(shū)往往間出。臣竊以為自隋之后，唐有祿山、黃巢之亂，極而至于五代之季，宋有女真、蒙古之禍，極而至于至正之末，其為厄也又不止五矣。大凡天下萬(wàn)事萬(wàn)物，禍亂之時(shí)雖或蕩廢，然一旦治平，皆可稍稍復(fù)舊，惟所謂書(shū)籍者出于一人之心，各為一家之言，言人人殊，其理雖同而其所以為言者則未必同，其間闡義理、著世變、紀(jì)事跡莫不各極其至，皆有所取，一有失焉則不可復(fù)，雖復(fù)之亦非其真與全矣。是以古先圣王莫不致謹(jǐn)于斯，以為今之所以知昔、后之所以知今者之具，珍藏而愛(ài)護(hù)之，惟恐其捐失也，講究而校正之，惟恐其訛舛也，既有者恒恐其或失，未有者惟恐其弗得，雖以偏安尚武衰亂之世，莫不知所愛(ài)重，矧重熙累洽之世、好文愿治之君哉？ 唐分書(shū)為四類曰經(jīng)、史、子、集，而藏書(shū)之盛莫盛于開(kāi)元，其著錄者五萬(wàn)三千九百一十五卷，而唐之學(xué)者自為之書(shū)者又二萬(wàn)八千四百六十九卷。初，隋嘉則殿書(shū)三十七萬(wàn)卷，至武德初有書(shū)八萬(wàn)卷，重復(fù)相揉。貞觀中，魏徵、虞世南、顏師古繼為秘書(shū)監(jiān)，請(qǐng)購(gòu)天下書(shū)，選五品以上子孫工書(shū)者為書(shū)手，繕寫(xiě)藏于內(nèi)庫(kù)。玄宗命馬懷素為修圖書(shū)使，與褚無(wú)量整比。尋置修書(shū)院，其后大明宮光順門外、東都明福門外皆創(chuàng)集賢書(shū)院，學(xué)士通籍出入。既而太府月給麻紙五千番、季給墨三百三十六丸、歲給兔千五百皮為筆材，兩都各聚書(shū)四部，以甲、乙、丙、丁為次，列經(jīng)、史、子、集四庫(kù)，其本有正有副。安祿山之亂，尺簡(jiǎn)不藏，元載為相，奏以千錢購(gòu)書(shū)一卷，又命拾遺苗發(fā)等使江、淮括訪。至文宗時(shí)，鄭覃侍講，進(jìn)言經(jīng)籍未備，因詔秘閣搜采，于是四庫(kù)之書(shū)復(fù)完，分藏于十二庫(kù)。黃巢之亂，存者蓋鮮。 歐陽(yáng)修曰：“自六經(jīng)焚于秦而復(fù)出于漢，其師傳之道中絕，而簡(jiǎn)編脫亂訛缺，學(xué)者莫得其本真，于是諸儒章句之學(xué)興焉，其后傳注、箋解、義疏之流轉(zhuǎn)相講述，而圣道粗明，然其為說(shuō)固已不勝其繁矣，至于上古三皇五帝以來(lái)世次國(guó)家、興滅終始、僭竊偽亂，史官備矣，而傳記、小說(shuō)外暨方言、地理、職官、氏族皆出于史官之流也。自孔子在時(shí)，方修明圣經(jīng)以絀繆異，而老子著書(shū)論道德，接乎周衰，戰(zhàn)國(guó)游談放蕩之士田駢、慎到、列、莊之徒各極其辯，而孟軻、荀卿始專修孔氏以折異端，然諸子之論各成一家，自前世皆存而不絕也。夫王跡熄而《詩(shī)》亡，《離騷》作而文辭之士興，歷代盛衰，文章與時(shí)高下，然其變態(tài)百出，不可窮極，何其多也。嗚呼，六經(jīng)之道簡(jiǎn)嚴(yán)易直而天人備，故其愈久而益明，其余作者眾矣，質(zhì)之圣人或離或合，然其精深宏博各盡其術(shù)，而怪奇?zhèn)愅鸢l(fā)于其間，此所以使好奇博愛(ài)者不能忘也。然凋零磨滅亦不可勝數(shù)，豈其文華少實(shí)不足以行遠(yuǎn)歟？而俚言俗說(shuō)猥有存者，亦其有幸不幸者歟。” 臣按：此有唐一代藏書(shū)之本末。臣嘗謂，天下之物雖空青水碧物外之奇寶，既失之皆可復(fù)得也，惟經(jīng)籍在天地間為生人之元?dú)?，紀(jì)往古而示來(lái)今，不可一旦無(wú)焉者，無(wú)之則生人貿(mào)貿(mào)然如在冥途中行矣，其所關(guān)系豈小小哉？民庶之家遷徙不常，好尚不一，既不能有所收儲(chǔ)，所賴石渠、延閣之中儲(chǔ)積之多、收藏之密、扃鑰之固，藏貯者有掌固之官，闕略者有繕寫(xiě)之吏，損壞者有修補(bǔ)之工，散失者有購(gòu)訪之令，然后不至于浥爛散落爾。前代藏書(shū)之多，有至三十七萬(wàn)卷者，今內(nèi)閣所藏不能什一，多歷年所，在內(nèi)者未聞?dòng)兴迹谕庹呶绰動(dòng)兴?gòu)求，臣恐?jǐn)?shù)十年之后日漸損耗，其所關(guān)系非止一代一時(shí)之事而已也。伏望圣明為千萬(wàn)年之遠(yuǎn)圖，毋使后世志藝文者以書(shū)籍散失之咎歸焉，不勝千萬(wàn)世斯文之幸。 五代后唐莊宗同光中，募民獻(xiàn)書(shū)，及三百卷授以試銜，其選調(diào)之官每百卷減一選。明宗長(zhǎng)興三年初，令國(guó)子監(jiān)校定九經(jīng)，雕印賣之。 胡寅曰：“有天下國(guó)家必以經(jīng)術(shù)示教，不意五季干戈擾攘之時(shí)而知所先務(wù)，可不謂賢乎。然命國(guó)子監(jiān)以木本行，以一文義、去舛訛，使人不迷于所習(xí)，善矣。頒之可也，鬻之非也?；蛟惶煜聦W(xué)者甚眾，安得人人而頒之？曰以監(jiān)本為正，俾郡邑皆傳刊焉，何患于不給？國(guó)家浮費(fèi)不可勝計(jì)，而獨(dú)靳于此哉？” 葉夢(mèng)得曰：“唐以前書(shū)籍皆寫(xiě)本，人以藏書(shū)為貴，精于仇對(duì)，故往往皆有善本，學(xué)者以傳錄之艱，故其讀誦亦精詳。五代時(shí)馮道始奏請(qǐng)官鏤板印行，宋淳化中復(fù)以《史記》、《前》《后漢》付有司摹印，自是書(shū)籍刊鏤者益多，士大夫不復(fù)以藏書(shū)為意，學(xué)者易于得書(shū)，其誦讀亦因滅裂，然板本多不是正，不無(wú)訛誤，世既一以板本為正，而藏本日亡，其訛謬者遂不可正?！? 臣按：后世雕印書(shū)籍始于此。夫自有板本以來(lái)，學(xué)者易于得書(shū)，不必假借購(gòu)求、鈔寫(xiě)傳錄而得以誦習(xí)考閱，誠(chéng)莫大之利也，然書(shū)肆刻本往往承訛襲舛，有誤學(xué)者。乞命翰林儒臣將九經(jīng)、十九史及諸儒先所著述有補(bǔ)于正道名教者，嚴(yán)加校正，字畫(huà)行款必須正當(dāng)歸一，命工鋟梓藏于國(guó)子監(jiān)，付典籍掌之，遇天下板本有缺文疑義咸來(lái)取正，是亦一道德以同文之一端也。然臣于此又有一見(jiàn)，今世學(xué)校所誦讀、人家所收積者皆宋以后之五經(jīng)，唐以前之注疏講學(xué)者不復(fù)習(xí)、好書(shū)者不復(fù)藏，尚幸《十三經(jīng)注疏》板本尚存于福州府學(xué)，好學(xué)之士猶得以考見(jiàn)秦漢以來(lái)諸儒之說(shuō)，臣愿特敕福建提學(xué)憲臣時(shí)加整葺，使無(wú)損失，亦存古之一事也。余如《儀禮經(jīng)傳通解》等書(shū)刻板在南監(jiān)者，亦宜時(shí)為備補(bǔ)。 周世宗以史館書(shū)籍尚少，銳意求訪，凡獻(xiàn)書(shū)者悉加優(yōu)賜以誘致之，而民間之書(shū)傳寫(xiě)舛誤，乃選常參官三十人校仇刊正，令于卷末署其名銜焉。 臣按：周世宗當(dāng)五代擾攘之際，尚留心文事如此，況當(dāng)承平之世而經(jīng)籍圖書(shū)乃其祖宗所貽留者，手澤沾溉所存，忍使之散軼不全乎？館閣職清務(wù)簡(jiǎn)，不預(yù)他務(wù)，宜委之校仇刊正，俾于每卷之末署其名銜，有不究心者坐以曠官之罪。 宋初有書(shū)萬(wàn)余卷，其后削平諸國(guó)，收其圖籍，及下詔遣使購(gòu)求散亡，三館之書(shū)稍復(fù)增益。太宗始建崇文院，而徙三館之書(shū)以實(shí)之，又分三館書(shū)萬(wàn)余卷別為書(shū)庫(kù)，名曰秘閣。真宗時(shí)命三館寫(xiě)四部書(shū)二本，置龍圖閣及太清樓，而玉宸殿、四門殿亦各有書(shū)萬(wàn)余卷。已而王宮火延及崇文、秘閣，書(shū)多煨燼，其僅存者遷于右掖門外，謂之崇文外院，命重寫(xiě)書(shū)籍，選官詳覆?？?，常以參知政事一人領(lǐng)之。仁宗既新作崇文院，命學(xué)士張觀等編四庫(kù)書(shū)，仿《開(kāi)元四部錄》為《崇文總目》，書(shū)凡三萬(wàn)六百六十九卷。神宗改崇文院為秘書(shū)省，徽宗更《崇文總目》為《秘書(shū)總目》，詔購(gòu)求士民藏書(shū)，其有所秘未見(jiàn)之書(shū)足備觀采者，仍命以官，且以三館書(shū)多逸遺，命建局以補(bǔ)全校正為名，設(shè)官總理，募工繕寫(xiě)。自熙寧以來(lái)，搜訪補(bǔ)葺，至是為盛矣。始太祖、太宗、真宗三朝，次仁、英兩朝，至仁、哲、徽、欽四朝，最其當(dāng)時(shí)之目，為部六千七百有五、為卷七萬(wàn)三千八百七十有七焉。迨夫靖康之難，而宣和、館閣之儲(chǔ)蕩然靡遺。高宗駐蹕臨安，乃建秘書(shū)省于國(guó)史院之右，搜訪遺闕，屢優(yōu)獻(xiàn)書(shū)之賞，于是四方之藏稍稍復(fù)出，而館閣編輯日益富矣。當(dāng)時(shí)類次書(shū)目，得四萬(wàn)四千四百八十六卷，至寧宗時(shí)又得一萬(wàn)四千九百四十三卷，視《崇文總目》又有加焉。 史臣曰：“《易》曰‘觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下’，文之有關(guān)于世運(yùn)尚矣，然書(shū)契以來(lái)文字多而世道日降，秦火而后文字多而世教日興，其故何哉？蓋世道升降、人心習(xí)俗之致然，非徒文字之所為也。然去古既遠(yuǎn)，茍無(wú)斯文以范防之則愈趨而愈下矣，故繇秦而降，每以斯文之盛衰占斯世之治忽焉。宋有天下先后三百余年，考其治化之污隆、風(fēng)氣之離合，雖不足以擬倫三代，然其時(shí)君汲汲于道藝，輔治之臣莫不以經(jīng)術(shù)為先務(wù)，學(xué)士縉紳先生談道德性命之學(xué)不絕于口，豈不彬彬乎進(jìn)于周之文哉？宋之不競(jìng)，或以為文盛之弊，遂歸咎焉，此以功利為言，未必知道者之論也。自南渡之后迄于終祚，國(guó)步艱難，軍旅之事日不暇給，而君臣上下未嘗頃刻不以文學(xué)為務(wù)，大而朝廷、微而草野，其所制作、講說(shuō)、紀(jì)述、賦詠動(dòng)成卷帙，參而數(shù)之，有非前代之所及也，雖其間蛙裂大道、疣贅圣模，幽怪恍惚、瑣碎支離有所不免，然而瑕瑜相形、雅鄭各趣，譬之萬(wàn)派歸海，四瀆可分，繁星麗天，五緯可識(shí)，求約于博則有要存焉。” 臣按：此有宋一代藏書(shū)之始末。 太宗太平興國(guó)九年，詔曰：“國(guó)家宣明憲度，恢張政治，敦崇儒術(shù)，啟迪化源，國(guó)典朝章咸從振舉，遺編墜簡(jiǎn)當(dāng)務(wù)詢求，眷言經(jīng)濟(jì)無(wú)以加此。宜令三館以開(kāi)元四部書(shū)目閱館中所闕者，具列其名，詔中外購(gòu)募，有以亡書(shū)來(lái)上及三百卷者，當(dāng)議甄錄酬獎(jiǎng)，余第卷帙之?dāng)?shù)等級(jí)優(yōu)賜，不愿送官者借本，寫(xiě)畢還之?！? 仁宗嘉祐中，詔曰：“國(guó)初承五代之后，簡(jiǎn)編散落，三館聚書(shū)僅才萬(wàn)卷。其后平定列國(guó)，先收?qǐng)D籍，亦嘗分遣使人，屢下詔命，訪募異本，校定篇目，聽(tīng)政之暇無(wú)廢覽觀，然比開(kāi)元，遺逸尚眾。宜加購(gòu)賞以廣獻(xiàn)書(shū)，中外士庶并許上館閣闕書(shū)，卷支絹一匹，五百卷與文資官?！? 臣按：宋朝以文為治，而于書(shū)籍一事尤切用心，歷世相承率加崇尚，屢下詔書(shū)搜訪遺書(shū)，或給以賞或賜以官，凡可以得書(shū)者無(wú)不留意，然猶慮其或有非常之變，每卷皆有副本，分貯各所，是以真宗之時(shí)崇文秘閣之災(zāi)而猶存太清樓之儲(chǔ)，徽宗設(shè)官提舉，募工繕寫(xiě)，一置宣和殿、一置太清樓、一置秘閣，其寓意深矣。我朝不專設(shè)館閣官，凡前代所謂省、監(jiān)皆歸于翰林院，翰林院專設(shè)官以司經(jīng)籍圖書(shū)，名曰典籍，凡國(guó)家所有古今載籍皆在所掌，又于國(guó)子監(jiān)設(shè)典籍一員，司凡大學(xué)所有經(jīng)籍及板本之屬。臣考唐人謂人之博學(xué)者曰“行秘書(shū)”，而宋人之評(píng)詩(shī)者亦曰“胸中無(wú)國(guó)子監(jiān)，不可讀杜詩(shī)”，而書(shū)史之有訛舛者必校正之以監(jiān)本，則此二者乃自古藏貯經(jīng)籍之所，我朝館閣之職，凡前代所謂集賢院、崇文院、秘書(shū)省、秘閣皆不復(fù)置官，惟于翰林、太學(xué)置此官二員，今翰林院秘藏皆在文淵閣，其典籍固有所職掌，惟兩京太學(xué)典籍幾于虛設(shè)。臣聞?dòng)罉?lè)中太宗皇帝肇建北京，敕翰林院，凡南京文淵閣所貯古今一切書(shū)籍，自一部至有百部以上，各取一部送京，余悉封識(shí)收貯如故，則是兩京皆有儲(chǔ)書(shū)也。夫天下書(shū)籍盡歸內(nèi)府，其人家所有者蓋亦無(wú)多，其間多有人家所無(wú)者，今幸其猶存于此，萬(wàn)一有所疏失則永絕矣，可不惜哉！今幸國(guó)家無(wú)事，政天子崇儒右文之時(shí)，忍使古昔圣賢垂世立教之言、載道為治之具傳之?dāng)?shù)千百年者，一旦不幸或有意外之變，乃至于今而泯盡，豈不貽千古之永嘆哉？臣請(qǐng)敕內(nèi)閣儒臣將南北兩京文淵閣所藏書(shū)籍，凡有副本，于南京內(nèi)閣及兩監(jiān)各分貯一本，其無(wú)者將本書(shū)發(fā)下兩監(jiān)，敕祭酒、司業(yè)行取監(jiān)生鈔錄，給與人匠紙筆，責(zé)令各堂教官校對(duì)，不限年月，陸續(xù)付本監(jiān)典籍掌管。如此，則一書(shū)而有數(shù)本，藏貯又有異所，永無(wú)疏失之虞矣。 神宗元豐三年改官制，以崇文院為秘書(shū)省?？瘜?xiě)分貯集賢院、史館、昭文館、秘閣經(jīng)籍圖書(shū)，以秘書(shū)郎主之；編集校定，正其脫誤，則校書(shū)郎、正字主之。歲于仲夏曝書(shū)，則給酒食費(fèi)，諫官、御史、侍制以上官畢赴。 臣按：宋有館閣之職以司經(jīng)籍圖書(shū)，秘書(shū)郎職掌收貯葺理，校書(shū)郎、正字職在編輯校定。今制不設(shè)館閣，并其職于翰林院，夫以專官則無(wú)專任。臣請(qǐng)于典籍之外，其修撰、編修、檢討皆以編輯校定之任專委其人而責(zé)其成功，每歲三伏會(huì)官曝書(shū)如宋制，因閱其數(shù)，如此，則葺理有官而編簡(jiǎn)不至于脫誤，考校有人而文義不至于訛舛，考閱有時(shí)而載籍不至于散亡矣。 徽宗大觀四年，秘書(shū)監(jiān)何志同奏：“慶歷間嘗命儒臣集四庫(kù)秘藏?cái)⒋螢榧?，名之曰《崇文總目》，其?shū)之總凡三萬(wàn)六百六十九卷。今一館所藏善否相揉，號(hào)為全本者不過(guò)二萬(wàn)余卷，而脫簡(jiǎn)斷編、亡散闕逸之?dāng)?shù)亦如之，宜及今有所搜采，視慶歷舊錄及《總目》之外別有異書(shū)，并許借傳。”從之。 臣按：何志同言“及今有所搜采，視慶歷舊錄及《總目》之外別有異書(shū)，并許借傳”，蓋欲將館閣中書(shū)目錄出示中外，凡目中所無(wú)有者，借傳以廣其藏也。此事關(guān)系甚大，非惟一時(shí)事，蓋萬(wàn)世之事也。 以上圖籍之儲(chǔ)。臣按：人君為治之道非一端，然皆一世一時(shí)之事，惟夫所謂經(jīng)籍圖書(shū)者乃萬(wàn)年百世之事焉。蓋以前人所以敷遺乎后者，凡歷幾千百年而后至于我，而我今日不有以修輯而整比之，使其至我今日而廢墜放失焉，后之人推厥所繇，豈不歸其咎于我之今日哉？是以圣帝明王所以繼天而子民者，任萬(wàn)世世道之責(zé)于己，莫不以是為先務(wù)焉。我太祖高皇帝肇造之初，庶務(wù)草創(chuàng)，日不暇給，而首先求遺書(shū)于至正丙午之秋，是時(shí)猶未登寶位也。嗚呼，大圣人所見(jiàn)所為自與其他帝王不同，其所以為圣子神孫之詒謀者至矣，踐其阼而承其統(tǒng)者，可不思所以體其心而繼述其事者乎？