▲嚴(yán)考課之法 《舜典》：三載考績(jī)，三考黜陟幽明，庶績(jī)咸熙。 蔡沈曰：“考，核實(shí)也。三考，九載也。九載則人之賢否、事之得失可見(jiàn)，于是陟其明而黜其幽，賞罰明信，人人力于事功，此所以庶績(jī)咸熙也?！? 臣按：此萬(wàn)世考課之祖。夫三年者天道一變之節(jié)也，至于九年則三變矣，天道至于三變則人事定矣。蓋人之立心行事未必皆有恒也，銳于前者或退于后，勤于始者或怠于終，今日如此而明日未必皆如此，此事則然而他事則未必然，暫則可以?；蠛跞?，久則未有不敗露者也。為政于三年、六年不變，固可見(jiàn)其概矣，安知其后何如哉？必至于九年之久而不變，則終不變矣，于是從而黜陟之。圣人立法緩而詳，詳而盡，真可以為萬(wàn)世法也，豈但使一世之庶績(jī)咸熙而已哉？萬(wàn)世用之而萬(wàn)世咸熙矣。帝世立此法以來(lái)，后世多不能遵用，或以一年為一考、或以三十月為一考，或以六期為斷、或以三年為斷，未有若我朝本帝世考績(jī)之法以為一代之法、百世相承者也。 《周官》：六年五服一朝，又六年（十二年也）王乃時(shí)巡，考制度于四岳，諸侯各朝于方岳，大明黜陟。 蔡沈曰：“五服，侯、甸、男、采、衛(wèi)也。六年一朝會(huì)京師，十二年王一巡狩。時(shí)巡者，猶舜之四仲巡狩也?？贾贫日?，猶舜之協(xié)時(shí)月正日、同律度量衡等事也。諸侯各朝方岳者，猶舜之肆覲東后也。大明黜陟者，猶舜之黜陟幽明也。疏數(shù)異時(shí)、繁簡(jiǎn)異制，帝王之治因時(shí)損益者可見(jiàn)矣?！? 臣按：今制，三年方面及府州縣官一朝覲，即此六年五服一朝之制也。但周有巡狩之制而諸侯朝以六年，而今則三年一朝耳。來(lái)朝之臣各以其所治須知之事造冊(cè)以獻(xiàn)于朝廷，是考制度之余意也。政績(jī)舉者有賞擢之典，否則廢黜焉，是亦大明黜陟也。斯制也一見(jiàn)于《虞書(shū)》，后千載余復(fù)見(jiàn)于《周官》，周至于今日幾三千年矣，僅再見(jiàn)焉，漢、唐、宋皆無(wú)之。嗚呼，此圣祖制治保邦所以卓冠乎百王也歟？ 《周禮》：太宰歲終則令百官府各正其治，受其會(huì)（大計(jì)也），聽(tīng)其致事（聽(tīng)其事來(lái)至者之功狀）而詔王（奏白于王）廢置（有功者置之進(jìn)其爵，無(wú)功者廢之退其爵），三歲則大計(jì)群吏之治而誅賞之。 臣按：《周禮》月終則有月要、旬終則有日成，則是日月皆有考也；至于一歲之終則有歲會(huì)，則是一歲有考也。于是歲終大計(jì)則聽(tīng)其所致之事，詔王行廢置之法，然猶各計(jì)其所治之當(dāng)廢當(dāng)置者而未行誅賞也，至于三年之久則大計(jì)群吏之治，相與比較而行誅賞之法焉。其考以日也宰夫受之，考以月也小宰受之，考以歲也大宰受之，每歲而詔于王，至于三歲則誅其幽而賞其明，此三代盛時(shí)考核嚴(yán)而會(huì)計(jì)當(dāng)，上下相維，體統(tǒng)不紊也，其以此歟？ 小司徒歲終則考其屬官之治成（治事之計(jì)）而誅賞，令群吏正要會(huì)而致事。 小司寇歲終乃命其屬入會(huì)（會(huì)計(jì)之狀），乃致事（謂致事與王）。 臣按：先儒謂成周六卿先考其屬官而后倡牧伯，牧伯從而考諸侯，考課既備，然后上之天子，故周官六卿每歲則詔王計(jì)群吏之治而誅賞之。西漢課郡國(guó)守相而丞相、九卿則雜考郡國(guó)之計(jì)書(shū)，至天子則受丞相之要。漢去古未遠(yuǎn)，故猶有古意。今制，內(nèi)外諸司各自考其官屬，然后達(dá)于吏部，吏部定其殿最，聞?dòng)诔⒁孕绪碲?，亦是此意? 漢法以六條察二千石，歲終奏事，舉殿最。 漢郡守辟除令長(zhǎng)得自課第，刺史得課郡國(guó)守相，而丞相、御史得雜考郡國(guó)之計(jì)書(shū)，天子則受丞相之要。 臣按：漢考課之法史所不載，惟歲竟丞相課其殿最，奏行賞罰，見(jiàn)于《丙吉傳》。尹翁歸為扶風(fēng)，盜賊課常為三輔最；韓延壽為東郡太守，斷獄大減為天下最；陳萬(wàn)年、鄭昌皆以守相高第入為右扶風(fēng)，義縱、朱博皆以縣令高第入為長(zhǎng)安令，散見(jiàn)于各人之傳。由是以觀，其一代考課之典必有成法可知矣。 武帝時(shí)，董仲舒對(duì)策曰：“古所謂功者以任官稱職為差，非謂積日累久也。故小材雖累日不離于小官，賢材雖未久不害為輔佐，是以有司竭力盡知，務(wù)治其業(yè)而以赴功。今則不然，累日以取貴，積久以致官，是以廉恥貿(mào)亂、賢不肖渾淆，未得其真?！? 胡寅曰：“后世治不及古者其大有三，人君之取士、用人、任官不師先王也。取士莫善于鄉(xiāng)舉里選，莫不善于程其詞章也；用人莫善于因人任職，莫不善于用非其所長(zhǎng)也；任官莫善于久居不徙，莫不善于轉(zhuǎn)易無(wú)方也。莫善焉者古皆行之，莫不善焉者后世皆蹈之。自漢魏以來(lái)董子所謂是者蔑不復(fù)舉，所謂不是者附益增損以為典常，廉恥道喪、愚不肖居人上為斯民病豈有量哉？必也略法先王，盡蠲宿弊，明君賢相斷而行之，其庶幾乎遍得賢才森布中外，致君堯、舜而措俗成、康乎？” 臣按：仲舒所謂積日累久以為功，是即《周官》司士以久奠食者也。然司士詔王必先之以德詔爵、以功詔祿、以能詔事而后及于以久奠食焉。后世累日以取貴，積久以致官，則不復(fù)考其德功與能，惟以日月先后為斷，是則古人所以詔王者有三而今世僅用其一也，以是用人、任官而欲其廉恥不貿(mào)、亂賢不肖不渾淆，難矣。然則天下之大，官職之多奚啻千萬(wàn)，不斷以歲月而欲一一別其稱否，其道何繇？曰立為考校之法，就積日累久之中而分德、功與能之目，常才則循夫一定之資，異才則有不次之擢，如董子之策，小才雖累日不離于小官，賢才雖未久不害為輔佐，則人知所興起，莫不竭力盡知，務(wù)治其業(yè)以赴功而廉恥不至貿(mào)亂、賢不肖不至于渾淆，而國(guó)家之政務(wù)無(wú)不修舉矣。 宣帝始親政事，自丞相以下各奉職奏事，敷奏其言，考試功能，侍中、尚書(shū)功勞當(dāng)遷及有異善厚加賞賜，二千石有治理效輒以璽書(shū)勉勵(lì)，公卿闕則選諸所表以次用之。又詔令郡國(guó)歲上系囚，以掠笞若瘐死者所坐各縣爵里，丞相、御史課殿最以聞。 黃龍?jiān)?，詔曰：“上計(jì)簿具文而已，務(wù)為欺謾以避其課，三公不以為意，朕將何任？御史察計(jì)簿，疑非實(shí)者按之，使真?zhèn)挝阆鄟y?！? 臣按：漢宣帝綜核名實(shí)之主也，故于考課之法特嚴(yán)?？荚嚬δ埽兄卫硇лm以璽書(shū)勉勵(lì)，選用所表；郡國(guó)上系囚，有笞掠瘐死者又詔丞相、御史課殿最。然猶恐其上計(jì)簿具文欺謾，又使御史按之，使其毋以偽亂真。噫，善有賞、惡有罰而又命御史按之，恐其具文，宣帝如此綜核，而在當(dāng)時(shí)，王成猶以偽增戶口受賞，人偽之難防也如此，況漫不加意者乎？本朝在京官考滿，吏部既考之而都察院又核其實(shí)，在外則州若府及藩司既考而又考之于憲司，是亦漢人命御史察其非實(shí)，毋使真?zhèn)蜗鄟y之意。 東漢之制，太尉掌四方兵事功課，歲盡即奏其殿最而行賞罰；司徒掌人民事功課，歲盡則奏其殿最而行賞罰；司空掌水土事功課，歲盡則奏其殿最而行賞罰。 臣按：此東漢考課之事。所謂太尉、司徒、司空者，漢世之三公也。各于歲盡而奏其殿最以行其賞罰，則失于太驟，非復(fù)有虞三載一考之制矣。 漢制，州牧奏二千石長(zhǎng)吏不任位者，事皆下三公，三公遣掾吏按驗(yàn)，然后黜退。光武時(shí)用明察不復(fù)委任三府，而權(quán)歸刺舉之吏，朱浮上疏曰：“陛下不用舊典，信刺舉之官，黜鼎輔之任，至于有所敷奏便加退免，覆案不關(guān)三府，罪譴不蒙澄察。陛下以使者為腹心、使者以從事為耳目，是謂尚書(shū)之平?jīng)Q于百石之吏，故群下苛刻各自為能，兼以私情容長(zhǎng)增愛(ài)，故有罪者心不厭服，無(wú)咎者坐被空文，非所以經(jīng)盛衰、貽后王也。” 臣按：考課之法先委之長(zhǎng)吏，然后以達(dá)大臣，必須按驗(yàn)得失，然后上聞以憑黜陟，則吏之臧否咸當(dāng)其實(shí)而人知所勸懲也。茍惟長(zhǎng)吏之言是信固不可，而不信之亦不可，此為治所以貴乎得人，而綜核名實(shí)而信賞必罰也。仰惟本朝三年一朝覲，天下布政按察諸司、府州縣官吏各赍須知文冊(cè)來(lái)朝，六部、都察院行查其所行事件有未完報(bào)者，當(dāng)廷劾奏之，以行黜陟。近歲為因選調(diào)積滯設(shè)法以疏通之，輒憑巡按、御史開(kāi)具揭帖以進(jìn)退天下官僚，不復(fù)稽其實(shí)跡、錄其罪狀，立為老疾、罷軟、貪暴、素行不謹(jǐn)?shù)让憎硗酥?，殊非祖宗初意。按舊制，官員考滿給由到部，考得平常及不稱職者亦皆復(fù)任，必待九年之久、三考之終然后黜降焉。其有緣事降職、除名，亦許其伸理，雖當(dāng)臨刑亦必覆奏，其愛(ài)惜人才而不輕棄絕之如此，可謂仁之至義之盡矣。彼哉何人，立為此等名目，其所謂素行不謹(jǐn)者尤為無(wú)謂，則是不復(fù)容人改過(guò)遷善，凡經(jīng)書(shū)所謂改過(guò)不吝、過(guò)則勿憚改皆非矣。夫人自幼至壯、自壯至老，其所存、所行安能事事盡善而無(wú)過(guò)舉哉？不仕則已，一履外任稍為人所憎疾，則雖有顏、閔之行有所不免矣。竊觀漢時(shí)，長(zhǎng)吏不任位者，三公遣掾吏案驗(yàn)然后黜退，其后不任三府而權(quán)歸刺舉之吏，朱浮謂有罪者心不厭服，無(wú)咎者坐被空文，意當(dāng)時(shí)長(zhǎng)吏雖心不厭服，然猶有罪可名，雖被空文然猶有文可考，今則加以空名如死后節(jié)、惠之謚，受此曖昧不明之惡聲以至于沒(méi)齒赍恨，況貪者未必暴、暴者未必貪、老疾未必老疾、罷軟未必罷軟、素行不謹(jǐn)不知何所指名，又何以厭服其心哉？宋韓億為執(zhí)政，每見(jiàn)天下諸路捃拾官吏小過(guò)，輒不懌曰：“天下太平，圣主之心雖草木昆蟲(chóng)皆欲使之得所，仕者大則望為公卿、次亦望為侍從、下亦望為京朝官，奈何錮之于圣世?！眴韬?，禁錮人于圣世固非太平美事，然使天下失職之人布滿郡縣亦豈朝廷之福哉？伊尹曰：“一夫不獲時(shí)，予之辜?！碑?dāng)?shù)谰由猩魉贾? 晉武帝時(shí)，杜預(yù)承詔為黜陟之課，其略曰：古者設(shè)官分職以頒爵祿，弘宣六典以詳考察，然猶倚明哲之輔疇咨博訪，敷奏以言。及至末代，疑諸心而信耳目，疑耳目而信簡(jiǎn)書(shū)，簡(jiǎn)書(shū)愈煩，官方愈偽，法令滋彰，巧飾彌多。今莫若委任達(dá)官，各考所統(tǒng)在官，一年以后每歲言優(yōu)者一人為上第、劣者一人為下第，因計(jì)偕以名聞。如此六載，王者總集采按其六歲處優(yōu)舉者超用之、六歲處劣舉者奏免之，其優(yōu)多劣少者敘用之，劣多優(yōu)少者左遷之。 臣按：杜預(yù)此注亦是以六年為滿考，非復(fù)有虞之制也。然每歲達(dá)官各考所統(tǒng)，六年而后黜陟之，其法亦善。蓋明著奏牘以上聞，視彼后世暗加詢?cè)L而無(wú)案牘可稽、得于風(fēng)聞而無(wú)實(shí)跡可驗(yàn)者固為優(yōu)也。 唐考功之法，考功郎中、員外郎各一人，掌文武百官功過(guò)善惡之考法。凡百司之長(zhǎng)，歲較其屬功過(guò)差以九等，大合眾而讀之，流內(nèi)之官敘以四善，一曰德義有聞、二曰清慎明著、三曰公平可稱、四曰恪勤匪懈，自近侍至于鎮(zhèn)防有二十七最（一曰獻(xiàn)可替否、拾遺補(bǔ)闕為近侍之最，二曰銓衡人物、擢進(jìn)才良為選司之最，三曰揚(yáng)清激濁、褒貶必當(dāng)為考較之最，四曰禮制儀式動(dòng)合經(jīng)典為禮官之最，五曰音律克諧、不失節(jié)奏為樂(lè)官之最，六曰決斷不滯、予奪合理為判事之最，七曰部統(tǒng)有方、警備無(wú)失為宿衛(wèi)之最，八曰兵士調(diào)習(xí)、戎裝充備為督領(lǐng)之最，九曰推鞫得情、處斷平允為法官之最，十曰仇較精審、明于利害為較正之最，十一曰承旨敷奏、吐納明敏為宣納之最，十二曰訓(xùn)導(dǎo)有方、生徒充業(yè)為學(xué)官之最，十三曰賞罰嚴(yán)明、攻戰(zhàn)必勝為軍將之最，十四曰禮義德行、肅清所部為政教之最，十五曰詳?shù)摰湔⒃~理兼舉為文史之最，十六曰訪察精審、彈舉必當(dāng)為糾正之最，十七曰明于勘覆、稽失無(wú)隱為勾簡(jiǎn)之最，十八曰職事修理、供承強(qiáng)濟(jì)為監(jiān)掌之最，十九曰功課皆充、丁匠無(wú)怨為役使之最，二十曰耕耨以時(shí)、收獲成課為屯官之最，二十一曰謹(jǐn)于蓋藏、明于出納為倉(cāng)庫(kù)之最，二十二曰推步盈虛、究理精密為歷官之最，二十三曰占候醫(yī)卜效驗(yàn)多著為方術(shù)之最，二十四曰簡(jiǎn)察有方、行旅無(wú)壅為關(guān)津之最，二十五曰市廛弗擾、奸濫不行為市司之最，二十六曰牧養(yǎng)肥碩、蕃息滋多為牧官之最，二十七曰邊境清肅、城隍修理為鎮(zhèn)防之最）。一最四善為上上，一最三善為上中，一最二善為上下，無(wú)最而有二善為中上，無(wú)最而有一善為中中，職事粗理、善最不聞為中下，愛(ài)憎任情、處斷乖理為下上，背公向私、職務(wù)廢闕為下中，居官諂詐、貪濁有狀為下下，此所謂九等也。凡定考，皆集于尚書(shū)省唱第然后奏。 臣按：唐考課之法，凡百司之長(zhǎng)歲較其屬功過(guò)，差以九等，則是以每歲而考之，亦非有虞三載三考之制。然以后世考課之法較之猶有可取者焉，以其詳于善而略于最也。蓋善以著其德行，最以著其才術(shù)，以善與最相為乘除分為九等以考中外官，上者加階，其次進(jìn)祿，其下奪祿，又在下解任，亦庶幾古人黜陟之微意也歟。 宋初循舊制，文武常參官各以曹務(wù)閑劇為目限，考滿即遷。太祖謂非循名責(zé)實(shí)之道，罷歲月敘遷之制，置審官院考課中外職事，受代京朝官引對(duì)磨勘，非有勞績(jī)不許進(jìn)秩。其后立法，文臣五年、武臣七年，無(wú)贓私罪始得遷秩，其七階選人（謂從政郎、宣教郎、文林郎、通直郎、承直郎、承議郎、奉議郎）則考第資序無(wú)過(guò)犯或有勞績(jī)者遞遷，謂之循資。凡考第之法，內(nèi)外選人周一歲為一考，欠日不得成考，三考未替，更周一歲書(shū)為第四考，已書(shū)之績(jī)不得重計(jì)。其后又立審官院、考課院，凡常調(diào)選人、流內(nèi)銓主之奏舉及歷任有私累者，考課院主之。 臣按：宋考課之法，其初立法文臣五年、武臣七年，其后考第之法以一年為一考，皆非有虞考績(jī)之法。然既有吏部又有審官院、考課院，則失之重復(fù)，又非成周六典之制。 司馬光告于其君（仁宗）曰：“自古得賢之盛莫若唐虞之際，然稷降播種、益主山林、垂為共工、龍作納言、契敷五教、皋陶明刑、伯夷典禮、后夔典樂(lè)，皆各守一官終身不易。今以群臣之才固非八人之比，乃使之遍居八人之官，遠(yuǎn)者三年、近者數(shù)月輒以易去，如此而望職事之修、功業(yè)之成，不可得也。設(shè)有勤恪之臣悉心致力以治其職，群情未洽，績(jī)效未著，在上者疑之，同列者嫉之，在下者怨之，當(dāng)是時(shí)朝廷或以眾言而罰之，則勤恪者無(wú)不解體矣，奸邪之臣炫奇以嘩眾，養(yǎng)交以市譽(yù)，居官未久聲聞四達(dá)，蓄患積弊以遺后人。當(dāng)是時(shí)朝廷或以眾言而賞之，則奸邪者無(wú)不爭(zhēng)進(jìn)矣。所以然者，其失在于國(guó)家采名不采實(shí)、誅文不誅意，夫以名行賞則天下飾名以求功，以文行賞則天下巧文以逃罪矣?！? 臣按：光所謂采名不采實(shí)、誅文不誅意二言者，切中后世考課之弊。人君用人誠(chéng)能專而久，則人人得以盡其才、究其用，而人所毀譽(yù)之言久亦自定，于是因其名而責(zé)其實(shí)，就其文以求其意，則用舍當(dāng)而賞罰公矣。 司馬光曰：“為治之要莫先用人，而知人圣人所難也，故求之毀譽(yù)則愛(ài)憎競(jìng)進(jìn)而善惡混淆；考之功狀，則巧詐橫生而真?zhèn)蜗嗝埃阂浔驹谥凉撩鞫选Ｈ酥髟冎T人而決諸己，使各長(zhǎng)官自考其屬而宰相總之，天子定其賞罰，則何勞煩之有？”又曰：“考績(jī)之法，唐虞所為，當(dāng)世之官居位久而受任專，立法寬而責(zé)成遠(yuǎn)，故鯀之治水，九載弗成然后治其罪，禹之治水九州攸同然后賞其功。非但效米鹽之課、責(zé)旦夕之效也?！? 臣按：本朝以百官考課之法屬之吏部，內(nèi)外官皆以三年為一考、六年再考、九年通考，始行黜陟之典，是則有虞之制也。官滿者則造為牌冊(cè)，備書(shū)其在任行事、功績(jī)，屬官則先考于其長(zhǎng)，書(shū)其最目。轉(zhuǎn)送御史考核焉亦書(shū)其最目。至是考功，稽其功狀書(shū)其殿最，凡有三等，一曰稱、二曰平常、三曰不稱。既書(shū)之，引奏取旨令復(fù)職，六年再考亦如之，九年通考乃通計(jì)前二考之所書(shū)者以定其升降之等。其立法之簡(jiǎn)而要、詳而盡，漢、唐以來(lái)所未有也。其以御史考核即漢宣命御史考殿最也，書(shū)以考語(yǔ)即唐人第其善最也，稽其牌冊(cè)、引以奏對(duì)即宋人之引對(duì)磨勘也。以一人之制而兼各代之所長(zhǎng)，而又本于有虞三考黜陟幽明之意，豈非萬(wàn)世之良法歟？ 以上嚴(yán)考課之法。臣按：吏部職任之大者莫大于銓選、考課，銓選是以日月計(jì)其資格之淺深而因以試用，考課是以日月驗(yàn)其職業(yè)之修廢而因以升降。其初入仕也以資格而高下其職，其既滿考也以考課而升降其官，自古求賢審官之法不外乎此二途而已。誠(chéng)能擇吏部之卿佐，俾自擇其屬，秉銓衡者量才于資格之中，核功過(guò)者拔才于考課之外，惟公惟明，不偏不黨，則國(guó)家有得人之效，事妥民安而制治保邦之本立矣。 ▲崇推薦之道 《易泰》：初九，拔茅茹（茅根之相連者）以其匯（類也），征吉。 程頤曰：“君子之進(jìn)必與其朋類相牽援，如茅之根然，拔其一則牽連而起矣。君子之進(jìn)必以其類，不唯志在相先樂(lè)于與善，實(shí)乃相賴以濟(jì)，故君子、小人未有能獨(dú)立不賴朋友之助者也。自古君子得位則天下之賢萃于朝廷，同志協(xié)力以成天下之泰；小人在位則不肖者并進(jìn)，然后其黨勝而天下否矣，蓋各從其類也?！? 臣按：進(jìn)一君子則眾君子進(jìn)，進(jìn)一小人則眾小人進(jìn)，此《泰》之初九所以有“拔茅茹以其匯”之象也。夫致泰之道亦多端矣，而作《易》圣人必以是而系于一卦之初者，以見(jiàn)人君欲財(cái)成輔相天地以左右乎生民者，非得眾君子以為之佐，不可以成泰功也。此致治者所以必慎于用人、專于委任以致夫泰治，而又崇推薦之道以保其泰于悠久焉。 《周官》曰：推賢讓能，庶官乃和，不和政龐。舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任。 王安石曰：“道二，義、利而已。推賢讓能所以為義，大臣出于義則莫不出于義，此庶官所以不爭(zhēng)而和；蔽賢害能所以為利，大臣出于利則莫不出于利，此庶官所以爭(zhēng)而不和，庶官不和則政必雜亂而不理矣。稱亦舉也，所舉之人能修其官，是亦爾之所能，舉非其人是亦爾不勝任。古者大臣以人事君，其責(zé)如此。” 臣按：有虞之朝，命禹為百揆，而禹則遜之稷契；皋陶命垂為共工，而垂則遜之殳甗。伯與益之，遜于朱虎熊羆；伯夷遜于夔龍。噫！君以其人為賢能而用之，而其人不自賢、不自能而推之賢、讓之能，其相與和穆也如此，此百官和于朝而庶績(jī)所以咸熙也歟。成王仰惟唐虞建官之意而時(shí)若之，而以推賢讓能望其臣，蓋欲其效虞廷之九官濟(jì)濟(jì)相讓也，而又戒之曰“舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任”，其切望之也深矣。 《春秋穀梁傳》曰：學(xué)問(wèn)無(wú)方、心志不通，身之罪也；心志既通而名譽(yù)不聞，友之罪也；名譽(yù)既聞，有司不舉，有司之罪也；有司舉之，王者不用，王者之過(guò)也。 臣按：此言則為臣者見(jiàn)賢而不舉、為君者其臣舉賢而不能用，鈞為有失。 《左傳》：襄公三年，祁奚請(qǐng)老，晉侯問(wèn)嗣焉，稱解狐，其仇也，將立之而卒。又問(wèn)焉，對(duì)曰：“午也可（祁奚子）?！庇谑茄蛏嗦毸酪?，晉侯曰：“孰可以代之？”對(duì)曰：“赤也可（職之子伯華）?！庇谑鞘蛊钗鐬橹熊娢荆蛏喑嘧糁?。君子謂祁奚于是能舉善矣，稱其仇不為諂，立其子不為比，舉其偏不為黨，解狐得舉、祁午得位、伯華得官，建一官而三物成，能舉善也。夫唯善故能舉其類，《詩(shī)》云：“維其有之，是以似之?！逼钷捎醒?。 臣按：他書(shū)有曰：祁奚為大夫請(qǐng)老，晉君問(wèn)孰可使嗣，對(duì)曰：“解狐可。”君曰：“非子之仇乎？”對(duì)曰：“君問(wèn)可，非問(wèn)仇也?！庇謫?wèn)孰可以為國(guó)尉，對(duì)曰：“午也可?！本唬骸胺亲又雍酰俊睂?duì)曰：“君問(wèn)可，非問(wèn)子也。”君子謂祁奚外舉不避仇仇、內(nèi)舉不避親戚，可謂至公矣。其言比左氏尤為明白，至其所謂公之一言，真誡人臣舉賢輔君之要道也。 解狐與荊伯抑為怨，簡(jiǎn)子問(wèn)于狐曰：“孰可以為上黨守？”對(duì)曰：“荊伯抑可?！焙?jiǎn)子曰：“非子之仇乎？”對(duì)曰：“臣聞忠臣舉賢不避仇仇，其廢也不阿親近。”簡(jiǎn)子曰：“善?！彼煲郧G伯抑為守。 臣按：先儒有言，凡人避嫌者皆內(nèi)不足也。又曰，恩仇分明，非有德者之言。況人臣事君莫大于薦賢為國(guó)，茍以親仇之故而有所避就焉，則其人可知矣。 《論語(yǔ)》：仲弓為季氏宰，問(wèn)政，子曰：“先有司，赦小過(guò)，舉賢才。”曰：“焉知賢才而舉之？”曰：“舉爾所知。爾所不知，人其舍諸?！? 朱熹曰：“賢有德者、才有能者舉而用之，則有司皆得其人而政益修矣?！? 程頤曰：“人各親其親，然后不獨(dú)親其親。仲弓曰‘焉知賢才而舉之’，子曰‘舉爾所知。爾所不知，人其舍諸’，便見(jiàn)仲弓與圣人用心之大小。推此義則一心可以興邦、一心可以喪邦，只在公私之間爾?！? 臣按：圣人言雖至近，上下皆通。孔子此言雖為仲弓為宰而發(fā)，然推而廣之，使人君之治天下，在朝之臣各舉其所知之賢才，則人人所知者皆舉而用之，而天下之賢才無(wú)遺者矣。 孟子曰：“言無(wú)實(shí)不祥，不祥之實(shí)，蔽賢者當(dāng)之?！? 張栻曰：“天生斯賢以為人也，蔽賢之人妨賢病國(guó)，不祥孰甚焉?！? 臣按：天生賢才以為君用，人能引而進(jìn)之，其為祥也大矣。媚疾之人蔽之而不容其進(jìn)，非但不祥于其身，國(guó)而不幸有斯人，豈非大不祥哉？漢詔有云“蔽賢蒙顯戮”，以是不祥之人投諸豺虎有北可也。 荀卿曰：“下臣事君以貨，中臣事君以身，上臣事君以人?！? 臣按：或人問(wèn)報(bào)國(guó)孰為大？曰薦賢為大。蓋竭一身之智力其效少，竭眾人之智力其效多，由是以觀，則人臣之所以事其君者，其高下可知矣。 漢武帝詔曰：“朕深詔執(zhí)事，興廉舉孝，庶幾成風(fēng)，紹休圣緒。夫十室之邑必有忠信，今或至闔郡不薦一人，是化不下究而積行之君子壅于上聞也。且進(jìn)賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。其議不舉者罪，有司奏不舉孝、不奉詔當(dāng)以不敬論，不察廉不勝任也，當(dāng)免?！? 臣按：未用之賢，其進(jìn)與否在公卿、大夫之見(jiàn)任者，后世立法，因其所舉賢否而坐其舉主則有矣，未有以賢之不進(jìn)而誅其見(jiàn)任者以責(zé)其必進(jìn)者也。漢去古未遠(yuǎn)，故其詔令之頒猶有古意存焉。 魏明帝時(shí)，士人多務(wù)進(jìn)趨，廉遜道缺，劉寔著《崇讓論》以矯之，其略曰：古者圣王之化天下所以貴讓者，欲其出賢才、息爭(zhēng)競(jìng)也。夫人情莫不皆欲己之賢，故勸令讓賢以自明，故讓道興，賢能之人不求而自至矣，至公之舉自立矣，百官具任，為百官之副亦具以矣。一官缺擇眾官所讓最多者而用之，審之道也。在朝之士相讓于上，下皆化之，推賢讓能之風(fēng)從此生矣。夫在官之人其中賢明者亦多矣，豈皆不知讓賢為貴耶？直以時(shí)皆不讓，習(xí)以成俗，故不為耳。 臣按：唐宋舉官自代之制，蓋本寔之此論，非獨(dú)可以見(jiàn)其人材用之，實(shí)亦足以崇推讓之風(fēng)焉。 唐狄仁杰薦張柬之、姚元崇、桓彥范、敬暉等數(shù)十人，率為名臣?；蛑^仁杰曰：“天下桃李悉在公門?！比式茉唬骸八]賢為國(guó)，非為私也?！? 張說(shuō)喜推籍后進(jìn)，善用人之長(zhǎng)，多引天下知名士以佐佑王化、粉澤典章，成一王法始。知進(jìn)賢院，嘗薦張九齡可備顧問(wèn)。說(shuō)卒，上思其言，召為秘書(shū)少監(jiān)、集賢院學(xué)士。 臣按：為大臣者皆能如狄仁杰、張說(shuō)之薦賢，其為國(guó)家治道之助多矣。李克曰：“達(dá)觀其所舉?！倍贾e如此，則其人之賢可知也已。 崔祐甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏，推至公以行。德宗嘗謂之曰：“人言卿所用多涉親故，何也？”對(duì)曰：“臣為陛下?lián)癜俟俨桓也辉斏?，茍平生未之識(shí)，何以諳其才行而用之？” 司馬光曰：“用人者無(wú)親疏、新故之殊，惟賢不肖之察。其人未必賢也，以親故而取之，固非公也；茍賢矣，以親故而舍之，亦非公也。天下之賢非一人所能盡，若必待素識(shí)而用之，所遺亦多，必也舉之以眾、取之以公而已，不置毫發(fā)之私于其間，則無(wú)遺才曠官之病矣?！? 文宗時(shí)，中書(shū)門下奏請(qǐng)京兆、河南尹及天下刺史，各于本府、本道常選人中擇堪為縣令、司錄、錄事、參軍人，具課績(jī)、才能聞薦。如刺史所舉并兩人得上下考者，就加爵秩；在任年考已深者優(yōu)與進(jìn)改；如犯贓至一百貫已下者舉主量削階秩，一百貫已上者移守僻遠(yuǎn)小郡。 臣按：人之難知而節(jié)之易變者莫如利，今日不取，安保其他日之皆不取哉？此事不取，安保其他事之皆不取哉？人固難保矣，而所以坐人罪者又未必皆得其實(shí)，此連坐舉主之法名雖美而實(shí)未易行也。 五代周世宗令翰林學(xué)士、兩省舉令錄，除官之日，仍署舉者姓名，若貪穢敗官并當(dāng)連坐。 胡寅曰：“保任天下之至難也，夫中人以上不萬(wàn)一焉，中人固不易得矣，中人以下滔滔是也。迫禍難、處困窮、臨勢(shì)利、怵交黨，此改行易守之會(huì)也。中人者一出一入焉，忍與不忍、敢與不敢相權(quán)于中，未至于甚，忍而不敢之心勝；怵迫甚矣，不忍而敢之心決：此人情之大常、物理之必至也。誠(chéng)知其人今不為是，安知其他日渝與不渝也，而況其下者乎？故連坐之法似美而實(shí)弊，似美故其初激昂，實(shí)弊故其終廢格。若曰吾姑嚴(yán)為之防爾，則奸人窺之其弊益甚，然則奈何？曰：人君惟典學(xué)明道、識(shí)拔真賢以為輔相，則有成材之具、得人之方，如儲(chǔ)木于山、育魚(yú)于淵，惟君所取，此非一日之力也。立法保任，茍給目前，策之下也?！? 臣按：胡寅所謂“人君典學(xué)明道、識(shí)拔真賢以為輔相，則有成材之具、得人之方”，此推本反己之論。 宋太宗雍熙二年，令翰林學(xué)士、兩省、御史臺(tái)、尚書(shū)省官各于京官、幕職、州縣中舉可升朝者一人。端拱三年，令宰相以下至御史中丞，各舉朝官一人為轉(zhuǎn)運(yùn)使。 臣按：宋朝內(nèi)外官皆責(zé)令在廷大臣舉薦，不顓顓用選法也。 端拱四年，令內(nèi)外官所保舉人有變節(jié)逾濫者，舉主自首，原其罪。 臣按：舉主連坐之法行之久矣，而此又立舉主自首原罪之比，蓋以所舉之人事未彰露即許首原，既已彰露必坐以連坐之罪。此法茍行，則所舉及受舉之人咸知懼矣。 真宗詔：每年終，翰林學(xué)士以下常參官并同舉外任京朝官、三班使臣、幕職、州縣官各一人，明言治行堪何任使，或自己諳委，或眾共推稱。至令合門、御史臺(tái)計(jì)會(huì)催促，如年終無(wú)舉官狀，即奏聞當(dāng)行責(zé)罰。 臣按：宋朝人君切于舉賢如此，可以為后世法。 真宗復(fù)舉官自代之制，常參官及節(jié)度、觀察、防御使、刺史、少尹、畿赤令并七品以上清望官，授訖三日內(nèi)上表讓一人以自代。在內(nèi)者于合門投下，在外者附驛以聞，其表付中書(shū)門下，每官闕則以見(jiàn)舉多者量而授之。 臣按：此舉官自代之制，誠(chéng)能舉而行之，吏、兵二部各立簿籍二，編次所讓表狀，一以進(jìn)內(nèi)，一以留司，據(jù)此以為銓用升擢之資，其于進(jìn)用賢才不為無(wú)益。 司馬光言于其君（哲宗）曰：“人之才性各有所能，知人之難圣賢所重，若專引知識(shí)則嫌于挾私難服眾心，若止循資序則官非其人何以致治？莫若使在位達(dá)官人舉所知，然后克協(xié)至公、野無(wú)遺賢矣。欲乞以十科取士，一曰行義純固可為師表科（如韓嵩之薦韓休），二曰節(jié)操方正可備獻(xiàn)納科（如李嶠之薦季邕），三曰智勇過(guò)人可備將帥科（如謝安之薦謝玄），四曰公正聰明可備監(jiān)司科（如匡衡之薦孔光），五曰經(jīng)術(shù)精通可備講讀科（如蕭望之之薦薛廣德），六曰學(xué)問(wèn)該博可備顧問(wèn)科（如張說(shuō)之薦張九齡），七曰文章典麗可備著述科（如魏元忠之薦吳兢），八曰善聽(tīng)獄訟盡公得實(shí)科（如袁盎之薦張釋之），九曰善治財(cái)賦公私俱便科（如李祐之薦李巽），十曰練習(xí)法令能斷請(qǐng)讞科（如丙吉之薦于定國(guó)）。應(yīng)職事官自尚書(shū)以下，每歲于十科中舉三人，中書(shū)省鈔錄舉主及所舉官姓名，歲終不舉及人數(shù)不足，按敕施行。或遇在京及外方有事，執(zhí)政各隨所舉之科選差?！? 臣按：天下人才不拘拘于此十科，況其各科之中所當(dāng)用者亦有多寡不同。臣愚以為當(dāng)如蘇洵所云，《書(shū)》曰“載采采”，舉人者當(dāng)明著其跡，曰某人廉吏也嘗有某事知其廉，某人能吏也嘗有某事知其能，雖不必有非常之功而皆有可舉之狀，其特曰廉能而已者不聽(tīng)。如此，則取人之路廣，當(dāng)?shù)勒吡科洳牌鞫弥?，庶乎其得人矣? 英宗時(shí)詔中外臣僚，于文資官內(nèi)，不以職位高下舉行實(shí)素著、官政尤異可備升擢任使之人；又于諸司使以下至三班使臣內(nèi)，舉其堪充將領(lǐng)及行陳任使之人。司馬光言：“臣始聞之不勝慶抃，既而議者皆言數(shù)年之前亦有此詔，所舉甚眾，未聞朝廷曾有所升擢，今茲蓋亦修故事、飾虛名而已，非有求賢之實(shí)也。若果如此，誠(chéng)有何益？乞?qū)⒔駚?lái)臣僚所舉之人，隨其資敘各置一簿，編其姓名，留之禁中，其副本降付所司，遇文武官員有闕應(yīng)系上件差遣者，并乞于所舉官簿內(nèi)資敘人中親加選擇點(diǎn)定?！? 臣按：光所言“數(shù)年前亦有此詔，而今之所行亦是修故事、飾虛名而已”，此切中后世詔令之弊，非但求賢一事然也。所謂置簿禁中一說(shuō)尤為切要，但欲遇闕親為點(diǎn)定，似乎未善。臣愚以為必須待所司各擬以聞，然后據(jù)此簿考其當(dāng)否以點(diǎn)定之，如此，則人君于一世之人才皆有所據(jù)以知其人，亦可因所舉之得失以知其人之賢否。 蘇軾曰：“天下之吏不可以人人而知也，故使長(zhǎng)吏舉之。又恐其舉之以私而不得其人也，故使長(zhǎng)吏任之。他日有敗事則以連坐，其過(guò)惡重者其罪均。且夫人之難知，自堯舜病之矣，今日為善而明日為惡猶不可保，況于十?dāng)?shù)年之后，其幼者已壯、其壯者已老而猶執(zhí)其一時(shí)之言，使同被其罪，不已過(guò)乎？天下之人仕而未得志也，莫不勉強(qiáng)為善以求舉，惟其既以致官而無(wú)憂，是故蕩然無(wú)所不至。方其在州縣之中，長(zhǎng)吏親見(jiàn)其廉謹(jǐn)勤干之節(jié)，則其勢(shì)不可以不舉，又安知其終身之所為哉？一縣之長(zhǎng)察一縣之屬，一郡之長(zhǎng)察一郡之屬，職司者察其屬郡者也，此三者其屬無(wú)幾耳，其貪、其廉、其寬猛、其能與不能不可謂不知也。今其屬官有罪而其長(zhǎng)不即以聞，他日有以告者，則其長(zhǎng)不過(guò)為失察，其去官者又以不坐。夫職司察其屬郡、郡縣各察其屬，此非人之所不能而罰之甚輕?！庇衷唬骸敖裰浪灾匕l(fā)贓吏者何也？夫吏之貪者，其始必詐廉以求舉，舉者皆王公貴人，其下者亦卿大夫之列，以身任之居官，莫不愛(ài)其同類等夷之人，故其樹(shù)根牢固而不可動(dòng)，蓋以連坐者多故也，如盜賊質(zhì)劫良民以求茍免，為法之弊至于如此，亦可變矣。如臣之策，以職司守令之罪罪舉官，以舉官之罪罪職司守令，今使舉官與所舉之罪均，縱又加之，舉官亦無(wú)如之何，終不能知終身之廉者而后舉，特推之于幸不幸而已。茍以其罪罪職司守令，彼其勢(shì)誠(chéng)有以督察之?！? 臣按：蘇軾此言蓋以職司守令于其屬有可督察之勢(shì)，而欲以舉官之罪罪之。夫職司守令在其人，今日之己任則為其屬，其屬有罪而不察固有罪矣。若夫舉官，前日之所舉而今日有罪，彼又何預(yù)哉？臣愚以為，宜令舉主于初舉之時(shí)明具保任連坐之狀，若其所舉之人有不如所舉，許其于事情未露之前具實(shí)發(fā)覺(jué)之，則原其繆舉之罰。如此，則舉人者有所恃而敢于薦揚(yáng)，受舉者有所畏而不敢改節(jié)矣。 以上崇推薦之道