欽定四庫(kù)全書(shū)
集部八
詩(shī)紀(jì)匡謬
總集類(lèi)
提要
（臣）等謹(jǐn)案詩(shī)紀(jì)匡謬一巻國(guó)朝馮舒撰舒字已蒼號(hào)黙庵常熟人舒因李攀龍?jiān)妱h鍾惺譚元春詩(shī)歸所載古詩(shī)輾轉(zhuǎn)沿訛而其源總出于馮惟訥之古詩(shī)紀(jì)因作是書(shū)以糾之凡一百一十二條其中如于忽操三章為宋王令詩(shī)兩頭纖纖青玉玦一章為王建詩(shī)休洗紅為楊慎詩(shī)一一辨之而楊慎石鼓文偽本全載巻中置不一詰何也又蘇伯玉妻盤(pán)中詩(shī)詩(shī)紀(jì)作漢人固謬宋本玉臺(tái)新詠列于傅休奕詩(shī)后不別出伯玉妻名乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名觀滄浪詩(shī)話稱(chēng)蘇伯玉妻有此體見(jiàn)玉臺(tái)集則嚴(yán)羽所見(jiàn)之本實(shí)題伯玉妻舒執(zhí)宋刻駁惟訥惟訥無(wú)辭如執(zhí)宋刻以駁羽則羽為宋人凡所見(jiàn)無(wú)非宋刻乃于數(shù)百年后執(zhí)一宋刻以傲之恐羽轉(zhuǎn)咥然笑矣然舒所抉摘多中其失考證之精實(shí)出惟訥之上原原本本證佐確然固于讀古詩(shī)者大有所禆不得議為吹求也古詩(shī)全本明代凡有四家梅禹金之詩(shī)乗惟漢魏全録而六朝則刪節(jié)不完張之象之古詩(shī)類(lèi)苑近于隸事之書(shū)但供剽掇不足見(jiàn)作者源流臧懋循之古詩(shī)所分體猥雜補(bǔ)綴冗脞義例尤不足觀惟惟訥書(shū)自古逸以至隋末沿革正變始末秩然號(hào)為善本而不免小有疎漏得舒是書(shū)糾之俾讀者棄其瑕疵而挹其英華相輔而行雖謂之羽翼詩(shī)紀(jì)可矣
乾隆四十三年七月恭校上
總纂官 （臣）紀(jì)昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅
總校官 （臣）陸費(fèi)墀
●欽定四庫(kù)全書(shū)
詩(shī)紀(jì)匡謬
常熟馮舒 撰
凡例云一上古迄秦以箴銘誦誄備載
原夫書(shū)契既興英賢代作文章流別其來(lái)久矣若箴銘誦誄可以備載則賦亦詩(shī)家六義之一何以區(qū)分若云有韻之語(yǔ)可以廣收則國(guó)策管韓之屬何往非韻素問(wèn)一書(shū)通篇有韻易之文言本自圣制書(shū)之敷言出于孔壁亦自諧聲不專(zhuān)辭達(dá)可得混為詩(shī)耶作俑于茲濫觴無(wú)極焦氏易林居然入詩(shī)矣豈不可嘆
一漢以后詩(shī)人先帝王次諸家以世次為序
先帝王而后諸家以世次為序似矣然有必不安者子桓與吳質(zhì)書(shū)云徐陳應(yīng)劉一時(shí)俱逝是知數(shù)子盡卒于建安之年蓺文之序仲宣每云漢王粲此可證也然七子宗主陳思列陳思于徐陳輩之后理所不可然置徐陳輩于陳思之后可得謂之世次如此乎蓺文之序人也每要其終而言之故江令亦曰隋江總?cè)惶迫艘涯恐疄榱航傄颖匾云溥_(dá)于陳而系之陳也可乎
一名家成集者各分五言四言六言雜言
一人所作咸備諸體一題所賦或別體裁未有可以篇之長(zhǎng)短韻之多少為次者古人之集亡來(lái)已久陳思蔡邕二陸陰何俱系后人編集四言五言亦并間出足知宋文鑒以前無(wú)分體之事矣玄暉文通二集是原本然玄暉首撰樂(lè)府三言五言間列文通稍如后世體例但五言之外本無(wú)別體可以異同今一人之作必以四言先于五言一題所賦又以三韻先于四韻即如蕭子顯春別一詩(shī)簡(jiǎn)文元帝各有和章首末各三韻四句惟次章六句三韻今以六句之故各移第二章為末章是猶歌南曲者以尾聲止于三句而移之引子之前也何俟知音始為拊掌
一詩(shī)數(shù)見(jiàn)而句字不同者參校其義稍長(zhǎng)者為正文
古人著書(shū)各出己意試以班范二書(shū)校東觀袁荀二紀(jì)其一切詔令無(wú)不各出已裁即如所載之詩(shī)亦從刪改理宜以一書(shū)為主而互注異同若擇其義之長(zhǎng)者為正則每書(shū)各取數(shù)字令人何所適從即如瓠子一歌史作皓皓旰旰漢作浩浩洋洋史作為我謂河伯漢作皇謂河公今史漢各擇一句豈浩浩洋洋漢長(zhǎng)于史皇謂河公班遜于遷耶此俱由晁補(bǔ)之楚辭后語(yǔ)刪改所誤
一樂(lè)府起于漢又其辭多古雅故系之漢
按宋書(shū)樂(lè)志相和已下諸篇其無(wú)人名者皆曰古辭樂(lè)府詩(shī)集靈芝等篇亦然鍾氏詩(shī)品曰古詩(shī)其體源出于國(guó)風(fēng)去者日已疎四十五首疑是建安中陳思王所制則作者姓名既無(wú)的定漢魏之界頗亦難分古之云者時(shí)世不定之辭也昭明所選一十九章或云枚乗或云傅毅概曰古詩(shī)原其體分意亦如此詩(shī)既如此樂(lè)府可知槩歸之漢所謂無(wú)稽之言君子弗聽(tīng)矣爰及橫吹之題梁清商之題晉郭氏亦但原其始耳或稱(chēng)古辭或稱(chēng)晉宋齊詞何嘗有一定時(shí)代而妄作耶
大風(fēng)歌鴻鵠歌
按文選云漢髙帝歌一首漢藝文志云髙帝歌詩(shī)二篇?jiǎng)t此二篇但當(dāng)云髙帝歌二首不得増大風(fēng)鴻鵠之名也初學(xué)記云漢歌曲有大風(fēng)文中子云大風(fēng)安不忘危并是以章首二字為義如論語(yǔ)之學(xué)而為政詩(shī)之闗雎葛覃耳又按漢書(shū)名大風(fēng)為三侯之章又曰作風(fēng)起之詩(shī)琴操又名大風(fēng)起其曰大風(fēng)歌者藝文類(lèi)聚始也樂(lè)府詩(shī)集因吾為若楚歌之文名鴻鵠篇為楚歌其曰鴻鵠歌者楚辭后語(yǔ)始也此等雖無(wú)傷大義然今人習(xí)而不察遂謂古實(shí)有此題臨文引用亦所不安即如宋人竊憤録一書(shū)記徽欽北狩事容齋極辨其妄萬(wàn)厯末年郡中人從嚴(yán)氏鈔本鬻之本無(wú)撰人余邑有吳君平者妄増辛棄疾三字于巻首余謂之曰此從何來(lái)君平曰世人不知書(shū)若無(wú)姓氏便爾見(jiàn)忽故借重稼軒此僅可欺不知者如公自不必怪也近有一友作心史序首句便云余嘗讀辛稼軒竊憤錄不覺(jué)失笑故作文者茍不原所始趂筆便用大風(fēng)鴻鵠等題當(dāng)與辛稼軒之紕繆同類(lèi)而共笑之矣
將安所施
將字注云一作尚今按史記漢書(shū)并是尚字將字所出乃是楚辭后語(yǔ)耳
蒲稍天馬歌
按漢書(shū)曰太初四年獲汗血馬作西極天馬歌史記曰馬名蒲稍則此歌當(dāng)題西極天馬歌不得曰蒲稍也又按漢書(shū)但云作歌明是刪郊祀之文不得直隸武帝也若此章可收則太一歌理同一例何以獨(dú)削原所自始當(dāng)從左克明樂(lè)府誤
是耶非耶
漢書(shū)作非耶是耶立而望之偏何姍姍其來(lái)遲藝文則作是耶非耶立而望之偏娜娜何冉冉其來(lái)遲樂(lè)府亦作是耶非耶并作偏無(wú)翩字
栢梁詩(shī)【作臺(tái)在元封三年】
此詩(shī)每句各注姓名然細(xì)考之頗多未核自大司馬至左馮翊皆按百官公卿表而為之至太常曰周建德則元鼎五年已坐擅縣太樂(lè)令論矣大鴻臚曰壺充國(guó)按表充國(guó)以太初元年為此官少府曰王溫舒而溫舒三年已徙右扶風(fēng)曰李成信此時(shí)成信為右內(nèi)史參錯(cuò)如此豈更可信比閱藝文類(lèi)聚乃于本詩(shī)之上各署作者首句有皇帝曰三字次句有梁王曰三字以下則但稱(chēng)其官而無(wú)姓名有姓有名者惟東方朔耳太平御覽引漢武帝集亦如是然后知以下姓名皆后人増之而非原文也何人増之曰注文苑者増之何以言之古文苑之注不知何人大率蕪淺如伯喈青衣賦妄斷為少年之作降為小字此其拘腐可知今按無(wú)注宋板文苑每句之下小字分行于驂駕駟馬句下止注梁王二字則孝王武三字明是注文苑者所増矣然舊本文苑注亦自明辨每句二行分注左行曰梁王右行曰孝王武當(dāng)可意推自詩(shī)紀(jì)通二行作一句直曰梁王孝王武詩(shī)刪因之而舉世夢(mèng)夢(mèng)矣
幽歌
樂(lè)府詩(shī)集題曰趙幽王歌漢書(shū)曰趙王餓乃歌初無(wú)幽歌之目也直出詩(shī)紀(jì)杜撰已下燕剌王歌廣陵王瑟歌廣川王望郷修成歌俱此類(lèi)不重述
東方朔誡子詩(shī)
劉節(jié)廣文選第十一巻有東方朔誡子詩(shī)今按任昉文章縁起云誡后漢杜篤作女誡文心雕龍?jiān)平湔呱饕灿矸Q(chēng)戒之用休東方朔之誡子亦顧命之作也是則誡之與詩(shī)區(qū)分已久藝文誡類(lèi)與詩(shī)別出此篇但稱(chēng)東方朔誡子不云詩(shī)也若可兼載則何不遂收曹大家女誡耶猶幸詩(shī)刪僅讀馮書(shū)詩(shī)歸見(jiàn)聞?dòng)邢薏蝗惶煜聨谉o(wú)剰篇矣髙彪清誡例亦同此又按太平御覽引東方朔集作明者處世莫尚于中庸則知截作四言者直是班史所刪耳東方自有據(jù)地一歌近出史記去彼載此更自可笑
司馬相如封禪頌
頌不為詩(shī)猶之賦也前例已明況此頌自喻以封巒已下參散不倫周詩(shī)逸軌不知何以妄載詩(shī)紀(jì)襲謬遂誤淺夫
息夫躬絶命辭
此騷體也文選別出秋風(fēng)辭體例可見(jiàn)若命為詩(shī)則小山招隠淵明歸去辭何以獨(dú)棄
李陵別歌
按漢書(shū)但云單于許武還李陵置酒賀武因起舞歌曰無(wú)別歌之題也戚夫人舂歌烏孫公主悲愁歌同
結(jié)髪為夫婦注云
玉臺(tái)作留別妻玉臺(tái)第一巻有此詩(shī)題云蘇武詩(shī)一首并不作留別妻也因此一誤今人更有以梁武代蘇屬?lài)?guó)婦一首為武妻答詩(shī)更可笑
虞美人答項(xiàng)王楚歌
此詩(shī)出楚漢春秋見(jiàn)正義四面楚歌聲作四方楚歌聲詩(shī)紀(jì)改一字不啻徑庭
卓文君白頭吟
宋書(shū)大曲有白頭吟作古辭樂(lè)府詩(shī)集太平御覽亦然玉臺(tái)新詠題作皚如山上雪非但不作文君并題亦不作白頭吟也惟西京雜記有文君為白頭吟以自絶之說(shuō)然亦不著其詞或文君自有別篇不得遽以此詩(shī)當(dāng)之也宋人不明其故妄以此詩(shī)實(shí)之如黃鶴杜詩(shī)注合璧事類(lèi)引西京雜記之類(lèi)并入此詩(shī)詩(shī)紀(jì)因之詩(shī)刪選之今人遽云有此妙口妙筆真長(zhǎng)卿快偶可笑可憐
班固明堂等詩(shī)
此賦后所述非別篇也馴至齊梁每賦稱(chēng)詩(shī)豈能并載張衡定情歌思玄詩(shī)亦同此例
張衡四愁詩(shī)
一思曰注云玉臺(tái)無(wú)此三字今按玉臺(tái)第九巻有此四章并有之馮公未見(jiàn)宋本耳
蔡雍樊惠渠歌
蔡集今所傳者已不仝藝文第九巻渠類(lèi)有此在頌類(lèi)前序亦不同是妄刪為之者
琴歌
亦釋誨末章所系不得刪入
酈炎見(jiàn)志
詩(shī)東漢書(shū)無(wú)此題后篇藝文作蘭詩(shī)
昔有霍家奴
奴字樂(lè)府玉臺(tái)俱作姝古人命詞多不直致不得因監(jiān)奴而妄改也黃山谷詩(shī)任淵注亦作姝
董嬌嬈
按嬈字音乃小切戲弄也苛擾也無(wú)饒音毛晃増入宵韻而以杜陵詩(shī)細(xì)馬自駄金騕褭佳人屢出董嬌嬈為證今據(jù)此字凡古人所用嬌嬈皆是食傍無(wú)作女者此詩(shī)玉臺(tái)藝文樂(lè)府諸書(shū)亦并從食祗因毛晃誤増韻會(huì)襲謬遂爾舉世亡此一字又按今本杜詩(shī)正作饒字宋元諸本亦并為饒不知毛韻何以妄増而今人妄聽(tīng)并改嬌作妖也
王吉射烏辭
按風(fēng)俗通引漢明帝起居注曰王吉射中之祝曰云云則是祝非詩(shī)也不應(yīng)加辭字而入詩(shī)紀(jì)
蘇伯玉妻盤(pán)中詩(shī)
樂(lè)府解題云盤(pán)中詩(shī)傅玄作玉臺(tái)新詠第九巻有此詩(shī)亦曰傅玄其為休奕詩(shī)無(wú)疑也惟北堂書(shū)鈔曰古詩(shī)亦無(wú)名氏其曰蘇伯玉妻者巖羽吟巻盲說(shuō)耳世人敢于信吟巻而不敢信解題玉臺(tái)等書(shū)寃哉
君忘妾未知之 今時(shí)人知四足
譚友夏評(píng)云未知之婉甚柔甚不知玉臺(tái)正作天知之鍾伯敬評(píng)云今時(shí)人知四足與其書(shū)不能讀當(dāng)從中央周四角云千古不識(shí)字男子被此女郎一語(yǔ)輕薄殆盡不知玉臺(tái)正作今時(shí)人智不足而所謂女郎者乃是剛勁亮直之丈夫也言之可發(fā)一笑
竇玄妻古怨歌
此四句御覽兩載皆題曰古艶歌無(wú)名氏藝文載玄妻別夫書(shū)有衣不如新二句不應(yīng)截作詩(shī)已又改其題曰怨歌也
龎德公于忽操
于忽操三章選詩(shī)拾遺云出襄陽(yáng)耆舊傳此書(shū)亡亦已久初尚意余輩見(jiàn)聞寡陋用修或有此書(shū)今按宋王令逢原所著廣陵先生集其外孫邵說(shuō)所編者共二十巻其第一巻賦后第九篇即此操其序云劉表見(jiàn)龎德公欲起之公不愿曰我歌可乎命弟子治之凡三操第十篇題辭粟操曰列子辭粟作第十一題陬操曰孔子去趙作第十二題樗髙操曰惠子望大樗作明是逢原托之古人也若于忽操可稱(chēng)龎公則后三篇何不并稱(chēng)列子惠子孔子乎妄作欺人真可忿有一少年謂予曰安知非今本王令集反借此篇予曰王令集不足信宋文鑒家家有之何以亦載此篇亦題王令乎愚人之一作弦惑難解如此
練時(shí)日
漢書(shū)練時(shí)日等俱列在章左曰練時(shí)日一帝臨二足知郊祀歌是此十九篇之題而練時(shí)日等則以此分章亦如所謂學(xué)而為政耳自郭氏樂(lè)府首列郊祀歌之題移置練時(shí)日等為次行詩(shī)紀(jì)因之后人遂習(xí)而不察鍾伯敬批曰造題古奧豈不寃殺若然則學(xué)而二字更竒崛矣
雁門(mén)太守行
宋書(shū)上列洛陽(yáng)行三字下列雁門(mén)太守行五字明是洛陽(yáng)行是此詩(shī)之題而雁門(mén)太守行為此篇之調(diào)也以今日南曲之體辟之則雁門(mén)太守行者如所謂梁州序念奴嬌耳命調(diào)則同賦題各異自郭氏樂(lè)府始去洛陽(yáng)行三字而舉世瞇目疑其以雁門(mén)太守歌洛陽(yáng)令矣又王僧虔伎録云雁門(mén)太守行歌古洛陽(yáng)令一篇亦可知古之雁門(mén)太守行不獨(dú)此一篇但被之管弦則此篇耳余如短歌行之對(duì)酒西伯燕歌行之秋風(fēng)別日俱如此類(lèi)宋書(shū)甚明學(xué)者可撿對(duì)也
斜柯西北眄
樂(lè)府玉臺(tái)俱作斜柯文人襲用不少自詩(shī)紀(jì)改作斜倚詩(shī)刪因之而此字亡矣
新婦初來(lái)時(shí)小姑始扶床今日被驅(qū)逐小姑如我長(zhǎng)
按此四句是顧況棄婦詩(shī)宋本玉臺(tái)無(wú)小姑始扶床今日被驅(qū)逐十字樂(lè)府詩(shī)集左克明樂(lè)府亦然其増之者蘭雪堂活字玉臺(tái)始也初看此詩(shī)似覺(jué)少此十字不得再四尋之知竟是后人妄添何以言之逋翁一代名家豈應(yīng)直述漢詩(shī)可疑一也逋翁詩(shī)云及至見(jiàn)君歸君歸妾已老則扶床之小姑何怪如我此詩(shī)前云共事三二年始爾未為久則何得三年未周長(zhǎng)成遽如許耶正是后人見(jiàn)逋翁詞妄増入耳幸有諸本可以確證今蘇郡刻左氏樂(lè)府反據(jù)詩(shī)紀(jì)増入更隔幾十年不可問(wèn)矣書(shū)之日就散亡可為浩嘆
匡衡歌
漢書(shū)但云為之語(yǔ)耳不稱(chēng)歌也凡曰謡曰歌曰諺曰稱(chēng)曰語(yǔ)古并通用然須各還其本字可以兼載不得妄改
擬蘇李録別詩(shī)
文苑但稱(chēng)録別詩(shī)藝文往返雜敘并無(wú)擬字大蘇妄斷為六朝擬作足知大蘇已前并不疑為后人所擬也此字亦是詩(shī)紀(jì)所加世人遂謂骨肉縁枝葉等篇為蘇李原詩(shī)燦燦三星等為六朝擬作矣妄生間界可嘆可悲
紅塵蔽天地篇
按古文苑止載二句下缺文選李善本西都賦注亦載二句蔽字作塞已下十二句升庵詩(shī)話云出修文御覽此書(shū)亡來(lái)已久所不敢信然以文義考之首云白日何冥冥何得遽接云招揺西北指天漢東南傾耶 短褐中無(wú)緒帶斷續(xù)以繩二句別見(jiàn)御覽緒作絮又小謝詩(shī)曰瀉酒置井中誰(shuí)能辨斗升合如杯中水誰(shuí)能辨淄澠今直合作二句無(wú)論惠連必?zé)o剿襲之病可得謂之文理通備否
藳砧等篇
俱無(wú)的時(shí)代此亦古辭也
古樂(lè)府蘭草自然香
此詩(shī)見(jiàn)刊謬正俗題作古艶歌然作言第三句作十月腰鎌起亦無(wú)的時(shí)代
兩頭纎纎青玉玦
此詩(shī)王建集有之不得謂為漢詩(shī)也
文帝秋胡行
泛水緑池末四句本是善哉行本辭或魏文自移入秋胡調(diào)中或樂(lè)人填詞或荀朂所撰定俱不可知不必注見(jiàn)善哉行也臨髙臺(tái)亦然
子建閨情
此詩(shī)見(jiàn)藝文美婦人部無(wú)題今本曹集不足據(jù)也
贈(zèng)侍中王粲四言詩(shī)
北堂書(shū)鈔作誄藝文有子建王侍中誄雖無(wú)此四句文體卻近決非詩(shī)也
徐干室思 雜詩(shī)
按樂(lè)府詩(shī)集云徐干室思詩(shī)其第三章曰自君之出矣宋孝武自君之出矣金翠闇無(wú)精詩(shī)藝文亦題擬室思則此詩(shī)之為室思無(wú)疑也今遽以前五篇為雜詩(shī)而獨(dú)以人靡不有初當(dāng)室思誤也
程曉
藝文晉程曉業(yè)與傅玄贈(zèng)答自應(yīng)入晉
阮籍詠懐
四言共十四首江陰朱子儋本尚有之今并刪去何也
司馬懿燕飲歌
晉書(shū)云髙祖伐公孫淵過(guò)溫見(jiàn)父老故舊燕飲累日悵然有感作歌曰無(wú)燕飲之題也樂(lè)府詩(shī)集八十五巻有此篇亦曰晉髙祖歌
成公綏行詩(shī)一云途中作
藝文在行旅部無(wú)題舍藝文無(wú)別出不知所謂行詩(shī)途中作者何出
傅玄和秋胡行
按玉臺(tái)題和班氏詩(shī)似擬詠史之作也故曰彼夫既不淑此婦亦太剛直作史家案斷語(yǔ)今作秋胡行乃是誤讀樂(lè)府詩(shī)集所致原夫郭氏之書(shū)聚詩(shī)集之樂(lè)府立名之意已主廣收故凡樂(lè)府之題例俱取入青青河畔草即系之飲馬長(zhǎng)城窟日出東南隅即系之陌上桑例曰同前而不別出本題然作者各為題目豈得槩刪為樂(lè)府詩(shī)集則可為詩(shī)紀(jì)則不可
飲馬長(zhǎng)城窟行
玉臺(tái)樂(lè)府俱無(wú)夢(mèng)君結(jié)同心四句藝文所載至?xí)缛鐓⑴c商而止未知后四句何人所増
董桃行歴九秋篇
馮紀(jì)注云玉臺(tái)新詠以前十首為簡(jiǎn)文按玉臺(tái)新詠第九巻有此詩(shī)俱題傅玄不得因選詩(shī)拾遺而疑之也
苦雨 苦熱 天行歌
俱見(jiàn)藝文俱無(wú)題天行歌亦然
陸機(jī)吳趨行
此詩(shī)樂(lè)府明注無(wú)名氏士衡別有一篇
張翰雜詩(shī)二首
第一首見(jiàn)文選第二首俱出藝文言志部東鄰有一樹(shù)六句為一首忽有一飛鳥(niǎo)六句又為一首俱無(wú)題
翔風(fēng)
王子年拾遺記及太平廣記俱翾風(fēng)今坊本拾遺從艶異編改
郭璞贈(zèng)潘尼
見(jiàn)藝文衣冠部次陸機(jī)贈(zèng)潘尼后未必即贈(zèng)潘也
楊方合歡詩(shī)二首雜詩(shī)三首
樂(lè)府詩(shī)集作合歡詩(shī)五首玉臺(tái)第三巻有此詩(shī)亦總五首今曰玉臺(tái)后三首作雜詩(shī)惡板所誤也
庾闡游仙詩(shī)四首同前六首
此詩(shī)藝文并載今移第一第二為第三第四而別題曰同前六首何也
蘭亭序詩(shī)
據(jù)栁公權(quán)書(shū)本云四言詩(shī)王羲之為序序行于代故不錄其詩(shī)文多不可同載今各裁其佳句而題之亦古人斷章之義也則知今世所傳俱非全文皆誠(chéng)懸刪本也其五言詩(shī)序亦刪興公之作序下小字注曰文多不備載其畧如此其詩(shī)亦裁而掇之如四言焉明是右軍為四言之序而興公為五言之序也今混載四五言而移孫序于末簡(jiǎn)又并栁公所注而添入序中又増末句曰所賦詩(shī)亦裁而綴之如前四言五言焉妄而窒矣
謝混送二王在領(lǐng)軍府集詩(shī)
此詩(shī)見(jiàn)初學(xué)記前四句作謝琨后二句作謝混
陸沖雜詩(shī)二首
藝文在游覽部無(wú)題
休洗紅
休洗紅遍考無(wú)出楊慎云于棧道壁得之妄也
宋孝武自君之出矣
玉臺(tái)題作擬徐干藝文作擬室思樂(lè)府詩(shī)集題自君之出矣樂(lè)府體例正與傅玄秋胡詩(shī)同自應(yīng)據(jù)玉臺(tái)藝文不應(yīng)據(jù)樂(lè)府也下又注云玉臺(tái)作許瑤玉臺(tái)第十巻有此詩(shī)并不作許瑤正作孝武耳
秋胡詩(shī)九首
按文選作一首玉臺(tái)分九章亦作一首此正如闗雎三章原只一篇耳自詩(shī)紀(jì)分九首而詩(shī)刪遂摘取三章矣可笑
謝靈運(yùn)王子等贊
贊別于詩(shī)例同頌誄不得以其近于五言而混收也
范泰詠老
藝文老部有此詩(shī)而無(wú)詠老之題署曰梁范泰或梁自有其人不得即以當(dāng)蔚宗之父也
王融和南海王秋胡詩(shī)七首
此篇并同顏延之藝文文苑樂(lè)府詩(shī)集俱作一首
丘巨源詠扇
丘巨源詠七寶扇詩(shī)玉臺(tái)初學(xué)藝文俱載中有畫(huà)作景山樹(shù)圖為河洛神句五言律祖妄造首尾別作八句律詩(shī)必也古今謂無(wú)一人讀書(shū)始可任其亂說(shuō)耳不知律說(shuō)之成在于景龍之沈宋其造端于士章休文者祗論宮商不專(zhuān)平仄此未可片言而畢聊附存此以諗知音
梁武帝白纻辭
注云藝文樂(lè)府作簡(jiǎn)文今從玉臺(tái)作武帝按藝文玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)樂(lè)府英華正作武帝不作簡(jiǎn)文也河中之水歌玉臺(tái)亦作古辭不作武帝
藉田
藝文止八句至歲薄禮節(jié)少止初學(xué)有公卿秉耒耜四句而無(wú)仁化洽孩蟲(chóng)等六句未知此六句竟在何所不得以意連屬也
答蕭琛
梁書(shū)但云上答而已語(yǔ)雖有韻實(shí)不稱(chēng)詩(shī)
梁簡(jiǎn)文帝泛舟橫大江三首
滄波白日暉一首英華樂(lè)府俱有之隴西四戰(zhàn)地悠悠懸斾旌二首俱出樂(lè)府題作隴西行非泛舟橫大江也
京洛篇
注云樂(lè)府作煌煌京雒行列鮑照后而逸作者之名按樂(lè)府目作宋鮑照二首巻中作同前二首下注宋鮑照則樂(lè)府之非逸名可知也但此詩(shī)亦見(jiàn)藝文英華俱作梁簡(jiǎn)文則樂(lè)府為誤
蓮花賦歌
此亦賦末所系不知樂(lè)府何以混載當(dāng)厘正
小垂手
大垂手一篇玉臺(tái)作簡(jiǎn)文樂(lè)府作吳均小垂手篇樂(lè)府亦作吳均舍樂(lè)府別無(wú)所出自不得并入簡(jiǎn)文也
夜夜曲注玉臺(tái)作簡(jiǎn)文
北斗闌干去一篇樂(lè)府作沈約玉臺(tái)作簡(jiǎn)文愁人夜獨(dú)傷一篇玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)樂(lè)府明注無(wú)名氏不應(yīng)混入也簡(jiǎn)文自有擬沈隠侯夜夜曲正是擬河漢縱復(fù)橫篇耳
劉孝威王遵七夕穿針庾肩吾石橋徐摛壊橋王臺(tái)卿水中樓影
題不云和簡(jiǎn)文或各自立題不得附簡(jiǎn)文后
元帝出江陵縣還二首
第二首朝出屠羊縣篇藝文祗曰又詩(shī)未必即是前題也
后園作回文詩(shī)
藝文序王融后無(wú)的姓名簡(jiǎn)文雖有和湘東王后園回文詩(shī)然畢竟缺疑為得馮君注云今列于此以俟再考亦非決定之辭吳管并去此注遂令觀者不解
范云有所思 樂(lè)府作王融者非
此詩(shī)樂(lè)府作王融藝文亦作王融舍二書(shū)之外無(wú)所見(jiàn)不知何據(jù)而歸彥龍也
望織女注云從玉臺(tái)作范云
玉臺(tái)無(wú)范云詩(shī)
擬古四色詩(shī) 四色詩(shī)四首
按藝文俱王融詩(shī)別無(wú)所出
庾肩吾有所思
此詩(shī)舍樂(lè)府之外無(wú)他出樂(lè)府既作昭明應(yīng)無(wú)可疑不知何以入庾
餞張孝總應(yīng)令
藝文題作應(yīng)令在餞張孝總后未必即餞張也
曲水聯(lián)句
藝文序簡(jiǎn)文詩(shī)后題云又曲水聯(lián)句此詩(shī)宜附簡(jiǎn)文不然則殿下為何人也
吳均春怨
此詩(shī)見(jiàn)玉臺(tái)第六巻目錄云吳均二十首張率擬樂(lè)府三首查巻中自和蕭洗馬至詠少年已足二十首之?dāng)?shù)自春怨至秋閨怨十七首目錄竟無(wú)撰人張率樂(lè)府在此后竟未定此十七首是何人作也雜按藝文樂(lè)府等書(shū)知月夜詠陳南康新有所納是王僧孺詩(shī)為人自傷亦王作則知中間十三首亦系王詩(shī)矣惟春怨一篇在吳均后秋閨怨一篇在張率前俱無(wú)的姓名未可強(qiáng)為之說(shuō)詩(shī)紀(jì)竟以歸王特照時(shí)本玉臺(tái)耳非的說(shuō)也
蕭子顯陌上桑注云
玉臺(tái)作蕭子顯玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)自應(yīng)依樂(lè)府作無(wú)名氏第二首樂(lè)府之外亦無(wú)別出應(yīng)作王臺(tái)卿
陶弘景華陽(yáng)頌
并是頌不得稱(chēng)詩(shī)
王僧孺春思注云玉臺(tái)誤作吳均
今按此詩(shī)在玉臺(tái)第十巻正作僧孺不作吳均也
徐勉夏詩(shī)
英華作徐朏初學(xué)記作徐晚不得置修仁巻中
鄧鏗和陰梁州
首句云別離雖未久遂如長(zhǎng)別離藝文玉臺(tái)俱同今作暫別猶添恨何忍別經(jīng)時(shí)不知所出月夜閨中次聯(lián)亦然
劉令嫻答唐娘七夕
歲時(shí)雜詠及玉臺(tái)俱作徐悱
代陳慶之美人夢(mèng)見(jiàn)故人有期不至
三首俱姚翻詩(shī)
范靜妻沈氏戲蕭娘注云玉臺(tái)作戲繡娘
玉臺(tái)正作蕭不作繡字
越城曲
樂(lè)府無(wú)名應(yīng)是古辭
陳后主楊叛兒曲
按樂(lè)府作隋后主唐人每稱(chēng)煬帝為后主則此曲意亦煬帝所著改隋作陳非也楊升庵遂以越王侗當(dāng)之選詩(shī)拾遺并改題為京洛行更妄而可怪
小窓詩(shī)
按姚寛西溪叢話云此乃唐人方域詩(shī)唐藝文志所載煙花錄記幸廣陵事此本已亡今本偽作
沈炯字初明
按陳書(shū)并作禮明太平御覽冊(cè)府元龜并作禮惟南史作初明陳書(shū)舊南監(jiān)本此葉是宋板似可據(jù)南史不得善本俟再考
江總梅花落注云從玉臺(tái)
玉臺(tái)作于梁簡(jiǎn)文在東宮之日安得有入陳之詩(shī)耶
姬人怨服散篇
此詩(shī)出藝文止是一首不得分作二篇英華注明甚
岑之敬烏棲曲
明月二八照花新當(dāng)壚十五晚留賓二句本之敬烏棲曲載在樂(lè)府今截此二句添回眸百萬(wàn)橫自陳一句別題當(dāng)壚曲楊君之妄不待言矣詩(shī)紀(jì)每至楊君妄作之詩(shī)俱注明出處意亦疑信半?yún)枪茉俜藭?shū)則并棄馮紀(jì)所注遂為楚人妄談之柄
劉刪賦獨(dú)鶴凌云去
藝文作劉■〈冉阝〉此詩(shī)既無(wú)他出何以直斷云誤
蕭驎詠袙復(fù)
初學(xué)作詠裙復(fù)在裙部玉臺(tái)宋本亦作袙?cǎi)T注云疑作衵按集韻袙字注云袙復(fù)音莫白切衵字出左傳此二字也
王胄西園游上方
樂(lè)府序王胄后明注無(wú)名氏
徐儀暮秋望月
英華失名無(wú)可考不知何以定為徐儀
孔德紹王澤領(lǐng)遭洪水
按德紹以從竇建德伏誅其不入唐也明矣髙廷禮妄載之品彚而改徒知懐趙景終是倦陽(yáng)侯二句于木梗誠(chéng)無(wú)托蘆灰豈暇求之上今查初學(xué)英華俱倒此二句則其為品彚妄改無(wú)疑今反從品彚更正無(wú)識(shí)一何至此
陳子良
新成安樂(lè)宮一首樂(lè)府云唐陳子良春晚看羣公朝還一首初學(xué)序張文琮后韋元旦前賦得妓一首初學(xué)敘李元操后弘執(zhí)恭前七夕看新婦隔巷停車(chē)注云玉臺(tái)作陳伯材玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)也初學(xué)又序于褚亮之后詠春雪一首初學(xué)在上官儀前未必俱在隋之作也
李密淮陽(yáng)感秋
據(jù)隋書(shū)密亡抵淮陽(yáng)舍村中變姓名稱(chēng)劉知逺郁郁不得志為五言詩(shī)無(wú)淮陽(yáng)感秋之題也唐隋二史亦互異同
李巨仁
英華載京洛篇在梁簡(jiǎn)文后張正見(jiàn)前似非隋人樂(lè)府則竟作隋李世臣矣
十索曲
丁六娘僅四曲后二句樂(lè)府明注無(wú)名氏并混丁作是升庵妄語(yǔ)
李月素等五篇
不知所出近見(jiàn)新安鄭玄撫續(xù)玉臺(tái)有之未可據(jù)也
庾信擬詠懐詩(shī)
按藝文但稱(chēng)庾信詠懐詩(shī)并無(wú)擬字此直子山自詠其懐耳増一擬字遂謂以阮公為法如文通之效阮矣夫阮公當(dāng)晉魏之際寓托微逺顏延年謂其百代之下難以情測(cè)子山自梁入周意氣激露論世不同原情各異杜老所謂清新意正在此若曰擬阮則何啻徑庭世人不察妄生議論皆此一字誤之
詩(shī)紀(jì)匡謬
集部八
詩(shī)紀(jì)匡謬
總集類(lèi)
提要
（臣）等謹(jǐn)案詩(shī)紀(jì)匡謬一巻國(guó)朝馮舒撰舒字已蒼號(hào)黙庵常熟人舒因李攀龍?jiān)妱h鍾惺譚元春詩(shī)歸所載古詩(shī)輾轉(zhuǎn)沿訛而其源總出于馮惟訥之古詩(shī)紀(jì)因作是書(shū)以糾之凡一百一十二條其中如于忽操三章為宋王令詩(shī)兩頭纖纖青玉玦一章為王建詩(shī)休洗紅為楊慎詩(shī)一一辨之而楊慎石鼓文偽本全載巻中置不一詰何也又蘇伯玉妻盤(pán)中詩(shī)詩(shī)紀(jì)作漢人固謬宋本玉臺(tái)新詠列于傅休奕詩(shī)后不別出伯玉妻名乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名觀滄浪詩(shī)話稱(chēng)蘇伯玉妻有此體見(jiàn)玉臺(tái)集則嚴(yán)羽所見(jiàn)之本實(shí)題伯玉妻舒執(zhí)宋刻駁惟訥惟訥無(wú)辭如執(zhí)宋刻以駁羽則羽為宋人凡所見(jiàn)無(wú)非宋刻乃于數(shù)百年后執(zhí)一宋刻以傲之恐羽轉(zhuǎn)咥然笑矣然舒所抉摘多中其失考證之精實(shí)出惟訥之上原原本本證佐確然固于讀古詩(shī)者大有所禆不得議為吹求也古詩(shī)全本明代凡有四家梅禹金之詩(shī)乗惟漢魏全録而六朝則刪節(jié)不完張之象之古詩(shī)類(lèi)苑近于隸事之書(shū)但供剽掇不足見(jiàn)作者源流臧懋循之古詩(shī)所分體猥雜補(bǔ)綴冗脞義例尤不足觀惟惟訥書(shū)自古逸以至隋末沿革正變始末秩然號(hào)為善本而不免小有疎漏得舒是書(shū)糾之俾讀者棄其瑕疵而挹其英華相輔而行雖謂之羽翼詩(shī)紀(jì)可矣
乾隆四十三年七月恭校上
總纂官 （臣）紀(jì)昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅
總校官 （臣）陸費(fèi)墀
●欽定四庫(kù)全書(shū)
詩(shī)紀(jì)匡謬
常熟馮舒 撰
凡例云一上古迄秦以箴銘誦誄備載
原夫書(shū)契既興英賢代作文章流別其來(lái)久矣若箴銘誦誄可以備載則賦亦詩(shī)家六義之一何以區(qū)分若云有韻之語(yǔ)可以廣收則國(guó)策管韓之屬何往非韻素問(wèn)一書(shū)通篇有韻易之文言本自圣制書(shū)之敷言出于孔壁亦自諧聲不專(zhuān)辭達(dá)可得混為詩(shī)耶作俑于茲濫觴無(wú)極焦氏易林居然入詩(shī)矣豈不可嘆
一漢以后詩(shī)人先帝王次諸家以世次為序
先帝王而后諸家以世次為序似矣然有必不安者子桓與吳質(zhì)書(shū)云徐陳應(yīng)劉一時(shí)俱逝是知數(shù)子盡卒于建安之年蓺文之序仲宣每云漢王粲此可證也然七子宗主陳思列陳思于徐陳輩之后理所不可然置徐陳輩于陳思之后可得謂之世次如此乎蓺文之序人也每要其終而言之故江令亦曰隋江總?cè)惶迫艘涯恐疄榱航傄颖匾云溥_(dá)于陳而系之陳也可乎
一名家成集者各分五言四言六言雜言
一人所作咸備諸體一題所賦或別體裁未有可以篇之長(zhǎng)短韻之多少為次者古人之集亡來(lái)已久陳思蔡邕二陸陰何俱系后人編集四言五言亦并間出足知宋文鑒以前無(wú)分體之事矣玄暉文通二集是原本然玄暉首撰樂(lè)府三言五言間列文通稍如后世體例但五言之外本無(wú)別體可以異同今一人之作必以四言先于五言一題所賦又以三韻先于四韻即如蕭子顯春別一詩(shī)簡(jiǎn)文元帝各有和章首末各三韻四句惟次章六句三韻今以六句之故各移第二章為末章是猶歌南曲者以尾聲止于三句而移之引子之前也何俟知音始為拊掌
一詩(shī)數(shù)見(jiàn)而句字不同者參校其義稍長(zhǎng)者為正文
古人著書(shū)各出己意試以班范二書(shū)校東觀袁荀二紀(jì)其一切詔令無(wú)不各出已裁即如所載之詩(shī)亦從刪改理宜以一書(shū)為主而互注異同若擇其義之長(zhǎng)者為正則每書(shū)各取數(shù)字令人何所適從即如瓠子一歌史作皓皓旰旰漢作浩浩洋洋史作為我謂河伯漢作皇謂河公今史漢各擇一句豈浩浩洋洋漢長(zhǎng)于史皇謂河公班遜于遷耶此俱由晁補(bǔ)之楚辭后語(yǔ)刪改所誤
一樂(lè)府起于漢又其辭多古雅故系之漢
按宋書(shū)樂(lè)志相和已下諸篇其無(wú)人名者皆曰古辭樂(lè)府詩(shī)集靈芝等篇亦然鍾氏詩(shī)品曰古詩(shī)其體源出于國(guó)風(fēng)去者日已疎四十五首疑是建安中陳思王所制則作者姓名既無(wú)的定漢魏之界頗亦難分古之云者時(shí)世不定之辭也昭明所選一十九章或云枚乗或云傅毅概曰古詩(shī)原其體分意亦如此詩(shī)既如此樂(lè)府可知槩歸之漢所謂無(wú)稽之言君子弗聽(tīng)矣爰及橫吹之題梁清商之題晉郭氏亦但原其始耳或稱(chēng)古辭或稱(chēng)晉宋齊詞何嘗有一定時(shí)代而妄作耶
大風(fēng)歌鴻鵠歌
按文選云漢髙帝歌一首漢藝文志云髙帝歌詩(shī)二篇?jiǎng)t此二篇但當(dāng)云髙帝歌二首不得増大風(fēng)鴻鵠之名也初學(xué)記云漢歌曲有大風(fēng)文中子云大風(fēng)安不忘危并是以章首二字為義如論語(yǔ)之學(xué)而為政詩(shī)之闗雎葛覃耳又按漢書(shū)名大風(fēng)為三侯之章又曰作風(fēng)起之詩(shī)琴操又名大風(fēng)起其曰大風(fēng)歌者藝文類(lèi)聚始也樂(lè)府詩(shī)集因吾為若楚歌之文名鴻鵠篇為楚歌其曰鴻鵠歌者楚辭后語(yǔ)始也此等雖無(wú)傷大義然今人習(xí)而不察遂謂古實(shí)有此題臨文引用亦所不安即如宋人竊憤録一書(shū)記徽欽北狩事容齋極辨其妄萬(wàn)厯末年郡中人從嚴(yán)氏鈔本鬻之本無(wú)撰人余邑有吳君平者妄増辛棄疾三字于巻首余謂之曰此從何來(lái)君平曰世人不知書(shū)若無(wú)姓氏便爾見(jiàn)忽故借重稼軒此僅可欺不知者如公自不必怪也近有一友作心史序首句便云余嘗讀辛稼軒竊憤錄不覺(jué)失笑故作文者茍不原所始趂筆便用大風(fēng)鴻鵠等題當(dāng)與辛稼軒之紕繆同類(lèi)而共笑之矣
將安所施
將字注云一作尚今按史記漢書(shū)并是尚字將字所出乃是楚辭后語(yǔ)耳
蒲稍天馬歌
按漢書(shū)曰太初四年獲汗血馬作西極天馬歌史記曰馬名蒲稍則此歌當(dāng)題西極天馬歌不得曰蒲稍也又按漢書(shū)但云作歌明是刪郊祀之文不得直隸武帝也若此章可收則太一歌理同一例何以獨(dú)削原所自始當(dāng)從左克明樂(lè)府誤
是耶非耶
漢書(shū)作非耶是耶立而望之偏何姍姍其來(lái)遲藝文則作是耶非耶立而望之偏娜娜何冉冉其來(lái)遲樂(lè)府亦作是耶非耶并作偏無(wú)翩字
栢梁詩(shī)【作臺(tái)在元封三年】
此詩(shī)每句各注姓名然細(xì)考之頗多未核自大司馬至左馮翊皆按百官公卿表而為之至太常曰周建德則元鼎五年已坐擅縣太樂(lè)令論矣大鴻臚曰壺充國(guó)按表充國(guó)以太初元年為此官少府曰王溫舒而溫舒三年已徙右扶風(fēng)曰李成信此時(shí)成信為右內(nèi)史參錯(cuò)如此豈更可信比閱藝文類(lèi)聚乃于本詩(shī)之上各署作者首句有皇帝曰三字次句有梁王曰三字以下則但稱(chēng)其官而無(wú)姓名有姓有名者惟東方朔耳太平御覽引漢武帝集亦如是然后知以下姓名皆后人増之而非原文也何人増之曰注文苑者増之何以言之古文苑之注不知何人大率蕪淺如伯喈青衣賦妄斷為少年之作降為小字此其拘腐可知今按無(wú)注宋板文苑每句之下小字分行于驂駕駟馬句下止注梁王二字則孝王武三字明是注文苑者所増矣然舊本文苑注亦自明辨每句二行分注左行曰梁王右行曰孝王武當(dāng)可意推自詩(shī)紀(jì)通二行作一句直曰梁王孝王武詩(shī)刪因之而舉世夢(mèng)夢(mèng)矣
幽歌
樂(lè)府詩(shī)集題曰趙幽王歌漢書(shū)曰趙王餓乃歌初無(wú)幽歌之目也直出詩(shī)紀(jì)杜撰已下燕剌王歌廣陵王瑟歌廣川王望郷修成歌俱此類(lèi)不重述
東方朔誡子詩(shī)
劉節(jié)廣文選第十一巻有東方朔誡子詩(shī)今按任昉文章縁起云誡后漢杜篤作女誡文心雕龍?jiān)平湔呱饕灿矸Q(chēng)戒之用休東方朔之誡子亦顧命之作也是則誡之與詩(shī)區(qū)分已久藝文誡類(lèi)與詩(shī)別出此篇但稱(chēng)東方朔誡子不云詩(shī)也若可兼載則何不遂收曹大家女誡耶猶幸詩(shī)刪僅讀馮書(shū)詩(shī)歸見(jiàn)聞?dòng)邢薏蝗惶煜聨谉o(wú)剰篇矣髙彪清誡例亦同此又按太平御覽引東方朔集作明者處世莫尚于中庸則知截作四言者直是班史所刪耳東方自有據(jù)地一歌近出史記去彼載此更自可笑
司馬相如封禪頌
頌不為詩(shī)猶之賦也前例已明況此頌自喻以封巒已下參散不倫周詩(shī)逸軌不知何以妄載詩(shī)紀(jì)襲謬遂誤淺夫
息夫躬絶命辭
此騷體也文選別出秋風(fēng)辭體例可見(jiàn)若命為詩(shī)則小山招隠淵明歸去辭何以獨(dú)棄
李陵別歌
按漢書(shū)但云單于許武還李陵置酒賀武因起舞歌曰無(wú)別歌之題也戚夫人舂歌烏孫公主悲愁歌同
結(jié)髪為夫婦注云
玉臺(tái)作留別妻玉臺(tái)第一巻有此詩(shī)題云蘇武詩(shī)一首并不作留別妻也因此一誤今人更有以梁武代蘇屬?lài)?guó)婦一首為武妻答詩(shī)更可笑
虞美人答項(xiàng)王楚歌
此詩(shī)出楚漢春秋見(jiàn)正義四面楚歌聲作四方楚歌聲詩(shī)紀(jì)改一字不啻徑庭
卓文君白頭吟
宋書(shū)大曲有白頭吟作古辭樂(lè)府詩(shī)集太平御覽亦然玉臺(tái)新詠題作皚如山上雪非但不作文君并題亦不作白頭吟也惟西京雜記有文君為白頭吟以自絶之說(shuō)然亦不著其詞或文君自有別篇不得遽以此詩(shī)當(dāng)之也宋人不明其故妄以此詩(shī)實(shí)之如黃鶴杜詩(shī)注合璧事類(lèi)引西京雜記之類(lèi)并入此詩(shī)詩(shī)紀(jì)因之詩(shī)刪選之今人遽云有此妙口妙筆真長(zhǎng)卿快偶可笑可憐
班固明堂等詩(shī)
此賦后所述非別篇也馴至齊梁每賦稱(chēng)詩(shī)豈能并載張衡定情歌思玄詩(shī)亦同此例
張衡四愁詩(shī)
一思曰注云玉臺(tái)無(wú)此三字今按玉臺(tái)第九巻有此四章并有之馮公未見(jiàn)宋本耳
蔡雍樊惠渠歌
蔡集今所傳者已不仝藝文第九巻渠類(lèi)有此在頌類(lèi)前序亦不同是妄刪為之者
琴歌
亦釋誨末章所系不得刪入
酈炎見(jiàn)志
詩(shī)東漢書(shū)無(wú)此題后篇藝文作蘭詩(shī)
昔有霍家奴
奴字樂(lè)府玉臺(tái)俱作姝古人命詞多不直致不得因監(jiān)奴而妄改也黃山谷詩(shī)任淵注亦作姝
董嬌嬈
按嬈字音乃小切戲弄也苛擾也無(wú)饒音毛晃増入宵韻而以杜陵詩(shī)細(xì)馬自駄金騕褭佳人屢出董嬌嬈為證今據(jù)此字凡古人所用嬌嬈皆是食傍無(wú)作女者此詩(shī)玉臺(tái)藝文樂(lè)府諸書(shū)亦并從食祗因毛晃誤増韻會(huì)襲謬遂爾舉世亡此一字又按今本杜詩(shī)正作饒字宋元諸本亦并為饒不知毛韻何以妄増而今人妄聽(tīng)并改嬌作妖也
王吉射烏辭
按風(fēng)俗通引漢明帝起居注曰王吉射中之祝曰云云則是祝非詩(shī)也不應(yīng)加辭字而入詩(shī)紀(jì)
蘇伯玉妻盤(pán)中詩(shī)
樂(lè)府解題云盤(pán)中詩(shī)傅玄作玉臺(tái)新詠第九巻有此詩(shī)亦曰傅玄其為休奕詩(shī)無(wú)疑也惟北堂書(shū)鈔曰古詩(shī)亦無(wú)名氏其曰蘇伯玉妻者巖羽吟巻盲說(shuō)耳世人敢于信吟巻而不敢信解題玉臺(tái)等書(shū)寃哉
君忘妾未知之 今時(shí)人知四足
譚友夏評(píng)云未知之婉甚柔甚不知玉臺(tái)正作天知之鍾伯敬評(píng)云今時(shí)人知四足與其書(shū)不能讀當(dāng)從中央周四角云千古不識(shí)字男子被此女郎一語(yǔ)輕薄殆盡不知玉臺(tái)正作今時(shí)人智不足而所謂女郎者乃是剛勁亮直之丈夫也言之可發(fā)一笑
竇玄妻古怨歌
此四句御覽兩載皆題曰古艶歌無(wú)名氏藝文載玄妻別夫書(shū)有衣不如新二句不應(yīng)截作詩(shī)已又改其題曰怨歌也
龎德公于忽操
于忽操三章選詩(shī)拾遺云出襄陽(yáng)耆舊傳此書(shū)亡亦已久初尚意余輩見(jiàn)聞寡陋用修或有此書(shū)今按宋王令逢原所著廣陵先生集其外孫邵說(shuō)所編者共二十巻其第一巻賦后第九篇即此操其序云劉表見(jiàn)龎德公欲起之公不愿曰我歌可乎命弟子治之凡三操第十篇題辭粟操曰列子辭粟作第十一題陬操曰孔子去趙作第十二題樗髙操曰惠子望大樗作明是逢原托之古人也若于忽操可稱(chēng)龎公則后三篇何不并稱(chēng)列子惠子孔子乎妄作欺人真可忿有一少年謂予曰安知非今本王令集反借此篇予曰王令集不足信宋文鑒家家有之何以亦載此篇亦題王令乎愚人之一作弦惑難解如此
練時(shí)日
漢書(shū)練時(shí)日等俱列在章左曰練時(shí)日一帝臨二足知郊祀歌是此十九篇之題而練時(shí)日等則以此分章亦如所謂學(xué)而為政耳自郭氏樂(lè)府首列郊祀歌之題移置練時(shí)日等為次行詩(shī)紀(jì)因之后人遂習(xí)而不察鍾伯敬批曰造題古奧豈不寃殺若然則學(xué)而二字更竒崛矣
雁門(mén)太守行
宋書(shū)上列洛陽(yáng)行三字下列雁門(mén)太守行五字明是洛陽(yáng)行是此詩(shī)之題而雁門(mén)太守行為此篇之調(diào)也以今日南曲之體辟之則雁門(mén)太守行者如所謂梁州序念奴嬌耳命調(diào)則同賦題各異自郭氏樂(lè)府始去洛陽(yáng)行三字而舉世瞇目疑其以雁門(mén)太守歌洛陽(yáng)令矣又王僧虔伎録云雁門(mén)太守行歌古洛陽(yáng)令一篇亦可知古之雁門(mén)太守行不獨(dú)此一篇但被之管弦則此篇耳余如短歌行之對(duì)酒西伯燕歌行之秋風(fēng)別日俱如此類(lèi)宋書(shū)甚明學(xué)者可撿對(duì)也
斜柯西北眄
樂(lè)府玉臺(tái)俱作斜柯文人襲用不少自詩(shī)紀(jì)改作斜倚詩(shī)刪因之而此字亡矣
新婦初來(lái)時(shí)小姑始扶床今日被驅(qū)逐小姑如我長(zhǎng)
按此四句是顧況棄婦詩(shī)宋本玉臺(tái)無(wú)小姑始扶床今日被驅(qū)逐十字樂(lè)府詩(shī)集左克明樂(lè)府亦然其増之者蘭雪堂活字玉臺(tái)始也初看此詩(shī)似覺(jué)少此十字不得再四尋之知竟是后人妄添何以言之逋翁一代名家豈應(yīng)直述漢詩(shī)可疑一也逋翁詩(shī)云及至見(jiàn)君歸君歸妾已老則扶床之小姑何怪如我此詩(shī)前云共事三二年始爾未為久則何得三年未周長(zhǎng)成遽如許耶正是后人見(jiàn)逋翁詞妄増入耳幸有諸本可以確證今蘇郡刻左氏樂(lè)府反據(jù)詩(shī)紀(jì)増入更隔幾十年不可問(wèn)矣書(shū)之日就散亡可為浩嘆
匡衡歌
漢書(shū)但云為之語(yǔ)耳不稱(chēng)歌也凡曰謡曰歌曰諺曰稱(chēng)曰語(yǔ)古并通用然須各還其本字可以兼載不得妄改
擬蘇李録別詩(shī)
文苑但稱(chēng)録別詩(shī)藝文往返雜敘并無(wú)擬字大蘇妄斷為六朝擬作足知大蘇已前并不疑為后人所擬也此字亦是詩(shī)紀(jì)所加世人遂謂骨肉縁枝葉等篇為蘇李原詩(shī)燦燦三星等為六朝擬作矣妄生間界可嘆可悲
紅塵蔽天地篇
按古文苑止載二句下缺文選李善本西都賦注亦載二句蔽字作塞已下十二句升庵詩(shī)話云出修文御覽此書(shū)亡來(lái)已久所不敢信然以文義考之首云白日何冥冥何得遽接云招揺西北指天漢東南傾耶 短褐中無(wú)緒帶斷續(xù)以繩二句別見(jiàn)御覽緒作絮又小謝詩(shī)曰瀉酒置井中誰(shuí)能辨斗升合如杯中水誰(shuí)能辨淄澠今直合作二句無(wú)論惠連必?zé)o剿襲之病可得謂之文理通備否
藳砧等篇
俱無(wú)的時(shí)代此亦古辭也
古樂(lè)府蘭草自然香
此詩(shī)見(jiàn)刊謬正俗題作古艶歌然作言第三句作十月腰鎌起亦無(wú)的時(shí)代
兩頭纎纎青玉玦
此詩(shī)王建集有之不得謂為漢詩(shī)也
文帝秋胡行
泛水緑池末四句本是善哉行本辭或魏文自移入秋胡調(diào)中或樂(lè)人填詞或荀朂所撰定俱不可知不必注見(jiàn)善哉行也臨髙臺(tái)亦然
子建閨情
此詩(shī)見(jiàn)藝文美婦人部無(wú)題今本曹集不足據(jù)也
贈(zèng)侍中王粲四言詩(shī)
北堂書(shū)鈔作誄藝文有子建王侍中誄雖無(wú)此四句文體卻近決非詩(shī)也
徐干室思 雜詩(shī)
按樂(lè)府詩(shī)集云徐干室思詩(shī)其第三章曰自君之出矣宋孝武自君之出矣金翠闇無(wú)精詩(shī)藝文亦題擬室思則此詩(shī)之為室思無(wú)疑也今遽以前五篇為雜詩(shī)而獨(dú)以人靡不有初當(dāng)室思誤也
程曉
藝文晉程曉業(yè)與傅玄贈(zèng)答自應(yīng)入晉
阮籍詠懐
四言共十四首江陰朱子儋本尚有之今并刪去何也
司馬懿燕飲歌
晉書(shū)云髙祖伐公孫淵過(guò)溫見(jiàn)父老故舊燕飲累日悵然有感作歌曰無(wú)燕飲之題也樂(lè)府詩(shī)集八十五巻有此篇亦曰晉髙祖歌
成公綏行詩(shī)一云途中作
藝文在行旅部無(wú)題舍藝文無(wú)別出不知所謂行詩(shī)途中作者何出
傅玄和秋胡行
按玉臺(tái)題和班氏詩(shī)似擬詠史之作也故曰彼夫既不淑此婦亦太剛直作史家案斷語(yǔ)今作秋胡行乃是誤讀樂(lè)府詩(shī)集所致原夫郭氏之書(shū)聚詩(shī)集之樂(lè)府立名之意已主廣收故凡樂(lè)府之題例俱取入青青河畔草即系之飲馬長(zhǎng)城窟日出東南隅即系之陌上桑例曰同前而不別出本題然作者各為題目豈得槩刪為樂(lè)府詩(shī)集則可為詩(shī)紀(jì)則不可
飲馬長(zhǎng)城窟行
玉臺(tái)樂(lè)府俱無(wú)夢(mèng)君結(jié)同心四句藝文所載至?xí)缛鐓⑴c商而止未知后四句何人所増
董桃行歴九秋篇
馮紀(jì)注云玉臺(tái)新詠以前十首為簡(jiǎn)文按玉臺(tái)新詠第九巻有此詩(shī)俱題傅玄不得因選詩(shī)拾遺而疑之也
苦雨 苦熱 天行歌
俱見(jiàn)藝文俱無(wú)題天行歌亦然
陸機(jī)吳趨行
此詩(shī)樂(lè)府明注無(wú)名氏士衡別有一篇
張翰雜詩(shī)二首
第一首見(jiàn)文選第二首俱出藝文言志部東鄰有一樹(shù)六句為一首忽有一飛鳥(niǎo)六句又為一首俱無(wú)題
翔風(fēng)
王子年拾遺記及太平廣記俱翾風(fēng)今坊本拾遺從艶異編改
郭璞贈(zèng)潘尼
見(jiàn)藝文衣冠部次陸機(jī)贈(zèng)潘尼后未必即贈(zèng)潘也
楊方合歡詩(shī)二首雜詩(shī)三首
樂(lè)府詩(shī)集作合歡詩(shī)五首玉臺(tái)第三巻有此詩(shī)亦總五首今曰玉臺(tái)后三首作雜詩(shī)惡板所誤也
庾闡游仙詩(shī)四首同前六首
此詩(shī)藝文并載今移第一第二為第三第四而別題曰同前六首何也
蘭亭序詩(shī)
據(jù)栁公權(quán)書(shū)本云四言詩(shī)王羲之為序序行于代故不錄其詩(shī)文多不可同載今各裁其佳句而題之亦古人斷章之義也則知今世所傳俱非全文皆誠(chéng)懸刪本也其五言詩(shī)序亦刪興公之作序下小字注曰文多不備載其畧如此其詩(shī)亦裁而掇之如四言焉明是右軍為四言之序而興公為五言之序也今混載四五言而移孫序于末簡(jiǎn)又并栁公所注而添入序中又増末句曰所賦詩(shī)亦裁而綴之如前四言五言焉妄而窒矣
謝混送二王在領(lǐng)軍府集詩(shī)
此詩(shī)見(jiàn)初學(xué)記前四句作謝琨后二句作謝混
陸沖雜詩(shī)二首
藝文在游覽部無(wú)題
休洗紅
休洗紅遍考無(wú)出楊慎云于棧道壁得之妄也
宋孝武自君之出矣
玉臺(tái)題作擬徐干藝文作擬室思樂(lè)府詩(shī)集題自君之出矣樂(lè)府體例正與傅玄秋胡詩(shī)同自應(yīng)據(jù)玉臺(tái)藝文不應(yīng)據(jù)樂(lè)府也下又注云玉臺(tái)作許瑤玉臺(tái)第十巻有此詩(shī)并不作許瑤正作孝武耳
秋胡詩(shī)九首
按文選作一首玉臺(tái)分九章亦作一首此正如闗雎三章原只一篇耳自詩(shī)紀(jì)分九首而詩(shī)刪遂摘取三章矣可笑
謝靈運(yùn)王子等贊
贊別于詩(shī)例同頌誄不得以其近于五言而混收也
范泰詠老
藝文老部有此詩(shī)而無(wú)詠老之題署曰梁范泰或梁自有其人不得即以當(dāng)蔚宗之父也
王融和南海王秋胡詩(shī)七首
此篇并同顏延之藝文文苑樂(lè)府詩(shī)集俱作一首
丘巨源詠扇
丘巨源詠七寶扇詩(shī)玉臺(tái)初學(xué)藝文俱載中有畫(huà)作景山樹(shù)圖為河洛神句五言律祖妄造首尾別作八句律詩(shī)必也古今謂無(wú)一人讀書(shū)始可任其亂說(shuō)耳不知律說(shuō)之成在于景龍之沈宋其造端于士章休文者祗論宮商不專(zhuān)平仄此未可片言而畢聊附存此以諗知音
梁武帝白纻辭
注云藝文樂(lè)府作簡(jiǎn)文今從玉臺(tái)作武帝按藝文玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)樂(lè)府英華正作武帝不作簡(jiǎn)文也河中之水歌玉臺(tái)亦作古辭不作武帝
藉田
藝文止八句至歲薄禮節(jié)少止初學(xué)有公卿秉耒耜四句而無(wú)仁化洽孩蟲(chóng)等六句未知此六句竟在何所不得以意連屬也
答蕭琛
梁書(shū)但云上答而已語(yǔ)雖有韻實(shí)不稱(chēng)詩(shī)
梁簡(jiǎn)文帝泛舟橫大江三首
滄波白日暉一首英華樂(lè)府俱有之隴西四戰(zhàn)地悠悠懸斾旌二首俱出樂(lè)府題作隴西行非泛舟橫大江也
京洛篇
注云樂(lè)府作煌煌京雒行列鮑照后而逸作者之名按樂(lè)府目作宋鮑照二首巻中作同前二首下注宋鮑照則樂(lè)府之非逸名可知也但此詩(shī)亦見(jiàn)藝文英華俱作梁簡(jiǎn)文則樂(lè)府為誤
蓮花賦歌
此亦賦末所系不知樂(lè)府何以混載當(dāng)厘正
小垂手
大垂手一篇玉臺(tái)作簡(jiǎn)文樂(lè)府作吳均小垂手篇樂(lè)府亦作吳均舍樂(lè)府別無(wú)所出自不得并入簡(jiǎn)文也
夜夜曲注玉臺(tái)作簡(jiǎn)文
北斗闌干去一篇樂(lè)府作沈約玉臺(tái)作簡(jiǎn)文愁人夜獨(dú)傷一篇玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)樂(lè)府明注無(wú)名氏不應(yīng)混入也簡(jiǎn)文自有擬沈隠侯夜夜曲正是擬河漢縱復(fù)橫篇耳
劉孝威王遵七夕穿針庾肩吾石橋徐摛壊橋王臺(tái)卿水中樓影
題不云和簡(jiǎn)文或各自立題不得附簡(jiǎn)文后
元帝出江陵縣還二首
第二首朝出屠羊縣篇藝文祗曰又詩(shī)未必即是前題也
后園作回文詩(shī)
藝文序王融后無(wú)的姓名簡(jiǎn)文雖有和湘東王后園回文詩(shī)然畢竟缺疑為得馮君注云今列于此以俟再考亦非決定之辭吳管并去此注遂令觀者不解
范云有所思 樂(lè)府作王融者非
此詩(shī)樂(lè)府作王融藝文亦作王融舍二書(shū)之外無(wú)所見(jiàn)不知何據(jù)而歸彥龍也
望織女注云從玉臺(tái)作范云
玉臺(tái)無(wú)范云詩(shī)
擬古四色詩(shī) 四色詩(shī)四首
按藝文俱王融詩(shī)別無(wú)所出
庾肩吾有所思
此詩(shī)舍樂(lè)府之外無(wú)他出樂(lè)府既作昭明應(yīng)無(wú)可疑不知何以入庾
餞張孝總應(yīng)令
藝文題作應(yīng)令在餞張孝總后未必即餞張也
曲水聯(lián)句
藝文序簡(jiǎn)文詩(shī)后題云又曲水聯(lián)句此詩(shī)宜附簡(jiǎn)文不然則殿下為何人也
吳均春怨
此詩(shī)見(jiàn)玉臺(tái)第六巻目錄云吳均二十首張率擬樂(lè)府三首查巻中自和蕭洗馬至詠少年已足二十首之?dāng)?shù)自春怨至秋閨怨十七首目錄竟無(wú)撰人張率樂(lè)府在此后竟未定此十七首是何人作也雜按藝文樂(lè)府等書(shū)知月夜詠陳南康新有所納是王僧孺詩(shī)為人自傷亦王作則知中間十三首亦系王詩(shī)矣惟春怨一篇在吳均后秋閨怨一篇在張率前俱無(wú)的姓名未可強(qiáng)為之說(shuō)詩(shī)紀(jì)竟以歸王特照時(shí)本玉臺(tái)耳非的說(shuō)也
蕭子顯陌上桑注云
玉臺(tái)作蕭子顯玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)自應(yīng)依樂(lè)府作無(wú)名氏第二首樂(lè)府之外亦無(wú)別出應(yīng)作王臺(tái)卿
陶弘景華陽(yáng)頌
并是頌不得稱(chēng)詩(shī)
王僧孺春思注云玉臺(tái)誤作吳均
今按此詩(shī)在玉臺(tái)第十巻正作僧孺不作吳均也
徐勉夏詩(shī)
英華作徐朏初學(xué)記作徐晚不得置修仁巻中
鄧鏗和陰梁州
首句云別離雖未久遂如長(zhǎng)別離藝文玉臺(tái)俱同今作暫別猶添恨何忍別經(jīng)時(shí)不知所出月夜閨中次聯(lián)亦然
劉令嫻答唐娘七夕
歲時(shí)雜詠及玉臺(tái)俱作徐悱
代陳慶之美人夢(mèng)見(jiàn)故人有期不至
三首俱姚翻詩(shī)
范靜妻沈氏戲蕭娘注云玉臺(tái)作戲繡娘
玉臺(tái)正作蕭不作繡字
越城曲
樂(lè)府無(wú)名應(yīng)是古辭
陳后主楊叛兒曲
按樂(lè)府作隋后主唐人每稱(chēng)煬帝為后主則此曲意亦煬帝所著改隋作陳非也楊升庵遂以越王侗當(dāng)之選詩(shī)拾遺并改題為京洛行更妄而可怪
小窓詩(shī)
按姚寛西溪叢話云此乃唐人方域詩(shī)唐藝文志所載煙花錄記幸廣陵事此本已亡今本偽作
沈炯字初明
按陳書(shū)并作禮明太平御覽冊(cè)府元龜并作禮惟南史作初明陳書(shū)舊南監(jiān)本此葉是宋板似可據(jù)南史不得善本俟再考
江總梅花落注云從玉臺(tái)
玉臺(tái)作于梁簡(jiǎn)文在東宮之日安得有入陳之詩(shī)耶
姬人怨服散篇
此詩(shī)出藝文止是一首不得分作二篇英華注明甚
岑之敬烏棲曲
明月二八照花新當(dāng)壚十五晚留賓二句本之敬烏棲曲載在樂(lè)府今截此二句添回眸百萬(wàn)橫自陳一句別題當(dāng)壚曲楊君之妄不待言矣詩(shī)紀(jì)每至楊君妄作之詩(shī)俱注明出處意亦疑信半?yún)枪茉俜藭?shū)則并棄馮紀(jì)所注遂為楚人妄談之柄
劉刪賦獨(dú)鶴凌云去
藝文作劉■〈冉阝〉此詩(shī)既無(wú)他出何以直斷云誤
蕭驎詠袙復(fù)
初學(xué)作詠裙復(fù)在裙部玉臺(tái)宋本亦作袙?cǎi)T注云疑作衵按集韻袙字注云袙復(fù)音莫白切衵字出左傳此二字也
王胄西園游上方
樂(lè)府序王胄后明注無(wú)名氏
徐儀暮秋望月
英華失名無(wú)可考不知何以定為徐儀
孔德紹王澤領(lǐng)遭洪水
按德紹以從竇建德伏誅其不入唐也明矣髙廷禮妄載之品彚而改徒知懐趙景終是倦陽(yáng)侯二句于木梗誠(chéng)無(wú)托蘆灰豈暇求之上今查初學(xué)英華俱倒此二句則其為品彚妄改無(wú)疑今反從品彚更正無(wú)識(shí)一何至此
陳子良
新成安樂(lè)宮一首樂(lè)府云唐陳子良春晚看羣公朝還一首初學(xué)序張文琮后韋元旦前賦得妓一首初學(xué)敘李元操后弘執(zhí)恭前七夕看新婦隔巷停車(chē)注云玉臺(tái)作陳伯材玉臺(tái)無(wú)此詩(shī)也初學(xué)又序于褚亮之后詠春雪一首初學(xué)在上官儀前未必俱在隋之作也
李密淮陽(yáng)感秋
據(jù)隋書(shū)密亡抵淮陽(yáng)舍村中變姓名稱(chēng)劉知逺郁郁不得志為五言詩(shī)無(wú)淮陽(yáng)感秋之題也唐隋二史亦互異同
李巨仁
英華載京洛篇在梁簡(jiǎn)文后張正見(jiàn)前似非隋人樂(lè)府則竟作隋李世臣矣
十索曲
丁六娘僅四曲后二句樂(lè)府明注無(wú)名氏并混丁作是升庵妄語(yǔ)
李月素等五篇
不知所出近見(jiàn)新安鄭玄撫續(xù)玉臺(tái)有之未可據(jù)也
庾信擬詠懐詩(shī)
按藝文但稱(chēng)庾信詠懐詩(shī)并無(wú)擬字此直子山自詠其懐耳増一擬字遂謂以阮公為法如文通之效阮矣夫阮公當(dāng)晉魏之際寓托微逺顏延年謂其百代之下難以情測(cè)子山自梁入周意氣激露論世不同原情各異杜老所謂清新意正在此若曰擬阮則何啻徑庭世人不察妄生議論皆此一字誤之
詩(shī)紀(jì)匡謬
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)