三代以前，《詩》、《書》皆史也。而采風掌於太史，以覘政教之隆、民俗之醇漓，故詩與史尤切。中經(jīng)秦火，所謂記言、記動者，簡冊俱佚，而國政興衰之大者，猶賴《三百篇》以傳。周之興也，基於文王之伐密伐崇；其衰也，肇於幽王之寵褒姒。事莫大於此矣，而《尚書》不載，獨載之於《詩》。宣王之伐犭嚴狁，為中興鴻略，時則六月，將則吉甫，見於《詩》者，何其詳且也，乃《尚書》與遷《史?周本紀》俱失載。故欲究三代之史者，不可不誦其詩，《詩》即史也。自春秋之世，而詩教衰。漢晉以降，華篇競出，類不外應(yīng)制、紀游、贈別、遣興之作。雖若杜少陵、元遺山輩傷時感事，形諸詠歌，當世號為“詩史”，然作者特一二人，所征遺聞軼事，亦不過一二朝已耳。昭代右文之治，度越前古，即詩學亦然。諸家集，恒有紀事之作。蓋值文綱荼密，士大夫於時政得失，不敢有所掇述，則往往於詩發(fā)之。其美刺諷頌者，猶不失《葩經(jīng)》遺指。萃而存之，亦三百年興替之史也。顧非具司馬氏之三長，而又見聞賅博，斷制謹嚴者，不足語此。蟄云學使幼即侍宦京邸，甫冠，入翰林，獲窺秘籍，又遍交同時材彥，以是熟於掌故。比歲退居，痛國史之不足傳信，間及閭巷節(jié)行，則歷代以來所創(chuàng)見者。昔裴氏松之有言：“繪以眾色成文，蜂以兼采為味。”古人集眾史以為史，君則集眾詩以為史，征引滿千家，α輯逾廿卷，列朝文獻，粲然具備，何其致力勤而用志專也。吾聞孔子東周之志不行，乃退而訂《詩》，是豈陶冶性情已哉。風雅之正變，國家之治亂判焉。治者足以法，亂者足以戒。矧時至近代，良史之亡久矣，舉一代之公是公非，而聽諸悠悠者之論斷，恒失之偏；就當日士大夫之論斷，而證其公是公非，則庶幾不失其正。於其盛，則如讀大《大明?皇矣》，穆然於締告之降；於其衰，則如讀《匪風?下泉》，然於陵夷之感。筆削托於是，袞鉞寓於是，夫豈非尼山之徒也歟。天既置君於華閥清階，使之殫洽見聞；又使生貞元代謝之世，得綜攬一代之簡篇，以伸其論斷。且又窮其所志，資之以閑，使舍此無以自寄。則是書之成，固有數(shù)焉。數(shù)年前，《史稿》告成，頗有疵議之者，君嘗語余，約其為《清鑒》。今讀君是編，即《清鑒》也，何待更作。昔宋之亡，董文炳曰：“國可滅，史不可滅。”遂以史館記注，盡歸於元都。君今者以存詩者存史，文炳之志，即君之志，且即余之志也，則余又烏可以無言！猥屬校定，乃撮敘而贅於未。 丙子夏五，濟寧許鐘璐謹識