七十無事時當預求人才 人君之于人才，不可以宴安而少緩，不可以倉卒而遽求。緩之于宴安，則其后必危；求之于倉卒，則其危必不可救，此天下之常理也。漢高帝定天下，為吾敵者已亡，而豪杰難制者已誅，于是人才宜可少緩矣。然謂周勃可為太尉，謂王陵可佐以陳平。其汲汲于人才，尤不啻于戰(zhàn)爭之地也。方文帝時，海內(nèi)得離戰(zhàn)伐之苦，天下又安。于是人才亦可少緩。然謂周亞夫緩急可用，而付之景帝，顧命之際，不忘。武帝時，諸侯守藩，幕北遠遁。于是人才亦可以少緩。然援霍光于湮沒無聞之中，而責以伊周之業(yè)。三君之用人才，當宴安無事之時，兼收并蓄；及一旦欲用，呼吸之間，固已森然在列矣。何倉卒之憂乎？夫周勃、陳平、亞夫、霍光輩，平居眾人，固不能知其必能成功也，而英雄之君獨能收之。故呂氏之變而平、勃出，七國之變而亞夫出，主幼國危而霍光出。向使三君不陰察默窺于無事之時，以待一旦之用，而事變之生，乃彷徨四顧，遽擢而急用之，則顛倒狼狽者多矣。其能端坐而責成功乎？ 明皇開元之初，一何人才之多。及治功已成，意得志滿，謂宴安為可保，謂倉卒為不足虞，人才之在天下，一皆因循不復省察。胡雛之亂，銳兵長驅，已陷東京，而方皇皇于擇將。乃聽張之言，遂擢李（臣）〔巨〕罪亡之余。一日授以三節(jié)度，而見輕于楊國忠有口打賊之譏。又召封常清入見，問何策以討賊。常清見帝憂甚，則大言以解之曰：“計日可取。”及帥師出戰(zhàn)，一敗涂地，潼關失守，兩京遂危。此皆明皇不能求人才于宴安之時，而急急于倉卒之過也。 鄭之垂亡也，君臣相顧，縮手無策，幸而得一人焉。其言曰：“吾不能早用子，今急而求之?！狈蛳虿辉缬?，而今以急求，猶有一人可求也，故賴以濟之；如其無可求，豈不殆哉！ 元城云：“人主之職，主于用人。茍能平日有術以采聞之，使皆為我用，則其運用天下，有余裕矣。兒寬為廷尉卒史，謂不習事，不主曹，乃之北地視畜牧爾。及為疑奏，張湯始奇之。上問誰為之者，湯曰：‘兒寬?！显唬骸峁事勚靡印！质捦疄橹味Y丞上疏。宣帝自在民間，聞望之之名，曰：‘此東海蕭生也耶？’且寬身為廷尉卒史，而廷尉以下，皆不知之，而天子深居九重，乃云‘久聞其名’，則武帝之聰明，過群臣遠矣。且宣帝少年，在民間斗雞走馬，日游三輔，而當時賢人與民疾苦，皆知之?！鄙褡跁r，朝有監(jiān)司登對者，上問陸賈而對以不知。它日擇人按察，上曰：“向不知陸賈者為誰？朕欲知四方利病，須忠信人”。 七十一用人要當自有所見 用人之道，非一端也。泛觀前代，或以家世，或以人望，或以薦引，或以功業(yè)，然其得失常相半焉。格于皇天之后，而有格于上帝之臣；大駐漢中之余，而有長驅成都之禍；不好文學，或成安邊之功；或讀父書，乃有殺身之辱：無非家世也。起慰蒼生，而王室遂安；倚以成功，而車戰(zhàn)輒?。粏悟T見虜，而罷回紇之兵；決勝千里，而困赤眉之戰(zhàn)：無非人望也。以能謀之國器，而得善斷之王佐；以知幾之君子，而昧于多才之奸人；筑壇之拜，本以追亡；街亭之衄，痛以自貶：無非薦引也。佐帝之功，基于治齊；為相之聲，減于治郡；拔趙定燕者，卒能施名于后世；料敵合變者，不能救患于應侯：無非功業(yè)也。是四者，雖不足以盡取人之道，而其大要，實在于此。然古人以是而得之矣。將襲其跡而用之，其失或在于是。然則如之何而可？曰：家世、人望之說不必廢，吾于薦引功業(yè)之中，果賢者而用之足矣。所貴乎圣人者，以其一心之明誠，自有所見而不惑于其跡耳。古道不振，人主平日心術雜，為他物汩亂是非，聾其聽真?zhèn)?，昏其視賢否。在前懵若無別，一旦思所以擢用人才，以起天下之治，則或者進家世人望之說，而又有人焉從而沮之。大抵進者一，沮者一，擾擾焉于數(shù)者之說，而無所適從。嗚呼！孰知夫吾之一心，乃所以為用人之大本歟？ 觀茅容之避雨者，未有知容之賢者也，而郭泰獨知之。非泰之觀異于眾人也，泰求士之心異于眾人也。過冀缺之耕者，未有知缺之敬者也。而臼季獨知之者。非季之見異于眾人也，季求士之心異于眾人也。 七十二使人速得為善之利 昔柳宗元作《吏商》，世儒皆深排而力詆之。以愚觀之，宗元之說，責之以吾儒分內(nèi)之事，誠不逃議論之域也。若上之人施之以救末流之弊，豈不猶愈于嚴刑峻法之禁乎？世儒未可以輕議宗元也。且天下之中人，所以勉于為善者，以其知有為善之利也。圣人之為天下，所以上自公卿，而下至匹夫，一有小善，不終朝而賞隨之，亦欲使人速得為善之利也。夫使天下之中人，勉強于為善，而無所邀持歆羨于其間，吾恐其為之之志，未有久而不輟者。夫惟善方形于此，利已得于彼，其善愈博，其利愈大，則天下之凡至于得者，皆將鼓舞奔走，日夜惟善之歸矣。何者？均是利也，而此以美名得之，彼以不美名得之；彼之所得者小，而此之所得者大。人豈有不棄惡而趨美、辭小而就大者哉？故宗元之說，未可以輕議也。但不可自吾儒言之。若操賞罰以制天下者，則誠不可不知此言也。世儒于此，又曰為善不可使人有利心。嗟夫！善固不可以利心而為之也，然與其嚴罰峻刑制之，而終不知為善，孰若以利心誘之，而使之樂于為善耶？敢于刑人罰人，不敢于誘人，愚不知其說也。今天下所患，患無廉士也，然而貪者嘗有罰，而廉者未嘗有賞也。故作天下之廉，而不以其賞而勸誘之，彼貪者無所慕而為廉也矣。 七十三不可以成敗論人物 古之論人者，考其人而不計其功。固有其才可以為而不達，不及施與既施而中奪者，何可勝數(shù)。而中才常人，乘時以功名顯者，世常有之。昔司馬子長論李將軍為將，其言哀痛反復，深悲其無成，以謂百姓知與不知，皆為流涕。至論霍去病，無他美，獨天幸不至困絕。若遷者，可謂不以成敗論廣也。諸葛孔明偃臥隆中，一見先主，便及天下大計，然終身奔走，僅成鼎足之功，而不能興先漢之業(yè)，其視蕭相國之佐高祖，誠有間矣；而陳壽以為管蕭之亞匹。若壽者，亦可謂不以成敗論孔明也。孟子曰：“若夫成功，則天也。”夫成敗系天，君子之論，豈可以是而定其賢不肖耶？大夏生植，而叢棘能有所庇；疾風烈雨，大木百圍，偃樸而死；秋水時至，溝畎無一溉之功；而歲旱淵竭，九河不足活魚鱉。物之系其遭如此。唯人亦然。 七十四民心以先入者為主 凡民之心，以先入為主。先入者既固，則后之繼至者，舉無足以搖之矣。蓋天下之事，無定形也。爵人于朝，以賞善也，而可疑以飾喜；刑人于市，以棄（德）〔惡〕也，而可疑以作威。興作之鄰于生事也，安靜之似于因循也。謂之是可也，謂之非亦可也，無有必然可指之定形也。使人君之于天下，不能有以先入乎其民，而結其信心，則天下于此觀其終，后雖有善焉，亦不復以善期之也。 昔者嘗怪齊宣王之易牛，與成湯之祝網(wǎng)，本無以異也，然一以為好生，一以為貪得。蓋湯之民，其信心先入，而宣王之民，則疑者為主也。疑心勝則設施無是矣。自古及今，以疑信為是非者，不獨一事也。亡既獲，則鄰人行動，無或類竊；墻壞失財，則鄰人勸筑，反疑于盜。尚有真非真是也哉？故人君有為之始，知夫是非之被于民也，于此時而著；而喜怒之入民也，于斯時而堅。故于斯民無惑心之初，常謹其所發(fā)，以一日之為，而結民終身不移之信。故雖役民以筑臺，而猶子來以勸趨；植羽以從田，而猶忻忻乎有喜。何則？所可畏者，乃吾之所恃焉者也？ 漢王、項羽相與軍廣武之間，而漢王數(shù)羽十罪。以負入關之約居其一。議者謂羽義信不立于天下，是以雖有百戰(zhàn)百勝之氣，而不救于敗，故也。然鴻溝之割，羽解而東歸，良、平一諫，輒背其約而不顧，立圍羽于垓下。然則漢王之信義安在耶？以愚觀之，漢王之信固有以先入于民；而項王之所以入民者，則無非悍禍賊之是先也。 七十五事不足撓為不足憂 昔扁鵲之見桓侯，知病在腠理；醫(yī)（和）〔緩〕之見（秦伯）〔晉侯〕，知病在膏肓。夫在腠理則可治，在膏肩則無及矣。然方其病在腠理也，人雖告之，恬然不以為意者，彼固以為不足憂也。不知腠理之不足憂，乃為他日膏肓之大可憂。天下之事，亦何以異此？ 昔者陳侯以宋、衛(wèi)之治而懼之，以鄭之弱而忽之，遂以鄭為何能為而不許其成。及兵連禍結，不發(fā)于所懼之宋、衛(wèi)，而發(fā)于所忽之鄭。是不足憂者之誤陳也。秦人以匈奴為強而備之，以百姓為弱而輕之，遂虐用其民而草莽其生。及一敗涂地，不在于所備之匈奴，而在于所輕之百姓。是不足憂者又誤秦也。天下之禍，莫大于視以為不足憂。視以為不足憂者，皆他日之所不可支者也。今天下有大患四，是也。然兵財之患，上之人焦心而勞思，下之人進計而獻議，日夜惟兵財之憂。至于冤民奸吏，則漫不之省。此愚深所未喻也。意者以為吏民之弱，為不足憂也？ 嗚呼！腹心之隱疾，烈于潰血之癰；臣仆之竊伺，慘于穴隙之盜；賁育之不戒，則童子之不能抗；魯雞之不期，則蜀雞之不支。吏民之微弱，誠有大可憂也。試摭前事以言之：曹參不擾獄，丙吉不按贓吏。 七十六人情不可使無所顧 小人之情，最不可使之無所顧也。小人而無所顧，則其心也不忸怩于為惡，而安于犯天下之不義；忿戾而不可解，而無復冀君子之恕己。故夫疾不仁者，不可已甚；而惡惡者，不可太明是非：為是姑息也，將猶以全之也。 古之用兵者，圍師勿遏，窮寇勿追。豈以為不可遏且追耶？蓋窮而追之，則示之無生意，以厚其毒；圍而遏之，乃所以決其怒，而泄其無聊之謀也。豈惟用兵，君子之治人，亦烏可使之厚其毒而泄其無聊之謀也哉！昔者秦穆公赦盜馬者三百人，而又飲之以酒；韓之戰(zhàn)，出穆公于難者，皆盜馬者也。子孔為載書，而國人弗順，將誅之。子產(chǎn)焚書而鄭眾以定。夫盜不可以縱也，而飲之則恣惡；書以治眾也，而焚之則政替。然則秦、鄭賴焉，何也？蓋負不宥之罪者，遭非意之幸；蘊欲逞之怒者，服不爭之化。 彼小人之為奸也，亦非不知負天下不美之名，而又有以來君子之所不赦也。唯自知其負天下不美之名，故赦之則猶有所愧，暴之則不自惜；知君子之不赦己，故寬之則庶幾于自新，急之則竟其自絕之志。為君子者，不能少忍以徐伺其變，而乃鍛煉維策之以稔其頑。則小人之無所顧也，其罪豈專于小人哉？亦君子者成之也。 七十七為治當權利害輕重 利不十者不易業(yè)，功不百者不變常。賢君之治天下，而或至于易業(yè)變常者，亦權其利害之輕重而已。是故緹縈納身以贖父罪，文帝為之變治；王縉削爵以請兄，肅宗為之推恩。夫漢唐之主，豈欲撓不刊之典而悅女子、輔臣之意哉！蓋子弟之愿獲伸，則孝弟之風浸廣，忠順之俗始成。撓不刑之典，而可以成忠順之俗，廣孝弟之風，其利害孰輕而孰重耶？ 遇鄉(xiāng)人之長者，則必俯伏而拜之；長者仇其父，遇拔刃而追之。輕重先后之序，不得不然也。 七十八理在人心隨寓而見 理之在人心，猶元氣之在萬物也。一氣之春，播于品匯。其根其莖，其枝其葉，其華其色，其芬其臭，雖有萬不同，曷嘗有二氣哉？理之在人心，遇親則為孝，遇君則為忠，遇朋友則為義，遇寇仇則為勇。隨一事則得一名，名雖至于千萬，理未嘗不一也。氣無二氣，理無二理。然物得氣之偏，故其理亦偏；人得氣之全，故其理亦全。 自古號為知人者，則亦因其一善而推之。是以見其孝而信其忠，聞其義而知其勇。（呂）〔李〕夷簡薦徐晦曰：“君不負楊臨賀，肯負國乎？”唐太宗之托李曰：“公往不負李密，肯負朕乎？”誠以忠孝一根，義勇一源。未有能孝而不能忠、能勇而不能義?？组T之中，曾參、閔子騫以孝名。彼其得名，豈不能為忠為勇乎？三圣之中，伯夷以清名。彼其易時，豈不能為任為和乎？