墨花

　　古有墨竹、墨梅。而無(wú)墨花。墨花始自北宋汴人尹白。 【見(jiàn)《宋畫(huà)譜》。】 世不生墨花者。黑為水色。母道也。母但陰育於中。故不見(jiàn)。

　　乾德

　　宋太祖初改元乾德。因言此號(hào)古未有也。趙韓王從旁贊諛不已。盧多遜曰。偽蜀曾有此號(hào)。帝大驚。遽令檢視。果然。予意宋祖既知。即當(dāng)改也。夫何至四年之冬。見(jiàn)鏡有乾德四年鑄字。復(fù)驚以問(wèn)宰臣。竇儀奏曰。蜀少主之號(hào)。遂又嘆曰。宰相須用讀書(shū)人。何其健忘?；蛘咭皇露`記之耶?！稓w田錄》又以竇儀為陶穀。

　　皮弦

　　嘗聞開(kāi)元中。有賀懷智善琵琶。以石為槽。以鵾雞筋作弦。用鐵撥彈之。至今傳以為異。不知宋仁宗時(shí)杜彬又過(guò)於賀。以皮為弦。促節(jié)清音。響徹林木。故歐陽(yáng)有詩(shī)憶曰。坐中醉客誰(shuí)最賢。杜彬琵琶皮作弦。自從彬死世莫傳。夫絲不如竹。竹不如肉。以其漸近自然也。皮去雞筋尤遠(yuǎn)。而能獨(dú)步巧思。亦何所致也。宜其未有而來(lái)歐公之憶也。近時(shí)有能反手彈者。皆以為異。噫。亦陋矣。

　　安南非交趾

　　安南一地。諸書(shū)以為即漢儋耳、珠□、南海、蒼梧、鬱林、合浦、交趾、日南、九真。所謂南越也。按《一統(tǒng)志》九郡已屬?gòu)V東瓊□等州。今尚自有一國(guó)。安南當(dāng)自是一地矣。但不知自漢至隋?；蚍Q(chēng)交州?；蚍Q(chēng)交趾。至唐方改為安南都護(hù)府。宋復(fù)稱(chēng)交趾。豈非因郡有交趾縣而然耶。抑古有其名而然耶。故宋後諸書(shū)載夷國(guó)姓名。皆言交趾。然按太史公曰。南至交趾。日月所照。莫不抵屬。言南極也。又《王制》云。南方曰蠻。雕題交趾。有不火食者也。《獨(dú)蠻記》亦然。《山海經(jīng)》曰。交脛以國(guó)人交脛故也。郭璞曰。腳脛曲戾相交。故謂之交趾。今據(jù)安南乃漢、唐郡縣。其人百骸飲食。與華無(wú)異。唐姜公輔實(shí)愛(ài)州所生。何嘗有交脛等說(shuō)。此必非古所謂交趾明矣?；騻靼材嫌胁チ魃?。環(huán)數(shù)百里。皆如鐵圍。不可攀躋。中有土田。惟一竅可入。而嘗自塞之。人物古怪。不與外人通。疑此或謂古交趾。又不可知。書(shū)此以俟後考。 【其國(guó)興廢見(jiàn)《天地類(lèi)》?！?/em>

　　蠟梅

　　蠟梅原名黃梅。故王安國(guó)熙寧間尚詠黃梅詩(shī)。至元祐中。蘇黃以其色酷似蜜脾。故命為蠟梅。而范石湖《梅譜》又云。本非梅類(lèi)。以其與梅同時(shí)。而香又近之。故云梅入譜。若近以附子為鸚（哥鳥(niǎo)）菊。亦以葉梗似菊而花又同時(shí)也。

　　三官

　　世有三元三官。天地水府之說(shuō)。此理也。蓋天氣主生。木為生候。地氣主成。金為成候。水氣主化。水為化候。其用司於三界。而以三時(shí)首月候之。故曰三元。元。大也。兩間之用。孰大於此三元。正當(dāng)三臨官。故又曰三官。

　　西江月詞

　　程學(xué)士敏政裒輯《宋遺民錄》一書(shū)。末卷辯宋瀛國(guó)公之事。亦既明矣。惜所引陶九成《輟耕錄》《西江月》詞尚未解明。其詞云。九九乾坤已定。清明節(jié)後開(kāi)花。米田天下亂如麻。直待龍蛇繼馬。依舊中華福地。古月一陣還家。當(dāng)初指望甕生涯。死在西江月下。陶以為真武之降筆。程以為劉秉忠作。此姑置之。其初二句乃言元世祖滅宋。德祐封為瀛國(guó)公時(shí)。至順帝至正十五年。我太祖三月起兵和陽(yáng)。正當(dāng)九九八十一年之?dāng)?shù)。是知乾坤已定九九。而三月乃清明時(shí)也。米田言番人也。直待龍蛇繼馬。是太祖至正甲辰建國(guó)即位。乙巳伐元都。至丙午元亡。豈非龍蛇繼馬耶。古月一陣還家。乃言胡人皆去北矣。當(dāng)初指望甕生涯。此寧宗之后甕吉剌氏不立己子而取順帝。是無(wú)生涯矣。 【程註云。元主皆娶甕吉剌氏為后。而此云指望甕生涯。蓋陰寓順帝非甕吉剌氏所出之意也?！?/em> 予考之。元惟七主娶弘吉剌氏。餘皆他姓。且弘吉非甕吉。不知程何所據(jù)。今姑依之以解。死在西江月下。獨(dú)言順帝北殂於應(yīng)昌。猝取西江寺梁為棺之驗(yàn)耳。胡不通解而註一句。又似非是。今補(bǔ)之而瀛國(guó)公之事明矣。

　　甜酒灰酒

　　《三山老人語(yǔ)錄》言。唐人好飲甜酒。引子美人生幾何春與夏。不放香醪如蜜甜。退之一尊春酒甘若飴。丈人此樂(lè)無(wú)人知為證。予則以為非好甜酒。此言比酒如蜜之好喫耳。子美、退之。善飲者也。豈好甜酒耶。古人止言醇醪。非甜也。故樂(lè)天詩(shī)云。量大厭甜酒。才高笑小詩(shī)。是矣。又嘗見(jiàn)一詩(shī)云。古人好灰酒。引陸魯望酒滴灰香似去年。予則以為灰酒甚不堪人。亦未然也。且陸詩(shī)上句曰。小爐低幌還遮掩。意連屬來(lái)。似酒滴於爐中。有灰香耳。然題乃《初冬之絕句》。又似之。昨見(jiàn)宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》載。南容太守王元邃。以白酒之和者。紅酒之勁者。相合為一殺。以白灰一刀圭飲之。風(fēng)味頓奇。遂有長(zhǎng)篇曰。小槽真珠太森嚴(yán)。兵廚玉友專(zhuān)甘醇。使君袖有轉(zhuǎn)物手。鸕鷀杓中平等分。更憑石髓媒妁之?；烊趤阕饕患掖?。據(jù)此。果是用灰。又不特用乾灰。乃石灰耳。予以二酒相和。味且不正。兼之石灰苦烈。何好之有。羅、王相飲。以為風(fēng)味頓奇?；蛘叨酥宰云?。陸飲灰酒?；蛞嘈灾谷灰?。

　　蘇小小考

　　蘇小小有二人。皆錢(qián)塘名娼。一南齊人。郭茂倩所編《樂(lè)府解題》下已註明矣。故古辭有《蘇小小歌》及白樂(lè)天、劉夢(mèng)得詩(shī)稱(chēng)之者?！洞轰炯o(jì)聞》所載司馬才仲事。並是南齊之蘇小小也。一是宋人。乃見(jiàn)於《武林紀(jì)事》。其書(shū)無(wú)刻板。其事隱微。今錄以明之。蘇小小。錢(qián)塘名娼也。容色俊麗。頗工詩(shī)詞。其姊名盼奴。與太學(xué)生趙不敏相與甚洽?？钣龆辍２幻羧找尕?。盼奴周給之。使篤于業(yè)。遂棲南省。得官授襄陽(yáng)府司戶。盼奴未能落籍。不能偕行。不敏赴官三載。想念成疾而卒。有祿俸餘資。囑其弟趙院判分作二分。一以與弟。一命送盼奴。為言盼奴有妹小小。俊秀善吟。可謀致之。佳偶也。院判如言至錢(qián)塘。有宗人為錢(qián)塘倅。托召盼奴領(lǐng)其物。倅為召之。有蒼頭至云。盼奴於一月前已抱疾歿。小小亦為於潛縣官絹事繫廳監(jiān)。倅遂呼小小出。詰之曰。於潛官絹。汝誘商人一百疋。何以償之。小小回覆。此亡姊盼奴之事。乞賜周旋。非惟小小感生成之恩。盼奴在泉下亦不忘也。倅喜其言語(yǔ)婉順。因問(wèn)汝識(shí)襄陽(yáng)趙司戶耶。小小曰。趙司戶未仕之日。姊盼奴周給。後中科授官去久。盼奴想念。因是致疾不起而卒。倅曰。趙司戶亦謝世矣。遣人附一緘及餘物一罨外。有伊弟院判一緘付爾開(kāi)之。小小自謂不識(shí)院判何人。乃拆書(shū)。惟一詩(shī)曰。昔時(shí)名妓鎮(zhèn)東吳。不戀黃金只好書(shū)。借問(wèn)錢(qián)塘蘇小小。風(fēng)流還似大蘇無(wú)。小小默然。倅令和之。辭不能。倅強(qiáng)之。責(zé)以官絹?zhàn)锩２坏靡押驮?。君住襄江妾住吳。無(wú)情人寄有情書(shū)。當(dāng)年若也來(lái)相訪。還有於潛絹事無(wú)。倅大喜。盡以所寄與之。力為作主。命小小歸院判。與偕老焉。據(jù)此。曰太學(xué)、曰錢(qián)塘。詩(shī)曰還似大蘇無(wú)。則可知矣。又有元遺山所作《虞美人》長(zhǎng)短句云?；标巹e院宜清晝。人坐春風(fēng)秀。美人圖子阿誰(shuí)留。都是宣和名筆內(nèi)家收。 鶯鶯燕燕分飛後。粉淡梨花瘦。只除蘇小不風(fēng)流。斜插一枝萱草鳳釵頭。此詞既說(shuō)鶯鶯燕燕之後。此蓋是趙司戶小小也。今人止知是蘇小小。不知是何時(shí)人?！遁z耕》既備載數(shù)事。辯以為南齊人矣。又不知有宋蘇小小。故復(fù)載《虞美人》之詞也。一本小小又作小娟。蓋抄之者之誤。殊不觀所寄之詩(shī)。若是小娟則音拗矣。何不另?yè)Q一句。況又有《虞美人》之詞可證。《春渚紀(jì)聞》又載。小小之墓。在錢(qián)塘縣廨舍之後。 【蓋縣原在錢(qián)塘門(mén)邊。去湖上西陵橋不遠(yuǎn)?！?/em> 故古辭有何處結(jié)同心。西陵松柏下之句。此則南齊小小之墓。必在西湖上西陵橋。故油壁車(chē)之事。俱在湖上。若以托才仲之夢(mèng)有妾本錢(qián)塘江上住之句。即云在江干。差矣。元人張?jiān)鲇小短K小小墓詩(shī)》云。香骨沉埋縣治前。西陵魂夢(mèng)隔風(fēng)煙。好花好月年年在。潮落潮生更可憐。註。墳在嘉興縣前。今為民家所占。既曰縣治。又曰西陵。亦不知而渾言。此必宋小小墳耳。何也。趙不敏乃吳人。安知不住嘉興。院判既取小小。而終老可知矣。此特光弼不知有二而差言。予既辨其人。復(fù)辨其墓。以正《輟耕》之不足。

　　嘯

　　嘯。《說(shuō)文》曰。吹聲也?！对?shī)》註曰。蹙口而出聲。《嘯旨》曰。氣激於舌而清謂之嘯。《漢書(shū)》曰。嘯。噭也。楚歌聲。據(jù)此數(shù)意。似長(zhǎng)吁豁哨之狀。悲歌之情。而難於形容也。故阮籍曰。於聲則未譜。今具數(shù)事證之可知也。漆室之女。倚柱而嘯。隣婦曰。何嘯之悲也。劉越石為胡所圍。登樓長(zhǎng)嘯。胡騎聞之。皆凄然長(zhǎng)嘆。趙炳乞渡。船人不許。炳乃張蓋坐中。長(zhǎng)嘯呼風(fēng)。世有不知者。即以笑為嘯?？尚σ病?br />
　　朋友麻

　　魯齋王文憲公栢嘗議朋友之服。以吾夫子不立正服。乃以義起為心喪也。又引程子曰。當(dāng)以情之厚薄處之。未有的從。後以《儀禮》有朋友麻三字。復(fù)求之。得鄭康成曰。朋友無(wú)親。有同道之恩。相為服緦之絰 【明本作『經(jīng)』。下同】 帶。因之考證諸書(shū)。定為白布深衣。加緦之絰帶。冠加絲武。謂擬之於衰也。又曰。勉齋黃先生考之尤詳。其書(shū)進(jìn)之於朝。然魯齋所考。止是康成之一言。勉齋所定。又未見(jiàn)其書(shū)。予以孔子嘗答孟武伯曰。同寮有相友之義。昔者虢叔、閎夭、太顛、散宜生、南宮適 【明本作『括』】 五臣同寮比德。以贊文武。及虢叔死。四人為之服朋友之服。古之達(dá)理者行之也。聖人之言。豈非有服之證乎。又晦庵答孫敬夫曰。朋友麻則如弔服而加麻絰。又非魯齋之議之證乎。

　　放光石

　　峨嵋、匡廬、五臺(tái)山。皆有放光石。清晨映日而有光五色。自下而上。有佛廟在上者。則僧人以為佛光。既是佛光。何待日而方明。非日則不明。其不神可知矣。是知其山之石蘊(yùn)于土者。皆放光之石也。嘗有人掘其石。置諸日中。有五色光。非日。石則不明也。此陰氣負(fù)陽(yáng)而光彩自絢。亦山川靈氣也。若奇怪類(lèi)中所記。皆自空中所現(xiàn)。又非是石也?！抖脶抑尽分幸演d此石矣。但前一段論山川有光處。又不明言此石。尚疑惑也。

　?。诘。┳有U子

　　北人重厚。體壯實(shí)而大。謂有臺(tái)輔之相。尊美之稱(chēng)。北音呼臺(tái)為（口?。?。故曰（口怠）子。典午之世之言也。南人相貌鄙薄。體輕浮。其皆類(lèi)乎廝役。故稱(chēng)奴婢為蠻子。自夏、商之世已言之。

　　元宵燈

　　上元張燈。諸書(shū)皆以為沿漢祀太乙。自昏到明。今其遺事。《容齋三筆》既辯《史記》無(wú)此文。尚未得其實(shí)?！妒挛锛o(jì)原》又引《僧史略》。以西域十二月三十乃漢正月望日。彼地謂之大神變。故漢明令燒燈表佛。今乃遺事。天事既無(wú)據(jù)。時(shí)日尤非。不足信也?！洞好魍顺洝芬詾榱汉?jiǎn)文有《列燈賦》。陳後主有《山燈詩(shī)》。以為起自南朝。予以此雖燈作。未知何時(shí)之燈之詠也。不若顯顯唐書(shū)《嚴(yán)挺之傳》云。睿宗好音律。先天二年正月望日。胡人婆陁請(qǐng)然千燈。因弛門(mén)禁。帝御安福門(mén)縱觀。晝夜不息。繼而韋述《兩京新記》曰。正月十五夜。敕金吾弛禁。前後各一日看燈。則是始於睿宗。成於玄宗無(wú)疑。至宋乾德五年正月。詔以朝廷無(wú)事。區(qū)宇又安。令開(kāi)封府更增十七、十八兩夕。五夜之俗因此也。今以十三易十八者。聞太祖初建南都。盛為綵樓。招徠天下富商。以實(shí)國(guó)本。元宵放燈。多至十餘日。後約中定今五日耳。

　　張三影子野

　　張先字子野。吳興人也?！陡啐S詩(shī)話》以其詩(shī)有浮萍斷處見(jiàn)山影。雲(yún)破月來(lái)花弄影。隔牆送過(guò)鞦韆影。以句工而人目為張三影也?！逗笊皆?shī)話》又改後二影謂簾幕捲花影。墮絮輕無(wú)影。人皆不知何以不同。不知初客謂子野曰。人皆謂公張三中。蓋能道心中事。眼中景。意中人也。公曰。我張三影也。遂舉后山者言之。但原辭尚多數(shù)字。因詞也。後高齋因子野有前詩(shī)三影者亦佳。遂著之。二收較之。似不如公自舉者。又見(jiàn)《石林詩(shī)話》云。子野能文章樂(lè)府。至老不衰。居錢(qián)塘。年八十餘。猶蓄聲妓。東坡有聞其買(mǎi)妾時(shí)八十五。詩(shī)以戲之。錦里先生自笑狂。莫欺九十鬢眉蒼。詩(shī)人老去鶯鶯在。公子歸來(lái)燕燕忙。柱下相君猶有齒。江南刺史已無(wú)腸。平生謬作安昌客。略遣彭宣到後堂。全篇用張姓故事。乃戲言耳。若歐陽(yáng)公誌墓之子野。乃博州人。偶然同時(shí)同名同字也。故誌之。所言迥不與三影為人同也。前乃天聖八年進(jìn)士。後乃天聖三年進(jìn)士。

　　毀碑營(yíng)塔

　　元楊璉真伽。胡僧禿賊也。毀碑刻以為浮圖。萬(wàn)世唾罵。殊不知宋天聖中。有姜遵守永興。漢、唐碑之堅(jiān)好者。以代磚甓為浮圖。此中國(guó)讀儒書(shū)者也。不知其心何見(jiàn)。此尤可怪於胡僧也。

　　宦官娶妻養(yǎng)義子義壻

　　元順帝時(shí)。中官趙伯顏不花。乃擒契丹之士。時(shí)年已踰三十。妻子具矣。憐其才而止刑其勢(shì)為閹人。命為樞密院使。不花不捨其妻。乃與之共處。然唐李輔國(guó)特娶元擢女。漢曹騰有養(yǎng)子曹嵩。而秦趙高有養(yǎng)義女。贅其壻閻樂(lè)。閻樂(lè)後弒二世。是中官之有妻壻并養(yǎng)子養(yǎng)女。始自四人焉。後皆效之。亦陋矣。治世所無(wú)也。

　　陰火

　　予一夕見(jiàn)地中有如燭煤者數(shù)十。以火視之。乃日間所食海蝦殼也。異之。莫得其理。又嘗聞東坡遊金山寺。二鼓。見(jiàn)江心炬火燭天。棲鳥(niǎo)皆驚。故有悵然歸臥心莫識(shí)。非鬼非人竟何物之句。後聞習(xí)海事者。鹹水夜動(dòng)。則有光影響。於前二事亦未深得也。昨讀王子年《拾遺記》云。南海之上有浮玉山。 【即金山?！?/em> 山下有穴。穴中有大水蕩潏?；鸩粶?。乃陰火也。始知東坡亦欠讀書(shū)窮格。而蝦殼豈非海水之餘氣乎。

　　方頭

　　今人言不通時(shí)宜而無(wú)顧忌者曰方頭。舊見(jiàn)《輟耕錄》引陸魯望詩(shī)曰。頭方不會(huì)王門(mén)事。塵土空緇白紵衣。今讀陸魯望《苦雨》之詩(shī)。又曰。有頭強(qiáng)方心強(qiáng)直。撐住頹風(fēng)不量力。觀二詩(shī)之意。方頭亦為好稱(chēng)。若以為惡語(yǔ)。是末世之論也。

　　歷代尺數(shù)

　　《禮記》以手布為尺。《淮南子》以十二粟為一寸。《說(shuō)苑》以一粟為一分。其源之來(lái)也莫適從?！队窈！分T書(shū)。俱起自周尺為主。以較各代之?dāng)?shù)。豈非以制度至周而備耶。殊不思大禹聲律身度。所制十寸為尺。理之必然。況諸書(shū)又同。此國(guó)朝之所尚焉。若周制既短。書(shū)各異言。今則起自夏代。未備者考以補(bǔ)之。不同者遂註於下。然其文姑依其舊。比周幾何也。蓋長(zhǎng)短之?dāng)?shù)。以夏較周。可以意會(huì)。否則。布筭少差。相去遠(yuǎn)矣。

　　夏十寸為尺。 【《通鑑》《外紀(jì)》十二寸為尺。蔡邕《獨(dú)斷》九寸為尺?！?/em> 商周八寸為尺。 【《外紀(jì)》、《獨(dú)斷》皆同。但鄭註猶以十寸為尺。而《通考》謂之未詳。姑依諸書(shū)?！?/em> 秦比周七寸四分。漢官尺比周一尺三分七毫。劉歆銅斛尺。後漢建武銅尺與周同。三國(guó)吳、蜀同周。魏比周一尺四分七毫。後魏前尺比周一尺二寸七釐。中尺比周一尺二寸一分一釐。後尺比周一尺二寸八分一釐。晉田父玉尺。 【《世說(shuō)》。田父於野中得周時(shí)玉尺?！?/em> 與梁法尺。比周一尺七釐。後晉比周一尺六分二釐。宋齊尺比周一尺六分四釐。梁表尺比周一尺二分。陳尺同。後晉、東魏比周一尺五寸八毫。後周玉尺比周一尺一寸五分八釐。市尺與後魏後尺同。隋開(kāi)皇官尺同上。 【後周市尺、開(kāi)皇官尺。皆鐵尺也。】 萬(wàn)寶常所造水尺。比周一尺一寸八分六釐。 【以前多銅為之。至此用木?！?/em> 唐尺與古玉尺同。 【貞觀中。武延秀為太常卿。以為奇翫。獻(xiàn)玉尺而失之。其跡猶存。所定得六之五耳?！?/em> 開(kāi)元尺度以十寸為尺。尺二寸為大尺。五代世短。多相因襲。志亦無(wú)考也。惟周王樸所定尺。比周一尺二分有奇。及宋宋璟表尺。比周一尺六分有奇。胡瑗《樂(lè)書(shū)》黍尺。比周一尺七分。司馬光布帛尺。比周一尺三寸五分。 【已上宋之三尺。出二器圖義。諸書(shū)皆泛論。似當(dāng)時(shí)未有一定之制。】 元尺傳聞至大。志無(wú)考焉。

　　正音註差

　　少小離家老大回。鄉(xiāng)音不改鬢毛衰。兒童相見(jiàn)不相識(shí)。笑問(wèn)君從何處來(lái)。此賀知章詩(shī)也。註曰。衰字出四支韻。殊不知此詩(shī)乃用古韻。來(lái)字有讀為釐字者。若《楚辭山鬼篇》。天路險(xiǎn)難兮獨(dú)後來(lái)。 【音釐?！?/em> 回字與危、為同協(xié)。皆四支韻之詩(shī)也。註者不知。反以為灰字韻者。差用衰字。且吳才老韻補(bǔ)辯明十灰古通於四支。可知矣。若今人不知韓文此日足可惜。皆是古韻。以為跳用各韻。誤矣。故才老嘗曰。元和聖德詩(shī)與此日足可惜詩(shī)。俱用一韻。

　　名號(hào)甫

　　《漢書(shū)高帝紀(jì)》曰。為謁。《爰盎傳》曰。上謁。顏師古註曰。為謁者。書(shū)刺自言爵里。若今參見(jiàn)尊貴而通名也。上謁。若今通名也。據(jù)此。則為謁似今腳色手本。而上謁似今之拜帖矣。及見(jiàn)《刊誤》。亦以上謁為投刺。予意師古、李涪皆以己意註之。蓋謁字之義。告也。白也。請(qǐng)見(jiàn)也。數(shù)訓(xùn)而已。況古無(wú)文刺。惟書(shū)竹簡(jiǎn)。故陳時(shí)虞荔尚云。未有版刺。無(wú)客拜謁。何得以謁便可謂投刺耶。但《紫微雜記》中載。禰衡題名於紙。投刺公侯。此則可為投刺之始也。圖書(shū)。古未有別號(hào)。軒亭之名。自唐李泌端居室始。表德用甫字者。起自荊公。當(dāng)時(shí)附勢(shì)者多效之。故有表德皆連甫?；〞?shū)盡帶圈之說(shuō)。然甫字亦止用於字內(nèi)。後人於字之下復(fù)用一甫字?；驌Q寫(xiě)作父字。其義固通。但亦是畫(huà)蛇添足之誚云。

　　兩頭蛇

　　世言有見(jiàn)兩頭蛇者必死。自叔敖埋後。不聞?dòng)幸?jiàn)之者。弘治間。餘杭方萬(wàn)初過(guò)新嶺。因倦。少憩樹(shù)下。見(jiàn)蚯蚓白頸者長(zhǎng)尺餘。蛻于路左。須臾。事出兩頭蛇。蜿蜒而去。竟亦無(wú)恙。余聞之。往來(lái)胸中。謂古人之所言果妄耶。抑方之所見(jiàn)非此蛇耶。遂考《本草》。白頸蚯蚓。止言最毒。不云能化蛇。及考兩頭蛇下云。大如指。一頭無(wú)口目。兩頭俱能進(jìn)退。出會(huì)稽。乃越王弓弦所化。又見(jiàn)《嶺表志》。以為嶺外常有之。言形狀進(jìn)退與《本草》同。愈疑以為果如二書(shū)所云。則見(jiàn)而死者亦多。何又未之聞耶。且無(wú)蚯蚓之化之說(shuō)。後讀宋張文潛所著《明道雜志》。方知所以。志云。黃州有小蛇。首尾相類(lèi)。因謂兩頭蛇。余視之。其尾端如類(lèi)首而非也。土人言此蛇老蚯蚓所化。無(wú)甚大者。其大者不過(guò)如大蚯蚓。行不類(lèi)蛇。宛轉(zhuǎn)甚鈍。又謂之山蚓。觀此。則二書(shū)所言。皆山蚓也。正方之所見(jiàn)者也。但弓弦進(jìn)退之說(shuō)。乃妄耳。若真兩頭蛇。自是怪物?；蚴浪鶡o(wú)。有則見(jiàn)之者必亦怪矣。

　　巾幘冠帽

　　近世士夫私居。多用巾易帽。以為古雅。而貧賤者則以易辦。亦皆戴巾。以為可笑。不知古者士夫冠。庶人巾也。按《儀禮》二十成人。士冠。庶人巾?！稘h書(shū)》曰。卑賤者所服。傅子曰。古賤者服也。故曰。庖人綠巾。士人戴之。起於漢末。若郭林宗折角巾。袁紹戰(zhàn)敗。幅巾渡河。晉輕浮。則有接（曰離）、漉酒之稱(chēng)矣。蔡邕《獨(dú)斷》曰。元帝額有壯髮。不欲使人見(jiàn)。始進(jìn)幘服之。故王莽頭禿。乃施巾。時(shí)人云。王莽禿。幘施屋。是皆包巾。故《方言》覆髻謂之幘也。然六經(jīng)之中。止言冠。如虞人以皮冠。野老以黃冠。漢《高祖紀(jì)》曰。帝為亭長(zhǎng)。乃以竹皮為冠。又有通天、進(jìn)賢、方山等稱(chēng)。今人戴冠而不復(fù)加以巾。人反為褻。此尤可笑也。但古冠皆如今之獬豸、忠靖之流。非道士之冠耳。若夫帽則上古衣毛帽皮。則帽名之始。後世雜戴私居服也。元?jiǎng)t胡人專(zhuān)尚之。中國(guó)之人多戴大帽。大帽亦羌人服也。至用絲羅馬尾。則又近代之易。

　　牛羊眠東北道主

　　世人皆知陶侃葬母之地。乃老人所指牛眠處也。而不知羊眠者。乃章得象母陳氏。嘗活建州一城之命。其後子孫衣冠相繼。世傳白羊眠處鷓鴣啼章家墳是也。又世人止知東道主。蓋本鄭人謂秦盍舍鄭以為東道主之言。 【鄭在秦東故也。】 不知有北道主。云出光武指耿弇曰。是我北道主人也。又唐鄭餘慶為嶺南節(jié)度。與羅讓善。鄭還朝薦讓。讓至謁鄭。鄭指語(yǔ)座客。此吾南道主人。