張佩綸云：「此篇皆泛言輕重之筴，與輕重諸篇雜糅重複，未測(cè)篇名『揆度』之義?！蛟唬骸狠p重以甲乙分篇，不應(yīng)至庚篇而止，此必癸篇也。癸訓(xùn)揆度，故篇名揆度而大名曰輕重癸。淺人以辛、壬并亡，而《漢志》八十六篇之?dāng)?shù)已足，故削足就屨，致十干之?dāng)?shù)不全，而《管子》之次第益亂?！淮苏f(shuō)頗有見(jiàn)，姑附之以備參核。」郭沫若云：「《輕重乙篇》有『武王問(wèn)於癸度曰』一段，當(dāng)屬於此篇，即此篇命名之所由?！恨穸取患础汗锒取?。彼所謂『武王』者，『武』殆『威』之誤，乃即齊威王因齊也?！乖陌福恨窦础睹献印‰x婁篇》「上無(wú)道揆」之揆，朱注：「揆，度也。」度即《孟子 梁惠王篇《「權(quán)然後知輕重，度然後知長(zhǎng)短，物皆然，心為甚，王請(qǐng)度之」之度。朱注：「度之，謂稱(chēng)量之也?！罐穸泉q言權(quán)衡、酌量、考慮、核計(jì)，蓋漢人常用術(shù)語(yǔ)?！稌?shū) 泰誓 傳》：「揆度優(yōu)劣，勝負(fù)可見(jiàn)?！埂妒酚洝÷蓵?shū)》：「癸之為言揆也，言萬(wàn)物可揆度，故曰癸。」《說(shuō)文》：「癸，冬時(shí)水土平，可揆度也。」《白虎通》曰：「癸者，揆度也?！埂夺屆♂屘臁罚骸腹铮褚?。揆度而生乃出也?！埂稘h書(shū) 武五子傳 昌邑王傳》：「王內(nèi)自揆度?！褂帧稏|方朔傳》：「揆而度之，使自索之?！褂衷唬骸笀D畫(huà)安危，揆度得失?！辜雌渥C?！遁p重乙篇》及《丁篇》之兩「癸度」亦即「揆度」。著者或以此名篇，或以此名人，皆指善於考慮核計(jì)輕重問(wèn)題而言?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「桑弘羊以計(jì)算用事?！褂衷疲骸负胙蚵尻?yáng)賈人子，以心計(jì)，年十三侍中，故三人指東郭咸陽(yáng)、孔僅及弘羊。言利事析秋毫矣?！埂稘h書(shū) 食貨志》云：「大司農(nóng)中丞耿壽昌以善為算，能商功利得幸於上?！褂帧稖箱尽吩疲骸覆┦吭S商治《尚書(shū)》，善為算，能度功用?！辜础皋穸取怪x矣。又本書(shū)各篇同文之處甚多，不必移彼補(bǔ)此。兩氏說(shuō)皆非。
提要：全文共分十六段，每段討論一個(gè)問(wèn)題。段與段間毫無(wú)聯(lián)系，體例亦不整齊。時(shí)而用桓管問(wèn)答，時(shí)而用「管子曰」，時(shí)而直引他書(shū)，時(shí)而用問(wèn)答而又不著問(wèn)答者之人名，時(shí)而用直敘法。似係由許多不同資料雜協(xié)而成。
齊桓公問(wèn)於管子曰：「自燧人以來(lái)，其大會(huì)可得而聞乎〔一〕？」
管子對(duì)曰：「燧人以來(lái)，未有不以輕重為天下也。共工之王〔二〕，水處什之七，陸處什之三，乘天勢(shì)以隘制〔三〕天下。至於黃帝之王，謹(jǐn)逃其爪牙〔四〕，不利其器，燒山林，破增藪〔五〕，焚沛澤〔六〕，逐禽獸，實(shí)以益人〔七〕，然後天下可得而牧也。至於堯舜之王，所以化海內(nèi)者，北用禺氏之玉，南貴江漢之珠。其勝禽獸之仇，以大夫隨之〔八〕。」
桓公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「令：『諸侯之子〔九〕將委質(zhì)者〔一０〕皆以雙武之〔一一〕皮，卿大夫豹飾〔一二〕，列大夫豹幨〔一三〕?！淮蠓蛏⑵湟厮谂c其財(cái)物以市武豹之皮，故山林之人刺其猛獸若從親戚之仇〔一四〕。此君冕服於朝，而猛獸勝於外〔一五〕。大夫已散其財(cái)物，萬(wàn)人得受其流。──此堯舜之?dāng)?shù)也〔一六〕?！?/em>
〔一〕 戴望云：「《路史 前紀(jì)》五引此文云：『齊桓公問(wèn)於管仲曰：輕重安施？對(duì)曰：自理國(guó)伏羲以來(lái)未有不以輕重而成其至者。曰：燧人以來(lái)，其大會(huì)可得聞乎？對(duì)曰：燧人以來(lái)未有不以輕重而為天下者也?！惠^今本多二十五字，宜據(jù)以補(bǔ)入正文。」元材案：此二十五字見(jiàn)《輕重戊篇》。《路史》引文，蓋雜抄兩篇之文揉合而成，非《揆度》原文也，不宜據(jù)彼補(bǔ)此。會(huì)，會(huì)計(jì)，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。大會(huì)，猶言大計(jì)。
〔二〕 尹注云：「帝共工氏，繼女?huà)z而有天下?！乖陌福捍怂^燧人、共工云云，亦是著者假託之詞。惟於此有應(yīng)注意者，本書(shū)中言古史傳說(shuō)者共有三處，而其內(nèi)容則完全不同。其一：本篇以燧人、共工、黃帝、堯、舜為五代，《國(guó)準(zhǔn)篇》以黃帝、有虞、夏后、殷人、周人為五代，而《輕重戊篇》則以虙戲、神農(nóng)、燧人原誤為黃帝，據(jù)陳立《白虎通疏證 二號(hào)篇》校改。為三皇，黃帝、有虞、夏、殷、周為五代。其二：本篇以「謹(jǐn)逃其爪牙，不利其器，燒山林，破增藪，焚沛澤，逐禽獸，實(shí)以益人」屬於黃帝一人，在《國(guó)準(zhǔn)篇》，則以「謹(jǐn)逃其爪牙」屬於黃帝，「燒增藪，焚沛澤」屬於夏后，而在《輕重戊篇》，則又以《國(guó)準(zhǔn)》屬之夏后者改屬之於有虞。本篇以「燒山林……」為「實(shí)以益（隘）人」，《國(guó)準(zhǔn)篇》亦曰「不益民之利」，而《輕重戊篇》則以為是「以為民利」?！秶?guó)準(zhǔn)篇》以「枯澤童山」屬於有虞，而在《輕重戊篇》，又改屬之於黃帝?！秶?guó)準(zhǔn)篇》曰「殷人之王，諸侯無(wú)牛馬之牢，不利其器」，而在《輕重戊篇》則曰「殷人之王，立皂牢，服牛馬以為民利」。在同一書(shū)中，敘述同一古史傳說(shuō)，而內(nèi)容之岐異如此，誰(shuí)謂本書(shū)乃一時(shí)一人之所作耶？
〔三〕 元材案：「隘制」猶言限制，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。
〔四〕 元材案：「謹(jǐn)逃其爪牙」，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。
〔五〕 豬飼彥博云：「增疑當(dāng)作橧，巢也，言破禽獸所寢?！估钫苊髟疲骸冈鲎x為橧，古通用。《禮記 禮運(yùn)》：『夏則居橧巢?！弧夺屛摹罚骸簷I，本又作增?！皇瞧渥C?！都艺Z(yǔ)。問(wèn)禮。注》：『聚柴為橧?！弧稄V雅 釋獸》：『橧，圈也?！患雌淞x?！乖陌福捍酥^破壞禽獸所棲息之處，猶言「覆巢」矣。
〔六〕 尹注云：「沛，大澤也。一說(shuō)水草兼處曰沛?！购稳玷霸疲骸概鏉?，謂澤中草棘叢生者。《風(fēng)俗通》：『沛澤者草木之蔽茂，禽獸之所匿也?！弧?br />
〔七〕 元材案：此「益」字當(dāng)讀如「隘」，「人」指富商蓄賈?！笇?shí)以隘人」，即上文「逃其爪牙，不利其器」之意，皆《國(guó)蓄篇》所謂「隘其利途」者也。
〔八〕 尹注云：「勝猶益也。禽獸之仇者，使其逐禽獸如從仇讎也。以大夫隨之者，使其大夫散其邑粟財(cái)物，隨山澤之人求其禽獸之皮?！雇跻疲骸浮呵莴F之仇』，義不可通。禽獸安得有仇乎？下文曰『禽獸勝於外』，則所勝者禽獸，非禽獸之仇也。『之仇』二字蓋因下文『若從親戚之仇』而衍。尹不能釐正而曲為之說(shuō)，非。」郭沫若云：「『其勝禽獸，以大夫隨之』者，言禽獸既勝，『大夫散其邑粟與其財(cái)物以市虎豹之皮』，則大夫亦隨禽獸而被克制也?！乖陌福骸钙鋭偾莴F之仇」，即下文「制其猛獸若從親戚之仇」之縮詞。猶言「戰(zhàn)勝禽獸這個(gè)仇敵」也。王說(shuō)太迂，郭釋「以大夫隨之」為「大夫亦被克制」亦不合，仍當(dāng)以尹注為是。
〔九〕 尹注云：「諸國(guó)君之子，若衛(wèi)公子開(kāi)方、魯公子季友之類(lèi)。」
〔一０〕元材案：質(zhì)讀如贄。古人相見(jiàn)，必執(zhí)贄以為禮，如「卿羔，大夫雁」之類(lèi)。《左傳僖二十三年》：「策名委質(zhì)，貳乃辟也?！辜雌淞x。
〔一一〕尹注云：「雙虎之皮以為裘?！乖陌福禾聘咦胬顪Y之祖名虎，故唐人諱「虎」為「武」?！锻ǖ洹肥?、《路史》十一，引此俱作「虎」。
〔一二〕尹注云：「卿大夫，上大夫也。袖謂之飾。」張佩綸云：「《詩(shī)》：『羔裘豹飾，孔武有力?！弧秱鳌罚骸罕棧壱员ひ病！弧抖Y記 玉藻》：『羔裘豹飾，緇衣以裼之。』鄭注：『飾猶褒也。』《唐風(fēng) 羔裘 箋》：『在位卿大夫之服也。』此鄭取《管》義箋《詩(shī)》者?！?br />
〔一三〕尹注云：「列大夫，中大夫也。襟謂之幨，音昌詹反?！购稳玷霸疲骸稄V韻》：『幨，披衣也?！槐獛手^以豹皮為之?！箯埮寰]云：幨當(dāng)作襜?！稜栄拧♂屍鳌罚骸阂卤吻爸^之襜?！槐净蜃鲙省！墩f(shuō)文》訓(xùn)同。」元材案：列，眾多，與「諸」字同義。列大夫即諸大夫。大夫有上、中、下之分，不僅指中大夫而言，尹說(shuō)失之。
〔一四〕許維遹云：「《詩(shī) 還篇》：『並驅(qū)從兩肩兮?！弧睹珎鳌罚骸簭模鹨??！挥H戚猶父母也。言若追逐父母之仇讎也?！?br />
〔一五〕聞一多云：「『此』當(dāng)作『故』。」元材案：此者，是也。冕，冠也。此言人君但垂衣拱手於朝，即能戰(zhàn)勝猛獸於外。猶賈誼《過(guò)秦論》之言「秦人拱手而取西河之外」也。不必改字。
〔一六〕元材案：萬(wàn)人得受其流者，謂大夫既以市買(mǎi)虎豹之皮而散其邑粟財(cái)物，則凡人之從事於獵取猛獸者皆得以勞力受取其散出之邑粟財(cái)物也。堯舜之?dāng)?shù)猶言堯舜之計(jì)。堯舜亦假託之詞，非謂堯舜真有其事。尹注以為「堯舜嘗用此數(shù)」者失之。
桓公曰〔一〕：「『事名二、正名五而天下治。』何謂『事名二』？」
對(duì)曰：「『天筴陽(yáng)也，壤筴陰也〔二〕，此謂『事名二』?！?br />
「何謂『正名五』〔三〕？」
對(duì)曰：「權(quán)也，衡也，規(guī)也，矩也，準(zhǔn)也，此謂『正名五』〔四〕。其在色者，青黃白黑赤也。其在聲者，宮商羽徵角也。其在味者，酸辛鹹苦甘也。二五者童山竭澤〔五〕，人君以數(shù)制之。人〔六〕味者所以守民口也，聲者所以守民耳也，色者所以守民目也。人君失二五者亡其國(guó)，大夫失二五者亡其勢(shì)，民失二五者亡其家。此國(guó)之至機(jī)也。謂之國(guó)機(jī)〔七〕?！?/em>
〔一〕 王念孫云：「『桓公曰』當(dāng)作『管子曰』。下文『何謂事名二』，『何謂正名五』，方是桓公語(yǔ)?！箯埼幕⒃疲骸浮夯腹弧蝗忠僧?dāng)在『天下治』下?！乖陌福骸甘旅?、正名五而天下治」，是古時(shí)成語(yǔ)，說(shuō)已詳《山權(quán)數(shù)篇》。本篇著者對(duì)此語(yǔ)另有解釋?zhuān)侍胤謩e提出以相討論。王、張二氏說(shuō)皆非。
〔二〕 元材案：天筴壤筴，猶言天數(shù)地?cái)?shù)。
〔三〕 元材案：此又桓公問(wèn)也。
〔四〕 元材案：《漢書(shū) 律曆志》云：「衡，平也。權(quán)，重也。衡所以任權(quán)而均物、平輕重也。其道如砥，以見(jiàn)準(zhǔn)之正，繩之直。左旋見(jiàn)規(guī)，右旋見(jiàn)矩?！瓩?quán)與物鈞而生衡。衡運(yùn)生規(guī)。規(guī)圜生矩。矩方生繩。繩直生準(zhǔn)。準(zhǔn)正則平衡而鈞權(quán)矣。是為五則。規(guī)者所以規(guī)圜器械，令得其類(lèi)也。矩者所以矩方器械，令不失其形也。規(guī)矩相須，陰陽(yáng)位序，圜方乃成。準(zhǔn)者所以揆平取正也。繩者上下端直，經(jīng)緯四通也。準(zhǔn)繩連體，權(quán)衡合德，百工繇焉，以定法式?！顾^五則，與此處所謂「正名五」，內(nèi)容全同。
〔五〕 陳奐云：「『二五者』下不應(yīng)有『童山竭澤』四字。此四字疑在上文『堯舜之王』節(jié)中?！秶?guó)準(zhǔn)篇》『有虞之王，枯澤童山』，可證。」俞樾云：「案『童山竭澤』四字當(dāng)在上文『至於黃帝之王』句下?！遁p重戊》云：『黃帝之王，童山竭澤?！皇瞧涿髯C?！购稳玷霸疲骸浮和浇邼伞凰淖帜松瞎?jié)『黃帝之王』下訓(xùn)釋之文誤攙入者，宜刪?！乖陌福骸竿浇邼伞顾淖峙c此處上下文皆不相接，其為衍文無(wú)疑。但《國(guó)準(zhǔn)》《輕重戊》兩篇此四字亦所屬不同，可見(jiàn)各篇不是一時(shí)一人之作，上已言之。似不可隨意移動(dòng)。
〔六〕 陳奐云：「下『人』字衍?！褂衢性疲骸浮喝司詳?shù)制之人』句，不可通，疑下『人』字衍文也。此文本云：『二五者人君以數(shù)制之。人君失二五者亡其國(guó)，大夫失二五者亡其勢(shì)，民失二五者亡其家。』至『味者所以守民口也』三句，當(dāng)在『二五者人君以數(shù)制之』之上。如此則文義俱順矣?！憾逭呷司詳?shù)制之』又遠(yuǎn)承『事名二、正名五』而言，下接『人君失二五者亡其國(guó)』。今於中間又錯(cuò)入『味者所以守民口也』三句，則文不貫矣。幸其衍一『人』字，知『以數(shù)制之』下本與『人君』相連。其跡未泯，尚可訂正?！乖陌福河崾洗艘淮蠖巫h論，全從「人君以數(shù)制之人」之下一「人」字出發(fā)。實(shí)則下「人」字應(yīng)屬下讀，乃「夫」字之誤。如此，則文從字順，毫不滯礙矣。「人君以數(shù)制之」，即《山權(quán)數(shù)篇》所謂「以數(shù)行」之意，謂當(dāng)以輕重之筴管制之也。
〔七〕 張佩綸云：「案此節(jié)當(dāng)與《山權(quán)數(shù)》『國(guó)戒』節(jié)參訂。彼篇『國(guó)機(jī)』『君道』『人心』為三端。其後僅有『君道度法人心禁繆』，而『國(guó)機(jī)』乃見(jiàn)於此。此篇『事名二、正名五』兩端。正名有聲味色三語(yǔ)疏解，而事名無(wú)之。彼篇乃有『穀智』二句承之，而『此之謂事名二』又見(jiàn)於彼，其為一節(jié)無(wú)疑?！乖陌福骸柑旃k陽(yáng)也，壤筴陰也」二語(yǔ)，即是對(duì)「事名二」之疏解，何得云無(wú)？本書(shū)各篇同文異字之處不一而足，既非互相攙雜，又非完全抄襲，而是借以各自發(fā)揮其所有關(guān)於輕重之筴之主張。此種現(xiàn)象，正足以說(shuō)明各篇不是一時(shí)一人之作。若必一一為之「以意釐定」，則原文之可讀者殆無(wú)幾何矣。機(jī)，機(jī)要。國(guó)機(jī)，治理國(guó)家之機(jī)要。
輕重之法〔一〕曰：「自言能為司馬不能為司馬者，殺其身以舋其鼓〔二〕。自言能治田土不能治田土者〔三〕，殺其身以舋其鼓。自言能為官不能為官者，〈臬刂〉以為門(mén)父〔四〕?！构薀o(wú)敢?jiàn)δ苷_祿〔五〕至於君者矣。故相任寅為官都重門(mén)擊柝不能去亦隨之以法〔六〕。
〔一〕 元材案：「輕重之法」謂輕重之家所立之法典也?！妒酚洝↓R太公世家 索隱》云：「管子有《理人輕重之法》七篇?！勾颂幟鳂?biāo)「輕重之法曰」云云，當(dāng)與所謂《理人輕重之法》有關(guān)。惟不知所謂七篇者，究在輕重十九篇之內(nèi)，抑在其外耳。
〔二〕 元材案：司馬，《漢書(shū) 百官公卿表》應(yīng)劭注云：「主武也。諸武官亦以為號(hào)?！古g即釁字。釁鼓釁社，謂殺人以祭，以血涂鼓與社也?！蹲蟪扇陚鳌罚褐撛唬骸赋疾徊?，不勝其任，以為俘馘。執(zhí)事不以釁鼓，使歸即戮，君之惠也。」《僖三十三年傳》：秦孟明曰：「不以纍臣釁鼓?！苟抛ⅲ骸笟⑷艘匝抗?，謂之釁鼓?！勾酸吂闹x也。《管子 小問(wèn)篇》云：「桓公踐位，令釁社塞禱?！挂⒃疲骸笟⑸匝獫猜潇渡缭会吷纭！埂豆蛸沂拍陚鳌罚骸港淙藞?zhí)鄫子用之。惡乎用之？用之社也。其用之奈何？蓋叩其鼻以血社也?！埂斗Y梁傳》「血社」作「衈社」。范注：「衈，釁也。」此釁社之義也。
〔三〕 許維遹云：「據(jù)上文例，兩『能治田土』均當(dāng)作『能為治土』。治土即司徒。古彝器銘司徒多作土。治、古為一字。土、社古亦為一字。司徒之職兼土地人民社稷。殺司徒以釁社，正其職責(zé)所在耳。」郭沫若云：「『能治田土』兩『田』字當(dāng)為『申』字之誤，申土即司徒也。齊有『申田』之官，《立政篇》誤『申』為『由』，此則誤『申』為『田』，蓋校者不解『申土』之義，而以意改之?！渡街翑?shù)篇》『泰夏賦穀以市櫎，民皆受上穀以治田土?！淮葱８恼咧??！乖陌福骸盾髯印⊥踔破氛撔蚬?，計(jì)有宰爵、司徒、司馬、大師、司空、治田、虞師、鄉(xiāng)師、工師、傴巫跛擊、治市、司寇、冢宰、辟公等名義。又言「司徒知百宗、城郭、立器之?dāng)?shù)」，而「治田之事」，則為「相高下，視肥墝?zhuān)蛭宸N，省農(nóng)功，謹(jǐn)畜藏，以時(shí)順修，使農(nóng)夫樸力而寡能」?？梢?jiàn)「司徒」與「治田」不僅各為一官，而且職權(quán)亦不一致。又《管子 小匡篇》亦有「寗戚為田」及「墾草入邑，辟土聚粟多眾，盡地之利，臣不如寗戚，請(qǐng)立為大司田」之文。本書(shū)「治田土」凡二見(jiàn)，皆指農(nóng)事而言，與《荀子》「治田」及《管子 小匡》「為田」、「大司田」意義全同。惟《山至數(shù)篇》之「治田土」，乃指農(nóng)民而言，此則指主管治田土之農(nóng)官而言，微有差異耳。二氏說(shuō)皆非。
〔四〕 張佩綸云：「『〈臬刂〉』當(dāng)為『刖』，字之誤也?！吨芏Y 秋官 司刑》：『刖者使守門(mén)?！弧乖陌福簭堈f(shuō)是也。門(mén)父，守門(mén)之隸也。古代對(duì)犯法者或俘虜，多刖其足以為守門(mén)之隸?！蹲髠鳌贰稿魅噪荆艘詾榇箝挕?，又「吾君以韓起為閽」，注：「刖足使守門(mén)也」，又「吳王獲楚人，刖之使為閽」，皆其例也。又案「門(mén)父」以上為輕重之法之原文，以下乃著者所推廣之意見(jiàn)。
〔五〕 元材案：「姦能誣祿」，疑當(dāng)作「誣能姦祿」?！盾髯印【榔吩疲骸赋疾荒芏_能?！雇跸戎t注云：「誣能，自以為能。《大略篇》曰：『不能而居之，誣也?！挥帧俄n非子 二柄篇》云：「君見(jiàn)好則群臣誣能?！埂栋藠ζ吩疲骸甘且再t者不誣能以事其主?！埂豆茏印〕笋R篇》云：「君舉事，臣不敢誣其所不能。」又《法法篇》「誣能」一詞凡五見(jiàn)。《鹽鐵論 刺復(fù)篇》亦云：「將多飾文誣能以亂實(shí)耶？何賢士之難睹也?！菇宰鳌刚_能」，即其證?！笂Φ摗辜础父傻摗??！豆茏印》ǚㄆ吩疲骸该髦鞑灰跃舻撍剿鶒?ài)，忠臣不誣能以干爵祿?！故且?。
〔六〕 俞樾云：「按寅字無(wú)義，疑更字之誤。相任更為官都者，言使之相保任而更迭為官都也。官都見(jiàn)《問(wèn)篇》?！秵?wèn)篇》曰：『?jiǎn)栁骞儆卸戎?，官都其有常斷，今事之稽也何待？』然則官都者，五官之總司也?！痘茨献印√煳钠吩唬骸汉沃^五官？東方為田，南方為司馬，西方為理，北方為司空，中央為都?！欢技创怂^官都也。上文云：『自言能為司馬不能為司馬者，殺其身以釁其鼓。自言能治田土不能治田土者，殺其身以釁其社。』司馬也，田也，五官中之二也。然則『相任更為官都』，殆謂使四官相保而更迭為官都乎？『去』字乃『者』字之誤。此言重門(mén)擊柝不能者亦隨之以法，不以其職賤而免之也。『重門(mén)擊柝』猶言『抱關(guān)擊柝』?！勾魍疲骸浮堵肥贰♂峒o(jì)》十一引此正作『者』?！箯埮寰]云：「『任寅』當(dāng)作『任舉』，本書(shū)屢見(jiàn)?！固狰檻c云：「『寅』疑『與』之誤，與讀為舉。官謂官府，都謂都邑。為官以事言，為都以地言也?！合嗳闻e為官都』，對(duì)上文『自言能為』者而言?！褐亻T(mén)擊柝』，對(duì)上文司馬以下諸大官而言。此而不能者亦隨之以法。一不以過(guò)舉而免之，一不以微職而寬之也?！孤勔欢嘣疲骸浮阂划?dāng)為『庚』，字之誤也?！焊慌c『更』通?！构粼疲骸浮阂荒恕阂印蛔种`?！汗氏嗳我印唬^相臣勝其任也。司馬、司徒、官都，均相任也?！簽楣俣贾亻T(mén)擊柝』，即為官都之重門(mén)擊柝?！乖陌福捍水?dāng)以「故相任寅為官都重門(mén)擊柝不能者亦隨之以法」為一句?！敢?，進(jìn)也，見(jiàn)《爾雅 釋詁》。「官都」當(dāng)作「都官」。《漢書(shū) 宣紀(jì)》本始四年詔曰：「丞相以下至都官令丞上書(shū)入穀輸長(zhǎng)安助貸貧民……得毋用傳?！箮煿抛⒃疲骸付脊倭钬熤T署之令丞。」「重門(mén)擊柝以待暴客」，本《易 繫辭》中語(yǔ)。《鹽鐵論 險(xiǎn)固篇》引作「重門(mén)擊柘」?！稘h書(shū) 王莽傳》引作「重門(mén)擊〈木{廣屰}〉」。柝、柘、〈木{廣屰}〉三字古通用，即行夜者所擊之木梆也。上言「自言能為」乃出於自薦，此言「相任寅為」，則出於保進(jìn)。自薦而不能者固應(yīng)重罰，保進(jìn)而不能者亦應(yīng)以法隨之，皆所以防制誣能姦祿之患也。
桓公問(wèn)於管子曰：「請(qǐng)問(wèn)大準(zhǔn)〔一〕?！?br />
管子對(duì)曰：「大準(zhǔn)者，天下皆制我而無(wú)我焉，此謂大準(zhǔn)〔二〕。」
桓公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「今天下起兵加我，臣之能謀厲國(guó)〔三〕定名者〔四〕，割壤而封〔五〕。臣之能以車(chē)兵進(jìn)退，成功立名者，割壤而封。然則是天下盡封君之臣也，非君封之也。天下已封君之臣十里矣〔六〕，天下每動(dòng)，重封君之民〔七〕二十里。君之民非富也，隣國(guó)富之。隣國(guó)每動(dòng)，重富君之民。貧者重貧，富者重富。大準(zhǔn)之?dāng)?shù)也。」
桓公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「今天下起兵加我，民棄其耒耜，出持戈於外，然則國(guó)不得耕。此非天兇也。此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財(cái)物與其五穀為讎〔八〕，厭而去，賈人受而廩之，然則國(guó)財(cái)之一分在賈人〔九〕。師罷，民反其事，萬(wàn)物反其重〔一０〕，賈人出其財(cái)物，國(guó)幣之少分廩于賈人〔一一〕。若此則幣重三分，財(cái)物之輕重三分〔一二〕。賈人市於三分之間，國(guó)之財(cái)物盡在賈人，而君無(wú)筴焉〔一三〕。民更相制〔一四〕，君無(wú)有事焉。此輕重之大準(zhǔn)也?！?/em>
〔一〕 張佩綸云：「『大準(zhǔn)』均當(dāng)作『失準(zhǔn)』?！故粎⒄f(shuō)同。元材案：「大準(zhǔn)」一詞又見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。本篇下文，即專(zhuān)為此一詞下定義者。可見(jiàn)「大準(zhǔn)」乃本書(shū)著者特用之專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。若作「失準(zhǔn)」，則《國(guó)蓄篇》所謂「御其大準(zhǔn)」及本篇所謂「大準(zhǔn)之?dāng)?shù)」及「此輕重之大準(zhǔn)」云云皆不可通矣。
〔二〕 郭沫若云：「當(dāng)作『天下皆制我，我而無(wú)義焉，此謂失準(zhǔn)。』上『我』字奪一重文符，下『我』字乃『義』之誤?！乖陌福捍思幢緯?shū)著者對(duì)「大準(zhǔn)」一詞所自下之定義?！柑煜陆灾莆叶鵁o(wú)我」，即一切皆為人所制而不能自主之意，下文乃舉例說(shuō)明之。郭氏說(shuō)非。
〔三〕 俞樾云：「厲讀為利。厲國(guó)即利國(guó)也。《史記 陳杞世家》『是為厲公』，《索隱》曰：『厲、利聲相近。』《國(guó)策 秦策》曰：『綴甲厲兵?！桓咦⒃唬骸簠?，利也?！弧箯埮寰]云：「『厲』當(dāng)作『勵(lì)』?！墩f(shuō)文》『勵(lì)，勉力也?！弧稌?shū) 立政》：『用勵(lì)相我國(guó)家?！弧乖陌福河嵴f(shuō)是。
〔四〕 何如璋云：「定名，言定主尊顯之名。」元材案：何說(shuō)是也。聞一多謂「『名』當(dāng)為『民』」者失之。
〔五〕 元材案：割，裂也。割壤而封，即裂地而封。解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。
〔六〕 元材案：此處所論，似是以王莽居攝時(shí)鎮(zhèn)壓翟義、劉信及趙明、霍鴻與益州蠻夷及金城塞外羌等起兵反莽之後，大封功臣事為背景。第一，所謂「今天下起兵加我，臣之能謀厲國(guó)定名者割壤而封，臣之能以車(chē)兵進(jìn)退成功立名者割壤而封」云云，蓋即王莽於鎮(zhèn)壓翟義、劉信時(shí)，下詔「先封車(chē)騎都尉孫賢等五十五人為列侯」，及鎮(zhèn)壓趙明、西羌等時(shí)，「置酒白虎殿，大封拜……以小大為差，封侯伯子男凡三百九十五人」（均見(jiàn)《漢書(shū) 翟先進(jìn)傳》）之反映。第二，所謂封地十里，古無(wú)此制。《王制》雖言方千里者、為方百里者若干、方七十里者若干、方十里者若干，但此乃計(jì)算開(kāi)方之?dāng)?shù)，而非實(shí)際封國(guó)之?dāng)?shù)。此外，《孟子 萬(wàn)章篇》、《禮記 王制》、董仲舒《春秋繁露 爵國(guó)篇》論封建，皆無(wú)「封地十里」之說(shuō)?！妒芳o(jì) 漢興以來(lái)諸侯年表》言「武王成康所封數(shù)百，而同姓五十五。地上不過(guò)百里，下不過(guò)三十里」。又云：「高祖末年，子弟同姓王者九國(guó)，唯獨(dú)長(zhǎng)沙異姓。而功臣侯者百餘人?！卮笳呋蛭辶?，連城數(shù)十?！褂衷疲骸柑熳佑^於上古，然後加惠，使諸侯得推恩分封子弟?chē)?guó)邑……大國(guó)不過(guò)十餘城，小侯不過(guò)數(shù)十里?！故菤v代事實(shí)上亦無(wú)有「封地十里」者。至王莽時(shí)，立為「附城五差」之制，而後有所謂「自九以下降殺以兩，至於一成」之規(guī)定。所謂「降殺以兩」者，王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引王文彬云：「《左襄二十六年傳》『自上以下，隆殺以兩』，謂以兩數(shù)相減，此自九以下而七而五而三以至於一也?！埂钢领兑怀伞拐?，如淳云：「十里為成。」此文云「天下已封君之臣十里」，正是王莽制度之反映。至下文又言「天下每動(dòng)，重封君之民二十里」者，蓋謂賈人利用戰(zhàn)爭(zhēng)所得之贏利，相當(dāng)於方二十里之封君。猶《史記 貸殖傳》之言「今有無(wú)秩祿之奉、爵邑之入，而樂(lè)與之比者命曰素封」矣。
〔七〕 豬飼彥博云：「『民』當(dāng)作『臣』?！憾蛔盅??！箯埮寰]云：「『重封君之民二十里』，『民』當(dāng)作『臣』。」陶鴻慶云：「重，益也。『重封君之民二十里』，本作『重封君之臣二十里』，與上文語(yǔ)意相承。今本涉下句『君之民』而誤也?！构粼疲骸复恕好瘛蛔植划?dāng)改為『臣』，『民』指下文『賈人』而言。言有職之臣，既因戰(zhàn)事而得裂土分封，而無(wú)職之富商蓄賈，亦因戰(zhàn)事而囤積居奇，所獲利潤(rùn)更多一倍。民有貧富，故下文云：『隣國(guó)每動(dòng)，重富君之民，貧者重貧，富者重富?！弧乖陌福喝险f(shuō)非，郭說(shuō)是也。此文「臣」「民」並提，界別顯然。臣指「能謀厲國(guó)定名」及「能以車(chē)兵進(jìn)退成功立名」之將士，民則指下文「賈人」而言。蓋謂設(shè)使戰(zhàn)爭(zhēng)一起，必動(dòng)員抵抗，臣之有功者皆須裂地而封之。不僅此也，而以戰(zhàn)爭(zhēng)之故，令有緩急，故物有貴賤，賈人得乘其時(shí)，操縱物價(jià)，而滯財(cái)役貧，所獲之利，較之有功之臣又多一倍，是不啻又一封君也。隣國(guó)每動(dòng)，而吾國(guó)臣民之貧富因之，是貧富予奪之權(quán)皆操之於隣國(guó)而非君之自主，與《國(guó)蓄篇》所謂「予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君」者適得其反，故曰「大準(zhǔn)之?dāng)?shù)」也。又此處「重」字與下文「重富君之民」「貧者重貧」「富者重富」及《輕重甲篇》「貧者失其財(cái)，是重貧也，農(nóng)夫失其五穀，是重竭也」等「重」字，皆當(dāng)作「增益」講?！稘h書(shū) 文紀(jì)》：「是重吾不德也。」顏師古注云：「重，謂增益也?！故且?。《鹽鐵論 輕重篇》文學(xué)云：「今欲損有餘，補(bǔ)不足，富者愈富，貧者愈貧矣。」盧文弨云：「張本『愈』作『益』?！沽x與此同。
〔八〕 元材案：肆，陳貨鬻物之所。此處當(dāng)作動(dòng)詞用，謂陳列其財(cái)物與五穀於市場(chǎng)而售之也。讎，售也。「肆其財(cái)物與其五穀為讎」，兩「其」字皆指農(nóng)民。
〔九〕 郭沫若云：「『厭而去』，古本、劉本、朱東光本均作『厭分而去』，是也。分猶半，『厭分而去』者謂滿半價(jià)而去。」元材案：「厭而去」，當(dāng)作「厭分而去」，郭說(shuō)是也。惟此處「分」字當(dāng)作若干分講，說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。厭即左文二年傳「及晉處父盟以厭之」之厭，注：「厭，猶損也。」謂損其價(jià)之若干分而賣(mài)去之也。此言國(guó)家一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，農(nóng)夫皆被征發(fā)，持戈出戰(zhàn)，不得耕種，以致糧食缺乏，造成饑饉。而政府賦斂之令又十分緊迫，農(nóng)民以上令難違，不得不以其所有之財(cái)物與五穀售之於商人?！竻挿侄ァ拐?，謂財(cái)物五穀價(jià)賤，農(nóng)民迫於上令，不能待價(jià)而沽，只有忍痛自認(rèn)損失，減價(jià)出手而已?！遁p重甲篇》云：「且君朝令而求夕具，有者出其財(cái)，無(wú)有者賣(mài)其衣屨，農(nóng)夫糶其五穀，三分賈而去?！埂尔}鐵論 本議篇》文學(xué)云：「今釋其所有，責(zé)其所無(wú)，百姓賤賣(mài)貨物，以便上求?！顾銮闆r，與此正同。
〔一０〕元材案：師罷謂戰(zhàn)事結(jié)束。反，還也。上文云：「民棄其耒耜。」「民反其事」，謂人民回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。「萬(wàn)物反其重」，謂萬(wàn)物之價(jià)又回漲至原有之水平。
〔一一〕元材案：此處「少分」與上文「一分」之分，均當(dāng)作「半」字講。說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。
〔一二〕張佩綸云：「『幣重三分』，當(dāng)作『穀之輕重一分』?！贺?cái)物之輕重三分』承上來(lái)?！构粼疲骸浮贺?cái)物之輕重三分』，當(dāng)衍『重』字，蓋賈人投出其囤積則物價(jià)跌。國(guó)幣三分之一入賈人手，因而購(gòu)買(mǎi)力增大。賈人於戰(zhàn)前戰(zhàn)後均能操縱物價(jià)，控制金融，故言『賈人市於三分之間，國(guó)之財(cái)物盡在賈人，而君無(wú)筴焉。』」元材案：郭衍「重」字是也。惟此處兩「三分」二字，均當(dāng)作「十分之三」講，不作「三分之一」講?！肛?cái)物之輕三分」，與「幣重三分」互為對(duì)文。謂貨幣之少半為賈人所獨(dú)占，而財(cái)物則仍散在民間，聚則重，散則輕，故貨幣之價(jià)必上漲十分之三，而財(cái)物之價(jià)必下跌十分之三也。張氏說(shuō)非。
〔一三〕元材案：「賈人市於三分之間」云云者，謂賈人利用幣重物輕之機(jī)會(huì)，以上漲十分之三之貨幣，收購(gòu)下跌十分之三之財(cái)物，於是全國(guó)財(cái)物又盡為賈人所獨(dú)占。一出一入，其權(quán)全操諸賈人手中，政府於此，則完全處?kù)妒譄o(wú)策之地位，故曰「而君無(wú)筴」也?！冻笋R數(shù)篇》云：「霸國(guó)守分上分下，游於分之間而用足?！埂尔}鐵論 貧富篇》大夫云：「夫白圭之廢著，子貢之三至千金，豈必賴(lài)之民哉？運(yùn)之六寸，轉(zhuǎn)之息耗，取之貴賤之間耳?！埂赣戊斗种g」，「取之貴賤之間」，即此處「市於三分之間」之義也。
〔一四〕戴望云：「元本、宋本『更』作『吏』?！构粼疲骸缸鳌豪簟徽呤且??！褐啤唬ü抛鳌次簇帧担┠恕豪恢`?！好窭粝嗬唬^大夫與商人狼狽為奸?！渡街翑?shù)篇》『大夫謂賈人，子為吾運(yùn)穀而斂財(cái)』，即其例?！乖陌福捍苏f(shuō)可商。更者遞也。制即控制。民更相制，即《國(guó)蓄篇》所謂「民下相役」，《山權(quán)數(shù)篇》所謂「下陰相隸」之意。《史記 貨殖傳》云：「凡編戶之民，富相什，則卑下之；伯則畏憚之；千則役；萬(wàn)則僕。物之理也。」《漢書(shū) 貨殖傳》亦云：「其為編戶齊民，同列而以財(cái)力相君，雖為僕虜，猶亡慍色?！辜础该窀嘀啤怪x矣。
管子曰：「人君操本，民不得操末。人君操始，民不得操卒〔一〕。其在涂者籍之於衢塞，其在穀者守之春秋。其在萬(wàn)物，立貲而行〔二〕。故物動(dòng)則應(yīng)之〔三〕。故預(yù)奪其涂，則民無(wú)遵。君守其流，則民失其高〔四〕。故守四方之高下，國(guó)無(wú)游賈，貴賤相當(dāng)。此謂國(guó)衡〔五〕。以利相守，則數(shù)歸於君矣〔六〕?！?/em>
〔一〕 元材案：操即掌握，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。操本、操始，皆守始之意。守始解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
〔二〕 安井衡云：「『衢塞』謂關(guān)市。」張佩綸云：「『衢塞』即『通塞』變義。」郭沫若云：「張所謂『通塞』，乃法家言『開(kāi)闔決塞』之謂，然而非也。原文『其在涂者籍之衢塞，其在穀者守之（於）春秋，其在萬(wàn)物者立貲而行』，『在涂（塗）者』指商旅言，『在穀者』指農(nóng)民言，『在萬(wàn)物者』指工虞之類(lèi)言。商旅則於市廛關(guān)塞而征籍之，農(nóng)民則視其年之豐嗇而賦役之，工虞蓋採(cǎi)取傭工制?！兜?cái)?shù)篇》云：『陽(yáng)春，農(nóng)事方作。……北海之眾毋得聚庸以煮鹽』（亦見(jiàn)《輕重甲篇》），其證也?！乖陌福喊簿?、張、郭說(shuō)皆非也。此籍字即《國(guó)蓄篇》「籍於號(hào)令」之籍，非指「所以強(qiáng)求」之租籍而言。衢塞謂通衢要塞。蓋通衢要塞乃商賈必經(jīng)之地，貨物薈萃之區(qū)?！尔}鐵論 力耕篇》所謂「自京師東西南北，歷山川，經(jīng)郡國(guó)，諸殷富大都，無(wú)非街衢五通，商賈之所臻，萬(wàn)物之所殖者」是也。此謂凡百財(cái)物必先於通衢要塞尚未登途之前，預(yù)為布置。若至途中再行征斂，則已無(wú)及矣?！钙湓诜Y者守之春秋」者，春時(shí)穀貴，以錢(qián)貸民，秋時(shí)穀賤，按照市價(jià)，以穀準(zhǔn)幣，收回本利?！毒蓿ük）乘馬篇》云：「謂百畝之夫：『子之筴率二十七日為子之春事，資子之幣?！惶┣?，子穀大登，國(guó)穀之重去分，謂農(nóng)夫曰：『幣之在子者以為穀而廩之州里?！弧埂渡街翑?shù)篇》亦云：「泰春國(guó)穀倍重，數(shù)也。泰夏賦穀以市櫎，民皆受上穀以治田土。泰秋，曰：『穀之存子者若干，今上斂穀以幣?！幻裨弧簾o(wú)幣以穀』。則民之三有歸於上矣。」皆其例也?！钙湓谌f(wàn)物者立貲而行」，即《乘馬數(shù)篇》所謂「布織財(cái)物皆立其貲」，《山國(guó)軌篇》所謂「女貢織帛茍合於國(guó)奉者皆置而券之」，與《山至數(shù)篇》所謂「皮革筋角羽毛竹箭器械財(cái)物茍合於國(guó)器君用者皆有矩券於上」之意。解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
〔三〕 元材案：「物動(dòng)則應(yīng)之」，《輕重甲篇》作「物發(fā)而應(yīng)之，聞聲而乘之」。此謂在處理各種經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題時(shí)，必須能在事態(tài)產(chǎn)生之適當(dāng)時(shí)間加以應(yīng)付，不能膠柱鼓瑟?！妒酚洝∝浿硞鳌匪^「范蠡乃治產(chǎn)積居與時(shí)逐」，「白圭樂(lè)觀時(shí)變……趨時(shí)若猛獸鷙鳥(niǎo)之發(fā)」，即此意也。
〔四〕 元材案：「豫奪其途」，即《國(guó)蓄篇》「塞民之羨，隘其利途」之意。遵，行也。高即《鐵鹽論 禁耕篇》「豪民擅其用而專(zhuān)其利，決市閭巷，高下在口吻。貴賤無(wú)常，端坐而民豪」之高，猶今人之言「囤積居奇」矣。張佩綸謂「『民失其高』當(dāng)有誤字，『高』涉『高下』而衍」，李哲明謂「『高』當(dāng)作『用』」，郭沫若謂「『高』疑是『章』字之誤」者皆非。守流，即「謹(jǐn)守重流」之意，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。文中四「民」字皆指富商蓄賈而言。「則民無(wú)遵」，「則民失其高」，即《史記 平準(zhǔn)書(shū)》所謂「富商大賈無(wú)所牟大利」之意，故下文曰「國(guó)無(wú)游賈」也。
〔五〕 元材案：「國(guó)衡」與「國(guó)準(zhǔn)」同，皆指國(guó)家之平準(zhǔn)政策而言，即所謂「輕重之筴」也。此四句與《史記 平準(zhǔn)書(shū)》「名曰平準(zhǔn)」一段內(nèi)容完全相同。所謂「故守四方之高下」，即《史記》「盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之」之意也。所謂「國(guó)無(wú)游賈」，即《史記》「如此則富商大賈無(wú)所牟大利，則反本」之意也。所謂「貴賤相當(dāng)」，即《史記》「而萬(wàn)物不得騰踴，故抑天下物」之意也。所謂「此謂國(guó)衡」即《史記》「名曰平準(zhǔn)」之意也。抄襲之跡顯然，不過(guò)字句微有變化而已。
〔六〕 郭沫若云：「此『利』字當(dāng)為『制』（〈未刂〉）。本書(shū)利制二字每互訛?！乖陌福骸咐棺植徽`?！敢岳嗍?，則數(shù)歸於君矣」，當(dāng)作「以數(shù)相守，則利歸於君矣」?！渡絿?guó)軌篇》云：「今四壤之?dāng)?shù)，君皆善官而守之?！埂渡綑?quán)數(shù)篇》云：「守三權(quán)之?dāng)?shù)奈何?！褂衷疲骸杠壥仄鋽?shù)，準(zhǔn)平其流?！褂直酒衔脑疲骸付逭呷司詳?shù)守之?！勾恕敢詳?shù)相守」之義也?！秶?guó)蓄篇》云：「國(guó)無(wú)失利?！褂衷疲骸付鴩?guó)利歸於君矣?！褂衷疲骸付闷淅！勾恕咐麣w於君」之義也。此蓋謂國(guó)衡之道，在於守其本始，而豫奪其利途。即政府應(yīng)事先運(yùn)用輕重之筴，一切爭(zhēng)取主動(dòng)，毋為賈人所乘。如此則富商蓄賈無(wú)所牟大利，物價(jià)可平，而國(guó)利盡歸於君矣。
管子曰：「善正商任者〔一〕，省有肆。省有肆則市朝閒，市朝閒則田野充，田野充則民財(cái)足，民財(cái)足則君賦斂焉不窮〔二〕。今則不然，民重而君重，重而不能輕；民輕而君輕，輕而不能重。天下善者不然，民重則君輕，民輕則君重〔三〕。此乃財(cái)餘以滿不足之?dāng)?shù)也〔四〕。故凡不能調(diào)民利者，不可以為大治。不察於終始者，不可以為至矣〔五〕。動(dòng)左右以重相因，二十國(guó)之筴也〔六〕。鹽鐵，二十國(guó)之筴也。錫金，二十國(guó)之筴也。五官之?dāng)?shù)，不籍於民〔七〕?！?/em>
〔一〕 元材案：任即《淮南子 道應(yīng)篇》「於是為商旅將任車(chē)」之任。高誘注：「任，載也?！对?shī)》曰：『我任我輦。』」商任指商旅任車(chē)而言。正，征也。《漢書(shū) 武紀(jì)》「元光六年冬，初算商車(chē)?！估钇嬖唬骸甘级惿藤Z車(chē)船，令出算?！拐倘?，即算商車(chē)之意。
〔二〕 豬飼彥博云：「『省』同『眚』，過(guò)也。『有』當(dāng)作『宥』。『肆』，赦也。」張佩綸云：「『有』當(dāng)作『賄』，周禮：『肆長(zhǎng)各掌其肆之政令，陳其貨賄?！皇瞧渥C。」黃鞏云：「『肆』，聚陳也?！菏 徽卟炱洳恢卸攘?，殺伐及姦聲亂色而禁之。省有肆，則禮不得踰，材不得枉，盜竊亂賊不得作，而又無(wú)淫巧惑世，欺詐病民。以有易無(wú)，交易而退，無(wú)爭(zhēng)質(zhì)聽(tīng)斷，上煩有司，朝市所以閒也?！构粼疲骸敢詮?、黃說(shuō)為是。省是動(dòng)詞，謂省察也?！河小豢勺x為賄?！菏≠V肆』謂稽察市廛耳?！乖陌福喝f(shuō)非是。省指宮禁或官府而言?！稘h書(shū) 昭紀(jì)》「共養(yǎng)省中。」伏偃曰：「蔡邕云：『本為禁中，門(mén)閤有禁，非侍御之臣不得妄入。行道豹尾中，亦為禁中。孝元皇后父名禁，避之，故曰省中?！弧怪軌鄄疲骸浮段倪x 魏都賦》『禁臺(tái)省中』，李善注引《魏武集》荀欣等曰：『漢制王所居曰禁中，諸公所居曰省中。』是漢制原有『禁』與『省』之別，不是避王禁諱始。且昭帝下距元后時(shí)甚遠(yuǎn)，何以遽避禁諱。若為班氏追書(shū)，則班氏時(shí)已在中興後，更何所忌於王氏而必為之避也?！谷挥嗫肌稘h書(shū)》諸公所居可曰省中，帝王所居亦曰省中。《東方朔傳》「上乃起入省中」，《趙充國(guó)傳》「辛武賢上書(shū)告卬泄省中語(yǔ)」，《陳萬(wàn)年傳》「石顯奏白咸漏泄省中語(yǔ)」，此皆帝王所居之省中也。《孔光傳》「黃門(mén)令為太師，省中坐置幾，太師入省中用杖」，此諸公所居之省中也。則改禁為省，並不始於昭帝，在武帝時(shí)已然。當(dāng)然非武昭所避改，而必為武昭以後人所追改甚明。且蔡邕為東漢時(shí)人，其對(duì)於漢代歷史及制度之了解，應(yīng)比魏武時(shí)人荀欣為更透更深。然則此所謂「省有肆」之省，無(wú)論其為宮禁或官府，均係政府之代名詞，則可斷言。市朝即市場(chǎng)，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》，此處指自由市場(chǎng)。焉，乃也。此蓋謂善算商車(chē)者，應(yīng)由政府設(shè)為專(zhuān)官，自營(yíng)商業(yè)，賤則買(mǎi)之，貴則賣(mài)之，則人民咸不肯復(fù)至自由市場(chǎng)交易，而自由市場(chǎng)必為之空閒。自由市場(chǎng)空閒，則無(wú)利可圖，故一般逐什二以為務(wù)者必返於農(nóng)，而田野遂隨之而日趨繁榮。田野繁榮則社會(huì)富裕，社會(huì)富裕則稅源充足，自可賦斂無(wú)窮矣。惟此處「賦斂無(wú)窮」一語(yǔ)，亦是指「所慮而請(qǐng)」之「租稅」而言，與「所以強(qiáng)求」之「租籍」，實(shí)大異其趣。謂之「賦斂無(wú)窮」者，與《乘馬數(shù)篇》所謂「加一加二乃至加九加十」及《輕重甲》所謂「用若挹於河?！梗瑐S著者故意誇大之詞。蓋極言「省有肆」之利益之大也。又案：此處所論，與漢武帝時(shí)大農(nóng)桑弘羊所主持之均輸平準(zhǔn)政策內(nèi)容相同?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「桑弘羊以諸官各自市，相與爭(zhēng)，物故騰躍，而天下賦輸或不償其僦費(fèi)，乃請(qǐng)置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國(guó)。各往往縣置均輸、鹽鐵官，令遠(yuǎn)方以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者以為賦而相灌輸。置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸。召工官治車(chē)諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤即買(mǎi)之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴。故抑天下物，名曰平準(zhǔn)?！褂衷疲骸覆肥窖栽唬骸嚎h官當(dāng)食租衣稅而已。今弘羊坐市列肆，販物求利?！弧褂帧尔}鐵論 禁耕篇》亦云：「縣官設(shè)衡立準(zhǔn)，人從所欲，雖使五尺童子適市，莫之能欺。」所謂「置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸」，所謂「大農(nóng)諸官盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之」，所謂「令吏坐市列肆，販物求利」，所謂「縣官設(shè)衡立準(zhǔn)」，即皆此處所謂「省有肆」之義矣。
〔三〕 元材案：「民重而君重」云云，謂不善正商者不能實(shí)行商業(yè)國(guó)營(yíng)，對(duì)於物價(jià)之或貴或賤，一聽(tīng)商人之自由壟斷，政府毫無(wú)控制之能力。「民重則君輕」云云，即《國(guó)蓄篇》「民有餘則輕之，人君斂之以輕。民不足則重之，人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重」及上引《平準(zhǔn)書(shū)》「貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之」之意?！妒酚洝∝浿硞鳌罚骸赴坠鐦?lè)觀時(shí)變，故人棄我取，人取我與?！沽x與此同。
〔四〕 豬飼彥博云：「『財(cái)』當(dāng)作『裁』。」張文虎說(shuō)同。張佩綸云：「『財(cái)餘』當(dāng)作『餘財(cái)』。以餘財(cái)滿不足之?dāng)?shù)?！吼N』『不足』對(duì)文。見(jiàn)《國(guó)蓄篇》?！乖陌福贺i飼說(shuō)是也。「財(cái)」即《漢書(shū) 翼奉傳》「惟陛下財(cái)察」之財(cái)。顏師古注云：「財(cái)與裁同?！怪^減省之。財(cái)餘以滿不足，猶言「截長(zhǎng)補(bǔ)短」也?！稘h書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)云：「取於有餘以供上用，則貧民之賦可損。所謂損有餘補(bǔ)不足，令出而民利也。」《鹽鐵論 輕重篇》大夫曰：「損有餘補(bǔ)不足以齊黎民?！埂肛?cái)餘」即「損有餘」之義矣。張佩綸說(shuō)非。
〔五〕 元材案：「故凡不能調(diào)通民利者，不可以為大治」二語(yǔ)，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》?！覆豢梢詾橹烈印梗瑥埮寰]云：「『至矣』當(dāng)作『至數(shù)矣』，《山至數(shù)》篇名?！菇癜福褐良瓷疲庖岩?jiàn)《事語(yǔ)篇》。
〔六〕 張佩綸云：「『動(dòng)左右以重相因』，疑『動(dòng)』字衍。左右，相須也?！憾畤?guó)之筴也』上挩二字?！构粼疲骸浮簞?dòng)左右以重相因』，謂衡（天秤）也。此以衡喻輕重之?dāng)?shù)（術(shù)）?！乖陌福骸竸?dòng)左右以重相因」，義不可通。《輕重甲篇》云：「動(dòng)言搖辭，萬(wàn)民可得而親?！埂遁p重丁篇》云：「君動(dòng)言搖辭，左右之流，君獨(dú)因之?！褂衷疲骸竸?dòng)之以言，潰之以辭，可以為國(guó)基?！挂纱宋谋咀鳌竸?dòng)言搖辭，左右之流，以重相因」。此即《國(guó)蓄篇》及《輕重乙篇》所謂「籍於號(hào)令」之意。蓋本書(shū)作者認(rèn)為國(guó)家號(hào)令有變動(dòng)物價(jià)之作用，所謂「令有緩急，則物有輕重」。如武王立重泉之戍而國(guó)穀及巨橋之粟皆二十倍；齊令北海之眾不得煮鹽，而所積三萬(wàn)鍾之鹽價(jià)坐長(zhǎng)而四什倍。故「動(dòng)言搖辭」亦得與鹽、鐵、錫、金同抵於一國(guó)歲入之二十倍也。張、郭二氏說(shuō)失之。
〔七〕 何如璋云：「五官承上言。市也，鐵也，錫也，金也，以權(quán)輕重，奚必籍民以為用乎？」張佩綸云：「五官既非《山權(quán)數(shù)》之六家，亦非《幼官篇》之五官。當(dāng)是《漢志》之工官、服官、鹽官、鐵官、銅官之類(lèi)?！乖陌福骸肝骞佟怪腹佟挂喈?dāng)讀為「管」。五管者，鹽為一管，鐵為一管，錫、金各為一管，共四管。此外，則「動(dòng)言搖辭，左右之流，以重相因」，即所謂「籍於號(hào)令」者亦應(yīng)為一管。國(guó)家有此五管之?dāng)?shù)（筴），則可以「民不益賦而天下用饒」，故曰「不籍於民」也。何、張二氏說(shuō)皆非。又案：《漢書(shū)。食貨志》「羲和魯匡言：『名山大澤鹽鐵布帛五均賒貸斡在縣官，惟酒酤獨(dú)未斡。請(qǐng)法古，令官作酒?！霍撕椭妹?，督五均六斡?？び袛?shù)人，皆用富賈。莽復(fù)下詔曰：『夫鹽，食肴之將。酒，百藥之長(zhǎng)，嘉會(huì)之好。鐵，田農(nóng)之本。名山大澤，饒衍之藏。五均賒貸，百姓所取平，卬以給贍。鐵布銅冶，通行有無(wú)，備民用也。此六者非編戶齊民所能家作，必卬於市。雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)。豪民富賈即要貧弱。先聖知其然也，故斡之。每一斡為設(shè)科條防禁，犯者罪至死?！弧挂喳}、酒、鐵、名山大澤、五均賒貸、鐵布銅冶為六斡。與此處以「動(dòng)言搖辭，左右之流，以重相因」及鹽、鐵、錫、金為五管者，內(nèi)容及管數(shù)雖不盡一致，然其以數(shù)目字冠於諸管之上，而特謂之曰「五管」、「六管」，其造詞則完全相同?？肌腹堋棺种畱?yīng)用，實(shí)始於孔僅與桑弘羊?！稘h書(shū) 食貨志》載大農(nóng)上孔僅、咸陽(yáng)言：「浮食奇民欲擅管山海之貨以致富羨，役利細(xì)民。」又稱(chēng)：「桑弘羊?yàn)榇笏巨r(nóng)中丞，管諸會(huì)計(jì)事?！埂复筠r(nóng)斡鹽鐵，官布多，置水衡欲以主鹽鐵?！褂址Q(chēng)；「元封元年，卜式貶為太子太傅，而桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉?，領(lǐng)大農(nóng)，盡代僅管天下鹽鐵?！谷淮藭r(shí)尚無(wú)幾管幾管之名詞。昭帝始元六年，鹽鐵會(huì)議時(shí)，賢良文學(xué)稱(chēng)鹽鐵均輸酒榷為「三業(yè)」（見(jiàn)《鹽鐵論 利權(quán)篇》），然三業(yè)非三管也。可見(jiàn)五管六管云云，乃王莽時(shí)代之特定術(shù)語(yǔ)。在此以前，雖有「筦山海之貨」、「管鹽鐵」、「管諸會(huì)計(jì)事」等名詞，實(shí)尚無(wú)以數(shù)目字冠於諸管之上之習(xí)慣。且本書(shū)諸管之?dāng)?shù)，實(shí)不僅五?！逗Ｍ跗酚小腹苌胶！梗灰?。《國(guó)蓄篇》有「管賦軌符」，二也?！渡絿?guó)軌篇》有「管?chē)?guó)軌」，三也，又有「管天財(cái)」，四也?！渡綑?quán)數(shù)篇》有「管五技」，五也。《山至數(shù)篇》有「管百能」，六也。此明言必須由政府管制之者也。此外言「籠」言「守」言「障」言「塞」言「隘」言「撫」言「操」言「據(jù)」言「御」言「櫎」言「欄牢」，隨處而是。幾乎萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)不在封建國(guó)家管制之中。此處不過(guò)概括舉其重要者數(shù)事而已。範(fàn)圍之大，實(shí)遠(yuǎn)非孔僅、桑弘羊等所及。尤其所謂「管賦軌符」之一管，乃王莽「五均賒貸」之另一變?cè)~，在王莽以前實(shí)無(wú)聞焉。惟桑弘羊有酒榷法，王莽亦有沽酒之官，而本書(shū)獨(dú)不言酒者，蓋酒在桑弘羊時(shí)，其重要性本不及鹽鐵均輸，故至征和四年始設(shè)此制。然行未數(shù)年，因賢良文學(xué)之反對(duì)，旋即廢止。王莽初設(shè)五管，酒沽亦不在內(nèi)。至羲和魯匡言之，乃始令官作酒，合為六管。以意推之，本書(shū)著者對(duì)於酒榷不甚重視，故不言及酒榷之事，或雖曾言之而另在各亡篇中，今已無(wú)從考知之矣。
桓公問(wèn)於管子曰：「輕重之?dāng)?shù)惡終〔一〕？」
管子對(duì)曰：「若四時(shí)之更舉，無(wú)所終。國(guó)有患憂，輕重五穀以調(diào)用，積餘臧羨以備賞。天下賓服，有海內(nèi)，以富誠(chéng)信仁義之士。故民高辭讓?zhuān)瑹o(wú)為奇怪者。彼輕重者，諸侯不服以出戰(zhàn)，諸侯賓服以行仁義〔二〕?！?/em>
〔一〕 元材案：惡，《韻會(huì)》：「汪烏切，音污，何也?！怪^運(yùn)用輕重之筴何時(shí)始能終止也。
〔二〕 元材案：更，迭也。舉，起也。四時(shí)春夏秋冬更迭往來(lái)，無(wú)有已時(shí)，輕重之筴亦如是也?；紤n指戰(zhàn)爭(zhēng)言?！柑煜沦e服有海內(nèi)」，即《山至數(shù)篇》「有海內(nèi)，縣諸侯」之意。陶鴻慶謂「『有』字當(dāng)在『海內(nèi)以富』句下，屬下句讀之，蓋傳寫(xiě)誤脫而錯(cuò)補(bǔ)在上者」非。此蓋言輕重之?dāng)?shù)，不論戰(zhàn)時(shí)平時(shí)，列國(guó)分立或天下一統(tǒng)，無(wú)不咸宜。如在列國(guó)分立，國(guó)有戰(zhàn)爭(zhēng)，則可運(yùn)用輕重之?dāng)?shù)高下五穀之價(jià)以調(diào)劑國(guó)用，勵(lì)行積餘藏羨以資戰(zhàn)士之勸賞。若至統(tǒng)一之時(shí)，天下太平，諸侯賓服，則可籍其利入以為獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)信仁義之士之用。如此則倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。故人民皆能自愛(ài)自重，競(jìng)相以辭讓為高，一切離奇怪異之行，自可絕跡於社會(huì)矣。《管子 任法篇》所謂「無(wú)偉服，無(wú)奇行，皆囊於法以事其主」，《史記 平準(zhǔn)書(shū)》所謂「故人人自愛(ài)而重犯法，先行仁義而後絀恥辱焉」，即此意也。故夫輕重之?dāng)?shù)，其作用概有二端，即（一）「諸侯不服以出戰(zhàn)」，（二）「諸侯賓服以行仁義」，是也?！尔}鐵論 力耕篇》大夫云：「往者財(cái)用不足，戰(zhàn)士頗不得祿。而山東被災(zāi)，齊趙大饑。賴(lài)均輸之富，倉(cāng)廩之積，戰(zhàn)士以奉，飢民以振?！顾^「戰(zhàn)士以奉」，即「諸侯不服以出戰(zhàn)」之例也。「飢民以振」，即「諸侯賓服以行仁義」之例也。然則輕重之?dāng)?shù)無(wú)所終，不已彰明較著耶？
管子曰：「一歲耕五歲食，粟賈五倍。一歲耕六歲食，粟賈六倍。二年耕而十一年食〔一〕。夫富能奪，貧能予〔二〕，乃可以為天下。且天下者處茲行茲，若此而天下可壹也〔三〕。夫天下者，使之不使，用之不用。故善為天下者，毋曰使之，使不得不使，毋曰用之，使不得不用也〔四〕?！?/em>
〔一〕 丁士涵云：「『十一年』疑當(dāng)作『十二年』。下文亦當(dāng)有『粟賈十二倍』五字。即上文『一歲耕六歲食，粟賈六倍』之倍數(shù)也?！箯埼幕⒃疲骸笓?jù)上文有『五歲』『六歲』，正得十一年，丁君言『當(dāng)作十二年』非?！箯埮寰]云：「『一歲耕』至『十一年食』，與下文不相承，乃他篇錯(cuò)簡(jiǎn)。當(dāng)作『一歲耕三歲食，粟賈三倍。二歲耕六歲食。三年耕而十一年食，粟賈十一倍?！淮伺c《山權(quán)數(shù)》『歲守十分之參』一節(jié)合?！挂╆?yáng)云：「『十一年食』，合上五歲、六歲計(jì)也?！构粼疲骸冈臒o(wú)訛，不當(dāng)增改。」元材案：張（文虎）、尹、郭三氏說(shuō)是也。五六一十一。「二年耕而十一年食」，正是上文兩數(shù)之和?！稘h書(shū) 律曆志》云：「《傳》曰：天六地五，數(shù)之常也。天有六氣降生五味。夫五六者天地之中合，而民所受以生也。故日有六甲，辰有五子。十一而天地之道畢。言終而復(fù)始。」所言數(shù)字，與此文「五歲食、六歲食、十一年食」正同。然此文終恐有脫誤，不可強(qiáng)解。
〔二〕 元材案：《通典 食貨》十二引此並注云：「富者能奪抑其利，貧者能贍恤其乏，乃可為君?！股w即「予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君」之意。解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。
〔三〕 元材案：「處茲行茲」猶云「念茲在茲」。壹，摶而一之也。即《地?cái)?shù)篇》所謂「陶天下而為一家」之意。此謂為天下者，一舉一動(dòng)，皆當(dāng)以?shī)Z富予貧，損有餘補(bǔ)不足以齊黎民為念。如此則上下?lián)灰?，而無(wú)分崩離析之患矣?！渡叹龝?shū) 說(shuō)民篇》云：「治國(guó)之舉，貴令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國(guó)強(qiáng)。」義與此同。
〔四〕 元材案：「毋曰使之」云云，又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。此必古時(shí)有此成語(yǔ)，故兩處皆引用之。
管子曰：「善為國(guó)者如金石之相舉，重鈞則金傾〔一〕。故治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸〔二〕。今〔三〕穀重於吾國(guó)，輕於天下，則諸侯之自泄，如原水〔四〕之就下。故物重則至，輕則去。有以重至而輕處者〔五〕。我動(dòng)而錯(cuò)之，天下即已於我矣〔六〕。物臧則重，發(fā)則輕，散則多〔七〕。幣重則民死利，幣輕則決而不用。故輕重調(diào)於數(shù)而止〔八〕?！?/em>
〔一〕 何如璋云：「金謂五金之物。石者四鈞也?！构粼疲骸附鹬肛泿叛?。百二十斤為石，故何以『四鈞』解之。石則當(dāng)指五穀。二者重量不能相等也。」元材案：金指黃金。鈞、石皆衡名?！稘h書(shū) 律曆志》云：「二十四銖為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石?！勾颂幗灾阜Q(chēng)錘言。舉，稱(chēng)也?！赌?jīng) 經(jīng)說(shuō)》：「衡，加重於其一旁，必捶。同垂。權(quán)重相若也，相衡則本短標(biāo)長(zhǎng)。兩加焉，重相若，則標(biāo)必下，標(biāo)得權(quán)也。」又《太平御覽》八三。引《慎子》云：「君臣之間猶權(quán)衡也。權(quán)，左輕則右重，右輕則左重。輕重迭相橛，天地之經(jīng)也。」此言「重鈞則金傾」，即「權(quán)加重於其一旁必垂」及「左輕則右重，右輕則左重」之意。郭說(shuō)非，何說(shuō)近之。
〔二〕 張佩綸云：「『羸』當(dāng)作『贏』。傾、贏為韻?！构粼疲骸笍堈f(shuō)非也。『道』與『權(quán)』為對(duì)，『羸』與『重』為對(duì)?！掇穸绕纷髡邟?cǎi)取慎到重勢(shì)之說(shuō)，寧採(cǎi)用權(quán)勢(shì)而捨正道。權(quán)與道猶金與石之相比。如金與石等重則金受損失矣。如權(quán)與道並重，則權(quán)受損失矣。權(quán)與勢(shì)，二而一者也。故曰『如金石之相舉，重鈞則金傾，故治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸』。張氏未得其解?！乖陌福捍思础尔}鐵論 非鞅篇》「今商鞅棄道而用權(quán)」之意。蓋謂以黃金與稱(chēng)錘相衡，稱(chēng)錘之一端重，則黃金之一端必輕。治國(guó)亦然，從權(quán)變之術(shù)以治之，則其勢(shì)重，從經(jīng)常之道以治之，則其勢(shì)羸。羸者弱也，亦有輕義，故可與「重」為對(duì)文。下文即對(duì)於此一原理──治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸──之具體運(yùn)用。張說(shuō)非，郭對(duì)金石及其相比之意義亦有未照。
〔三〕 元材案：「今」當(dāng)作「令」。
〔四〕 元材案：「原水」即源水。
〔五〕 丁士涵云：「處亦去也?！蹲筚叶陚鳌罚骸耗茏笥抑灰浴！弧斗Y梁桓十四年傳》：『以者不以者也?！蛔ⅲ骸翰灰哉撸^本非所制，今得以之也?！弧河幸灾刂炼p處』，言物非無(wú)端而重至，無(wú)端而輕去，必有以之者，則權(quán)數(shù)是也。」張佩綸云：「處，詩(shī)傳：『居也?！蝗ケ藙t居此?！乖陌福骸柑帯古c「去」對(duì)文，謂留而不去也。蓋天下之物，雖因價(jià)貴紛紛而來(lái)。然及其既至，或因到貨過(guò)多，或因政府忽於此時(shí)將舊有廩藏之貨物大量拋出，供給超過(guò)需要，價(jià)格低落，而貨主為免除往返運(yùn)輸之損失起見(jiàn)，不得不減價(jià)出售。物本為重至而輕去者，今則雖以重至而輕亦留而不去，故曰「有以重至而輕處」也。此法古人應(yīng)用之以賑救災(zāi)荒而獲其效者頗多。唐盧坦為宣敘觀察使，歲饑，穀價(jià)日增，或請(qǐng)損之，坦曰：「所部土狹，穀少，仰四方之來(lái)者。若價(jià)賤，穀不復(fù)來(lái)，民益困矣。」既而米商輻協(xié)，市估遂平，民賴(lài)以生。宋神宗熙寧中，趙抃知越州。兩浙旱蝗，米價(jià)踴貴，諸州皆榜道路，禁人增米價(jià)，人多餓死。抃獨(dú)榜通衢，令有米者任昂價(jià)糶之。於是米商輻協(xié)，米價(jià)更賤，而民無(wú)餓者。又范仲淹知杭州，二浙阻饑，米價(jià)方踴，每斗一百二十文。仲淹增至一百八十文，眾不知所為，仍多出榜文，具述杭饑及米價(jià)所增之?dāng)?shù)。於是商賈爭(zhēng)先，惟恐其後。米既輻協(xié)，價(jià)亦隨減。又包拯知廬州，不限米價(jià)，商賈聞之，日集其境，不數(shù)日而米價(jià)大平。皆重至輕處之實(shí)例也。丁、張二氏說(shuō)皆失之。
〔六〕 丁士涵云：「當(dāng)作『我動(dòng)而錯(cuò)之天下』句。趙本『天下』屬下讀者非?！箯埼幕⒃疲骸府?dāng)作『天下即於我矣』，『已』字衍?！购稳玷霸疲骸浮杭匆选划?dāng)作『已即』。即，就也?！箯埮寰]云：「案已，止也?！乖陌福褐T氏說(shuō)皆非也。「已」當(dāng)是「泄」之壞字。此當(dāng)作「我錯(cuò)而動(dòng)之」句，「天下即泄於我矣」句。動(dòng)而錯(cuò)之者，謂錯(cuò)綜其行動(dòng)，使其不為尋常物價(jià)定律──即物重則至輕則去──所限制，則天下之貨物皆泄於我矣。天下即泄於我者，猶上文言「諸侯之自泄」也。泄字之義，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
〔七〕 張佩綸云：「『散則多』當(dāng)作『散則寡，斂則多』?！秶?guó)蓄篇》：『夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重?！皇瞧渥C?！孤勔欢嘣疲骸府?dāng)作『聚則多，散則少』。」孫毓棠云：「疑當(dāng)作『聚則寡，散則多』。」郭沫若說(shuō)同。元材案：張、聞?wù)f與本書(shū)《國(guó)蓄篇》所標(biāo)之物價(jià)規(guī)律──「夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重」──恰恰相反。孫說(shuō)亦非。臧同藏?！肝锊貏t重」，即「聚則寡」之意?！赴l(fā)」即《孟子 盡心篇》「國(guó)人皆以夫子將復(fù)為發(fā)棠」之發(fā)。「散則多」者，承「發(fā)則輕」句而言，謂散於市場(chǎng)而不囤積，則取之左右逢其源，無(wú)貨物缺乏之感，故見(jiàn)其多也。
〔八〕 元材案：幣重謂購(gòu)買(mǎi)力大，幣輕謂購(gòu)買(mǎi)力小。死利謂為利而死。此亦漢人通用語(yǔ)?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》云：「上好貨則下死利也。」《毀學(xué)篇》云：「貪夫死利?！勾酥^購(gòu)買(mǎi)力大，故民爭(zhēng)取之，雖死不避。購(gòu)買(mǎi)力小，雖多有之亦無(wú)利益，故決去之而不肯寶用也。數(shù)謂數(shù)量。輕重調(diào)於數(shù)而止者，謂政府對(duì)於貨幣流通之?dāng)?shù)量，必隨時(shí)視其輕重而調(diào)劑之，使其適合於社會(huì)之需要，不可過(guò)於緊縮，亦不可過(guò)於膨脹。賈誼所謂「錢(qián)輕則以術(shù)斂之，重則以術(shù)散之，貨物必平」，即「輕重調(diào)於數(shù)」之義矣。
「五穀者〔一〕，民之司命也。刀幣者，溝瀆也。號(hào)令者，徐疾也。令重於寶，社稷重於親戚。胡謂也〔二〕？」
對(duì)曰：夫城郭拔，社稷不血食，無(wú)生臣。親歿之後，無(wú)死子。此社稷之所重於親戚者也〔三〕。故有城無(wú)人，謂之守平虛。有人而無(wú)甲兵而無(wú)食，謂之與禍居〔四〕?！?/em>
〔一〕 元材案：此文上當(dāng)有「桓公問(wèn)於管子曰」一句，觀「胡謂也？」及下文「對(duì)曰」便知。
〔二〕 元材案：「五穀者民之司命也，刀幣者溝瀆也」二句，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》?！感旒病菇庖岩?jiàn)《事語(yǔ)篇》?！噶钪仂秾殹苟?，又分見(jiàn)於《管子》別篇中。如《七法篇》云：「故不為重寶虧其命，故曰令重於寶。不為愛(ài)親危其社稷，故曰社稷戚於親?！褂帧斗ǚㄆ吩疲骸噶钪仂秾殻琊⑾褥队H戚?！什粸橹貙気p號(hào)令，不為親戚後社稷?！箍梢?jiàn)此等文句，乃當(dāng)時(shí)最通行之成語(yǔ)，故特舉而討論之。
〔三〕 元材案：「對(duì)曰」上當(dāng)有「管子」二字。無(wú)生臣，臣盡為社稷而死也。所重，當(dāng)作「所以重」。謂城破國(guó)亡，臣必盡死之，而親歿之後，則不聞?dòng)凶訛楦改付勒撸试弧干琊⒅仂队H戚」也。上文提出「五穀」、「刀幣」，與「號(hào)令」，共是三事。而下文卻又以當(dāng)時(shí)成語(yǔ)作為問(wèn)答之中心。而且在答語(yǔ)中，又僅就「社稷重於親戚」一語(yǔ)，加以解釋。結(jié)論中提到「食」不可少，可算是對(duì)「五穀」句有所照應(yīng)，然終嫌不夠銜接，必有錯(cuò)脫無(wú)疑。
〔四〕 元材案：虛與墟同。廢城謂之墟。如夏墟，殷墟、姚墟之類(lèi)?！赣腥硕鵁o(wú)甲兵而無(wú)食」，安井衡云：「『甲兵』下疑脫『有甲兵』三字。」今案不加此三字亦可通。此蓋言城無(wú)人守，雖有城與平墟同。有人而兵食不足，雖守不固，故謂之「與禍居」?！豆茏印?quán)修篇》所謂：「地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟，故地不辟則城不固?！沽x與此同。
桓公問(wèn)於管子曰：「吾聞海內(nèi)玉幣〔一〕有七筴，可得而聞乎？」
管子對(duì)曰：「陰山之礝碈〔二〕，一筴也；燕之紫山白金〔三〕，一筴也；發(fā)、朝鮮之文皮，一筴也；汝漢水之右衢黃金，一筴也；江陽(yáng)之珠，一筴也；秦明山之曾青，一筴也；禺氏邊山之玉〔四〕，一筴也。此謂以寡為多，以狹為廣。天下之?dāng)?shù)盡於輕重矣?！?/em>
〔一〕 于鬯云：「玉字疑衍。幣者通名也。所謂『珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣』。若玉幣則必以玉為幣矣。而下文所舉不定是玉。」元材案：玉者珍也，《書(shū) 洪範(fàn)》：「惟辟玉食?！埂夺屛摹罚骸浮稘h書(shū)》云：『玉食，珍食也?！弧褂駧?，謂以各種珍貴物產(chǎn)為貨幣也。于說(shuō)失之。
〔二〕 元材案：陰山又見(jiàn)下文?！稘h書(shū) 匈奴傳》侯應(yīng)曰：「臣聞北邊塞至遼東外有陰山，東西千餘里。草木茂盛，多禽獸。本冒頓單于依阻其中，治作弓矢，來(lái)出為寇，是其苑囿也。至孝武世，出師征伐，斥奪此地，攘之於幕北。建徼塞，起亭隧，築外城，設(shè)屯戍以守之，然後邊境得用少安。幕北地平，少草木，多大沙。匈奴來(lái)寇，少所隱蔽，從塞以南，徑深山谷，往來(lái)差難。邊長(zhǎng)老言，匈奴失陰山之後，過(guò)之未嘗不哭也?！股皆诮駜?nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)，橫障漠北。起寧夏賀蘭山，當(dāng)河套北，亙?yōu)趵貧w化城，蜿蜒而東。隨地易名，蓋數(shù)千里。即地學(xué)家所謂陰山山脈者也。礝當(dāng)作碝。碈當(dāng)作〈石昬〉。司馬相如《子虛賦》「碝石碔砆」，《禮 聘義》「君子貴玉而賤〈石昬〉」，皆石之次玉者也。《漢書(shū) 音義》：「碝石出雁門(mén)?！寡汩T(mén)屬陰山山脈，故曰「陰山之碝〈石昬〉」。
〔三〕 元材案：燕之紫山地望未詳。白金，銀也。《爾雅》：「白金謂之銀?！褂帧妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū) 集解》引《漢書(shū)音義》曰：「白金，銀也。」是也。謂銀之出於紫山者。
〔四〕 元材案：「發(fā)、朝鮮」又見(jiàn)《輕重甲篇》。發(fā)，國(guó)名。《逸周書(shū) 王會(huì)解》「燕人發(fā)」。一名北發(fā)?！妒酚洝∥宓郾炯o(jì)》：「北發(fā)山戎息慎」?！稘h書(shū) 武紀(jì)》：「海外肅眘北發(fā)渠搜氐羌徠服?！箷x灼曰：「《王恢傳》『北發(fā)月氏可得而臣』。似國(guó)名也?！勾艘园l(fā)與朝鮮連言，則北發(fā)當(dāng)在朝鮮附近。何如璋釋《輕重甲篇》所謂「發(fā)即北發(fā)，國(guó)近朝鮮」，是也。文皮，虎豹之皮?！遁p重甲篇》云：「發(fā)、朝鮮不朝，請(qǐng)文皮〈兌毛〉服而以為幣乎？」又曰：「一豹之皮容金而金也。然後八千里之發(fā)、朝鮮可得而朝也。」又《爾雅》：「東北之美者，有斥山之文皮焉?！钩馍皆诮裆綎|榮城縣南。蓋登州為發(fā)、朝鮮之通商口耳。江陽(yáng)又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。禺氏又見(jiàn)本篇下文，及《國(guó)蓄》、《地?cái)?shù)》、《輕重乙》等篇，解均已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。又案此段文字又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。惟彼處只三筴，此有七筴，是其不同耳。
桓公問(wèn)於管子曰：「陰山之馬具駕者千乘。馬之平賈萬(wàn)也，金之平賈萬(wàn)也〔一〕。吾有伏金千斤，為此奈何〔二〕？」
管子對(duì)曰：「君請(qǐng)使與正籍〔三〕者，皆以幣還於金，吾至四萬(wàn)。此一為四矣〔四〕。吾非埏埴搖鑪櫜而立黃金也，今黃金之重一為四者，數(shù)也〔五〕。珠起於赤野之末光，黃金起於汝漢水之右衢，玉起於禺氏之邊山。此度去周七千八百里〔六〕。其涂遠(yuǎn)，其至阨。故先王度用其重而因之，珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣。先王高下其中幣，利下上之用〔七〕?！?/em>
〔一〕 元材案：「平賈」一詞，又分見(jiàn)《輕重甲》、《輕重乙》及《輕重丁篇》。此乃漢人通用術(shù)語(yǔ)?！稘h書(shū) 吳王濞傳》：「百姓無(wú)賦，卒踐更輒予平賈?！埂稖箱尽罚骸钢魏幼?，非受平賈者，為著外繇六月?！褂帧尔}鐵論 水旱篇》大夫云：「故有司請(qǐng)總鹽鐵，一其用，平其賈，以便百姓公私?！褂指拭C居延出土《建武三年候粟君所責(zé)寇恩事冊(cè)》，「平賈」一詞凡六見(jiàn)。（一九七八年《文物》一期《建武三年候粟君所責(zé)寇恩事 釋文》）蓋指封建國(guó)家規(guī)定之官價(jià)而言?！格R之平賈萬(wàn)，金之平賈萬(wàn)」，謂馬每匹之官價(jià)值錢(qián)一萬(wàn)，金每斤之官價(jià)亦值錢(qián)一萬(wàn)也。古無(wú)平馬價(jià)之說(shuō)，漢武帝時(shí)始有之。《漢書(shū) 武紀(jì)》：「元狩五年，天下馬少，平牡馬匹二十萬(wàn)。」又《景武昭宣元成功臣表》：「梁期侯當(dāng)千太始四年，坐賣(mài)馬一匹賈錢(qián)十五萬(wàn)，過(guò)平，臧五百以上免?！惯^(guò)平，謂超過(guò)規(guī)定之價(jià)。元狩五年平價(jià)為二十萬(wàn)，此言十五萬(wàn)過(guò)平，可見(jiàn)元狩五年以後太始四年以前又有一次平馬價(jià)之舉，而其價(jià)則在十五萬(wàn)以下。又金之平賈萬(wàn)，則始於王莽時(shí)?！稘h書(shū) 食貨志》云：「莽即真，……黃金重一斤直錢(qián)萬(wàn)?！褂帧锻趺鳌罚骸赣兴咀啵汗适拢富屎?，黃金二萬(wàn)斤，為錢(qián)二萬(wàn)萬(wàn)?！故略谑冀▏?guó)二年。又陰山本匈奴故地，至武帝時(shí)，始收入中國(guó)版圖。本篇上文既言「陰山之碝碈」、「江陽(yáng)之珠」，此又言「陰山之馬」，又言馬有平賈，又言「金之平賈萬(wàn)」，誰(shuí)謂本書(shū)之寫(xiě)成乃在王莽即真以前耶？
〔二〕 元材案：伏，藏也。伏金即藏金。此謂陰山之馬千乘，每乘馬四匹，合價(jià)四千萬(wàn)，而藏金一千斤，僅得一千萬(wàn)，今欲以此金買(mǎi)此馬，當(dāng)用何法也。
〔三〕 元材案：「與正籍」又見(jiàn)《輕重甲篇》。與讀為預(yù)。正讀如征。與征籍者，謂預(yù)於納稅人之列，即負(fù)有納稅義務(wù)之人也?！遁p重甲篇》又云：「請(qǐng)以令使賀獻(xiàn)出正籍者必以金。」《輕重乙篇》云：「民之入正籍者……?！埂赋稣?、「入正籍」與「與正籍」意義全同。
〔四〕 元材案：還讀如「環(huán)穀而應(yīng)假幣」之環(huán)，繞也。以幣還於金者，謂政府下令於民，凡納稅者均須以黃金交納。但人民手中無(wú)黃金，必須用重價(jià)向市場(chǎng)收買(mǎi)，如此則市場(chǎng)之金價(jià)必坐漲四倍，政府藏金亦因之坐漲四倍，向之平賈萬(wàn)金者，今則高至四倍矣，故曰「此一為四」也?！遁p重甲篇》「以令使賀獻(xiàn)出正籍者必以金，金坐長(zhǎng)而百倍」，亦是採(cǎi)用此法。此種將封建強(qiáng)制租稅通過(guò)價(jià)格政策之運(yùn)用而將負(fù)擔(dān)全部轉(zhuǎn)嫁於納稅人肩上之方法，即本書(shū)各篇著者所津津樂(lè)道之「籍於號(hào)令」的真實(shí)內(nèi)容也。
〔五〕 洪頤楫云：「『櫜』當(dāng)作『{橐，木改棐}』?！钝n》〈橐，中“石改非”〉作鞴，鍛家用以吹火令熾者也?！雇跄顚O云：「『鑪櫜』當(dāng)為『鑪槖』，字之誤也?！独献印罚骸禾斓刂g其猶槖籥乎？』王注曰：『槖，排橐也?！弧痘茨稀”窘?jīng)篇》：『鼓橐吹唾以銷(xiāo)銅鐵。』高注曰：『橐，冶鑪排橐也?！弧洱R俗篇》曰：『工師鑿掘鑪橐鑄鑠乃成器?！还试弧簱u鑪橐而立黃金』?！乖陌福和跽f(shuō)是也。埏音羶，水和土也。埴音寔，黏土也。此處當(dāng)作鑄造黃金之坩堝講。鑪橐即鼓風(fēng)鑪。立即《國(guó)蓄篇》「鑄錢(qián)立幣」之立，即鑄造之意。此言金價(jià)之漲，非真有鍊金之術(shù)。其所以能以一為四者，乃施行輕重之策之必然結(jié)果也。金價(jià)漲而馬價(jià)如故，於是伏金千斤之價(jià)由一千萬(wàn)變?yōu)樗那f(wàn)，恰與具駕千乘（每乘四匹）之馬價(jià)相當(dāng)，而無(wú)不足之患矣。
〔六〕 許維遹云：「『度』當(dāng)為『皆』，涉下文而誤?！兜?cái)?shù)篇》、《輕重乙篇》並作『此皆距周七千八百里』，是其證?！乖陌福憾燃戳坑?jì)，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》，乃「大約」之詞，不必改字。
〔七〕 郭沫若云：「此節(jié)所答非所問(wèn)，疑與《輕重甲篇》『陰王之國(guó)』一節(jié)答語(yǔ)互易?！乖陌福骸甘古c正籍者皆以幣還於金」，乃抬高金價(jià)之具體辦法?！钢槠痨冻嘁爸┕狻箶?shù)句，則說(shuō)明上文「以幣還於金」及「以一為四」之理由，即所謂「高下其中幣利下上之用」者也。一問(wèn)一答，絲絲相扣，不得謂為「所答非所問(wèn)」也。
百乘之國(guó)，中而立〔一〕，東西南北度五十里〔二〕。一日定慮，二日定載，三日出竟，五日而反。百乘之制，輕重毋過(guò)五日〔三〕。百乘為耕田萬(wàn)頃，為戶萬(wàn)戶〔四〕，為開(kāi)口〔五〕十萬(wàn)人，為分者萬(wàn)人〔六〕，為輕車(chē)百乘〔七〕，為馬四百匹。千乘之國(guó)，中而立市，東西南北度百五十餘里。二日定慮，三日定載，五日出竟，十日而反。千乘之制，輕重毋過(guò)一旬。千乘為耕田十萬(wàn)頃，為戶十萬(wàn)戶，為開(kāi)口百萬(wàn)人，為當(dāng)分者十萬(wàn)人，為輕車(chē)千乘，為馬四千匹。萬(wàn)乘之國(guó)，中而立市，東西南北度五百里。三日定慮，五日定載，十日出竟，二十日而反。萬(wàn)乘之制，輕重毋過(guò)二旬。萬(wàn)乘為耕田百萬(wàn)頃，為戶百萬(wàn)戶，為開(kāi)口千萬(wàn)人，為當(dāng)分者百萬(wàn)人，為輕車(chē)萬(wàn)乘，為馬四萬(wàn)匹。
〔一〕 元材案：「中而立」下脫「市」字。下文兩「中而立市」，皆有「市」字，可證。
〔二〕 俞樾云：「『度』當(dāng)為『各』，聲之誤也。謂東西南北各五十里也。上文『故先王度用其重而因之』，《地?cái)?shù)篇》作『故先王各用於其重』?！憾取弧焊鳌宦暯`，在本篇即可證矣。又案：此文當(dāng)作『東西南北各百五十里』，故其下云『三日出竟』，明每日行五十里也?！盾髯印〈舐云匪^『吉行五十』是也。下文『千乘之國(guó)中而立市，東西南北度百五十餘里』，當(dāng)作『度二百五十里』，故其下云『五日出竟』，亦是每日行五十里也。何以明之？據(jù)下文曰『萬(wàn)乘之國(guó)中而立市，東西南北度五百里』，其下即云：『十日出竟』。夫五百里而十日出竟，則日行五十里可知。前後必當(dāng)一例，故知此文有奪誤也。詳《管子》之意，萬(wàn)乘之國(guó)方千里，是古王畿之制。千乘之國(guó)方五百里，是《周禮》諸公之國(guó)之制。百乘之國(guó)方三百里，是《周禮》諸伯之國(guó)之制。蓋《管子》多與《周禮》合也。古者公侯為一等，伯子男為一等，故《左傳》曰：『在禮，卿不會(huì)公侯，會(huì)伯子男可也?！淮宋难怨栽摵?，言伯以該子男耳。若如今本，則百乘之國(guó)方百里，千乘之國(guó)方三百餘里，萬(wàn)乘之國(guó)方千里，參差不齊矣。又五十、五百均無(wú)餘數(shù)，獨(dú)於百五十言餘，亦不可通?！乖陌福河崾现f(shuō)，迂拘可笑。古今中外豈有領(lǐng)土整齊劃一如此之國(guó)家耶？且行路之遲速原無(wú)一定。赤壁之戰(zhàn)，曹操一日夜行三百餘里，則俞氏又將以「軍行三十」之說(shuō)純之乎？此處所謂「百乘之國(guó)」、「千乘之國(guó)」、「萬(wàn)乘之國(guó)」，蓋相當(dāng)於《漢書(shū) 刑法志》所述「百乘之家」、「千乘之國(guó)」、「萬(wàn)乘之主」?！缎谭ㄖ尽吩疲骸敢煌倮?，提封萬(wàn)井。除山川沉斥城池邑居園囿術(shù)路三千六百井，定出賦六千四百井，戎馬四百匹，兵車(chē)百乘。此卿大夫采地之大者也。是謂百乘之家。一封三百一十六里，提封十萬(wàn)井。定出賦六萬(wàn)四千井，戎馬四千匹，兵車(chē)千乘。此諸侯之大者也。是謂千乘之國(guó)。天子畿方千里，提封百萬(wàn)井。定出賦六十四萬(wàn)井，戎馬四萬(wàn)匹，兵車(chē)萬(wàn)乘。故稱(chēng)萬(wàn)乘之主?！古c本篇所列里數(shù)及車(chē)馬數(shù)完全相同。而從「一封三百一十六里」一語(yǔ)觀之，更足證明本篇所謂「東西南北度百五十餘里」，正是「一封三百一十六里」之半數(shù)?！遁p重乙篇》所謂「兼霸之壤三百有餘里」者，亦與此合。「度」即「此度去周七千八百里」之度，謂度計(jì)之，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。又案：關(guān)於封建制度，古代學(xué)者所言多不一致。《孟子 萬(wàn)章篇》云：「天子地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里。凡四等。不能五十里不達(dá)於天子，附於諸侯，曰附庸?！埂抖Y記 王制》與《孟子》同。賈誼《新書(shū) 屬遠(yuǎn)篇》云：「古者天子地方千里，中之而為都。輸將繇使，其遠(yuǎn)者不在五百里而至。公侯地方百里，中之而為都，輸將繇使，其遠(yuǎn)者不在五十里而至。」董仲舒《春秋繁露 爵國(guó)篇》云：「其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公侯百里，伯七十里，子男五十里。附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里?！埂妒酚洝h興以來(lái)諸侯王年表》云：「周封五等，公、侯、伯、子、男。然封伯禽康叔於魯衛(wèi)，地各四百里。……太公於齊兼五侯地?！渫醭煽邓鈹?shù)百……地上不過(guò)百里，下三十里。」《鹽鐵論 除狹篇》云：「古者封賢祿能，不過(guò)百里。百里之中而為都，疆郵不過(guò)五十。」又《備胡篇》云：「古者天子封畿千里，繇役五百里?！埂稘h書(shū) 地理志》云：「周爵五等而土三等。公侯百里，伯七十里，子男五十里，不滿為附庸。」可見(jiàn)從《孟子》至《漢書(shū) 地理志》，皆無(wú)「三百有餘里」之說(shuō)。頗疑《漢書(shū) 刑法志》所記，當(dāng)是賈、董及司馬氏以後漢代學(xué)者所持之新說(shuō)。本書(shū)《事語(yǔ)篇》及《漢書(shū) 地理志》係沿用舊說(shuō)，而本篇及《輕重乙篇》與《漢書(shū) 刑法志》則採(cǎi)用新說(shuō)。此又本書(shū)各篇非出自一時(shí)一人之手之一證矣。附本文與《漢書(shū) 刑法志》對(duì)照表：
《揆度篇》 《刑法志》 附注
百乘之國(guó) 地方百里。輕車(chē)百乘。馬四百匹?！ “俪酥摇 ∫煌倮?。戎馬四百匹。兵車(chē)百乘?！ 稘h書(shū) 張安世傳 注》：「輕車(chē)，古之戰(zhàn)車(chē)。」
千乘之國(guó) 地方三百有餘里，（邊長(zhǎng)之半一百五十餘里）輕車(chē)千乘。馬四千匹?！ ∏С酥畤?guó) 一封三百一十六里。戎馬四千匹。兵車(chē)千乘?！ ?br />
萬(wàn)乘之國(guó) 地方千里。輕車(chē)萬(wàn)乘。馬四萬(wàn)匹。 萬(wàn)乘之主 畿方千里。戎馬四萬(wàn)匹。兵車(chē)萬(wàn)乘?！ ?br />
〔三〕 元材案：定慮謂制定計(jì)劃。定載謂裝載貨物。竟即境。出竟謂出國(guó)境。輕重毋過(guò)五日，謂與國(guó)外通輕重，來(lái)回不超過(guò)五日也，愈樾謂「五日」當(dāng)為「六日」者非。
〔四〕 元材案：百里萬(wàn)戶，亦漢代通行數(shù)字?！稘h書(shū) 百官公卿表》云：「縣令長(zhǎng)掌治其縣。萬(wàn)戶以上為令，減萬(wàn)戶為長(zhǎng)?！褂衷疲骸缚h大率方百里。」又《王莽傳》：莽策命孺子曰：「封爾為安定公，永為新室賓?！湟云皆驳落痍庁厍鸱踩f(wàn)戶，地方百里為定安公國(guó)?！褂窒聲?shū)曰：「諸公一同，有眾萬(wàn)戶?！褂置б浴阜龀绻珓⒁笸拈鍦绶刺敚纹渲?，其滿殷國(guó)戶萬(wàn)，地方百里?！菇云渥C。又下文「萬(wàn)乘之國(guó)為開(kāi)口千萬(wàn)人，為當(dāng)分者百萬(wàn)人」與《海王篇》「萬(wàn)乘之國(guó)，人數(shù)開(kāi)口千萬(wàn)也?！f(wàn)乘之正人（原誤為九，依王校改）百萬(wàn)也」，數(shù)字全同。
〔五〕 元材案：開(kāi)口謂人口總數(shù)，解已見(jiàn)《海王篇》。
〔六〕 丁士涵云：「下文云『為當(dāng)分者十萬(wàn)人』，『為當(dāng)分者百萬(wàn)人』，皆有『當(dāng)』字，宜據(jù)補(bǔ)?！乖陌福憾≌f(shuō)是也。分讀如「名分」「職分」之分。「當(dāng)分者」指負(fù)有納稅義務(wù)之人而言。張佩綸謂「『分』當(dāng)為『介』」者非。
〔七〕 元材案：輕車(chē)即戰(zhàn)車(chē)，漢人用語(yǔ)?！尔}鐵論 西域篇》云：「雖輕車(chē)?yán)R不能得也?！褂帧稘h書(shū) 張安世傳》：「安世薨，天子贈(zèng)印綬，送以輕車(chē)介士?！诡亷煿抛⒃疲骸篙p車(chē)，古之戰(zhàn)車(chē)?！埂缎谭ㄖ尽纷鳌副?chē)」。
管子曰：「匹夫?yàn)轹?，匹婦為寡，老而無(wú)子者為獨(dú)〔一〕。君問(wèn)其若有子弟師役而死者，父母為獨(dú)〔二〕，上必葬之，衣衾三領(lǐng)，木必三寸〔三〕，鄉(xiāng)吏視事，葬於公壤〔四〕。若產(chǎn)而無(wú)弟兄〔五〕，上必賜之匹馬之壤〔六〕。故親之殺其子以為上用，不苦也〔七〕。君終歲行邑里〔八〕。其人力同而宮室美者，良萌也，力作者也〔九〕，脯二束〔一０〕、酒一石以賜之。力足蕩游不作，老者譙之，當(dāng)壯者遣之邊戍〔一一〕。民之無(wú)本者貸之圃彊〔一二〕。故百事皆舉，無(wú)留力〔一三〕失時(shí)之民。此皆國(guó)筴之?dāng)?shù)也〔一四〕?！?/em>
〔一〕 元材案：「匹夫?yàn)轹姡D為寡，老而無(wú)子曰獨(dú)」，即《孟子 梁惠王篇》「老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)父曰孤」之意。《輕重己篇》云：「民生而無(wú)父母謂之孤子，無(wú)妻無(wú)子謂之老鰥，無(wú)夫無(wú)子謂之老寡?！拐Z(yǔ)意與此略同。
〔二〕 元材案：「有子弟師役而死者」云云，謂陣亡將士之父母，亦得以「無(wú)子曰獨(dú)」論也。
〔三〕 元材案：衣衾三領(lǐng)，謂衣衾三件。解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。木必者，必通〈困，木改必〉?！都崱罚骸浮蠢?，木改必〉，筆力切，音逼。閉也?！鼓尽蠢?，木改必〉即木棺。《荀子 禮論篇》：「棺槨三寸，衣衾三領(lǐng)。」是其證。
〔四〕 元材案：公壤即公地。葬於公壤，謂以公地為墓而葬之，猶今人之言公墓矣。
〔五〕 張佩綸云：「『若產(chǎn)而無(wú)弟兄』，言止生一子也?！乖陌福邯q今言獨(dú)生子。
〔六〕 郭嵩燾云：「上文『百乘為耕田萬(wàn)頃，為馬四百匹』，則『匹馬之壤』，當(dāng)耕田二十五頃。」許維遹云：「《山權(quán)數(shù)篇》有『一馬之田』語(yǔ)，是齊人以馬名田壤之?dāng)?shù)?！乖陌福骸钙ヱR之壤」即「一馬之田，」解已見(jiàn)《山權(quán)數(shù)篇》。郭、許說(shuō)非。
〔七〕 何如璋云：「殺者減也。謂優(yōu)卹其親不若其子之厚也?！乖陌福捍搜試?guó)家對(duì)於陣亡將士既賜之田以養(yǎng)其生，又葬之地以送其死，養(yǎng)生送死無(wú)恨，則其子弟雖為國(guó)而殺其身，為之父母者亦不以為苦也。何說(shuō)失之。又案：《漢書(shū) 高紀(jì)》「八年十一月，令士卒從軍死者，為槥歸其縣。縣給衣衾棺葬具，祠以少牢，長(zhǎng)吏視葬?！谷粍t此所言者，亦漢制之反映矣。
〔八〕 安井衡云：「『終歲』，歲終也?！乖陌福捍苏f(shuō)是也。行，巡視，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。
〔九〕 元材案：兩「力」字不同。上「力」字指勞動(dòng)力，下「力」字指勤勞。此言政府進(jìn)行調(diào)查研究，當(dāng)以宮室之美惡，作為決定人民品質(zhì)良窳及其勤惰之標(biāo)準(zhǔn)。與《韓非子 顯學(xué)篇》所謂「今夫與人相若也，無(wú)豐年旁入之利而獨(dú)以完給者，非力則儉也。與人相若也，無(wú)饑饉疾疚禍罪之殃，獨(dú)以貧窮者，非侈則惰也。侈而惰者貧，而力而儉者富。今上徵斂於富人以布施於貧家，是奪力儉與侈惰也」及《鹽鐵論 授時(shí)篇》大夫所謂「共其地居是世也，非有災(zāi)害疾疫，獨(dú)以貧窮，非惰則奢也；無(wú)奇業(yè)旁入而猶以富給，非儉則力也」，同是片面強(qiáng)調(diào)「勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉」之謬論，為剝削階級(jí)打掩護(hù)。殊不知在私有制社會(huì)中，一個(gè)除自己勞動(dòng)力外別無(wú)其他任何財(cái)產(chǎn)之人，如不為佔(zhàn)有生產(chǎn)資料之剝削者作奴隸，便無(wú)勞動(dòng)之機(jī)會(huì)，更無(wú)創(chuàng)造財(cái)富之可能。而且在此條件之下，所創(chuàng)造之財(cái)富，亦只能由剝削者所完全掠奪以去，如何能獲得美宮室？馬克思所謂「勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉」（見(jiàn)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》），正可作為對(duì)此一謬論之批判。
〔一０〕元材案：脯，即《漢書(shū) 東方朔傳》「乾肉為脯」之脯。《說(shuō)文》：「肉乾也?！故础墩撜Z(yǔ)》「束脩」之束。朱注：「十脡曰束?！埂稘h書(shū) 王吉傳》：「使謁者千秋賜中尉牛肉五百斤，酒五石，脯五束。」可見(jiàn)以酒脯賜人，亦漢人通行禮節(jié)。
〔一一〕于鬯云：「『當(dāng)』蓋讀為『黨』，並諧尚聲，例得通借。黨者，鄉(xiāng)黨也，與下文邊戍為比。下文云：『壯者遣之邊戍?！簧w壯者可遣，而老者不便遣，故同一『游蕩不作』之罪，但譙之於鄉(xiāng)黨而已。譙，謂譙讓之?！乖陌福捍水?dāng)作「老者譙之」句，「當(dāng)」字下屬。「當(dāng)壯者」一詞又見(jiàn)《輕重丁篇》?！渡叹龝?shū)》亦有「當(dāng)壯者務(wù)於戰(zhàn)，老弱者務(wù)於守」語(yǔ)，王注云：「當(dāng)，丁也。」《輕重戊篇》云：「丁壯者胡丸操?gòu)椌悠湎?。」又云：「丁壯者歸而薄業(yè)。」《鹽鐵論 和親篇》亦云：「丁壯弧弦而出鬥，老者超越而入葆?！辜唇宰鳌付选?，可以為證?！缸S」即《管子 立政篇》「里尉以譙於游宗，游宗以譙於什伍，什伍以譙於長(zhǎng)家，譙敬而勿復(fù)」之「譙」?！稉P(yáng)子 方言》：「譙，讓也。齊楚宋衛(wèi)荊陳之間曰譙。自關(guān)而西秦晉之間，凡言相責(zé)讓曰譙讓?！勾搜岳隙蛔?，則譙讓之；壯而不作，則遣戍之。于氏說(shuō)非。
〔一二〕何如璋云：「『彊』當(dāng)為『疆』。蓋敺民歸農(nóng)，則力皆出于南畝而五穀豐，固富國(guó)之?dāng)?shù)也。」郭沫若云：「『彊』假為『繈』。《山至數(shù)篇》所謂『縣州里受公錢(qián)』也。」元材案：「彊」即《海王篇》「升加分彊」之彊，即「繈」字之假借，謂錢(qián)也。說(shuō)已詳《海王篇》。
〔一三〕元材案：《禮記 禮運(yùn)篇》云：「力惡其不出於身也，不必為己?！埂噶袅Α辜础噶Σ怀鲮渡怼怪^。猶《鹽鐵論 水旱篇》之言「力作不盡」矣。
〔一四〕元材案：「國(guó)筴」即國(guó)計(jì)，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
上農(nóng)挾五〔一〕，中農(nóng)挾四，下農(nóng)挾三。上女衣五，中女衣四，下女衣三。農(nóng)有常業(yè)，女有常事。一農(nóng)不耕，民有為之飢者。一女不織，民有為之寒者〔二〕。飢寒凍餓，必起於糞土〔三〕，故先王謹(jǐn)於其始。事再其本〔四〕，民無(wú)〈米亶〉者賣(mài)其子〔五〕。三其本，若為食〔六〕。四其本，則鄉(xiāng)里給。五其本，則遠(yuǎn)近通，然後死得葬矣〔七〕。事不能再其本，而上之求焉無(wú)止〔八〕，然則姦涂不可獨(dú)遵〔九〕，貨財(cái)不安於拘〔一０〕。隨之以法，則中內(nèi)摲民也〔一一〕。輕重不調(diào)，無(wú)〈米亶〉之民不可責(zé)理，鬻子不可得使，君失其民，父失其子?！惨欢惩鰢?guó)之?dāng)?shù)也。
〔一〕 豬飼彥博云：「挾疑當(dāng)作食。言農(nóng)之善力者，一人生五人之食。下仿此。」安井衡云：「挾、浹通，周匝也?！褂衢性疲骸笒丢q給也。挾讀為浹。古無(wú)浹字，故以挾為之。浹之言周也，遍也。故有給足之義。《荀子 解蔽篇》『雖億萬(wàn)已不足浹萬(wàn)物之變』，注：『浹，周也?！弧段倪x 東京賦》『饔餼浹乎家陪』，注：『浹，遍也?！粊K與給足義相近。此言上農(nóng)足以給五人，中農(nóng)足以給四人，下農(nóng)足以給三人。與下文『上女衣五，中女衣四，下女衣三』同義。」張佩綸云：「挾，《爾雅 釋言》：『藏也?！谎圆匚迦怂持Y。四、三遞減。」許維遹云：「挾與接、捷通?！睹献印”M心上篇 趙注》：『挾，接也?！弧稜栄拧♂屧b》：『接，捷也。』《淮南 精神篇》：『食足以接氣?！弧抖Y記 內(nèi)則篇》『接以太牢』，鄭注：『接，讀為捷?！弧秴问洗呵铩≌撏∽ⅰ罚骸航?，養(yǎng)也?！挥嵴f(shuō)亦通?！乖陌福骸笒丁辜础稘h書(shū) 食貨志》李悝云：「今一夫挾五口，治田百畝」之挾。此處以農(nóng)與女對(duì)，挾與衣對(duì)，則挾即食也。挾五挾四挾三，即食五口、食四口、食三口。猶《孟子 萬(wàn)章篇》之言：「上農(nóng)夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人」矣。諸說(shuō)皆非。
〔二〕 元材案：「一農(nóng)不耕」四句，又見(jiàn)《輕重甲篇》?！秴问洗呵铩?ài)類(lèi)篇》：「神農(nóng)之教曰：『士有當(dāng)年而不耕者，則天下或受其飢矣。女有當(dāng)年而不績(jī)者，則天下或受其寒矣?！弧埂痘茨稀↓R俗篇》：「故神農(nóng)之法曰：『丈夫丁壯而不耕，天下有受其飢者。婦人當(dāng)年而不織，天下有受其寒者?！弧埂稘h書(shū) 食貨志》賈誼說(shuō)上曰：「古之人曰『一夫不耕，或受之飢；一女不織，或受其寒?！弧够蜃鳌干褶r(nóng)之教」，或作「神農(nóng)之法」，或作「古之人」，觀下文「神農(nóng)之?dāng)?shù)曰」云云，則此語(yǔ)必是出于農(nóng)家者流，即《孟子》所謂「神農(nóng)之言」者。蓋當(dāng)時(shí)有此古書(shū)，故各家均得引用之。
〔三〕 丁士涵云：「『必起於糞土』，『起』疑『赴』之誤?！遁p重甲篇》曰：『勿使赴於溝澮之中。』是其明證?！褂谯嗽疲骸浮杭S土』當(dāng)是古語(yǔ)，蓋懶惰之謂也。飢寒凍餓必起於糞土者，謂飢寒凍餓必起於懶惰耳。以足上文『一夫不耕，一女不織』之意?！墩撜Z(yǔ) 公冶長(zhǎng)篇》宰予晝寢，而孔子以『朽木』與『糞土之牆』喻。則糞土猶朽義，可會(huì)也。」于省吾云：「丁說(shuō)殊誤。溝壑可言赴，糞土不可言赴。且下云『故先王謹(jǐn)於其始』，『始』字正與『起』字相應(yīng)。上文以耕織為言。蓋農(nóng)桑以糞土為本。今不以耕織為務(wù)，故云『飢寒凍餓必起於糞土』。」元材案：丁說(shuō)固誤，于說(shuō)亦未為得也。既曰農(nóng)桑以糞土為本，而又言「飢寒凍餓必起於糞土」，是飢寒凍餓起於農(nóng)桑之本矣。于鬯說(shuō)得之。
〔四〕 梁?jiǎn)⒊疲骸甘略倨浔荆^人民生產(chǎn)事業(yè)所獲之贏利能倍於其資本也。下仿此。」
〔五〕 王念孫云：「『賣(mài)』上當(dāng)有『不』字?！疵讈崱导答屩嘀?。言事再其本，則民雖無(wú)饘而亦不賣(mài)其子也。《輕重甲篇》曰：『事再其本，則無(wú)賣(mài)其子者?！皇瞧渥C。」安井衡云：「《輕重甲篇》似長(zhǎng)。『〈米亶〉者』二字，蓋衍文耳?！构粼疲骸竿跽f(shuō)有未諦。民既『無(wú)饘』，焉能『不賣(mài)其子』?！簾o(wú)』下當(dāng)有重文。即是『民無(wú)無(wú)饘者賣(mài)其子』?！遁p重甲篇》則奪去『無(wú)饘』二字。二者可互校。『無(wú)〈米亶〉賣(mài)子』之語(yǔ)，《乘馬數(shù)》《山權(quán)數(shù)篇》等屢見(jiàn)?！乖陌福骸笩o(wú)〈米亶〉賣(mài)子」一語(yǔ)，凡一見(jiàn)於《乘馬數(shù)篇》，三見(jiàn)於《山權(quán)數(shù)篇》。且從下文「無(wú)〈米亶〉之民不可責(zé)理，鬻子不可得使」二語(yǔ)觀之，以「無(wú)〈米亶〉之民」與「鬻子」雙承，此文實(shí)無(wú)訛誤?！该駸o(wú)〈米亶〉者賣(mài)其子」者，謂事再其本，則只有無(wú)〈米亶〉者乃有賣(mài)其子者耳。若有〈米亶〉者則不賣(mài)子明矣。與《輕重甲篇》之意正同。三氏說(shuō)皆失之。
〔六〕 丁士涵云：「《輕重甲篇》曰：『事三其本，則衣食足』，疑此文有誤。」許維遹云：「丁說(shuō)是?！喝簟慌c下『則』互文，若亦則也。」元材案：「若為食」之若，即《海王篇》「一女必有一鍼一刀，若其事立」之若。尹注彼處云：「若猶然後?！勾酥^三其本，然後衣食足也。《輕重甲篇》作「事三其本則衣食足」，義與此同。丁、許說(shuō)非。
〔七〕 元材案：鄉(xiāng)里給，謂家給人足。遠(yuǎn)近通，則不僅可以自給自足，且有餘財(cái)以通移於四鄰遠(yuǎn)近。如此則死者得以安葬，而無(wú)暴骨露骸之現(xiàn)象矣。又案以上「再其本」、「三其本」、「四其本」、「五其本」，皆指農(nóng)事及女工而言。
〔八〕 聞一多云：「『事不能再其本，而上之求焉無(wú)止』，『而』猶『則』也?！乖陌福捍酥^人民生產(chǎn)事業(yè)既不能再其本，而政府又賦斂無(wú)度，故人民不得不起而反抗之也?！毒蓿ük）乘馬篇》云：『穀失於時(shí)，君之衡籍而無(wú)止。」句例與此正同。聞?wù)f失之。
〔九〕 元材案：姦涂不可獨(dú)遵，指各地人民反抗蜂起，以致道路發(fā)生阻塞，獨(dú)身無(wú)法通行。謂之「姦」者，污蔑之詞。
〔一０〕李哲明云：「『拘』字疑誤，或當(dāng)為『徇』，與『遵』『民』韻，字形似拘。言人君徇於貨財(cái)，貨財(cái)即不得安。徇之云者，所謂『上之求焉無(wú)止』也?！乖S維遹云：「『拘』與『挶』同?！墩f(shuō)文 手部》：『挶，戟持也。』『持，握也。』言貨財(cái)不得安於握持?！遁p重甲篇》作『遺財(cái)不可拘止』，拘止與握持義相因?！构粼疲骸复恕壕小划?dāng)為「抱』之訛。『貨財(cái)不安於抱』者，即不安於懷抱也。」元材案：「拘」當(dāng)作「抱」，郭說(shuō)是也。抱即《輕重甲篇》「懷而不見(jiàn)於抱」之抱，懷也。途中多為反抗者所據(jù)，懷財(cái)遠(yuǎn)行，常不免遭「殺人越貨」之虞。在襄十五年傳云：「小人懷璧不可以越鄉(xiāng)。」杜注：「言必為盜所害。」義與此同。
〔一一〕李哲明云：「『內(nèi)』讀為『納』。言納民財(cái)於中幣，則是芟割其民也。摲，芟也?！褂谑∥嵩疲骸浮褐袃?nèi)』與『摲民』對(duì)文成義?！痘茨献印≡馈罚骸菏枪屎檬抡呶磭L不中』，注：『中，傷也。』《漢書(shū) 何武傳《『欲以吏事中商』，注：『中，傷之也。』中內(nèi)摲民謂中傷其內(nèi)，而摲夷其民也?！乖陌福簝墒险f(shuō)皆非也。中者，當(dāng)也，乃漢人口頭語(yǔ)，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。摲即《禮記 禮器篇》「有摲而播也」之摲，鄭注：「摲之言芟也。芟、芟草也?！埂竷?nèi)摲民」《輕重甲篇》作「下艾民」，艾通刈。刈，殺也。又左昭二十年傳：「斬刈民力?！箶丶磽罚准窗?，義與此同。中內(nèi)摲民，謂相當(dāng)於從內(nèi)部自殺其人民也。
〔一二〕元材案：「鬻子」與「無(wú)〈米亶〉之民」，互為對(duì)文。鬻子謂被賣(mài)之子，指奴隸言。無(wú)〈米亶〉之民則指自由民而言?！遁p重乙篇》云：「今發(fā)徒隸而為之，則逃亡而不守。發(fā)民則下疾怨上。邊境有患，則懷宿怨而不戰(zhàn)?！挂嘁浴该瘛古c「徒隸」互為對(duì)文，與此正同。「君失其民，父失其子」，即《漢書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)所謂「慈母不能保其子，君安能以有其民」之意。
管子曰：「神農(nóng)之?dāng)?shù)〔一〕曰：『一穀不登，減一穀，穀之法什倍〔二〕。二穀不登，減二穀，穀之法再什倍。』夷蔬滿之〔三〕，無(wú)食者予之陳，無(wú)種者貸之新〔四〕，故無(wú)什倍之賈，無(wú)倍稱(chēng)之民。〔五〕」
〔一〕 郭沫若云：「『神農(nóng)之?dāng)?shù)』，當(dāng)為『神農(nóng)之教』?！秴斡[ 愛(ài)類(lèi)篇》作『神農(nóng)之教』可證?！乖陌福骸干褶r(nóng)之?dāng)?shù)」，《漢書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)請(qǐng)貴粟疏作「神農(nóng)之教」。上引《呂氏春秋 愛(ài)類(lèi)篇》亦作「神農(nóng)之教」。《淮南 齊俗篇》作「神農(nóng)之法」?！睹献印‰墓纷鳌干褶r(nóng)之言」。從本篇上文「此堯舜之?dāng)?shù)也」?！妒抡Z(yǔ)篇》「泰奢之?dāng)?shù)」，《地?cái)?shù)篇》「武王之?dāng)?shù)」，《國(guó)準(zhǔn)篇》「五家之?dāng)?shù)」等例觀之，則作「數(shù)」者乃本書(shū)之專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，似不必?fù)?jù)彼改此。說(shuō)已詳《事語(yǔ)篇》。
〔二〕 何如璋云：「減者減其所積而散之?！构粼疲骸浮悍ā淮贋椤喊l(fā)』，謂散發(fā)也。金文恆以『法』為『廢』，廢從發(fā)聲，法可為廢，則亦可為發(fā)矣?！乖陌福旱?，熟也，解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。減即減少。法猶言定律。一穀不熟，即減少一穀之收穫。依照多則賤少則貴之物價(jià)定律，其穀之價(jià)必漲至十倍。下仿此。二氏說(shuō)皆非。
〔三〕 元材案：「夷蔬」，《事語(yǔ)篇》誤作「綈素」，《輕重甲篇》又誤作「夷競(jìng)」，此文不誤，說(shuō)已詳《事語(yǔ)篇》及《輕重甲篇》。
〔四〕 元材案：此二語(yǔ)又見(jiàn)《輕重丁篇》。惟彼處「食」作「本」，「貸」作「予」。貸放種食，乃漢王朝歷代奉行之一種社會(huì)政策?！稘h書(shū) 文紀(jì)》：「二年，詔民……貸種食未入，入未備者皆赦之?！埂墩鸭o(jì)》：「始元二年三月，遣使者振貸貧民毋種食者。秋八月詔曰：『往年災(zāi)害多，今年蠶麥傷。所貸種食，勿收責(zé)?！弧埂缎o(jì)》：「地節(jié)三年，春三月，詔曰：『前下詔假公田，貸種食，……』冬十月，又詔……『流民歸還者假公田，貸種食?！弧埂对o(jì)》：「初元元年，貲不滿千錢(qián)者賦貸種食?！埂赣拦庠耆?，無(wú)田者皆假之，貸種食如貧民?！埂镀郊o(jì)》：「元始二年，募徙貧民……至徙所，賜田宅什器，假與犁牛種食?！诡亷煿抛⒃疲骸阜N者，五穀之種也。食者，所以為糧食也?！埂戈悺辜础对?shī) 大田》「我取其陳，食我農(nóng)人」之陳，謂舊穀也。新，新穀也。
〔五〕 元材案：「賈」即上文「國(guó)無(wú)游賈」之賈，謂賈人?！甘脖丁怪岗A利言?！副斗Q(chēng)」亦漢人通用術(shù)語(yǔ)?！稘h書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)上疏云：「亡者取倍稱(chēng)之息?！谷绱驹唬骸溉∫粌敹楸斗Q(chēng)?！诡亷煿旁唬骸阜Q(chēng)，舉也。今俗謂舉錢(qián)者也?！辜从酶呃⑾蛉私桢X(qián)也。此謂無(wú)食者以舊穀貸之，無(wú)種者以新穀貸之，如此則農(nóng)民所必需之種饟糧食畢取贍於君，而富商蓄賈不得豪奪吾民矣。此亦著者腦海中存有幻想之表現(xiàn)。在封建社會(huì)中，僅憑「夷蔬滿之」與「予陳」「貸新」之「有名無(wú)實(shí)」的救濟(jì)政策，豈真能達(dá)到「無(wú)什倍之賈，無(wú)倍稱(chēng)之民」之目的哉！
提要：全文共分十六段，每段討論一個(gè)問(wèn)題。段與段間毫無(wú)聯(lián)系，體例亦不整齊。時(shí)而用桓管問(wèn)答，時(shí)而用「管子曰」，時(shí)而直引他書(shū)，時(shí)而用問(wèn)答而又不著問(wèn)答者之人名，時(shí)而用直敘法。似係由許多不同資料雜協(xié)而成。
齊桓公問(wèn)於管子曰：「自燧人以來(lái)，其大會(huì)可得而聞乎〔一〕？」
管子對(duì)曰：「燧人以來(lái)，未有不以輕重為天下也。共工之王〔二〕，水處什之七，陸處什之三，乘天勢(shì)以隘制〔三〕天下。至於黃帝之王，謹(jǐn)逃其爪牙〔四〕，不利其器，燒山林，破增藪〔五〕，焚沛澤〔六〕，逐禽獸，實(shí)以益人〔七〕，然後天下可得而牧也。至於堯舜之王，所以化海內(nèi)者，北用禺氏之玉，南貴江漢之珠。其勝禽獸之仇，以大夫隨之〔八〕。」
桓公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「令：『諸侯之子〔九〕將委質(zhì)者〔一０〕皆以雙武之〔一一〕皮，卿大夫豹飾〔一二〕，列大夫豹幨〔一三〕?！淮蠓蛏⑵湟厮谂c其財(cái)物以市武豹之皮，故山林之人刺其猛獸若從親戚之仇〔一四〕。此君冕服於朝，而猛獸勝於外〔一五〕。大夫已散其財(cái)物，萬(wàn)人得受其流。──此堯舜之?dāng)?shù)也〔一六〕?！?/em>
〔一〕 戴望云：「《路史 前紀(jì)》五引此文云：『齊桓公問(wèn)於管仲曰：輕重安施？對(duì)曰：自理國(guó)伏羲以來(lái)未有不以輕重而成其至者。曰：燧人以來(lái)，其大會(huì)可得聞乎？對(duì)曰：燧人以來(lái)未有不以輕重而為天下者也?！惠^今本多二十五字，宜據(jù)以補(bǔ)入正文。」元材案：此二十五字見(jiàn)《輕重戊篇》。《路史》引文，蓋雜抄兩篇之文揉合而成，非《揆度》原文也，不宜據(jù)彼補(bǔ)此。會(huì)，會(huì)計(jì)，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。大會(huì)，猶言大計(jì)。
〔二〕 尹注云：「帝共工氏，繼女?huà)z而有天下?！乖陌福捍怂^燧人、共工云云，亦是著者假託之詞。惟於此有應(yīng)注意者，本書(shū)中言古史傳說(shuō)者共有三處，而其內(nèi)容則完全不同。其一：本篇以燧人、共工、黃帝、堯、舜為五代，《國(guó)準(zhǔn)篇》以黃帝、有虞、夏后、殷人、周人為五代，而《輕重戊篇》則以虙戲、神農(nóng)、燧人原誤為黃帝，據(jù)陳立《白虎通疏證 二號(hào)篇》校改。為三皇，黃帝、有虞、夏、殷、周為五代。其二：本篇以「謹(jǐn)逃其爪牙，不利其器，燒山林，破增藪，焚沛澤，逐禽獸，實(shí)以益人」屬於黃帝一人，在《國(guó)準(zhǔn)篇》，則以「謹(jǐn)逃其爪牙」屬於黃帝，「燒增藪，焚沛澤」屬於夏后，而在《輕重戊篇》，則又以《國(guó)準(zhǔn)》屬之夏后者改屬之於有虞。本篇以「燒山林……」為「實(shí)以益（隘）人」，《國(guó)準(zhǔn)篇》亦曰「不益民之利」，而《輕重戊篇》則以為是「以為民利」?！秶?guó)準(zhǔn)篇》以「枯澤童山」屬於有虞，而在《輕重戊篇》，又改屬之於黃帝?！秶?guó)準(zhǔn)篇》曰「殷人之王，諸侯無(wú)牛馬之牢，不利其器」，而在《輕重戊篇》則曰「殷人之王，立皂牢，服牛馬以為民利」。在同一書(shū)中，敘述同一古史傳說(shuō)，而內(nèi)容之岐異如此，誰(shuí)謂本書(shū)乃一時(shí)一人之所作耶？
〔三〕 元材案：「隘制」猶言限制，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。
〔四〕 元材案：「謹(jǐn)逃其爪牙」，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。
〔五〕 豬飼彥博云：「增疑當(dāng)作橧，巢也，言破禽獸所寢?！估钫苊髟疲骸冈鲎x為橧，古通用。《禮記 禮運(yùn)》：『夏則居橧巢?！弧夺屛摹罚骸簷I，本又作增?！皇瞧渥C?！都艺Z(yǔ)。問(wèn)禮。注》：『聚柴為橧?！弧稄V雅 釋獸》：『橧，圈也?！患雌淞x?！乖陌福捍酥^破壞禽獸所棲息之處，猶言「覆巢」矣。
〔六〕 尹注云：「沛，大澤也。一說(shuō)水草兼處曰沛?！购稳玷霸疲骸概鏉?，謂澤中草棘叢生者。《風(fēng)俗通》：『沛澤者草木之蔽茂，禽獸之所匿也?！弧?br />
〔七〕 元材案：此「益」字當(dāng)讀如「隘」，「人」指富商蓄賈?！笇?shí)以隘人」，即上文「逃其爪牙，不利其器」之意，皆《國(guó)蓄篇》所謂「隘其利途」者也。
〔八〕 尹注云：「勝猶益也。禽獸之仇者，使其逐禽獸如從仇讎也。以大夫隨之者，使其大夫散其邑粟財(cái)物，隨山澤之人求其禽獸之皮?！雇跻疲骸浮呵莴F之仇』，義不可通。禽獸安得有仇乎？下文曰『禽獸勝於外』，則所勝者禽獸，非禽獸之仇也。『之仇』二字蓋因下文『若從親戚之仇』而衍。尹不能釐正而曲為之說(shuō)，非。」郭沫若云：「『其勝禽獸，以大夫隨之』者，言禽獸既勝，『大夫散其邑粟與其財(cái)物以市虎豹之皮』，則大夫亦隨禽獸而被克制也?！乖陌福骸钙鋭偾莴F之仇」，即下文「制其猛獸若從親戚之仇」之縮詞。猶言「戰(zhàn)勝禽獸這個(gè)仇敵」也。王說(shuō)太迂，郭釋「以大夫隨之」為「大夫亦被克制」亦不合，仍當(dāng)以尹注為是。
〔九〕 尹注云：「諸國(guó)君之子，若衛(wèi)公子開(kāi)方、魯公子季友之類(lèi)。」
〔一０〕元材案：質(zhì)讀如贄。古人相見(jiàn)，必執(zhí)贄以為禮，如「卿羔，大夫雁」之類(lèi)。《左傳僖二十三年》：「策名委質(zhì)，貳乃辟也?！辜雌淞x。
〔一一〕尹注云：「雙虎之皮以為裘?！乖陌福禾聘咦胬顪Y之祖名虎，故唐人諱「虎」為「武」?！锻ǖ洹肥?、《路史》十一，引此俱作「虎」。
〔一二〕尹注云：「卿大夫，上大夫也。袖謂之飾。」張佩綸云：「《詩(shī)》：『羔裘豹飾，孔武有力?！弧秱鳌罚骸罕棧壱员ひ病！弧抖Y記 玉藻》：『羔裘豹飾，緇衣以裼之。』鄭注：『飾猶褒也。』《唐風(fēng) 羔裘 箋》：『在位卿大夫之服也。』此鄭取《管》義箋《詩(shī)》者?！?br />
〔一三〕尹注云：「列大夫，中大夫也。襟謂之幨，音昌詹反?！购稳玷霸疲骸稄V韻》：『幨，披衣也?！槐獛手^以豹皮為之?！箯埮寰]云：幨當(dāng)作襜?！稜栄拧♂屍鳌罚骸阂卤吻爸^之襜?！槐净蜃鲙省！墩f(shuō)文》訓(xùn)同。」元材案：列，眾多，與「諸」字同義。列大夫即諸大夫。大夫有上、中、下之分，不僅指中大夫而言，尹說(shuō)失之。
〔一四〕許維遹云：「《詩(shī) 還篇》：『並驅(qū)從兩肩兮?！弧睹珎鳌罚骸簭模鹨??！挥H戚猶父母也。言若追逐父母之仇讎也?！?br />
〔一五〕聞一多云：「『此』當(dāng)作『故』。」元材案：此者，是也。冕，冠也。此言人君但垂衣拱手於朝，即能戰(zhàn)勝猛獸於外。猶賈誼《過(guò)秦論》之言「秦人拱手而取西河之外」也。不必改字。
〔一六〕元材案：萬(wàn)人得受其流者，謂大夫既以市買(mǎi)虎豹之皮而散其邑粟財(cái)物，則凡人之從事於獵取猛獸者皆得以勞力受取其散出之邑粟財(cái)物也。堯舜之?dāng)?shù)猶言堯舜之計(jì)。堯舜亦假託之詞，非謂堯舜真有其事。尹注以為「堯舜嘗用此數(shù)」者失之。
桓公曰〔一〕：「『事名二、正名五而天下治。』何謂『事名二』？」
對(duì)曰：「『天筴陽(yáng)也，壤筴陰也〔二〕，此謂『事名二』?！?br />
「何謂『正名五』〔三〕？」
對(duì)曰：「權(quán)也，衡也，規(guī)也，矩也，準(zhǔn)也，此謂『正名五』〔四〕。其在色者，青黃白黑赤也。其在聲者，宮商羽徵角也。其在味者，酸辛鹹苦甘也。二五者童山竭澤〔五〕，人君以數(shù)制之。人〔六〕味者所以守民口也，聲者所以守民耳也，色者所以守民目也。人君失二五者亡其國(guó)，大夫失二五者亡其勢(shì)，民失二五者亡其家。此國(guó)之至機(jī)也。謂之國(guó)機(jī)〔七〕?！?/em>
〔一〕 王念孫云：「『桓公曰』當(dāng)作『管子曰』。下文『何謂事名二』，『何謂正名五』，方是桓公語(yǔ)?！箯埼幕⒃疲骸浮夯腹弧蝗忠僧?dāng)在『天下治』下?！乖陌福骸甘旅?、正名五而天下治」，是古時(shí)成語(yǔ)，說(shuō)已詳《山權(quán)數(shù)篇》。本篇著者對(duì)此語(yǔ)另有解釋?zhuān)侍胤謩e提出以相討論。王、張二氏說(shuō)皆非。
〔二〕 元材案：天筴壤筴，猶言天數(shù)地?cái)?shù)。
〔三〕 元材案：此又桓公問(wèn)也。
〔四〕 元材案：《漢書(shū) 律曆志》云：「衡，平也。權(quán)，重也。衡所以任權(quán)而均物、平輕重也。其道如砥，以見(jiàn)準(zhǔn)之正，繩之直。左旋見(jiàn)規(guī)，右旋見(jiàn)矩?！瓩?quán)與物鈞而生衡。衡運(yùn)生規(guī)。規(guī)圜生矩。矩方生繩。繩直生準(zhǔn)。準(zhǔn)正則平衡而鈞權(quán)矣。是為五則。規(guī)者所以規(guī)圜器械，令得其類(lèi)也。矩者所以矩方器械，令不失其形也。規(guī)矩相須，陰陽(yáng)位序，圜方乃成。準(zhǔn)者所以揆平取正也。繩者上下端直，經(jīng)緯四通也。準(zhǔn)繩連體，權(quán)衡合德，百工繇焉，以定法式?！顾^五則，與此處所謂「正名五」，內(nèi)容全同。
〔五〕 陳奐云：「『二五者』下不應(yīng)有『童山竭澤』四字。此四字疑在上文『堯舜之王』節(jié)中?！秶?guó)準(zhǔn)篇》『有虞之王，枯澤童山』，可證。」俞樾云：「案『童山竭澤』四字當(dāng)在上文『至於黃帝之王』句下?！遁p重戊》云：『黃帝之王，童山竭澤?！皇瞧涿髯C?！购稳玷霸疲骸浮和浇邼伞凰淖帜松瞎?jié)『黃帝之王』下訓(xùn)釋之文誤攙入者，宜刪?！乖陌福骸竿浇邼伞顾淖峙c此處上下文皆不相接，其為衍文無(wú)疑。但《國(guó)準(zhǔn)》《輕重戊》兩篇此四字亦所屬不同，可見(jiàn)各篇不是一時(shí)一人之作，上已言之。似不可隨意移動(dòng)。
〔六〕 陳奐云：「下『人』字衍?！褂衢性疲骸浮喝司詳?shù)制之人』句，不可通，疑下『人』字衍文也。此文本云：『二五者人君以數(shù)制之。人君失二五者亡其國(guó)，大夫失二五者亡其勢(shì)，民失二五者亡其家。』至『味者所以守民口也』三句，當(dāng)在『二五者人君以數(shù)制之』之上。如此則文義俱順矣?！憾逭呷司詳?shù)制之』又遠(yuǎn)承『事名二、正名五』而言，下接『人君失二五者亡其國(guó)』。今於中間又錯(cuò)入『味者所以守民口也』三句，則文不貫矣。幸其衍一『人』字，知『以數(shù)制之』下本與『人君』相連。其跡未泯，尚可訂正?！乖陌福河崾洗艘淮蠖巫h論，全從「人君以數(shù)制之人」之下一「人」字出發(fā)。實(shí)則下「人」字應(yīng)屬下讀，乃「夫」字之誤。如此，則文從字順，毫不滯礙矣。「人君以數(shù)制之」，即《山權(quán)數(shù)篇》所謂「以數(shù)行」之意，謂當(dāng)以輕重之筴管制之也。
〔七〕 張佩綸云：「案此節(jié)當(dāng)與《山權(quán)數(shù)》『國(guó)戒』節(jié)參訂。彼篇『國(guó)機(jī)』『君道』『人心』為三端。其後僅有『君道度法人心禁繆』，而『國(guó)機(jī)』乃見(jiàn)於此。此篇『事名二、正名五』兩端。正名有聲味色三語(yǔ)疏解，而事名無(wú)之。彼篇乃有『穀智』二句承之，而『此之謂事名二』又見(jiàn)於彼，其為一節(jié)無(wú)疑?！乖陌福骸柑旃k陽(yáng)也，壤筴陰也」二語(yǔ)，即是對(duì)「事名二」之疏解，何得云無(wú)？本書(shū)各篇同文異字之處不一而足，既非互相攙雜，又非完全抄襲，而是借以各自發(fā)揮其所有關(guān)於輕重之筴之主張。此種現(xiàn)象，正足以說(shuō)明各篇不是一時(shí)一人之作。若必一一為之「以意釐定」，則原文之可讀者殆無(wú)幾何矣。機(jī)，機(jī)要。國(guó)機(jī)，治理國(guó)家之機(jī)要。
輕重之法〔一〕曰：「自言能為司馬不能為司馬者，殺其身以舋其鼓〔二〕。自言能治田土不能治田土者〔三〕，殺其身以舋其鼓。自言能為官不能為官者，〈臬刂〉以為門(mén)父〔四〕?！构薀o(wú)敢?jiàn)δ苷_祿〔五〕至於君者矣。故相任寅為官都重門(mén)擊柝不能去亦隨之以法〔六〕。
〔一〕 元材案：「輕重之法」謂輕重之家所立之法典也?！妒酚洝↓R太公世家 索隱》云：「管子有《理人輕重之法》七篇?！勾颂幟鳂?biāo)「輕重之法曰」云云，當(dāng)與所謂《理人輕重之法》有關(guān)。惟不知所謂七篇者，究在輕重十九篇之內(nèi)，抑在其外耳。
〔二〕 元材案：司馬，《漢書(shū) 百官公卿表》應(yīng)劭注云：「主武也。諸武官亦以為號(hào)?！古g即釁字。釁鼓釁社，謂殺人以祭，以血涂鼓與社也?！蹲蟪扇陚鳌罚褐撛唬骸赋疾徊?，不勝其任，以為俘馘。執(zhí)事不以釁鼓，使歸即戮，君之惠也。」《僖三十三年傳》：秦孟明曰：「不以纍臣釁鼓?！苟抛ⅲ骸笟⑷艘匝抗?，謂之釁鼓?！勾酸吂闹x也。《管子 小問(wèn)篇》云：「桓公踐位，令釁社塞禱?！挂⒃疲骸笟⑸匝獫猜潇渡缭会吷纭！埂豆蛸沂拍陚鳌罚骸港淙藞?zhí)鄫子用之。惡乎用之？用之社也。其用之奈何？蓋叩其鼻以血社也?！埂斗Y梁傳》「血社」作「衈社」。范注：「衈，釁也。」此釁社之義也。
〔三〕 許維遹云：「據(jù)上文例，兩『能治田土』均當(dāng)作『能為治土』。治土即司徒。古彝器銘司徒多作土。治、古為一字。土、社古亦為一字。司徒之職兼土地人民社稷。殺司徒以釁社，正其職責(zé)所在耳。」郭沫若云：「『能治田土』兩『田』字當(dāng)為『申』字之誤，申土即司徒也。齊有『申田』之官，《立政篇》誤『申』為『由』，此則誤『申』為『田』，蓋校者不解『申土』之義，而以意改之?！渡街翑?shù)篇》『泰夏賦穀以市櫎，民皆受上穀以治田土?！淮葱８恼咧??！乖陌福骸盾髯印⊥踔破氛撔蚬?，計(jì)有宰爵、司徒、司馬、大師、司空、治田、虞師、鄉(xiāng)師、工師、傴巫跛擊、治市、司寇、冢宰、辟公等名義。又言「司徒知百宗、城郭、立器之?dāng)?shù)」，而「治田之事」，則為「相高下，視肥墝?zhuān)蛭宸N，省農(nóng)功，謹(jǐn)畜藏，以時(shí)順修，使農(nóng)夫樸力而寡能」?？梢?jiàn)「司徒」與「治田」不僅各為一官，而且職權(quán)亦不一致。又《管子 小匡篇》亦有「寗戚為田」及「墾草入邑，辟土聚粟多眾，盡地之利，臣不如寗戚，請(qǐng)立為大司田」之文。本書(shū)「治田土」凡二見(jiàn)，皆指農(nóng)事而言，與《荀子》「治田」及《管子 小匡》「為田」、「大司田」意義全同。惟《山至數(shù)篇》之「治田土」，乃指農(nóng)民而言，此則指主管治田土之農(nóng)官而言，微有差異耳。二氏說(shuō)皆非。
〔四〕 張佩綸云：「『〈臬刂〉』當(dāng)為『刖』，字之誤也?！吨芏Y 秋官 司刑》：『刖者使守門(mén)?！弧乖陌福簭堈f(shuō)是也。門(mén)父，守門(mén)之隸也。古代對(duì)犯法者或俘虜，多刖其足以為守門(mén)之隸?！蹲髠鳌贰稿魅噪荆艘詾榇箝挕?，又「吾君以韓起為閽」，注：「刖足使守門(mén)也」，又「吳王獲楚人，刖之使為閽」，皆其例也。又案「門(mén)父」以上為輕重之法之原文，以下乃著者所推廣之意見(jiàn)。
〔五〕 元材案：「姦能誣祿」，疑當(dāng)作「誣能姦祿」?！盾髯印【榔吩疲骸赋疾荒芏_能?！雇跸戎t注云：「誣能，自以為能。《大略篇》曰：『不能而居之，誣也?！挥帧俄n非子 二柄篇》云：「君見(jiàn)好則群臣誣能?！埂栋藠ζ吩疲骸甘且再t者不誣能以事其主?！埂豆茏印〕笋R篇》云：「君舉事，臣不敢誣其所不能。」又《法法篇》「誣能」一詞凡五見(jiàn)。《鹽鐵論 刺復(fù)篇》亦云：「將多飾文誣能以亂實(shí)耶？何賢士之難睹也?！菇宰鳌刚_能」，即其證?！笂Φ摗辜础父傻摗??！豆茏印》ǚㄆ吩疲骸该髦鞑灰跃舻撍剿鶒?ài)，忠臣不誣能以干爵祿?！故且?。
〔六〕 俞樾云：「按寅字無(wú)義，疑更字之誤。相任更為官都者，言使之相保任而更迭為官都也。官都見(jiàn)《問(wèn)篇》?！秵?wèn)篇》曰：『?jiǎn)栁骞儆卸戎?，官都其有常斷，今事之稽也何待？』然則官都者，五官之總司也?！痘茨献印√煳钠吩唬骸汉沃^五官？東方為田，南方為司馬，西方為理，北方為司空，中央為都?！欢技创怂^官都也。上文云：『自言能為司馬不能為司馬者，殺其身以釁其鼓。自言能治田土不能治田土者，殺其身以釁其社。』司馬也，田也，五官中之二也。然則『相任更為官都』，殆謂使四官相保而更迭為官都乎？『去』字乃『者』字之誤。此言重門(mén)擊柝不能者亦隨之以法，不以其職賤而免之也。『重門(mén)擊柝』猶言『抱關(guān)擊柝』?！勾魍疲骸浮堵肥贰♂峒o(jì)》十一引此正作『者』?！箯埮寰]云：「『任寅』當(dāng)作『任舉』，本書(shū)屢見(jiàn)?！固狰檻c云：「『寅』疑『與』之誤，與讀為舉。官謂官府，都謂都邑。為官以事言，為都以地言也?！合嗳闻e為官都』，對(duì)上文『自言能為』者而言?！褐亻T(mén)擊柝』，對(duì)上文司馬以下諸大官而言。此而不能者亦隨之以法。一不以過(guò)舉而免之，一不以微職而寬之也?！孤勔欢嘣疲骸浮阂划?dāng)為『庚』，字之誤也?！焊慌c『更』通?！构粼疲骸浮阂荒恕阂印蛔种`?！汗氏嗳我印唬^相臣勝其任也。司馬、司徒、官都，均相任也?！簽楣俣贾亻T(mén)擊柝』，即為官都之重門(mén)擊柝?！乖陌福捍水?dāng)以「故相任寅為官都重門(mén)擊柝不能者亦隨之以法」為一句?！敢?，進(jìn)也，見(jiàn)《爾雅 釋詁》。「官都」當(dāng)作「都官」。《漢書(shū) 宣紀(jì)》本始四年詔曰：「丞相以下至都官令丞上書(shū)入穀輸長(zhǎng)安助貸貧民……得毋用傳?！箮煿抛⒃疲骸付脊倭钬熤T署之令丞。」「重門(mén)擊柝以待暴客」，本《易 繫辭》中語(yǔ)。《鹽鐵論 險(xiǎn)固篇》引作「重門(mén)擊柘」?！稘h書(shū) 王莽傳》引作「重門(mén)擊〈木{廣屰}〉」。柝、柘、〈木{廣屰}〉三字古通用，即行夜者所擊之木梆也。上言「自言能為」乃出於自薦，此言「相任寅為」，則出於保進(jìn)。自薦而不能者固應(yīng)重罰，保進(jìn)而不能者亦應(yīng)以法隨之，皆所以防制誣能姦祿之患也。
桓公問(wèn)於管子曰：「請(qǐng)問(wèn)大準(zhǔn)〔一〕?！?br />
管子對(duì)曰：「大準(zhǔn)者，天下皆制我而無(wú)我焉，此謂大準(zhǔn)〔二〕。」
桓公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「今天下起兵加我，臣之能謀厲國(guó)〔三〕定名者〔四〕，割壤而封〔五〕。臣之能以車(chē)兵進(jìn)退，成功立名者，割壤而封。然則是天下盡封君之臣也，非君封之也。天下已封君之臣十里矣〔六〕，天下每動(dòng)，重封君之民〔七〕二十里。君之民非富也，隣國(guó)富之。隣國(guó)每動(dòng)，重富君之民。貧者重貧，富者重富。大準(zhǔn)之?dāng)?shù)也。」
桓公曰：「何謂也？」
管子對(duì)曰：「今天下起兵加我，民棄其耒耜，出持戈於外，然則國(guó)不得耕。此非天兇也。此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財(cái)物與其五穀為讎〔八〕，厭而去，賈人受而廩之，然則國(guó)財(cái)之一分在賈人〔九〕。師罷，民反其事，萬(wàn)物反其重〔一０〕，賈人出其財(cái)物，國(guó)幣之少分廩于賈人〔一一〕。若此則幣重三分，財(cái)物之輕重三分〔一二〕。賈人市於三分之間，國(guó)之財(cái)物盡在賈人，而君無(wú)筴焉〔一三〕。民更相制〔一四〕，君無(wú)有事焉。此輕重之大準(zhǔn)也?！?/em>
〔一〕 張佩綸云：「『大準(zhǔn)』均當(dāng)作『失準(zhǔn)』?！故粎⒄f(shuō)同。元材案：「大準(zhǔn)」一詞又見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。本篇下文，即專(zhuān)為此一詞下定義者。可見(jiàn)「大準(zhǔn)」乃本書(shū)著者特用之專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。若作「失準(zhǔn)」，則《國(guó)蓄篇》所謂「御其大準(zhǔn)」及本篇所謂「大準(zhǔn)之?dāng)?shù)」及「此輕重之大準(zhǔn)」云云皆不可通矣。
〔二〕 郭沫若云：「當(dāng)作『天下皆制我，我而無(wú)義焉，此謂失準(zhǔn)。』上『我』字奪一重文符，下『我』字乃『義』之誤?！乖陌福捍思幢緯?shū)著者對(duì)「大準(zhǔn)」一詞所自下之定義?！柑煜陆灾莆叶鵁o(wú)我」，即一切皆為人所制而不能自主之意，下文乃舉例說(shuō)明之。郭氏說(shuō)非。
〔三〕 俞樾云：「厲讀為利。厲國(guó)即利國(guó)也。《史記 陳杞世家》『是為厲公』，《索隱》曰：『厲、利聲相近。』《國(guó)策 秦策》曰：『綴甲厲兵?！桓咦⒃唬骸簠?，利也?！弧箯埮寰]云：「『厲』當(dāng)作『勵(lì)』?！墩f(shuō)文》『勵(lì)，勉力也?！弧稌?shū) 立政》：『用勵(lì)相我國(guó)家?！弧乖陌福河嵴f(shuō)是。
〔四〕 何如璋云：「定名，言定主尊顯之名。」元材案：何說(shuō)是也。聞一多謂「『名』當(dāng)為『民』」者失之。
〔五〕 元材案：割，裂也。割壤而封，即裂地而封。解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。
〔六〕 元材案：此處所論，似是以王莽居攝時(shí)鎮(zhèn)壓翟義、劉信及趙明、霍鴻與益州蠻夷及金城塞外羌等起兵反莽之後，大封功臣事為背景。第一，所謂「今天下起兵加我，臣之能謀厲國(guó)定名者割壤而封，臣之能以車(chē)兵進(jìn)退成功立名者割壤而封」云云，蓋即王莽於鎮(zhèn)壓翟義、劉信時(shí)，下詔「先封車(chē)騎都尉孫賢等五十五人為列侯」，及鎮(zhèn)壓趙明、西羌等時(shí)，「置酒白虎殿，大封拜……以小大為差，封侯伯子男凡三百九十五人」（均見(jiàn)《漢書(shū) 翟先進(jìn)傳》）之反映。第二，所謂封地十里，古無(wú)此制。《王制》雖言方千里者、為方百里者若干、方七十里者若干、方十里者若干，但此乃計(jì)算開(kāi)方之?dāng)?shù)，而非實(shí)際封國(guó)之?dāng)?shù)。此外，《孟子 萬(wàn)章篇》、《禮記 王制》、董仲舒《春秋繁露 爵國(guó)篇》論封建，皆無(wú)「封地十里」之說(shuō)?！妒芳o(jì) 漢興以來(lái)諸侯年表》言「武王成康所封數(shù)百，而同姓五十五。地上不過(guò)百里，下不過(guò)三十里」。又云：「高祖末年，子弟同姓王者九國(guó)，唯獨(dú)長(zhǎng)沙異姓。而功臣侯者百餘人?！卮笳呋蛭辶?，連城數(shù)十?！褂衷疲骸柑熳佑^於上古，然後加惠，使諸侯得推恩分封子弟?chē)?guó)邑……大國(guó)不過(guò)十餘城，小侯不過(guò)數(shù)十里?！故菤v代事實(shí)上亦無(wú)有「封地十里」者。至王莽時(shí)，立為「附城五差」之制，而後有所謂「自九以下降殺以兩，至於一成」之規(guī)定。所謂「降殺以兩」者，王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引王文彬云：「《左襄二十六年傳》『自上以下，隆殺以兩』，謂以兩數(shù)相減，此自九以下而七而五而三以至於一也?！埂钢领兑怀伞拐?，如淳云：「十里為成。」此文云「天下已封君之臣十里」，正是王莽制度之反映。至下文又言「天下每動(dòng)，重封君之民二十里」者，蓋謂賈人利用戰(zhàn)爭(zhēng)所得之贏利，相當(dāng)於方二十里之封君。猶《史記 貸殖傳》之言「今有無(wú)秩祿之奉、爵邑之入，而樂(lè)與之比者命曰素封」矣。
〔七〕 豬飼彥博云：「『民』當(dāng)作『臣』?！憾蛔盅??！箯埮寰]云：「『重封君之民二十里』，『民』當(dāng)作『臣』。」陶鴻慶云：「重，益也。『重封君之民二十里』，本作『重封君之臣二十里』，與上文語(yǔ)意相承。今本涉下句『君之民』而誤也?！构粼疲骸复恕好瘛蛔植划?dāng)改為『臣』，『民』指下文『賈人』而言。言有職之臣，既因戰(zhàn)事而得裂土分封，而無(wú)職之富商蓄賈，亦因戰(zhàn)事而囤積居奇，所獲利潤(rùn)更多一倍。民有貧富，故下文云：『隣國(guó)每動(dòng)，重富君之民，貧者重貧，富者重富?！弧乖陌福喝险f(shuō)非，郭說(shuō)是也。此文「臣」「民」並提，界別顯然。臣指「能謀厲國(guó)定名」及「能以車(chē)兵進(jìn)退成功立名」之將士，民則指下文「賈人」而言。蓋謂設(shè)使戰(zhàn)爭(zhēng)一起，必動(dòng)員抵抗，臣之有功者皆須裂地而封之。不僅此也，而以戰(zhàn)爭(zhēng)之故，令有緩急，故物有貴賤，賈人得乘其時(shí)，操縱物價(jià)，而滯財(cái)役貧，所獲之利，較之有功之臣又多一倍，是不啻又一封君也。隣國(guó)每動(dòng)，而吾國(guó)臣民之貧富因之，是貧富予奪之權(quán)皆操之於隣國(guó)而非君之自主，與《國(guó)蓄篇》所謂「予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君」者適得其反，故曰「大準(zhǔn)之?dāng)?shù)」也。又此處「重」字與下文「重富君之民」「貧者重貧」「富者重富」及《輕重甲篇》「貧者失其財(cái)，是重貧也，農(nóng)夫失其五穀，是重竭也」等「重」字，皆當(dāng)作「增益」講?！稘h書(shū) 文紀(jì)》：「是重吾不德也。」顏師古注云：「重，謂增益也?！故且?。《鹽鐵論 輕重篇》文學(xué)云：「今欲損有餘，補(bǔ)不足，富者愈富，貧者愈貧矣。」盧文弨云：「張本『愈』作『益』?！沽x與此同。
〔八〕 元材案：肆，陳貨鬻物之所。此處當(dāng)作動(dòng)詞用，謂陳列其財(cái)物與五穀於市場(chǎng)而售之也。讎，售也。「肆其財(cái)物與其五穀為讎」，兩「其」字皆指農(nóng)民。
〔九〕 郭沫若云：「『厭而去』，古本、劉本、朱東光本均作『厭分而去』，是也。分猶半，『厭分而去』者謂滿半價(jià)而去。」元材案：「厭而去」，當(dāng)作「厭分而去」，郭說(shuō)是也。惟此處「分」字當(dāng)作若干分講，說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。厭即左文二年傳「及晉處父盟以厭之」之厭，注：「厭，猶損也。」謂損其價(jià)之若干分而賣(mài)去之也。此言國(guó)家一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，農(nóng)夫皆被征發(fā)，持戈出戰(zhàn)，不得耕種，以致糧食缺乏，造成饑饉。而政府賦斂之令又十分緊迫，農(nóng)民以上令難違，不得不以其所有之財(cái)物與五穀售之於商人?！竻挿侄ァ拐?，謂財(cái)物五穀價(jià)賤，農(nóng)民迫於上令，不能待價(jià)而沽，只有忍痛自認(rèn)損失，減價(jià)出手而已?！遁p重甲篇》云：「且君朝令而求夕具，有者出其財(cái)，無(wú)有者賣(mài)其衣屨，農(nóng)夫糶其五穀，三分賈而去?！埂尔}鐵論 本議篇》文學(xué)云：「今釋其所有，責(zé)其所無(wú)，百姓賤賣(mài)貨物，以便上求?！顾銮闆r，與此正同。
〔一０〕元材案：師罷謂戰(zhàn)事結(jié)束。反，還也。上文云：「民棄其耒耜。」「民反其事」，謂人民回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。「萬(wàn)物反其重」，謂萬(wàn)物之價(jià)又回漲至原有之水平。
〔一一〕元材案：此處「少分」與上文「一分」之分，均當(dāng)作「半」字講。說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。
〔一二〕張佩綸云：「『幣重三分』，當(dāng)作『穀之輕重一分』?！贺?cái)物之輕重三分』承上來(lái)?！构粼疲骸浮贺?cái)物之輕重三分』，當(dāng)衍『重』字，蓋賈人投出其囤積則物價(jià)跌。國(guó)幣三分之一入賈人手，因而購(gòu)買(mǎi)力增大。賈人於戰(zhàn)前戰(zhàn)後均能操縱物價(jià)，控制金融，故言『賈人市於三分之間，國(guó)之財(cái)物盡在賈人，而君無(wú)筴焉。』」元材案：郭衍「重」字是也。惟此處兩「三分」二字，均當(dāng)作「十分之三」講，不作「三分之一」講?！肛?cái)物之輕三分」，與「幣重三分」互為對(duì)文。謂貨幣之少半為賈人所獨(dú)占，而財(cái)物則仍散在民間，聚則重，散則輕，故貨幣之價(jià)必上漲十分之三，而財(cái)物之價(jià)必下跌十分之三也。張氏說(shuō)非。
〔一三〕元材案：「賈人市於三分之間」云云者，謂賈人利用幣重物輕之機(jī)會(huì)，以上漲十分之三之貨幣，收購(gòu)下跌十分之三之財(cái)物，於是全國(guó)財(cái)物又盡為賈人所獨(dú)占。一出一入，其權(quán)全操諸賈人手中，政府於此，則完全處?kù)妒譄o(wú)策之地位，故曰「而君無(wú)筴」也?！冻笋R數(shù)篇》云：「霸國(guó)守分上分下，游於分之間而用足?！埂尔}鐵論 貧富篇》大夫云：「夫白圭之廢著，子貢之三至千金，豈必賴(lài)之民哉？運(yùn)之六寸，轉(zhuǎn)之息耗，取之貴賤之間耳?！埂赣戊斗种g」，「取之貴賤之間」，即此處「市於三分之間」之義也。
〔一四〕戴望云：「元本、宋本『更』作『吏』?！构粼疲骸缸鳌豪簟徽呤且??！褐啤唬ü抛鳌次簇帧担┠恕豪恢`?！好窭粝嗬唬^大夫與商人狼狽為奸?！渡街翑?shù)篇》『大夫謂賈人，子為吾運(yùn)穀而斂財(cái)』，即其例?！乖陌福捍苏f(shuō)可商。更者遞也。制即控制。民更相制，即《國(guó)蓄篇》所謂「民下相役」，《山權(quán)數(shù)篇》所謂「下陰相隸」之意。《史記 貨殖傳》云：「凡編戶之民，富相什，則卑下之；伯則畏憚之；千則役；萬(wàn)則僕。物之理也。」《漢書(shū) 貨殖傳》亦云：「其為編戶齊民，同列而以財(cái)力相君，雖為僕虜，猶亡慍色?！辜础该窀嘀啤怪x矣。
管子曰：「人君操本，民不得操末。人君操始，民不得操卒〔一〕。其在涂者籍之於衢塞，其在穀者守之春秋。其在萬(wàn)物，立貲而行〔二〕。故物動(dòng)則應(yīng)之〔三〕。故預(yù)奪其涂，則民無(wú)遵。君守其流，則民失其高〔四〕。故守四方之高下，國(guó)無(wú)游賈，貴賤相當(dāng)。此謂國(guó)衡〔五〕。以利相守，則數(shù)歸於君矣〔六〕?！?/em>
〔一〕 元材案：操即掌握，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。操本、操始，皆守始之意。守始解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
〔二〕 安井衡云：「『衢塞』謂關(guān)市。」張佩綸云：「『衢塞』即『通塞』變義。」郭沫若云：「張所謂『通塞』，乃法家言『開(kāi)闔決塞』之謂，然而非也。原文『其在涂者籍之衢塞，其在穀者守之（於）春秋，其在萬(wàn)物者立貲而行』，『在涂（塗）者』指商旅言，『在穀者』指農(nóng)民言，『在萬(wàn)物者』指工虞之類(lèi)言。商旅則於市廛關(guān)塞而征籍之，農(nóng)民則視其年之豐嗇而賦役之，工虞蓋採(cǎi)取傭工制?！兜?cái)?shù)篇》云：『陽(yáng)春，農(nóng)事方作。……北海之眾毋得聚庸以煮鹽』（亦見(jiàn)《輕重甲篇》），其證也?！乖陌福喊簿?、張、郭說(shuō)皆非也。此籍字即《國(guó)蓄篇》「籍於號(hào)令」之籍，非指「所以強(qiáng)求」之租籍而言。衢塞謂通衢要塞。蓋通衢要塞乃商賈必經(jīng)之地，貨物薈萃之區(qū)?！尔}鐵論 力耕篇》所謂「自京師東西南北，歷山川，經(jīng)郡國(guó)，諸殷富大都，無(wú)非街衢五通，商賈之所臻，萬(wàn)物之所殖者」是也。此謂凡百財(cái)物必先於通衢要塞尚未登途之前，預(yù)為布置。若至途中再行征斂，則已無(wú)及矣?！钙湓诜Y者守之春秋」者，春時(shí)穀貴，以錢(qián)貸民，秋時(shí)穀賤，按照市價(jià)，以穀準(zhǔn)幣，收回本利?！毒蓿ük）乘馬篇》云：「謂百畝之夫：『子之筴率二十七日為子之春事，資子之幣?！惶┣?，子穀大登，國(guó)穀之重去分，謂農(nóng)夫曰：『幣之在子者以為穀而廩之州里?！弧埂渡街翑?shù)篇》亦云：「泰春國(guó)穀倍重，數(shù)也。泰夏賦穀以市櫎，民皆受上穀以治田土。泰秋，曰：『穀之存子者若干，今上斂穀以幣?！幻裨弧簾o(wú)幣以穀』。則民之三有歸於上矣。」皆其例也?！钙湓谌f(wàn)物者立貲而行」，即《乘馬數(shù)篇》所謂「布織財(cái)物皆立其貲」，《山國(guó)軌篇》所謂「女貢織帛茍合於國(guó)奉者皆置而券之」，與《山至數(shù)篇》所謂「皮革筋角羽毛竹箭器械財(cái)物茍合於國(guó)器君用者皆有矩券於上」之意。解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
〔三〕 元材案：「物動(dòng)則應(yīng)之」，《輕重甲篇》作「物發(fā)而應(yīng)之，聞聲而乘之」。此謂在處理各種經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題時(shí)，必須能在事態(tài)產(chǎn)生之適當(dāng)時(shí)間加以應(yīng)付，不能膠柱鼓瑟?！妒酚洝∝浿硞鳌匪^「范蠡乃治產(chǎn)積居與時(shí)逐」，「白圭樂(lè)觀時(shí)變……趨時(shí)若猛獸鷙鳥(niǎo)之發(fā)」，即此意也。
〔四〕 元材案：「豫奪其途」，即《國(guó)蓄篇》「塞民之羨，隘其利途」之意。遵，行也。高即《鐵鹽論 禁耕篇》「豪民擅其用而專(zhuān)其利，決市閭巷，高下在口吻。貴賤無(wú)常，端坐而民豪」之高，猶今人之言「囤積居奇」矣。張佩綸謂「『民失其高』當(dāng)有誤字，『高』涉『高下』而衍」，李哲明謂「『高』當(dāng)作『用』」，郭沫若謂「『高』疑是『章』字之誤」者皆非。守流，即「謹(jǐn)守重流」之意，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。文中四「民」字皆指富商蓄賈而言。「則民無(wú)遵」，「則民失其高」，即《史記 平準(zhǔn)書(shū)》所謂「富商大賈無(wú)所牟大利」之意，故下文曰「國(guó)無(wú)游賈」也。
〔五〕 元材案：「國(guó)衡」與「國(guó)準(zhǔn)」同，皆指國(guó)家之平準(zhǔn)政策而言，即所謂「輕重之筴」也。此四句與《史記 平準(zhǔn)書(shū)》「名曰平準(zhǔn)」一段內(nèi)容完全相同。所謂「故守四方之高下」，即《史記》「盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之」之意也。所謂「國(guó)無(wú)游賈」，即《史記》「如此則富商大賈無(wú)所牟大利，則反本」之意也。所謂「貴賤相當(dāng)」，即《史記》「而萬(wàn)物不得騰踴，故抑天下物」之意也。所謂「此謂國(guó)衡」即《史記》「名曰平準(zhǔn)」之意也。抄襲之跡顯然，不過(guò)字句微有變化而已。
〔六〕 郭沫若云：「此『利』字當(dāng)為『制』（〈未刂〉）。本書(shū)利制二字每互訛?！乖陌福骸咐棺植徽`?！敢岳嗍?，則數(shù)歸於君矣」，當(dāng)作「以數(shù)相守，則利歸於君矣」?！渡絿?guó)軌篇》云：「今四壤之?dāng)?shù)，君皆善官而守之?！埂渡綑?quán)數(shù)篇》云：「守三權(quán)之?dāng)?shù)奈何?！褂衷疲骸杠壥仄鋽?shù)，準(zhǔn)平其流?！褂直酒衔脑疲骸付逭呷司詳?shù)守之?！勾恕敢詳?shù)相守」之義也?！秶?guó)蓄篇》云：「國(guó)無(wú)失利?！褂衷疲骸付鴩?guó)利歸於君矣?！褂衷疲骸付闷淅！勾恕咐麣w於君」之義也。此蓋謂國(guó)衡之道，在於守其本始，而豫奪其利途。即政府應(yīng)事先運(yùn)用輕重之筴，一切爭(zhēng)取主動(dòng)，毋為賈人所乘。如此則富商蓄賈無(wú)所牟大利，物價(jià)可平，而國(guó)利盡歸於君矣。
管子曰：「善正商任者〔一〕，省有肆。省有肆則市朝閒，市朝閒則田野充，田野充則民財(cái)足，民財(cái)足則君賦斂焉不窮〔二〕。今則不然，民重而君重，重而不能輕；民輕而君輕，輕而不能重。天下善者不然，民重則君輕，民輕則君重〔三〕。此乃財(cái)餘以滿不足之?dāng)?shù)也〔四〕。故凡不能調(diào)民利者，不可以為大治。不察於終始者，不可以為至矣〔五〕。動(dòng)左右以重相因，二十國(guó)之筴也〔六〕。鹽鐵，二十國(guó)之筴也。錫金，二十國(guó)之筴也。五官之?dāng)?shù)，不籍於民〔七〕?！?/em>
〔一〕 元材案：任即《淮南子 道應(yīng)篇》「於是為商旅將任車(chē)」之任。高誘注：「任，載也?！对?shī)》曰：『我任我輦。』」商任指商旅任車(chē)而言。正，征也。《漢書(shū) 武紀(jì)》「元光六年冬，初算商車(chē)?！估钇嬖唬骸甘级惿藤Z車(chē)船，令出算?！拐倘?，即算商車(chē)之意。
〔二〕 豬飼彥博云：「『省』同『眚』，過(guò)也。『有』當(dāng)作『宥』。『肆』，赦也。」張佩綸云：「『有』當(dāng)作『賄』，周禮：『肆長(zhǎng)各掌其肆之政令，陳其貨賄?！皇瞧渥C。」黃鞏云：「『肆』，聚陳也?！菏 徽卟炱洳恢卸攘?，殺伐及姦聲亂色而禁之。省有肆，則禮不得踰，材不得枉，盜竊亂賊不得作，而又無(wú)淫巧惑世，欺詐病民。以有易無(wú)，交易而退，無(wú)爭(zhēng)質(zhì)聽(tīng)斷，上煩有司，朝市所以閒也?！构粼疲骸敢詮?、黃說(shuō)為是。省是動(dòng)詞，謂省察也?！河小豢勺x為賄?！菏≠V肆』謂稽察市廛耳?！乖陌福喝f(shuō)非是。省指宮禁或官府而言?！稘h書(shū) 昭紀(jì)》「共養(yǎng)省中。」伏偃曰：「蔡邕云：『本為禁中，門(mén)閤有禁，非侍御之臣不得妄入。行道豹尾中，亦為禁中。孝元皇后父名禁，避之，故曰省中?！弧怪軌鄄疲骸浮段倪x 魏都賦》『禁臺(tái)省中』，李善注引《魏武集》荀欣等曰：『漢制王所居曰禁中，諸公所居曰省中。』是漢制原有『禁』與『省』之別，不是避王禁諱始。且昭帝下距元后時(shí)甚遠(yuǎn)，何以遽避禁諱。若為班氏追書(shū)，則班氏時(shí)已在中興後，更何所忌於王氏而必為之避也?！谷挥嗫肌稘h書(shū)》諸公所居可曰省中，帝王所居亦曰省中。《東方朔傳》「上乃起入省中」，《趙充國(guó)傳》「辛武賢上書(shū)告卬泄省中語(yǔ)」，《陳萬(wàn)年傳》「石顯奏白咸漏泄省中語(yǔ)」，此皆帝王所居之省中也。《孔光傳》「黃門(mén)令為太師，省中坐置幾，太師入省中用杖」，此諸公所居之省中也。則改禁為省，並不始於昭帝，在武帝時(shí)已然。當(dāng)然非武昭所避改，而必為武昭以後人所追改甚明。且蔡邕為東漢時(shí)人，其對(duì)於漢代歷史及制度之了解，應(yīng)比魏武時(shí)人荀欣為更透更深。然則此所謂「省有肆」之省，無(wú)論其為宮禁或官府，均係政府之代名詞，則可斷言。市朝即市場(chǎng)，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》，此處指自由市場(chǎng)。焉，乃也。此蓋謂善算商車(chē)者，應(yīng)由政府設(shè)為專(zhuān)官，自營(yíng)商業(yè)，賤則買(mǎi)之，貴則賣(mài)之，則人民咸不肯復(fù)至自由市場(chǎng)交易，而自由市場(chǎng)必為之空閒。自由市場(chǎng)空閒，則無(wú)利可圖，故一般逐什二以為務(wù)者必返於農(nóng)，而田野遂隨之而日趨繁榮。田野繁榮則社會(huì)富裕，社會(huì)富裕則稅源充足，自可賦斂無(wú)窮矣。惟此處「賦斂無(wú)窮」一語(yǔ)，亦是指「所慮而請(qǐng)」之「租稅」而言，與「所以強(qiáng)求」之「租籍」，實(shí)大異其趣。謂之「賦斂無(wú)窮」者，與《乘馬數(shù)篇》所謂「加一加二乃至加九加十」及《輕重甲》所謂「用若挹於河?！梗瑐S著者故意誇大之詞。蓋極言「省有肆」之利益之大也。又案：此處所論，與漢武帝時(shí)大農(nóng)桑弘羊所主持之均輸平準(zhǔn)政策內(nèi)容相同?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》云：「桑弘羊以諸官各自市，相與爭(zhēng)，物故騰躍，而天下賦輸或不償其僦費(fèi)，乃請(qǐng)置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國(guó)。各往往縣置均輸、鹽鐵官，令遠(yuǎn)方以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者以為賦而相灌輸。置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸。召工官治車(chē)諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤即買(mǎi)之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴。故抑天下物，名曰平準(zhǔn)?！褂衷疲骸覆肥窖栽唬骸嚎h官當(dāng)食租衣稅而已。今弘羊坐市列肆，販物求利?！弧褂帧尔}鐵論 禁耕篇》亦云：「縣官設(shè)衡立準(zhǔn)，人從所欲，雖使五尺童子適市，莫之能欺。」所謂「置平準(zhǔn)於京師，都受天下委輸」，所謂「大農(nóng)諸官盡籠天下之貨物，貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之」，所謂「令吏坐市列肆，販物求利」，所謂「縣官設(shè)衡立準(zhǔn)」，即皆此處所謂「省有肆」之義矣。
〔三〕 元材案：「民重而君重」云云，謂不善正商者不能實(shí)行商業(yè)國(guó)營(yíng)，對(duì)於物價(jià)之或貴或賤，一聽(tīng)商人之自由壟斷，政府毫無(wú)控制之能力。「民重則君輕」云云，即《國(guó)蓄篇》「民有餘則輕之，人君斂之以輕。民不足則重之，人君散之以重。斂積之以輕，散行之以重」及上引《平準(zhǔn)書(shū)》「貴即賣(mài)之，賤則買(mǎi)之」之意?！妒酚洝∝浿硞鳌罚骸赴坠鐦?lè)觀時(shí)變，故人棄我取，人取我與?！沽x與此同。
〔四〕 豬飼彥博云：「『財(cái)』當(dāng)作『裁』。」張文虎說(shuō)同。張佩綸云：「『財(cái)餘』當(dāng)作『餘財(cái)』。以餘財(cái)滿不足之?dāng)?shù)?！吼N』『不足』對(duì)文。見(jiàn)《國(guó)蓄篇》?！乖陌福贺i飼說(shuō)是也。「財(cái)」即《漢書(shū) 翼奉傳》「惟陛下財(cái)察」之財(cái)。顏師古注云：「財(cái)與裁同?！怪^減省之。財(cái)餘以滿不足，猶言「截長(zhǎng)補(bǔ)短」也?！稘h書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)云：「取於有餘以供上用，則貧民之賦可損。所謂損有餘補(bǔ)不足，令出而民利也。」《鹽鐵論 輕重篇》大夫曰：「損有餘補(bǔ)不足以齊黎民?！埂肛?cái)餘」即「損有餘」之義矣。張佩綸說(shuō)非。
〔五〕 元材案：「故凡不能調(diào)通民利者，不可以為大治」二語(yǔ)，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》?！覆豢梢詾橹烈印梗瑥埮寰]云：「『至矣』當(dāng)作『至數(shù)矣』，《山至數(shù)》篇名?！菇癜福褐良瓷疲庖岩?jiàn)《事語(yǔ)篇》。
〔六〕 張佩綸云：「『動(dòng)左右以重相因』，疑『動(dòng)』字衍。左右，相須也?！憾畤?guó)之筴也』上挩二字?！构粼疲骸浮簞?dòng)左右以重相因』，謂衡（天秤）也。此以衡喻輕重之?dāng)?shù)（術(shù)）?！乖陌福骸竸?dòng)左右以重相因」，義不可通。《輕重甲篇》云：「動(dòng)言搖辭，萬(wàn)民可得而親?！埂遁p重丁篇》云：「君動(dòng)言搖辭，左右之流，君獨(dú)因之?！褂衷疲骸竸?dòng)之以言，潰之以辭，可以為國(guó)基?！挂纱宋谋咀鳌竸?dòng)言搖辭，左右之流，以重相因」。此即《國(guó)蓄篇》及《輕重乙篇》所謂「籍於號(hào)令」之意。蓋本書(shū)作者認(rèn)為國(guó)家號(hào)令有變動(dòng)物價(jià)之作用，所謂「令有緩急，則物有輕重」。如武王立重泉之戍而國(guó)穀及巨橋之粟皆二十倍；齊令北海之眾不得煮鹽，而所積三萬(wàn)鍾之鹽價(jià)坐長(zhǎng)而四什倍。故「動(dòng)言搖辭」亦得與鹽、鐵、錫、金同抵於一國(guó)歲入之二十倍也。張、郭二氏說(shuō)失之。
〔七〕 何如璋云：「五官承上言。市也，鐵也，錫也，金也，以權(quán)輕重，奚必籍民以為用乎？」張佩綸云：「五官既非《山權(quán)數(shù)》之六家，亦非《幼官篇》之五官。當(dāng)是《漢志》之工官、服官、鹽官、鐵官、銅官之類(lèi)?！乖陌福骸肝骞佟怪腹佟挂喈?dāng)讀為「管」。五管者，鹽為一管，鐵為一管，錫、金各為一管，共四管。此外，則「動(dòng)言搖辭，左右之流，以重相因」，即所謂「籍於號(hào)令」者亦應(yīng)為一管。國(guó)家有此五管之?dāng)?shù)（筴），則可以「民不益賦而天下用饒」，故曰「不籍於民」也。何、張二氏說(shuō)皆非。又案：《漢書(shū)。食貨志》「羲和魯匡言：『名山大澤鹽鐵布帛五均賒貸斡在縣官，惟酒酤獨(dú)未斡。請(qǐng)法古，令官作酒?！霍撕椭妹?，督五均六斡?？び袛?shù)人，皆用富賈。莽復(fù)下詔曰：『夫鹽，食肴之將。酒，百藥之長(zhǎng)，嘉會(huì)之好。鐵，田農(nóng)之本。名山大澤，饒衍之藏。五均賒貸，百姓所取平，卬以給贍。鐵布銅冶，通行有無(wú)，備民用也。此六者非編戶齊民所能家作，必卬於市。雖貴數(shù)倍，不得不買(mǎi)。豪民富賈即要貧弱。先聖知其然也，故斡之。每一斡為設(shè)科條防禁，犯者罪至死?！弧挂喳}、酒、鐵、名山大澤、五均賒貸、鐵布銅冶為六斡。與此處以「動(dòng)言搖辭，左右之流，以重相因」及鹽、鐵、錫、金為五管者，內(nèi)容及管數(shù)雖不盡一致，然其以數(shù)目字冠於諸管之上，而特謂之曰「五管」、「六管」，其造詞則完全相同?？肌腹堋棺种畱?yīng)用，實(shí)始於孔僅與桑弘羊?！稘h書(shū) 食貨志》載大農(nóng)上孔僅、咸陽(yáng)言：「浮食奇民欲擅管山海之貨以致富羨，役利細(xì)民。」又稱(chēng)：「桑弘羊?yàn)榇笏巨r(nóng)中丞，管諸會(huì)計(jì)事?！埂复筠r(nóng)斡鹽鐵，官布多，置水衡欲以主鹽鐵?！褂址Q(chēng)；「元封元年，卜式貶為太子太傅，而桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉?，領(lǐng)大農(nóng)，盡代僅管天下鹽鐵?！谷淮藭r(shí)尚無(wú)幾管幾管之名詞。昭帝始元六年，鹽鐵會(huì)議時(shí)，賢良文學(xué)稱(chēng)鹽鐵均輸酒榷為「三業(yè)」（見(jiàn)《鹽鐵論 利權(quán)篇》），然三業(yè)非三管也。可見(jiàn)五管六管云云，乃王莽時(shí)代之特定術(shù)語(yǔ)。在此以前，雖有「筦山海之貨」、「管鹽鐵」、「管諸會(huì)計(jì)事」等名詞，實(shí)尚無(wú)以數(shù)目字冠於諸管之上之習(xí)慣。且本書(shū)諸管之?dāng)?shù)，實(shí)不僅五?！逗Ｍ跗酚小腹苌胶！梗灰?。《國(guó)蓄篇》有「管賦軌符」，二也?！渡絿?guó)軌篇》有「管?chē)?guó)軌」，三也，又有「管天財(cái)」，四也?！渡綑?quán)數(shù)篇》有「管五技」，五也。《山至數(shù)篇》有「管百能」，六也。此明言必須由政府管制之者也。此外言「籠」言「守」言「障」言「塞」言「隘」言「撫」言「操」言「據(jù)」言「御」言「櫎」言「欄牢」，隨處而是。幾乎萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)不在封建國(guó)家管制之中。此處不過(guò)概括舉其重要者數(shù)事而已。範(fàn)圍之大，實(shí)遠(yuǎn)非孔僅、桑弘羊等所及。尤其所謂「管賦軌符」之一管，乃王莽「五均賒貸」之另一變?cè)~，在王莽以前實(shí)無(wú)聞焉。惟桑弘羊有酒榷法，王莽亦有沽酒之官，而本書(shū)獨(dú)不言酒者，蓋酒在桑弘羊時(shí)，其重要性本不及鹽鐵均輸，故至征和四年始設(shè)此制。然行未數(shù)年，因賢良文學(xué)之反對(duì)，旋即廢止。王莽初設(shè)五管，酒沽亦不在內(nèi)。至羲和魯匡言之，乃始令官作酒，合為六管。以意推之，本書(shū)著者對(duì)於酒榷不甚重視，故不言及酒榷之事，或雖曾言之而另在各亡篇中，今已無(wú)從考知之矣。
桓公問(wèn)於管子曰：「輕重之?dāng)?shù)惡終〔一〕？」
管子對(duì)曰：「若四時(shí)之更舉，無(wú)所終。國(guó)有患憂，輕重五穀以調(diào)用，積餘臧羨以備賞。天下賓服，有海內(nèi)，以富誠(chéng)信仁義之士。故民高辭讓?zhuān)瑹o(wú)為奇怪者。彼輕重者，諸侯不服以出戰(zhàn)，諸侯賓服以行仁義〔二〕?！?/em>
〔一〕 元材案：惡，《韻會(huì)》：「汪烏切，音污，何也?！怪^運(yùn)用輕重之筴何時(shí)始能終止也。
〔二〕 元材案：更，迭也。舉，起也。四時(shí)春夏秋冬更迭往來(lái)，無(wú)有已時(shí)，輕重之筴亦如是也?；紤n指戰(zhàn)爭(zhēng)言?！柑煜沦e服有海內(nèi)」，即《山至數(shù)篇》「有海內(nèi)，縣諸侯」之意。陶鴻慶謂「『有』字當(dāng)在『海內(nèi)以富』句下，屬下句讀之，蓋傳寫(xiě)誤脫而錯(cuò)補(bǔ)在上者」非。此蓋言輕重之?dāng)?shù)，不論戰(zhàn)時(shí)平時(shí)，列國(guó)分立或天下一統(tǒng)，無(wú)不咸宜。如在列國(guó)分立，國(guó)有戰(zhàn)爭(zhēng)，則可運(yùn)用輕重之?dāng)?shù)高下五穀之價(jià)以調(diào)劑國(guó)用，勵(lì)行積餘藏羨以資戰(zhàn)士之勸賞。若至統(tǒng)一之時(shí)，天下太平，諸侯賓服，則可籍其利入以為獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)信仁義之士之用。如此則倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。故人民皆能自愛(ài)自重，競(jìng)相以辭讓為高，一切離奇怪異之行，自可絕跡於社會(huì)矣。《管子 任法篇》所謂「無(wú)偉服，無(wú)奇行，皆囊於法以事其主」，《史記 平準(zhǔn)書(shū)》所謂「故人人自愛(ài)而重犯法，先行仁義而後絀恥辱焉」，即此意也。故夫輕重之?dāng)?shù)，其作用概有二端，即（一）「諸侯不服以出戰(zhàn)」，（二）「諸侯賓服以行仁義」，是也?！尔}鐵論 力耕篇》大夫云：「往者財(cái)用不足，戰(zhàn)士頗不得祿。而山東被災(zāi)，齊趙大饑。賴(lài)均輸之富，倉(cāng)廩之積，戰(zhàn)士以奉，飢民以振?！顾^「戰(zhàn)士以奉」，即「諸侯不服以出戰(zhàn)」之例也。「飢民以振」，即「諸侯賓服以行仁義」之例也。然則輕重之?dāng)?shù)無(wú)所終，不已彰明較著耶？
管子曰：「一歲耕五歲食，粟賈五倍。一歲耕六歲食，粟賈六倍。二年耕而十一年食〔一〕。夫富能奪，貧能予〔二〕，乃可以為天下。且天下者處茲行茲，若此而天下可壹也〔三〕。夫天下者，使之不使，用之不用。故善為天下者，毋曰使之，使不得不使，毋曰用之，使不得不用也〔四〕?！?/em>
〔一〕 丁士涵云：「『十一年』疑當(dāng)作『十二年』。下文亦當(dāng)有『粟賈十二倍』五字。即上文『一歲耕六歲食，粟賈六倍』之倍數(shù)也?！箯埼幕⒃疲骸笓?jù)上文有『五歲』『六歲』，正得十一年，丁君言『當(dāng)作十二年』非?！箯埮寰]云：「『一歲耕』至『十一年食』，與下文不相承，乃他篇錯(cuò)簡(jiǎn)。當(dāng)作『一歲耕三歲食，粟賈三倍。二歲耕六歲食。三年耕而十一年食，粟賈十一倍?！淮伺c《山權(quán)數(shù)》『歲守十分之參』一節(jié)合?！挂╆?yáng)云：「『十一年食』，合上五歲、六歲計(jì)也?！构粼疲骸冈臒o(wú)訛，不當(dāng)增改。」元材案：張（文虎）、尹、郭三氏說(shuō)是也。五六一十一。「二年耕而十一年食」，正是上文兩數(shù)之和?！稘h書(shū) 律曆志》云：「《傳》曰：天六地五，數(shù)之常也。天有六氣降生五味。夫五六者天地之中合，而民所受以生也。故日有六甲，辰有五子。十一而天地之道畢。言終而復(fù)始。」所言數(shù)字，與此文「五歲食、六歲食、十一年食」正同。然此文終恐有脫誤，不可強(qiáng)解。
〔二〕 元材案：《通典 食貨》十二引此並注云：「富者能奪抑其利，貧者能贍恤其乏，乃可為君?！股w即「予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君」之意。解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。
〔三〕 元材案：「處茲行茲」猶云「念茲在茲」。壹，摶而一之也。即《地?cái)?shù)篇》所謂「陶天下而為一家」之意。此謂為天下者，一舉一動(dòng)，皆當(dāng)以?shī)Z富予貧，損有餘補(bǔ)不足以齊黎民為念。如此則上下?lián)灰?，而無(wú)分崩離析之患矣?！渡叹龝?shū) 說(shuō)民篇》云：「治國(guó)之舉，貴令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國(guó)強(qiáng)。」義與此同。
〔四〕 元材案：「毋曰使之」云云，又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。此必古時(shí)有此成語(yǔ)，故兩處皆引用之。
管子曰：「善為國(guó)者如金石之相舉，重鈞則金傾〔一〕。故治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸〔二〕。今〔三〕穀重於吾國(guó)，輕於天下，則諸侯之自泄，如原水〔四〕之就下。故物重則至，輕則去。有以重至而輕處者〔五〕。我動(dòng)而錯(cuò)之，天下即已於我矣〔六〕。物臧則重，發(fā)則輕，散則多〔七〕。幣重則民死利，幣輕則決而不用。故輕重調(diào)於數(shù)而止〔八〕?！?/em>
〔一〕 何如璋云：「金謂五金之物。石者四鈞也?！构粼疲骸附鹬肛泿叛?。百二十斤為石，故何以『四鈞』解之。石則當(dāng)指五穀。二者重量不能相等也。」元材案：金指黃金。鈞、石皆衡名?！稘h書(shū) 律曆志》云：「二十四銖為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石?！勾颂幗灾阜Q(chēng)錘言。舉，稱(chēng)也?！赌?jīng) 經(jīng)說(shuō)》：「衡，加重於其一旁，必捶。同垂。權(quán)重相若也，相衡則本短標(biāo)長(zhǎng)。兩加焉，重相若，則標(biāo)必下，標(biāo)得權(quán)也。」又《太平御覽》八三。引《慎子》云：「君臣之間猶權(quán)衡也。權(quán)，左輕則右重，右輕則左重。輕重迭相橛，天地之經(jīng)也。」此言「重鈞則金傾」，即「權(quán)加重於其一旁必垂」及「左輕則右重，右輕則左重」之意。郭說(shuō)非，何說(shuō)近之。
〔二〕 張佩綸云：「『羸』當(dāng)作『贏』。傾、贏為韻?！构粼疲骸笍堈f(shuō)非也。『道』與『權(quán)』為對(duì)，『羸』與『重』為對(duì)?！掇穸绕纷髡邟?cǎi)取慎到重勢(shì)之說(shuō)，寧採(cǎi)用權(quán)勢(shì)而捨正道。權(quán)與道猶金與石之相比。如金與石等重則金受損失矣。如權(quán)與道並重，則權(quán)受損失矣。權(quán)與勢(shì)，二而一者也。故曰『如金石之相舉，重鈞則金傾，故治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸』。張氏未得其解?！乖陌福捍思础尔}鐵論 非鞅篇》「今商鞅棄道而用權(quán)」之意。蓋謂以黃金與稱(chēng)錘相衡，稱(chēng)錘之一端重，則黃金之一端必輕。治國(guó)亦然，從權(quán)變之術(shù)以治之，則其勢(shì)重，從經(jīng)常之道以治之，則其勢(shì)羸。羸者弱也，亦有輕義，故可與「重」為對(duì)文。下文即對(duì)於此一原理──治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸──之具體運(yùn)用。張說(shuō)非，郭對(duì)金石及其相比之意義亦有未照。
〔三〕 元材案：「今」當(dāng)作「令」。
〔四〕 元材案：「原水」即源水。
〔五〕 丁士涵云：「處亦去也?！蹲筚叶陚鳌罚骸耗茏笥抑灰浴！弧斗Y梁桓十四年傳》：『以者不以者也?！蛔ⅲ骸翰灰哉撸^本非所制，今得以之也?！弧河幸灾刂炼p處』，言物非無(wú)端而重至，無(wú)端而輕去，必有以之者，則權(quán)數(shù)是也。」張佩綸云：「處，詩(shī)傳：『居也?！蝗ケ藙t居此?！乖陌福骸柑帯古c「去」對(duì)文，謂留而不去也。蓋天下之物，雖因價(jià)貴紛紛而來(lái)。然及其既至，或因到貨過(guò)多，或因政府忽於此時(shí)將舊有廩藏之貨物大量拋出，供給超過(guò)需要，價(jià)格低落，而貨主為免除往返運(yùn)輸之損失起見(jiàn)，不得不減價(jià)出售。物本為重至而輕去者，今則雖以重至而輕亦留而不去，故曰「有以重至而輕處」也。此法古人應(yīng)用之以賑救災(zāi)荒而獲其效者頗多。唐盧坦為宣敘觀察使，歲饑，穀價(jià)日增，或請(qǐng)損之，坦曰：「所部土狹，穀少，仰四方之來(lái)者。若價(jià)賤，穀不復(fù)來(lái)，民益困矣。」既而米商輻協(xié)，市估遂平，民賴(lài)以生。宋神宗熙寧中，趙抃知越州。兩浙旱蝗，米價(jià)踴貴，諸州皆榜道路，禁人增米價(jià)，人多餓死。抃獨(dú)榜通衢，令有米者任昂價(jià)糶之。於是米商輻協(xié)，米價(jià)更賤，而民無(wú)餓者。又范仲淹知杭州，二浙阻饑，米價(jià)方踴，每斗一百二十文。仲淹增至一百八十文，眾不知所為，仍多出榜文，具述杭饑及米價(jià)所增之?dāng)?shù)。於是商賈爭(zhēng)先，惟恐其後。米既輻協(xié)，價(jià)亦隨減。又包拯知廬州，不限米價(jià)，商賈聞之，日集其境，不數(shù)日而米價(jià)大平。皆重至輕處之實(shí)例也。丁、張二氏說(shuō)皆失之。
〔六〕 丁士涵云：「當(dāng)作『我動(dòng)而錯(cuò)之天下』句。趙本『天下』屬下讀者非?！箯埼幕⒃疲骸府?dāng)作『天下即於我矣』，『已』字衍?！购稳玷霸疲骸浮杭匆选划?dāng)作『已即』。即，就也?！箯埮寰]云：「案已，止也?！乖陌福褐T氏說(shuō)皆非也。「已」當(dāng)是「泄」之壞字。此當(dāng)作「我錯(cuò)而動(dòng)之」句，「天下即泄於我矣」句。動(dòng)而錯(cuò)之者，謂錯(cuò)綜其行動(dòng)，使其不為尋常物價(jià)定律──即物重則至輕則去──所限制，則天下之貨物皆泄於我矣。天下即泄於我者，猶上文言「諸侯之自泄」也。泄字之義，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
〔七〕 張佩綸云：「『散則多』當(dāng)作『散則寡，斂則多』?！秶?guó)蓄篇》：『夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重?！皇瞧渥C?！孤勔欢嘣疲骸府?dāng)作『聚則多，散則少』。」孫毓棠云：「疑當(dāng)作『聚則寡，散則多』。」郭沫若說(shuō)同。元材案：張、聞?wù)f與本書(shū)《國(guó)蓄篇》所標(biāo)之物價(jià)規(guī)律──「夫物多則賤，寡則貴，散則輕，聚則重」──恰恰相反。孫說(shuō)亦非。臧同藏?！肝锊貏t重」，即「聚則寡」之意?！赴l(fā)」即《孟子 盡心篇》「國(guó)人皆以夫子將復(fù)為發(fā)棠」之發(fā)。「散則多」者，承「發(fā)則輕」句而言，謂散於市場(chǎng)而不囤積，則取之左右逢其源，無(wú)貨物缺乏之感，故見(jiàn)其多也。
〔八〕 元材案：幣重謂購(gòu)買(mǎi)力大，幣輕謂購(gòu)買(mǎi)力小。死利謂為利而死。此亦漢人通用語(yǔ)?！尔}鐵論 錯(cuò)幣篇》云：「上好貨則下死利也。」《毀學(xué)篇》云：「貪夫死利?！勾酥^購(gòu)買(mǎi)力大，故民爭(zhēng)取之，雖死不避。購(gòu)買(mǎi)力小，雖多有之亦無(wú)利益，故決去之而不肯寶用也。數(shù)謂數(shù)量。輕重調(diào)於數(shù)而止者，謂政府對(duì)於貨幣流通之?dāng)?shù)量，必隨時(shí)視其輕重而調(diào)劑之，使其適合於社會(huì)之需要，不可過(guò)於緊縮，亦不可過(guò)於膨脹。賈誼所謂「錢(qián)輕則以術(shù)斂之，重則以術(shù)散之，貨物必平」，即「輕重調(diào)於數(shù)」之義矣。
「五穀者〔一〕，民之司命也。刀幣者，溝瀆也。號(hào)令者，徐疾也。令重於寶，社稷重於親戚。胡謂也〔二〕？」
對(duì)曰：夫城郭拔，社稷不血食，無(wú)生臣。親歿之後，無(wú)死子。此社稷之所重於親戚者也〔三〕。故有城無(wú)人，謂之守平虛。有人而無(wú)甲兵而無(wú)食，謂之與禍居〔四〕?！?/em>
〔一〕 元材案：此文上當(dāng)有「桓公問(wèn)於管子曰」一句，觀「胡謂也？」及下文「對(duì)曰」便知。
〔二〕 元材案：「五穀者民之司命也，刀幣者溝瀆也」二句，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》?！感旒病菇庖岩?jiàn)《事語(yǔ)篇》?！噶钪仂秾殹苟?，又分見(jiàn)於《管子》別篇中。如《七法篇》云：「故不為重寶虧其命，故曰令重於寶。不為愛(ài)親危其社稷，故曰社稷戚於親?！褂帧斗ǚㄆ吩疲骸噶钪仂秾殻琊⑾褥队H戚?！什粸橹貙気p號(hào)令，不為親戚後社稷?！箍梢?jiàn)此等文句，乃當(dāng)時(shí)最通行之成語(yǔ)，故特舉而討論之。
〔三〕 元材案：「對(duì)曰」上當(dāng)有「管子」二字。無(wú)生臣，臣盡為社稷而死也。所重，當(dāng)作「所以重」。謂城破國(guó)亡，臣必盡死之，而親歿之後，則不聞?dòng)凶訛楦改付勒撸试弧干琊⒅仂队H戚」也。上文提出「五穀」、「刀幣」，與「號(hào)令」，共是三事。而下文卻又以當(dāng)時(shí)成語(yǔ)作為問(wèn)答之中心。而且在答語(yǔ)中，又僅就「社稷重於親戚」一語(yǔ)，加以解釋。結(jié)論中提到「食」不可少，可算是對(duì)「五穀」句有所照應(yīng)，然終嫌不夠銜接，必有錯(cuò)脫無(wú)疑。
〔四〕 元材案：虛與墟同。廢城謂之墟。如夏墟，殷墟、姚墟之類(lèi)?！赣腥硕鵁o(wú)甲兵而無(wú)食」，安井衡云：「『甲兵』下疑脫『有甲兵』三字。」今案不加此三字亦可通。此蓋言城無(wú)人守，雖有城與平墟同。有人而兵食不足，雖守不固，故謂之「與禍居」?！豆茏印?quán)修篇》所謂：「地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟，故地不辟則城不固?！沽x與此同。
桓公問(wèn)於管子曰：「吾聞海內(nèi)玉幣〔一〕有七筴，可得而聞乎？」
管子對(duì)曰：「陰山之礝碈〔二〕，一筴也；燕之紫山白金〔三〕，一筴也；發(fā)、朝鮮之文皮，一筴也；汝漢水之右衢黃金，一筴也；江陽(yáng)之珠，一筴也；秦明山之曾青，一筴也；禺氏邊山之玉〔四〕，一筴也。此謂以寡為多，以狹為廣。天下之?dāng)?shù)盡於輕重矣?！?/em>
〔一〕 于鬯云：「玉字疑衍。幣者通名也。所謂『珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣』。若玉幣則必以玉為幣矣。而下文所舉不定是玉。」元材案：玉者珍也，《書(shū) 洪範(fàn)》：「惟辟玉食?！埂夺屛摹罚骸浮稘h書(shū)》云：『玉食，珍食也?！弧褂駧?，謂以各種珍貴物產(chǎn)為貨幣也。于說(shuō)失之。
〔二〕 元材案：陰山又見(jiàn)下文?！稘h書(shū) 匈奴傳》侯應(yīng)曰：「臣聞北邊塞至遼東外有陰山，東西千餘里。草木茂盛，多禽獸。本冒頓單于依阻其中，治作弓矢，來(lái)出為寇，是其苑囿也。至孝武世，出師征伐，斥奪此地，攘之於幕北。建徼塞，起亭隧，築外城，設(shè)屯戍以守之，然後邊境得用少安。幕北地平，少草木，多大沙。匈奴來(lái)寇，少所隱蔽，從塞以南，徑深山谷，往來(lái)差難。邊長(zhǎng)老言，匈奴失陰山之後，過(guò)之未嘗不哭也?！股皆诮駜?nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)，橫障漠北。起寧夏賀蘭山，當(dāng)河套北，亙?yōu)趵貧w化城，蜿蜒而東。隨地易名，蓋數(shù)千里。即地學(xué)家所謂陰山山脈者也。礝當(dāng)作碝。碈當(dāng)作〈石昬〉。司馬相如《子虛賦》「碝石碔砆」，《禮 聘義》「君子貴玉而賤〈石昬〉」，皆石之次玉者也。《漢書(shū) 音義》：「碝石出雁門(mén)?！寡汩T(mén)屬陰山山脈，故曰「陰山之碝〈石昬〉」。
〔三〕 元材案：燕之紫山地望未詳。白金，銀也。《爾雅》：「白金謂之銀?！褂帧妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū) 集解》引《漢書(shū)音義》曰：「白金，銀也。」是也。謂銀之出於紫山者。
〔四〕 元材案：「發(fā)、朝鮮」又見(jiàn)《輕重甲篇》。發(fā)，國(guó)名。《逸周書(shū) 王會(huì)解》「燕人發(fā)」。一名北發(fā)?！妒酚洝∥宓郾炯o(jì)》：「北發(fā)山戎息慎」?！稘h書(shū) 武紀(jì)》：「海外肅眘北發(fā)渠搜氐羌徠服?！箷x灼曰：「《王恢傳》『北發(fā)月氏可得而臣』。似國(guó)名也?！勾艘园l(fā)與朝鮮連言，則北發(fā)當(dāng)在朝鮮附近。何如璋釋《輕重甲篇》所謂「發(fā)即北發(fā)，國(guó)近朝鮮」，是也。文皮，虎豹之皮?！遁p重甲篇》云：「發(fā)、朝鮮不朝，請(qǐng)文皮〈兌毛〉服而以為幣乎？」又曰：「一豹之皮容金而金也。然後八千里之發(fā)、朝鮮可得而朝也。」又《爾雅》：「東北之美者，有斥山之文皮焉?！钩馍皆诮裆綎|榮城縣南。蓋登州為發(fā)、朝鮮之通商口耳。江陽(yáng)又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。禺氏又見(jiàn)本篇下文，及《國(guó)蓄》、《地?cái)?shù)》、《輕重乙》等篇，解均已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。又案此段文字又見(jiàn)《山至數(shù)篇》。惟彼處只三筴，此有七筴，是其不同耳。
桓公問(wèn)於管子曰：「陰山之馬具駕者千乘。馬之平賈萬(wàn)也，金之平賈萬(wàn)也〔一〕。吾有伏金千斤，為此奈何〔二〕？」
管子對(duì)曰：「君請(qǐng)使與正籍〔三〕者，皆以幣還於金，吾至四萬(wàn)。此一為四矣〔四〕。吾非埏埴搖鑪櫜而立黃金也，今黃金之重一為四者，數(shù)也〔五〕。珠起於赤野之末光，黃金起於汝漢水之右衢，玉起於禺氏之邊山。此度去周七千八百里〔六〕。其涂遠(yuǎn)，其至阨。故先王度用其重而因之，珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣。先王高下其中幣，利下上之用〔七〕?！?/em>
〔一〕 元材案：「平賈」一詞，又分見(jiàn)《輕重甲》、《輕重乙》及《輕重丁篇》。此乃漢人通用術(shù)語(yǔ)?！稘h書(shū) 吳王濞傳》：「百姓無(wú)賦，卒踐更輒予平賈?！埂稖箱尽罚骸钢魏幼?，非受平賈者，為著外繇六月?！褂帧尔}鐵論 水旱篇》大夫云：「故有司請(qǐng)總鹽鐵，一其用，平其賈，以便百姓公私?！褂指拭C居延出土《建武三年候粟君所責(zé)寇恩事冊(cè)》，「平賈」一詞凡六見(jiàn)。（一九七八年《文物》一期《建武三年候粟君所責(zé)寇恩事 釋文》）蓋指封建國(guó)家規(guī)定之官價(jià)而言?！格R之平賈萬(wàn)，金之平賈萬(wàn)」，謂馬每匹之官價(jià)值錢(qián)一萬(wàn)，金每斤之官價(jià)亦值錢(qián)一萬(wàn)也。古無(wú)平馬價(jià)之說(shuō)，漢武帝時(shí)始有之。《漢書(shū) 武紀(jì)》：「元狩五年，天下馬少，平牡馬匹二十萬(wàn)。」又《景武昭宣元成功臣表》：「梁期侯當(dāng)千太始四年，坐賣(mài)馬一匹賈錢(qián)十五萬(wàn)，過(guò)平，臧五百以上免?！惯^(guò)平，謂超過(guò)規(guī)定之價(jià)。元狩五年平價(jià)為二十萬(wàn)，此言十五萬(wàn)過(guò)平，可見(jiàn)元狩五年以後太始四年以前又有一次平馬價(jià)之舉，而其價(jià)則在十五萬(wàn)以下。又金之平賈萬(wàn)，則始於王莽時(shí)?！稘h書(shū) 食貨志》云：「莽即真，……黃金重一斤直錢(qián)萬(wàn)?！褂帧锻趺鳌罚骸赣兴咀啵汗适拢富屎?，黃金二萬(wàn)斤，為錢(qián)二萬(wàn)萬(wàn)?！故略谑冀▏?guó)二年。又陰山本匈奴故地，至武帝時(shí)，始收入中國(guó)版圖。本篇上文既言「陰山之碝碈」、「江陽(yáng)之珠」，此又言「陰山之馬」，又言馬有平賈，又言「金之平賈萬(wàn)」，誰(shuí)謂本書(shū)之寫(xiě)成乃在王莽即真以前耶？
〔二〕 元材案：伏，藏也。伏金即藏金。此謂陰山之馬千乘，每乘馬四匹，合價(jià)四千萬(wàn)，而藏金一千斤，僅得一千萬(wàn)，今欲以此金買(mǎi)此馬，當(dāng)用何法也。
〔三〕 元材案：「與正籍」又見(jiàn)《輕重甲篇》。與讀為預(yù)。正讀如征。與征籍者，謂預(yù)於納稅人之列，即負(fù)有納稅義務(wù)之人也?！遁p重甲篇》又云：「請(qǐng)以令使賀獻(xiàn)出正籍者必以金。」《輕重乙篇》云：「民之入正籍者……?！埂赋稣?、「入正籍」與「與正籍」意義全同。
〔四〕 元材案：還讀如「環(huán)穀而應(yīng)假幣」之環(huán)，繞也。以幣還於金者，謂政府下令於民，凡納稅者均須以黃金交納。但人民手中無(wú)黃金，必須用重價(jià)向市場(chǎng)收買(mǎi)，如此則市場(chǎng)之金價(jià)必坐漲四倍，政府藏金亦因之坐漲四倍，向之平賈萬(wàn)金者，今則高至四倍矣，故曰「此一為四」也?！遁p重甲篇》「以令使賀獻(xiàn)出正籍者必以金，金坐長(zhǎng)而百倍」，亦是採(cǎi)用此法。此種將封建強(qiáng)制租稅通過(guò)價(jià)格政策之運(yùn)用而將負(fù)擔(dān)全部轉(zhuǎn)嫁於納稅人肩上之方法，即本書(shū)各篇著者所津津樂(lè)道之「籍於號(hào)令」的真實(shí)內(nèi)容也。
〔五〕 洪頤楫云：「『櫜』當(dāng)作『{橐，木改棐}』?！钝n》〈橐，中“石改非”〉作鞴，鍛家用以吹火令熾者也?！雇跄顚O云：「『鑪櫜』當(dāng)為『鑪槖』，字之誤也?！独献印罚骸禾斓刂g其猶槖籥乎？』王注曰：『槖，排橐也?！弧痘茨稀”窘?jīng)篇》：『鼓橐吹唾以銷(xiāo)銅鐵。』高注曰：『橐，冶鑪排橐也?！弧洱R俗篇》曰：『工師鑿掘鑪橐鑄鑠乃成器?！还试弧簱u鑪橐而立黃金』?！乖陌福和跽f(shuō)是也。埏音羶，水和土也。埴音寔，黏土也。此處當(dāng)作鑄造黃金之坩堝講。鑪橐即鼓風(fēng)鑪。立即《國(guó)蓄篇》「鑄錢(qián)立幣」之立，即鑄造之意。此言金價(jià)之漲，非真有鍊金之術(shù)。其所以能以一為四者，乃施行輕重之策之必然結(jié)果也。金價(jià)漲而馬價(jià)如故，於是伏金千斤之價(jià)由一千萬(wàn)變?yōu)樗那f(wàn)，恰與具駕千乘（每乘四匹）之馬價(jià)相當(dāng)，而無(wú)不足之患矣。
〔六〕 許維遹云：「『度』當(dāng)為『皆』，涉下文而誤?！兜?cái)?shù)篇》、《輕重乙篇》並作『此皆距周七千八百里』，是其證?！乖陌福憾燃戳坑?jì)，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》，乃「大約」之詞，不必改字。
〔七〕 郭沫若云：「此節(jié)所答非所問(wèn)，疑與《輕重甲篇》『陰王之國(guó)』一節(jié)答語(yǔ)互易?！乖陌福骸甘古c正籍者皆以幣還於金」，乃抬高金價(jià)之具體辦法?！钢槠痨冻嘁爸┕狻箶?shù)句，則說(shuō)明上文「以幣還於金」及「以一為四」之理由，即所謂「高下其中幣利下上之用」者也。一問(wèn)一答，絲絲相扣，不得謂為「所答非所問(wèn)」也。
百乘之國(guó)，中而立〔一〕，東西南北度五十里〔二〕。一日定慮，二日定載，三日出竟，五日而反。百乘之制，輕重毋過(guò)五日〔三〕。百乘為耕田萬(wàn)頃，為戶萬(wàn)戶〔四〕，為開(kāi)口〔五〕十萬(wàn)人，為分者萬(wàn)人〔六〕，為輕車(chē)百乘〔七〕，為馬四百匹。千乘之國(guó)，中而立市，東西南北度百五十餘里。二日定慮，三日定載，五日出竟，十日而反。千乘之制，輕重毋過(guò)一旬。千乘為耕田十萬(wàn)頃，為戶十萬(wàn)戶，為開(kāi)口百萬(wàn)人，為當(dāng)分者十萬(wàn)人，為輕車(chē)千乘，為馬四千匹。萬(wàn)乘之國(guó)，中而立市，東西南北度五百里。三日定慮，五日定載，十日出竟，二十日而反。萬(wàn)乘之制，輕重毋過(guò)二旬。萬(wàn)乘為耕田百萬(wàn)頃，為戶百萬(wàn)戶，為開(kāi)口千萬(wàn)人，為當(dāng)分者百萬(wàn)人，為輕車(chē)萬(wàn)乘，為馬四萬(wàn)匹。
〔一〕 元材案：「中而立」下脫「市」字。下文兩「中而立市」，皆有「市」字，可證。
〔二〕 俞樾云：「『度』當(dāng)為『各』，聲之誤也。謂東西南北各五十里也。上文『故先王度用其重而因之』，《地?cái)?shù)篇》作『故先王各用於其重』?！憾取弧焊鳌宦暯`，在本篇即可證矣。又案：此文當(dāng)作『東西南北各百五十里』，故其下云『三日出竟』，明每日行五十里也?！盾髯印〈舐云匪^『吉行五十』是也。下文『千乘之國(guó)中而立市，東西南北度百五十餘里』，當(dāng)作『度二百五十里』，故其下云『五日出竟』，亦是每日行五十里也。何以明之？據(jù)下文曰『萬(wàn)乘之國(guó)中而立市，東西南北度五百里』，其下即云：『十日出竟』。夫五百里而十日出竟，則日行五十里可知。前後必當(dāng)一例，故知此文有奪誤也。詳《管子》之意，萬(wàn)乘之國(guó)方千里，是古王畿之制。千乘之國(guó)方五百里，是《周禮》諸公之國(guó)之制。百乘之國(guó)方三百里，是《周禮》諸伯之國(guó)之制。蓋《管子》多與《周禮》合也。古者公侯為一等，伯子男為一等，故《左傳》曰：『在禮，卿不會(huì)公侯，會(huì)伯子男可也?！淮宋难怨栽摵?，言伯以該子男耳。若如今本，則百乘之國(guó)方百里，千乘之國(guó)方三百餘里，萬(wàn)乘之國(guó)方千里，參差不齊矣。又五十、五百均無(wú)餘數(shù)，獨(dú)於百五十言餘，亦不可通?！乖陌福河崾现f(shuō)，迂拘可笑。古今中外豈有領(lǐng)土整齊劃一如此之國(guó)家耶？且行路之遲速原無(wú)一定。赤壁之戰(zhàn)，曹操一日夜行三百餘里，則俞氏又將以「軍行三十」之說(shuō)純之乎？此處所謂「百乘之國(guó)」、「千乘之國(guó)」、「萬(wàn)乘之國(guó)」，蓋相當(dāng)於《漢書(shū) 刑法志》所述「百乘之家」、「千乘之國(guó)」、「萬(wàn)乘之主」?！缎谭ㄖ尽吩疲骸敢煌倮?，提封萬(wàn)井。除山川沉斥城池邑居園囿術(shù)路三千六百井，定出賦六千四百井，戎馬四百匹，兵車(chē)百乘。此卿大夫采地之大者也。是謂百乘之家。一封三百一十六里，提封十萬(wàn)井。定出賦六萬(wàn)四千井，戎馬四千匹，兵車(chē)千乘。此諸侯之大者也。是謂千乘之國(guó)。天子畿方千里，提封百萬(wàn)井。定出賦六十四萬(wàn)井，戎馬四萬(wàn)匹，兵車(chē)萬(wàn)乘。故稱(chēng)萬(wàn)乘之主?！古c本篇所列里數(shù)及車(chē)馬數(shù)完全相同。而從「一封三百一十六里」一語(yǔ)觀之，更足證明本篇所謂「東西南北度百五十餘里」，正是「一封三百一十六里」之半數(shù)?！遁p重乙篇》所謂「兼霸之壤三百有餘里」者，亦與此合。「度」即「此度去周七千八百里」之度，謂度計(jì)之，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。又案：關(guān)於封建制度，古代學(xué)者所言多不一致。《孟子 萬(wàn)章篇》云：「天子地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里。凡四等。不能五十里不達(dá)於天子，附於諸侯，曰附庸?！埂抖Y記 王制》與《孟子》同。賈誼《新書(shū) 屬遠(yuǎn)篇》云：「古者天子地方千里，中之而為都。輸將繇使，其遠(yuǎn)者不在五百里而至。公侯地方百里，中之而為都，輸將繇使，其遠(yuǎn)者不在五十里而至。」董仲舒《春秋繁露 爵國(guó)篇》云：「其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公侯百里，伯七十里，子男五十里。附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里?！埂妒酚洝h興以來(lái)諸侯王年表》云：「周封五等，公、侯、伯、子、男。然封伯禽康叔於魯衛(wèi)，地各四百里。……太公於齊兼五侯地?！渫醭煽邓鈹?shù)百……地上不過(guò)百里，下三十里。」《鹽鐵論 除狹篇》云：「古者封賢祿能，不過(guò)百里。百里之中而為都，疆郵不過(guò)五十。」又《備胡篇》云：「古者天子封畿千里，繇役五百里?！埂稘h書(shū) 地理志》云：「周爵五等而土三等。公侯百里，伯七十里，子男五十里，不滿為附庸。」可見(jiàn)從《孟子》至《漢書(shū) 地理志》，皆無(wú)「三百有餘里」之說(shuō)。頗疑《漢書(shū) 刑法志》所記，當(dāng)是賈、董及司馬氏以後漢代學(xué)者所持之新說(shuō)。本書(shū)《事語(yǔ)篇》及《漢書(shū) 地理志》係沿用舊說(shuō)，而本篇及《輕重乙篇》與《漢書(shū) 刑法志》則採(cǎi)用新說(shuō)。此又本書(shū)各篇非出自一時(shí)一人之手之一證矣。附本文與《漢書(shū) 刑法志》對(duì)照表：
《揆度篇》 《刑法志》 附注
百乘之國(guó) 地方百里。輕車(chē)百乘。馬四百匹?！ “俪酥摇 ∫煌倮?。戎馬四百匹。兵車(chē)百乘?！ 稘h書(shū) 張安世傳 注》：「輕車(chē)，古之戰(zhàn)車(chē)。」
千乘之國(guó) 地方三百有餘里，（邊長(zhǎng)之半一百五十餘里）輕車(chē)千乘。馬四千匹?！ ∏С酥畤?guó) 一封三百一十六里。戎馬四千匹。兵車(chē)千乘?！ ?br />
萬(wàn)乘之國(guó) 地方千里。輕車(chē)萬(wàn)乘。馬四萬(wàn)匹。 萬(wàn)乘之主 畿方千里。戎馬四萬(wàn)匹。兵車(chē)萬(wàn)乘?！ ?br />
〔三〕 元材案：定慮謂制定計(jì)劃。定載謂裝載貨物。竟即境。出竟謂出國(guó)境。輕重毋過(guò)五日，謂與國(guó)外通輕重，來(lái)回不超過(guò)五日也，愈樾謂「五日」當(dāng)為「六日」者非。
〔四〕 元材案：百里萬(wàn)戶，亦漢代通行數(shù)字?！稘h書(shū) 百官公卿表》云：「縣令長(zhǎng)掌治其縣。萬(wàn)戶以上為令，減萬(wàn)戶為長(zhǎng)?！褂衷疲骸缚h大率方百里。」又《王莽傳》：莽策命孺子曰：「封爾為安定公，永為新室賓?！湟云皆驳落痍庁厍鸱踩f(wàn)戶，地方百里為定安公國(guó)?！褂窒聲?shū)曰：「諸公一同，有眾萬(wàn)戶?！褂置б浴阜龀绻珓⒁笸拈鍦绶刺敚纹渲?，其滿殷國(guó)戶萬(wàn)，地方百里?！菇云渥C。又下文「萬(wàn)乘之國(guó)為開(kāi)口千萬(wàn)人，為當(dāng)分者百萬(wàn)人」與《海王篇》「萬(wàn)乘之國(guó)，人數(shù)開(kāi)口千萬(wàn)也?！f(wàn)乘之正人（原誤為九，依王校改）百萬(wàn)也」，數(shù)字全同。
〔五〕 元材案：開(kāi)口謂人口總數(shù)，解已見(jiàn)《海王篇》。
〔六〕 丁士涵云：「下文云『為當(dāng)分者十萬(wàn)人』，『為當(dāng)分者百萬(wàn)人』，皆有『當(dāng)』字，宜據(jù)補(bǔ)?！乖陌福憾≌f(shuō)是也。分讀如「名分」「職分」之分。「當(dāng)分者」指負(fù)有納稅義務(wù)之人而言。張佩綸謂「『分』當(dāng)為『介』」者非。
〔七〕 元材案：輕車(chē)即戰(zhàn)車(chē)，漢人用語(yǔ)?！尔}鐵論 西域篇》云：「雖輕車(chē)?yán)R不能得也?！褂帧稘h書(shū) 張安世傳》：「安世薨，天子贈(zèng)印綬，送以輕車(chē)介士?！诡亷煿抛⒃疲骸篙p車(chē)，古之戰(zhàn)車(chē)?！埂缎谭ㄖ尽纷鳌副?chē)」。
管子曰：「匹夫?yàn)轹?，匹婦為寡，老而無(wú)子者為獨(dú)〔一〕。君問(wèn)其若有子弟師役而死者，父母為獨(dú)〔二〕，上必葬之，衣衾三領(lǐng)，木必三寸〔三〕，鄉(xiāng)吏視事，葬於公壤〔四〕。若產(chǎn)而無(wú)弟兄〔五〕，上必賜之匹馬之壤〔六〕。故親之殺其子以為上用，不苦也〔七〕。君終歲行邑里〔八〕。其人力同而宮室美者，良萌也，力作者也〔九〕，脯二束〔一０〕、酒一石以賜之。力足蕩游不作，老者譙之，當(dāng)壯者遣之邊戍〔一一〕。民之無(wú)本者貸之圃彊〔一二〕。故百事皆舉，無(wú)留力〔一三〕失時(shí)之民。此皆國(guó)筴之?dāng)?shù)也〔一四〕?！?/em>
〔一〕 元材案：「匹夫?yàn)轹姡D為寡，老而無(wú)子曰獨(dú)」，即《孟子 梁惠王篇》「老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)父曰孤」之意。《輕重己篇》云：「民生而無(wú)父母謂之孤子，無(wú)妻無(wú)子謂之老鰥，無(wú)夫無(wú)子謂之老寡?！拐Z(yǔ)意與此略同。
〔二〕 元材案：「有子弟師役而死者」云云，謂陣亡將士之父母，亦得以「無(wú)子曰獨(dú)」論也。
〔三〕 元材案：衣衾三領(lǐng)，謂衣衾三件。解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。木必者，必通〈困，木改必〉?！都崱罚骸浮蠢?，木改必〉，筆力切，音逼。閉也?！鼓尽蠢?，木改必〉即木棺。《荀子 禮論篇》：「棺槨三寸，衣衾三領(lǐng)。」是其證。
〔四〕 元材案：公壤即公地。葬於公壤，謂以公地為墓而葬之，猶今人之言公墓矣。
〔五〕 張佩綸云：「『若產(chǎn)而無(wú)弟兄』，言止生一子也?！乖陌福邯q今言獨(dú)生子。
〔六〕 郭嵩燾云：「上文『百乘為耕田萬(wàn)頃，為馬四百匹』，則『匹馬之壤』，當(dāng)耕田二十五頃。」許維遹云：「《山權(quán)數(shù)篇》有『一馬之田』語(yǔ)，是齊人以馬名田壤之?dāng)?shù)?！乖陌福骸钙ヱR之壤」即「一馬之田，」解已見(jiàn)《山權(quán)數(shù)篇》。郭、許說(shuō)非。
〔七〕 何如璋云：「殺者減也。謂優(yōu)卹其親不若其子之厚也?！乖陌福捍搜試?guó)家對(duì)於陣亡將士既賜之田以養(yǎng)其生，又葬之地以送其死，養(yǎng)生送死無(wú)恨，則其子弟雖為國(guó)而殺其身，為之父母者亦不以為苦也。何說(shuō)失之。又案：《漢書(shū) 高紀(jì)》「八年十一月，令士卒從軍死者，為槥歸其縣。縣給衣衾棺葬具，祠以少牢，長(zhǎng)吏視葬?！谷粍t此所言者，亦漢制之反映矣。
〔八〕 安井衡云：「『終歲』，歲終也?！乖陌福捍苏f(shuō)是也。行，巡視，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。
〔九〕 元材案：兩「力」字不同。上「力」字指勞動(dòng)力，下「力」字指勤勞。此言政府進(jìn)行調(diào)查研究，當(dāng)以宮室之美惡，作為決定人民品質(zhì)良窳及其勤惰之標(biāo)準(zhǔn)。與《韓非子 顯學(xué)篇》所謂「今夫與人相若也，無(wú)豐年旁入之利而獨(dú)以完給者，非力則儉也。與人相若也，無(wú)饑饉疾疚禍罪之殃，獨(dú)以貧窮者，非侈則惰也。侈而惰者貧，而力而儉者富。今上徵斂於富人以布施於貧家，是奪力儉與侈惰也」及《鹽鐵論 授時(shí)篇》大夫所謂「共其地居是世也，非有災(zāi)害疾疫，獨(dú)以貧窮，非惰則奢也；無(wú)奇業(yè)旁入而猶以富給，非儉則力也」，同是片面強(qiáng)調(diào)「勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉」之謬論，為剝削階級(jí)打掩護(hù)。殊不知在私有制社會(huì)中，一個(gè)除自己勞動(dòng)力外別無(wú)其他任何財(cái)產(chǎn)之人，如不為佔(zhàn)有生產(chǎn)資料之剝削者作奴隸，便無(wú)勞動(dòng)之機(jī)會(huì)，更無(wú)創(chuàng)造財(cái)富之可能。而且在此條件之下，所創(chuàng)造之財(cái)富，亦只能由剝削者所完全掠奪以去，如何能獲得美宮室？馬克思所謂「勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉」（見(jiàn)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》），正可作為對(duì)此一謬論之批判。
〔一０〕元材案：脯，即《漢書(shū) 東方朔傳》「乾肉為脯」之脯。《說(shuō)文》：「肉乾也?！故础墩撜Z(yǔ)》「束脩」之束。朱注：「十脡曰束?！埂稘h書(shū) 王吉傳》：「使謁者千秋賜中尉牛肉五百斤，酒五石，脯五束。」可見(jiàn)以酒脯賜人，亦漢人通行禮節(jié)。
〔一一〕于鬯云：「『當(dāng)』蓋讀為『黨』，並諧尚聲，例得通借。黨者，鄉(xiāng)黨也，與下文邊戍為比。下文云：『壯者遣之邊戍?！簧w壯者可遣，而老者不便遣，故同一『游蕩不作』之罪，但譙之於鄉(xiāng)黨而已。譙，謂譙讓之?！乖陌福捍水?dāng)作「老者譙之」句，「當(dāng)」字下屬。「當(dāng)壯者」一詞又見(jiàn)《輕重丁篇》?！渡叹龝?shū)》亦有「當(dāng)壯者務(wù)於戰(zhàn)，老弱者務(wù)於守」語(yǔ)，王注云：「當(dāng)，丁也。」《輕重戊篇》云：「丁壯者胡丸操?gòu)椌悠湎?。」又云：「丁壯者歸而薄業(yè)。」《鹽鐵論 和親篇》亦云：「丁壯弧弦而出鬥，老者超越而入葆?！辜唇宰鳌付选?，可以為證?！缸S」即《管子 立政篇》「里尉以譙於游宗，游宗以譙於什伍，什伍以譙於長(zhǎng)家，譙敬而勿復(fù)」之「譙」?！稉P(yáng)子 方言》：「譙，讓也。齊楚宋衛(wèi)荊陳之間曰譙。自關(guān)而西秦晉之間，凡言相責(zé)讓曰譙讓?！勾搜岳隙蛔?，則譙讓之；壯而不作，則遣戍之。于氏說(shuō)非。
〔一二〕何如璋云：「『彊』當(dāng)為『疆』。蓋敺民歸農(nóng)，則力皆出于南畝而五穀豐，固富國(guó)之?dāng)?shù)也。」郭沫若云：「『彊』假為『繈』。《山至數(shù)篇》所謂『縣州里受公錢(qián)』也。」元材案：「彊」即《海王篇》「升加分彊」之彊，即「繈」字之假借，謂錢(qián)也。說(shuō)已詳《海王篇》。
〔一三〕元材案：《禮記 禮運(yùn)篇》云：「力惡其不出於身也，不必為己?！埂噶袅Α辜础噶Σ怀鲮渡怼怪^。猶《鹽鐵論 水旱篇》之言「力作不盡」矣。
〔一四〕元材案：「國(guó)筴」即國(guó)計(jì)，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。
上農(nóng)挾五〔一〕，中農(nóng)挾四，下農(nóng)挾三。上女衣五，中女衣四，下女衣三。農(nóng)有常業(yè)，女有常事。一農(nóng)不耕，民有為之飢者。一女不織，民有為之寒者〔二〕。飢寒凍餓，必起於糞土〔三〕，故先王謹(jǐn)於其始。事再其本〔四〕，民無(wú)〈米亶〉者賣(mài)其子〔五〕。三其本，若為食〔六〕。四其本，則鄉(xiāng)里給。五其本，則遠(yuǎn)近通，然後死得葬矣〔七〕。事不能再其本，而上之求焉無(wú)止〔八〕，然則姦涂不可獨(dú)遵〔九〕，貨財(cái)不安於拘〔一０〕。隨之以法，則中內(nèi)摲民也〔一一〕。輕重不調(diào)，無(wú)〈米亶〉之民不可責(zé)理，鬻子不可得使，君失其民，父失其子?！惨欢惩鰢?guó)之?dāng)?shù)也。
〔一〕 豬飼彥博云：「挾疑當(dāng)作食。言農(nóng)之善力者，一人生五人之食。下仿此。」安井衡云：「挾、浹通，周匝也?！褂衢性疲骸笒丢q給也。挾讀為浹。古無(wú)浹字，故以挾為之。浹之言周也，遍也。故有給足之義。《荀子 解蔽篇》『雖億萬(wàn)已不足浹萬(wàn)物之變』，注：『浹，周也?！弧段倪x 東京賦》『饔餼浹乎家陪』，注：『浹，遍也?！粊K與給足義相近。此言上農(nóng)足以給五人，中農(nóng)足以給四人，下農(nóng)足以給三人。與下文『上女衣五，中女衣四，下女衣三』同義。」張佩綸云：「挾，《爾雅 釋言》：『藏也?！谎圆匚迦怂持Y。四、三遞減。」許維遹云：「挾與接、捷通?！睹献印”M心上篇 趙注》：『挾，接也?！弧稜栄拧♂屧b》：『接，捷也。』《淮南 精神篇》：『食足以接氣?！弧抖Y記 內(nèi)則篇》『接以太牢』，鄭注：『接，讀為捷?！弧秴问洗呵铩≌撏∽ⅰ罚骸航?，養(yǎng)也?！挥嵴f(shuō)亦通?！乖陌福骸笒丁辜础稘h書(shū) 食貨志》李悝云：「今一夫挾五口，治田百畝」之挾。此處以農(nóng)與女對(duì)，挾與衣對(duì)，則挾即食也。挾五挾四挾三，即食五口、食四口、食三口。猶《孟子 萬(wàn)章篇》之言：「上農(nóng)夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人」矣。諸說(shuō)皆非。
〔二〕 元材案：「一農(nóng)不耕」四句，又見(jiàn)《輕重甲篇》?！秴问洗呵铩?ài)類(lèi)篇》：「神農(nóng)之教曰：『士有當(dāng)年而不耕者，則天下或受其飢矣。女有當(dāng)年而不績(jī)者，則天下或受其寒矣?！弧埂痘茨稀↓R俗篇》：「故神農(nóng)之法曰：『丈夫丁壯而不耕，天下有受其飢者。婦人當(dāng)年而不織，天下有受其寒者?！弧埂稘h書(shū) 食貨志》賈誼說(shuō)上曰：「古之人曰『一夫不耕，或受之飢；一女不織，或受其寒?！弧够蜃鳌干褶r(nóng)之教」，或作「神農(nóng)之法」，或作「古之人」，觀下文「神農(nóng)之?dāng)?shù)曰」云云，則此語(yǔ)必是出于農(nóng)家者流，即《孟子》所謂「神農(nóng)之言」者。蓋當(dāng)時(shí)有此古書(shū)，故各家均得引用之。
〔三〕 丁士涵云：「『必起於糞土』，『起』疑『赴』之誤?！遁p重甲篇》曰：『勿使赴於溝澮之中。』是其明證?！褂谯嗽疲骸浮杭S土』當(dāng)是古語(yǔ)，蓋懶惰之謂也。飢寒凍餓必起於糞土者，謂飢寒凍餓必起於懶惰耳。以足上文『一夫不耕，一女不織』之意?！墩撜Z(yǔ) 公冶長(zhǎng)篇》宰予晝寢，而孔子以『朽木』與『糞土之牆』喻。則糞土猶朽義，可會(huì)也。」于省吾云：「丁說(shuō)殊誤。溝壑可言赴，糞土不可言赴。且下云『故先王謹(jǐn)於其始』，『始』字正與『起』字相應(yīng)。上文以耕織為言。蓋農(nóng)桑以糞土為本。今不以耕織為務(wù)，故云『飢寒凍餓必起於糞土』。」元材案：丁說(shuō)固誤，于說(shuō)亦未為得也。既曰農(nóng)桑以糞土為本，而又言「飢寒凍餓必起於糞土」，是飢寒凍餓起於農(nóng)桑之本矣。于鬯說(shuō)得之。
〔四〕 梁?jiǎn)⒊疲骸甘略倨浔荆^人民生產(chǎn)事業(yè)所獲之贏利能倍於其資本也。下仿此。」
〔五〕 王念孫云：「『賣(mài)』上當(dāng)有『不』字?！疵讈崱导答屩嘀?。言事再其本，則民雖無(wú)饘而亦不賣(mài)其子也。《輕重甲篇》曰：『事再其本，則無(wú)賣(mài)其子者?！皇瞧渥C。」安井衡云：「《輕重甲篇》似長(zhǎng)。『〈米亶〉者』二字，蓋衍文耳?！构粼疲骸竿跽f(shuō)有未諦。民既『無(wú)饘』，焉能『不賣(mài)其子』?！簾o(wú)』下當(dāng)有重文。即是『民無(wú)無(wú)饘者賣(mài)其子』?！遁p重甲篇》則奪去『無(wú)饘』二字。二者可互校。『無(wú)〈米亶〉賣(mài)子』之語(yǔ)，《乘馬數(shù)》《山權(quán)數(shù)篇》等屢見(jiàn)?！乖陌福骸笩o(wú)〈米亶〉賣(mài)子」一語(yǔ)，凡一見(jiàn)於《乘馬數(shù)篇》，三見(jiàn)於《山權(quán)數(shù)篇》。且從下文「無(wú)〈米亶〉之民不可責(zé)理，鬻子不可得使」二語(yǔ)觀之，以「無(wú)〈米亶〉之民」與「鬻子」雙承，此文實(shí)無(wú)訛誤?！该駸o(wú)〈米亶〉者賣(mài)其子」者，謂事再其本，則只有無(wú)〈米亶〉者乃有賣(mài)其子者耳。若有〈米亶〉者則不賣(mài)子明矣。與《輕重甲篇》之意正同。三氏說(shuō)皆失之。
〔六〕 丁士涵云：「《輕重甲篇》曰：『事三其本，則衣食足』，疑此文有誤。」許維遹云：「丁說(shuō)是?！喝簟慌c下『則』互文，若亦則也。」元材案：「若為食」之若，即《海王篇》「一女必有一鍼一刀，若其事立」之若。尹注彼處云：「若猶然後?！勾酥^三其本，然後衣食足也。《輕重甲篇》作「事三其本則衣食足」，義與此同。丁、許說(shuō)非。
〔七〕 元材案：鄉(xiāng)里給，謂家給人足。遠(yuǎn)近通，則不僅可以自給自足，且有餘財(cái)以通移於四鄰遠(yuǎn)近。如此則死者得以安葬，而無(wú)暴骨露骸之現(xiàn)象矣。又案以上「再其本」、「三其本」、「四其本」、「五其本」，皆指農(nóng)事及女工而言。
〔八〕 聞一多云：「『事不能再其本，而上之求焉無(wú)止』，『而』猶『則』也?！乖陌福捍酥^人民生產(chǎn)事業(yè)既不能再其本，而政府又賦斂無(wú)度，故人民不得不起而反抗之也?！毒蓿ük）乘馬篇》云：『穀失於時(shí)，君之衡籍而無(wú)止。」句例與此正同。聞?wù)f失之。
〔九〕 元材案：姦涂不可獨(dú)遵，指各地人民反抗蜂起，以致道路發(fā)生阻塞，獨(dú)身無(wú)法通行。謂之「姦」者，污蔑之詞。
〔一０〕李哲明云：「『拘』字疑誤，或當(dāng)為『徇』，與『遵』『民』韻，字形似拘。言人君徇於貨財(cái)，貨財(cái)即不得安。徇之云者，所謂『上之求焉無(wú)止』也?！乖S維遹云：「『拘』與『挶』同?！墩f(shuō)文 手部》：『挶，戟持也。』『持，握也。』言貨財(cái)不得安於握持?！遁p重甲篇》作『遺財(cái)不可拘止』，拘止與握持義相因?！构粼疲骸复恕壕小划?dāng)為「抱』之訛。『貨財(cái)不安於抱』者，即不安於懷抱也。」元材案：「拘」當(dāng)作「抱」，郭說(shuō)是也。抱即《輕重甲篇》「懷而不見(jiàn)於抱」之抱，懷也。途中多為反抗者所據(jù)，懷財(cái)遠(yuǎn)行，常不免遭「殺人越貨」之虞。在襄十五年傳云：「小人懷璧不可以越鄉(xiāng)。」杜注：「言必為盜所害。」義與此同。
〔一一〕李哲明云：「『內(nèi)』讀為『納』。言納民財(cái)於中幣，則是芟割其民也。摲，芟也?！褂谑∥嵩疲骸浮褐袃?nèi)』與『摲民』對(duì)文成義?！痘茨献印≡馈罚骸菏枪屎檬抡呶磭L不中』，注：『中，傷也。』《漢書(shū) 何武傳《『欲以吏事中商』，注：『中，傷之也。』中內(nèi)摲民謂中傷其內(nèi)，而摲夷其民也?！乖陌福簝墒险f(shuō)皆非也。中者，當(dāng)也，乃漢人口頭語(yǔ)，解已見(jiàn)《山國(guó)軌篇》。摲即《禮記 禮器篇》「有摲而播也」之摲，鄭注：「摲之言芟也。芟、芟草也?！埂竷?nèi)摲民」《輕重甲篇》作「下艾民」，艾通刈。刈，殺也。又左昭二十年傳：「斬刈民力?！箶丶磽罚准窗?，義與此同。中內(nèi)摲民，謂相當(dāng)於從內(nèi)部自殺其人民也。
〔一二〕元材案：「鬻子」與「無(wú)〈米亶〉之民」，互為對(duì)文。鬻子謂被賣(mài)之子，指奴隸言。無(wú)〈米亶〉之民則指自由民而言?！遁p重乙篇》云：「今發(fā)徒隸而為之，則逃亡而不守。發(fā)民則下疾怨上。邊境有患，則懷宿怨而不戰(zhàn)?！挂嘁浴该瘛古c「徒隸」互為對(duì)文，與此正同。「君失其民，父失其子」，即《漢書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)所謂「慈母不能保其子，君安能以有其民」之意。
管子曰：「神農(nóng)之?dāng)?shù)〔一〕曰：『一穀不登，減一穀，穀之法什倍〔二〕。二穀不登，減二穀，穀之法再什倍。』夷蔬滿之〔三〕，無(wú)食者予之陳，無(wú)種者貸之新〔四〕，故無(wú)什倍之賈，無(wú)倍稱(chēng)之民。〔五〕」
〔一〕 郭沫若云：「『神農(nóng)之?dāng)?shù)』，當(dāng)為『神農(nóng)之教』?！秴斡[ 愛(ài)類(lèi)篇》作『神農(nóng)之教』可證?！乖陌福骸干褶r(nóng)之?dāng)?shù)」，《漢書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)請(qǐng)貴粟疏作「神農(nóng)之教」。上引《呂氏春秋 愛(ài)類(lèi)篇》亦作「神農(nóng)之教」。《淮南 齊俗篇》作「神農(nóng)之法」?！睹献印‰墓纷鳌干褶r(nóng)之言」。從本篇上文「此堯舜之?dāng)?shù)也」?！妒抡Z(yǔ)篇》「泰奢之?dāng)?shù)」，《地?cái)?shù)篇》「武王之?dāng)?shù)」，《國(guó)準(zhǔn)篇》「五家之?dāng)?shù)」等例觀之，則作「數(shù)」者乃本書(shū)之專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，似不必?fù)?jù)彼改此。說(shuō)已詳《事語(yǔ)篇》。
〔二〕 何如璋云：「減者減其所積而散之?！构粼疲骸浮悍ā淮贋椤喊l(fā)』，謂散發(fā)也。金文恆以『法』為『廢』，廢從發(fā)聲，法可為廢，則亦可為發(fā)矣?！乖陌福旱?，熟也，解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。減即減少。法猶言定律。一穀不熟，即減少一穀之收穫。依照多則賤少則貴之物價(jià)定律，其穀之價(jià)必漲至十倍。下仿此。二氏說(shuō)皆非。
〔三〕 元材案：「夷蔬」，《事語(yǔ)篇》誤作「綈素」，《輕重甲篇》又誤作「夷競(jìng)」，此文不誤，說(shuō)已詳《事語(yǔ)篇》及《輕重甲篇》。
〔四〕 元材案：此二語(yǔ)又見(jiàn)《輕重丁篇》。惟彼處「食」作「本」，「貸」作「予」。貸放種食，乃漢王朝歷代奉行之一種社會(huì)政策?！稘h書(shū) 文紀(jì)》：「二年，詔民……貸種食未入，入未備者皆赦之?！埂墩鸭o(jì)》：「始元二年三月，遣使者振貸貧民毋種食者。秋八月詔曰：『往年災(zāi)害多，今年蠶麥傷。所貸種食，勿收責(zé)?！弧埂缎o(jì)》：「地節(jié)三年，春三月，詔曰：『前下詔假公田，貸種食，……』冬十月，又詔……『流民歸還者假公田，貸種食?！弧埂对o(jì)》：「初元元年，貲不滿千錢(qián)者賦貸種食?！埂赣拦庠耆?，無(wú)田者皆假之，貸種食如貧民?！埂镀郊o(jì)》：「元始二年，募徙貧民……至徙所，賜田宅什器，假與犁牛種食?！诡亷煿抛⒃疲骸阜N者，五穀之種也。食者，所以為糧食也?！埂戈悺辜础对?shī) 大田》「我取其陳，食我農(nóng)人」之陳，謂舊穀也。新，新穀也。
〔五〕 元材案：「賈」即上文「國(guó)無(wú)游賈」之賈，謂賈人?！甘脖丁怪岗A利言?！副斗Q(chēng)」亦漢人通用術(shù)語(yǔ)?！稘h書(shū) 食貨志》晁錯(cuò)上疏云：「亡者取倍稱(chēng)之息?！谷绱驹唬骸溉∫粌敹楸斗Q(chēng)?！诡亷煿旁唬骸阜Q(chēng)，舉也。今俗謂舉錢(qián)者也?！辜从酶呃⑾蛉私桢X(qián)也。此謂無(wú)食者以舊穀貸之，無(wú)種者以新穀貸之，如此則農(nóng)民所必需之種饟糧食畢取贍於君，而富商蓄賈不得豪奪吾民矣。此亦著者腦海中存有幻想之表現(xiàn)。在封建社會(huì)中，僅憑「夷蔬滿之」與「予陳」「貸新」之「有名無(wú)實(shí)」的救濟(jì)政策，豈真能達(dá)到「無(wú)什倍之賈，無(wú)倍稱(chēng)之民」之目的哉！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)