覆陳都江堰工情形疏
丁寶楨

臣于光緒六年二月二十九日。承準(zhǔn)軍機(jī)大臣字寄。光緒六年二月十二日。奉　　上諭。前因有人奏四川修筑都江堰堤工奏報(bào)不實(shí)等情當(dāng)諭令恒訓(xùn)按照所奏各節(jié)確查具奏茲據(jù)該將軍先后奏稱(chēng)勘明都江堰外江淤沙堆塞地勢(shì)高于內(nèi)江丈余丁寶楨復(fù)將內(nèi)江挖深一丈七八尺水勢(shì)全注內(nèi)江連年堰工沖塌實(shí)由分水不勻所致灌縣等處并無(wú)涸出農(nóng)田八萬(wàn)余畝之多等語(yǔ)丁寶楨次所奏修筑堤工具有成效朝廷以該署督辦理地方事宜尚能破除情面認(rèn)真整頓故責(zé)成始終經(jīng)理信任不為不專(zhuān)丁寶楨若果事事措置合宜何至人言嘖嘖此次恒訓(xùn)所奏竟與該署督奏報(bào)情形迥不相同著丁寶楨按照恒訓(xùn)覆奏各節(jié)據(jù)實(shí)明白回奏如敢意存掩飾貽誤地方恐該署督不能當(dāng)此重咎也恒訓(xùn)折片四件著鈔給閱看將此由驛四百里諭令知之欽此。仰見(jiàn)　　圣主邇言必察實(shí)事求是至意。臣跪讀之下。欽悚莫名。伏查都江堰之壞。非壞自臣。臣之修堰。并非將河堰遷移而改置之也。亦就其自來(lái)形勢(shì)。為之疏其壅塞。培其堤埂。以順民之情。而救時(shí)之弊耳。且堰工關(guān)系十余屬農(nóng)田。百姓利害切身。若不該修而妄修。與修之有不如法。民必起攘臂而爭(zhēng)。今堰工修理已經(jīng)兩年。堤無(wú)沖缺。田無(wú)被淹。田家者流。毫無(wú)異議。而論者乃輒以空言訾詆。臣實(shí)不知其何故。茲敬承垂詢(xún)。敢就該將軍所奏各節(jié)。謹(jǐn)為　　　皇太后　　皇上詳悉陳之。

如恒訓(xùn)奏稱(chēng)。原修人字堤金剛墻一百三十丈。前經(jīng)恩承童華查勘時(shí)。已沖刷過(guò)半。嗣復(fù)沖毀殘缺?，F(xiàn)僅存石工三十一丈。又竹籠培修者四十五丈。其余石子堆者五十四丈等語(yǔ)。查人字堤一段。自離堆前面起。至分水魚(yú)尾止。原長(zhǎng)一百三十丈。臣三年十月經(jīng)勘時(shí)。見(jiàn)堤身石籠完砌者三十余丈。其余均零星殘毀。無(wú)所謂堤也。當(dāng)時(shí)民間俱稱(chēng)歷年歲修工程草率。以致如此。又查向來(lái)人字堤。皆籠石鋪砌。祗能經(jīng)歷一年。次年非另?yè)Q籠裝修。則必不可用。因令署灌縣知縣陸葆德會(huì)商紳民等。試將籠石改為石工。以期永久而省帑項(xiàng)。適逢江水奇漲。致金剛墻突被沖決。至十月水涸。堤身全現(xiàn)。當(dāng)飭丁士彬等前往確查。沖缺之處。連堤身共計(jì)長(zhǎng)三十七丈有零。隨即欽遵　諭旨飭令補(bǔ)修。今查自人字堤頭段逐一丈量。至第二道湃缺。長(zhǎng)二十五丈。石條完整。其第二段二道湃缺。金剛墻四年經(jīng)水沖刷者約長(zhǎng)八丈。系前培修時(shí)。已改用石籠。其第三段計(jì)長(zhǎng)三十六丈。原無(wú)損傷。因丁士彬等嫌堤身略高。過(guò)水不便。遂將下截二十丈面石。拆去四層。照舊培修竹籠。其第四段三道湃缺。金剛墻長(zhǎng)八丈。即系當(dāng)日沖毀之處。其第五段直接離長(zhǎng)五十三丈。石條完整者約三十丈。其堤根堤面。當(dāng)日間有沖刷者二十一丈。此段石條五十余丈。上年已同第四段一律改用籠石補(bǔ)齊。以復(fù)舊觀。皆系培修時(shí)改為籠。始全行拆換。并非五十余丈當(dāng)日全被沖刷也。茲恒訓(xùn)于此。僅將大數(shù)查量。而于各段落辦理情形。未曾明悉。其所稱(chēng)石子堆者。意必以為原工如此。不知都江堰所用石籠。連年經(jīng)水泡日曬。即形曹少朽。每年冬令。必須淘沙另?yè)Q。其有各堤岸面籠朽爛者。均任附近居民取以代薪。仍將石子堆存原處。以備另裝。此二百年來(lái)歷辦成法。恒訓(xùn)于臘月初旬往勘。正六年分歲修辦工之時(shí)。舊籠全撤。新籠未安。其所稱(chēng)為原修人字堤金剛墻者。既非四年大修時(shí)情形。亦并非五年歲修時(shí)情形。乃于此并不能分悉。其不明堰工辦理事宜可見(jiàn)。至原奏所稱(chēng)人字堤金剛墻一百三十丈。前經(jīng)恩承童華查勘時(shí)已沖刷過(guò)半。嗣后沖毀殘缺。查臣修堰在三年十二月起。至四年三月初旬止。人字堤沖缺。在四年五月下旬。丁士彬等補(bǔ)修在四年十一月至五年二月。恩承童華往勘系在五年正月。是時(shí)補(bǔ)修堤工。已將及半。二月即行完竣。經(jīng)丁士彬等稟請(qǐng)驗(yàn)收。臣于三月初率同成綿水利道崇綱親往收工驗(yàn)明。迨四月下旬。水勢(shì)大發(fā)。適臣正在灌縣。查水則已過(guò)十八畫(huà)?？芍^盛漲。臣終日與水利同知?jiǎng)⑼⑺≡诙鯊R查看。極慮波濤洶涌。而人字堤宣泄合宜。全堤晏安。此可查而知也。迨至六七月后。民無(wú)報(bào)災(zāi)之處。年豐谷賤。昭然耳目。今恒訓(xùn)謂嗣復(fù)沖毀殘缺。實(shí)不知其所謂復(fù)沖殘缺者。果系何時(shí)。果系何處也。況恒訓(xùn)前往查勘時(shí)。悉取有水利同知盛時(shí)彥灌縣知縣陸惠疇出具堤工并無(wú)沖毀切結(jié)。何乃一概抹置。而竟憑空以置詞乎。此所言人字堤工段落之實(shí)在情形也。又所稱(chēng)分水大魚(yú)嘴。用石條當(dāng)頭陡砌。加高一丈。一遇盛水。反致沖激漫溢等語(yǔ)。查索橋上分水魚(yú)嘴。歷有歲修。向因工程偷減。裝籠卑薄。不能得分水之用。臣以此處當(dāng)大江正流之沖。且賴(lài)以為截水關(guān)鍵。所系極重。非堅(jiān)厚高大。安能抵御。乃用大石砌高。而于魚(yú)嘴之前及兩旁。均加石籠外護(hù)數(shù)層。自三年十二月工竣后。至四五兩年。迭經(jīng)大汛沖擊。至今屹立中流。毫不動(dòng)損。是其得失。不辨自明。乃恒訓(xùn)反謂加高一丈。盛水反致沖激漫溢。試問(wèn)加高一丈。盛水猶且沖激漫溢。設(shè)再卑薄。則水將駕過(guò)魚(yú)嘴二丈以上。是一片汪洋。更何從藉以分水。其漫溢又將何如。此所言分水魚(yú)嘴之實(shí)在情形也。

又如所稱(chēng)勘得太平橋各處橋梁。旱地水田。多有沖毀。天齊寺前橫沖大河一道。訪詢(xún)紳耆。咸稱(chēng)本年五月二十一日。江水泛溢。過(guò)人字堤金剛墻。并離堆之腳。均有沖損等語(yǔ)。查堰工專(zhuān)重民田。灌縣崇郫各屬田地。當(dāng)四年奇漲時(shí)。實(shí)未分毫沖淹。前恩承等查勘覆奏。已稱(chēng)民田并無(wú)被淹。至上年水勢(shì)。較四年稍殺。各屬田地一律豐收。不能掩人耳目。如果多有沖毀。則民間完納丁糧津捐。為數(shù)甚多。何竟無(wú)一呈懇求減免。州縣亦無(wú)一稟求撫恤且完納丁糧。異常踴躍。豈成屬百姓。獨(dú)有私于臣乎。至都江堰向分官工民工。官工則責(zé)之官。民工則歸之民。定制久遵。歷無(wú)異議。緣江堰首分內(nèi)外中三江。三江以下。則分為支河十?dāng)?shù)道。支河以下。又分大小堰三千數(shù)百余道。其各處小堰。原祗用以過(guò)水。地窄溝淺易淤易塞。歷系民間自辦。與官工不相牽涉。至川省橋梁甚多。皆系民間自行募造。官不過(guò)問(wèn)。其中有歷百余年數(shù)十年者。日久失修。不無(wú)毀壞。如所稱(chēng)太平橋各處。內(nèi)惟玉帶橋系木橋四洞。建造有年。其靠東岸一洞。木柱早經(jīng)朽壞。民間無(wú)力遽修。用木支撐。臣于三年十月查勘河道。兩過(guò)此橋。目擊如此。四年盛漲。將中流量水之柱沖側(cè)。東岸支撐之木刷動(dòng)數(shù)根。余未倒壞。此外各橋。均查系光緒二年及同治十二年所沖。嗣后已多修整。內(nèi)有長(zhǎng)寧橋甚大。長(zhǎng)約一里。其水系由彭縣小魚(yú)洞發(fā)源。不與堰水相干。其橋有堤三道。系同治十二年打開(kāi)。隨即修復(fù)。光緒三年又復(fù)沖開(kāi)。因非堰水所經(jīng)。至今尚未全修。又三道堰無(wú)損。其西名金沙堰。光緒二三年連次沖開(kāi)。系屬民工?，F(xiàn)復(fù)修砌。又天齊寺前沖開(kāi)橫河一道。系光緒二年前所沖。四年經(jīng)陸葆德整修堅(jiān)實(shí)。田多涸復(fù)。何可率意牽混。又人字堤一段。向來(lái)江水漲發(fā)。過(guò)水則十三四畫(huà)以外。即須令由湃缺上面漫出。以免內(nèi)江泛溢。一定之理。今所謂五年五月二十一日。江水泛溢。漫過(guò)人字堤金剛墻者。實(shí)系修理合法。宣泄得宜之效。何得妄以為非。至離堆之腳均有沖損。此系同治三年之事。與此次堰工。更渺不相涉。此則旱地水田并未沖沒(méi)之實(shí)在情形也。又所稱(chēng)外江淤沙。堆塞一丈有奇。上年大修。又將內(nèi)江挖深一丈七八尺。水發(fā)全注內(nèi)江。連年堰工沖塌。實(shí)由內(nèi)江挖淘過(guò)深。分水不勻所致等語(yǔ)。查堰工未經(jīng)大修以前。內(nèi)外中三江。自人字堤以下。率皆沙石堆積。三江已連為一片。臣督飭委員。先將內(nèi)外中三江地形高下。用繩牽平測(cè)量。以定淘挖深淺之準(zhǔn)。故內(nèi)外中三江。各有淘深丈余者。有淘深至七八尺者。皆各應(yīng)江形地勢(shì)。及淤塞高下。酌量淘挖。有報(bào)部尺寸清折可核。且向來(lái)歲修定法。系先淘外江。再淘?xún)?nèi)江。何至有僅淘?xún)?nèi)江之說(shuō)。至江水盛漲。力疾勢(shì)猛。沙石俱下。每年一遇大汛。內(nèi)外中皆有淤積之所。次年則酌量挑挖。是以定有歲修之例。又內(nèi)江挑挖。古制向以挖見(jiàn)鐵柱為準(zhǔn)。殆所謂深淘灘也。四年所挖內(nèi)江。即系遵照辦理。至外江口地段。先經(jīng)夏漲。水退沙積。至是年冬。經(jīng)承辦五年歲修委員淘挖一次。五年夏汛。又有新淤。又經(jīng)承辦六年歲修委員挑挖一次。此堰工自來(lái)辦法。臣無(wú)所用其飾。恒訓(xùn)去臘往勘。其所見(jiàn)淤塞情形。乃四五兩年夏漲后新淤情形。中隔歲修兩次。安得仍混作大修。至所謂外江高于內(nèi)江丈余。水即全注內(nèi)江。堰工易致沖塌。是未知兩江高下。若至相等。則內(nèi)江受水必不足六成。外江亦必不止四成。更與古人遺制不合。若外江過(guò)于挖深。附近田畝。固可免潦。而下游分水之處。必苦其旱。今乃謂外江農(nóng)民利于決口。田水始足。臣三年來(lái)。于河堰尚未體察。實(shí)未得其解。此外江口挖深通塞之實(shí)在情形也。

又所稱(chēng)離堆當(dāng)水之沖。已有塌裂之處。設(shè)全行沖塌。省門(mén)恐為澤國(guó)等語(yǔ)。查離堆本系開(kāi)鑿內(nèi)江時(shí)。特留山石一角。以資屏蔽。至今呼為離堆。正當(dāng)南江口之沖。向恃上游北面山腳石巖三道。將水一擋。折使迂回。免致直射離堆。因同治三年修工時(shí)。前署成綿道何咸宜。誤將三道巖全行鑿去。水勢(shì)直沖離堆。次年夏間。即將離堆沖塌一隅。經(jīng)該管丞令稟報(bào)補(bǔ)綴有案。嗣該縣士民屢請(qǐng)補(bǔ)砌。各前任因此石本系天生。人功無(wú)能為力。尤恐補(bǔ)砌之后。盛漲沖擊。石必毀墜。填塞堰口。關(guān)系極重。是以未敢辦理。亦經(jīng)前任道丞確切查明詳稟在案。臣三年大修時(shí)三次親往查看。亦慮離堆不可久恃。曾與委員等百計(jì)籌思。實(shí)無(wú)善策。因戒委員等祗要每年歲修。將人字堤完密鋪排。使盛漲大水。安然由人字堤面湃缺。滾出外江。則水勢(shì)雖急。尚有處宣泄以殺其怒。離堆或不致遽損。而內(nèi)外江田畝。亦皆獲益。緣人字堤之為用。春令則借以蓄水之不足。夏漲則借以泄水之有余。與別河堤。借以束水攻沙者[迥](回)別。其堤系水行外江舊路。并無(wú)田畝。若水大不能湃泄。一逾寶瓶口。必將農(nóng)田全沖。臣前奏稱(chēng)水從金剛墻沖缺而去。內(nèi)江各堰。但有灌溉之利。略無(wú)泛溢之患者。系屬實(shí)在情形。非敢張皇創(chuàng)論也。至謂離堆全沖。省門(mén)即為澤國(guó)一層。恒訓(xùn)所慮誠(chéng)是。然省門(mén)成為澤國(guó)。不必在離堆全沖之時(shí)。但使內(nèi)外中三江。久任淤積。則江水挾建瓴之勢(shì)。阻遏橫流。盛漲即為可慮。臣初次奏請(qǐng)修辦堰工。即引前兩年福建省城被水為言。實(shí)見(jiàn)及此。至此處日后果有沖塌。此則同治三年時(shí)承辦堰工之失意。其中或有數(shù)定。臣于歷次查勘時(shí)。深思遠(yuǎn)慮。百計(jì)籌維。竟苦于天工人力之不可相敵。而無(wú)法補(bǔ)救于數(shù)十百年之后。此則智絀材短。負(fù)疚神明。問(wèn)心難安者也。竊臣之辦理堰工。惟有于人字堤一段。因泥于經(jīng)久省費(fèi)之說(shuō)。易籠為石。致盛漲時(shí)堰工沖損三十七丈有零。無(wú)可辭咎。至于疏瀹壅滯。修固堤埂。兩年以來(lái)。各屬農(nóng)田。既無(wú)以前淹沒(méi)之害。且獲以后涸復(fù)之利。年谷屢豐。人民和樂(lè)。即以歲修而論。較前省費(fèi)亦多。而民間無(wú)復(fù)隨時(shí)派累之?dāng)_。此皆可憑諸天日。詢(xún)諸輿論。雖人之多言。臣皆可與共質(zhì)。不敢有所避也。所有修理都江堰成效實(shí)著各緣由。謹(jǐn)遵　旨據(jù)實(shí)回奏。伏乞　　圣鑒訓(xùn)示。

　　兩修都江堰工程紀(jì)略序　　　　　　　
強(qiáng)望泰

余聞之。弗慮胡獲。又聞慮而后能得。此雖在一身一家之事。猶宜厝注周詳。矧都江堰分千支萬(wàn)派。溉十四州縣之田。活億萬(wàn)生靈之命。是烏可不熟思審處。蘄盡有司之職也哉。余荷先考忠烈公庇蔭。自甲戌蒙　　　?；实蹥J賜科第。旋由翰林改授中書(shū)。奉職十年。深以析薪弗克負(fù)荷為懼。丁亥仲春。選授成都府水利同知。孟冬任。周歷各堰。至索橋上內(nèi)外江分水魚(yú)嘴處。見(jiàn)河口寬四十余丈。河身自六年舊河口起至寶瓶口訖。均僅寬四五丈至十二丈不等。河岸一帶積沙石踰數(shù)丈。河中為沙石淤塞更甚。各堰籠堤亦沖刷損壞者過(guò)半。因延訪紳耆。披閱志乘。細(xì)繹深思。求所以治之之法。覺(jué)稍有會(huì)通于深淘灘低作堰之本義。考宋郡縣志云。秦太守李冰鑿離開(kāi)二渠。一由永康過(guò)新繁入成都。謂之外江。一由永康過(guò)郫入成都。謂之內(nèi)江。按灌在漢屬虒。蜀置都安。宋齊徙汶山郡治此。唐置盤(pán)龍縣。尋改名導(dǎo)江。宋太平興國(guó)三年。始改永康軍。元改灌州。明始廢州為縣。則宋之永康。即今灌治也。其云深淘灘者。所以防順流之沙石。不使淤入內(nèi)江也。低作堰者。所以使有余之渠水便于泄入外江也。推明其義。因于是冬興工。即多加河防。廣作埂籠。深去河底之磧沙。低砌籠堤之層數(shù)。戊子春夏察看水勢(shì)。六字之法。覺(jué)果有驗(yàn)。旋于各堰一律如前修治。竊冀如此興修。數(shù)年后此堰可復(fù)古制。一勞永逸。而不意兩修后。余即有懋功之行。因思天下事。好奇者矜新法。耽逸者隳先型。及事不成。則皆歸之于造化。堰工不遵六字修。歷有年所矣。余不敢諉之于天。不得不師之于古。爰將兩修各工紀(jì)略于左。以志千慮之一得。后之君子?；蚰苷彺擞拚\(chéng)焉。

一七年淘挖內(nèi)江河口。長(zhǎng)八九十丈。寬十五丈。均深五尺余寸。八年。察看河底較七年約深二尺余寸。今河底較上年約深三尺余寸。

一挖去古河內(nèi)沙堆。約深三尺。寬十五丈。長(zhǎng)一百余丈。使水可引入古河。新開(kāi)河口。將來(lái)可以漸次淤塞。

一鎮(zhèn)夷關(guān)腳下。七年挖深五尺?，F(xiàn)一石。與山連。圍圓約一丈許。詢(xún)之胥役僉云。每年若見(jiàn)此石。即不淘挖。余諦審其言不確。乃命石工鑿去一尺余寸。使與河底平。八年。河底較鑿去石。又矮一尺。因又鑿去二尺五寸。使與新河底平。

一緊對(duì)臥鐵碑下河底。七年掘深二尺。現(xiàn)出木樁。與河底平。八年河底較木樁低一尺五寸。余命將木樁鑿去一尺五寸。使與河底平。察省志此處有明時(shí)豎立鐵樁數(shù)根。余淘覓數(shù)十日。不見(jiàn)。因亦豎鐵樁一根于河中。南去岸。五丈二尺。北去岸。四丈六尺。顛與淘深之河底平。豎處亦與臥鐵碑相對(duì)。

一雞臺(tái)下向有淤沙一堆。高計(jì)丈余。周?chē)s六丈許。余命挖與水面平。但其旁系深潭。七年淘挖時(shí)?？秩朔?qū)⑸呈瘲壧秲?nèi)。被水沖復(fù)起。仍成淤集。因逐日親督工。命擔(dān)棄遠(yuǎn)岸。役夫中有老而黠者。跪余前云。伊在堰淘挖三十余年。此處沙石。歷來(lái)盡棄潭中。余知其譎。即昏夜微服諮訪。未聞?dòng)性祁l棄潭中者。但察實(shí)時(shí)已傾潭中大半矣。以致八年此沙復(fù)堆淤寬六丈高五尺。余仍照七年督挖去盡。不令棄片石于潭中。是年此處河底較七年挖低二尺余寸。因于北案石上深淘灘低作堰六字旁。添刻水則十畫(huà)。初畫(huà)令與河底平。俾農(nóng)民便察此處深淺也。

一寶瓶口河形。舊寬十二丈。七年察量。僅寬七丈余。余于是年展寬一丈。長(zhǎng)二十余丈。深約五尺。八年又展寬三丈。長(zhǎng)四十丈。深五六尺不等。仍復(fù)古制。使水出口勢(shì)得舒暢。并將所挖沙石。置北案城腳下。堆砌成坎。上坎約高一丈余寸。寬三丈。長(zhǎng)三十余丈。下坎約高四尺。寬一丈三尺。

一走馬河鎖龍橋下。本有河工。聞堰長(zhǎng)云。數(shù)年來(lái)并未淘挖。余于八年仍添挖河方七百余數(shù)。又上漏罐偪水壩南岸。向無(wú)挖工。余見(jiàn)此處沙淤甚高。亦添挖河方四百余數(shù)。又下漏罐轉(zhuǎn)灣處。余見(jiàn)河身淤窄。亦展寬一丈許。以上七則。均遵深淘灘法也。

一自鎮(zhèn)夷關(guān)起至人字堤止。河身均展寬一丈五尺。

一飛沙堰系歷來(lái)古河。七年。此處橫鋪籠裝至十?dāng)?shù)層。又加裝以筷子籠。因河底高。籠亦作高。夏間水漲。余親往察。見(jiàn)水不能泄入外江。當(dāng)即割籠二層。使泄其余水。八年河底挖深。因?qū)⒒\亦低作。較上年矮去數(shù)層。此遵低作堰法也。

一人字堤邊漩坑。向來(lái)用籠滾填。填齊水面。方用橫鋪填心籠二三層裝砌。上又用搭包順籠面。七年。余見(jiàn)此作甚不得法。八年。余令堰長(zhǎng)夫頭用篾繩系籠頭中尾三處?；\入水時(shí)。令人將繩撦緊。使籠至坑內(nèi)。不致倒臥懸栽。亦不致溜入潭內(nèi)。籠離水面約三尺。即令泅夫下水用竹篾將籠連環(huán)密縫。出水面時(shí)。仍照水籠裝鋪?lái)樆\六層。又裝鋪橫籠一層。上始用搭包順籠面。親督九日。而工始畢。較之上年似更堅(jiān)固也。

一內(nèi)外江各魚(yú)嘴籠。盡以竹篾穿系。夏水可免沖刷。至內(nèi)江大小各堰籠工。相勢(shì)制宜。俱略有更換處。

一內(nèi)外江各堰沙石淘挖。均系傾棄遠(yuǎn)岸。水漲時(shí)均不致沖流仍集河內(nèi)。

一內(nèi)江各小堰。察河身向來(lái)寬敞。均與河口等。今河口寬而河身窄。盡系居民侵占所致。滿擬恢復(fù)古制。一時(shí)勢(shì)有不能。

一太平橋魚(yú)嘴上。沙石積高數(shù)丈。走馬河南岸。沙石亦淤堆數(shù)丈。鎖龍橋上下。沙石亦俱積滿。兩岸盡是居民田舍。察俱是向來(lái)河灘也。

一伏龍觀南岸。察系舊日考武箭道。因乾隆間人字堤開(kāi)口。此處被水沖刷。箭道遂移東郊。余于其處植柳八十二株。欲為將來(lái)辦工界限也。

一雞臺(tái)對(duì)岸。有大沙堆。余于八年工竣后。捐廉將沙雇夫挑置人字堤下。與籠基平集。約寬二十丈。長(zhǎng)十六丈。深三五尺不等。竊謂沙堆一去。泄水易入外江。堤后身高。堤工可以永固也。

一自鎮(zhèn)夷關(guān)對(duì)岸沙堆起。至現(xiàn)挖之沙堆止。共約長(zhǎng)數(shù)百余丈。盡壅堤后。堰雖低作?？秩詿o(wú)益。余以有志未逮而去。所望繼余而來(lái)之賢執(zhí)事。將每年新淘沙石。盡傾遠(yuǎn)岸低處。將舊堆沙石量力漸挖。使低堰仍低作。方合古低作堰之法。余固知糠在前。珠玉在后。毋煩行者之灌灌。而杞人之憂。有屢欲已而不能已者。凡以效蒙瞍之誦也。若謂慮遠(yuǎn)說(shuō)長(zhǎng)。則吾豈敢。則吾豈敢。

　　鑿合州鋸梁門(mén)二灘記　　　
強(qiáng)望泰

合陽(yáng)為三江總會(huì)之區(qū)。涪水發(fā)源于嶓冢。來(lái)自州西。宕渠發(fā)源于萬(wàn)頃池。來(lái)自州東。嘉陵分派于陜之白水。來(lái)自州北。浩浩湯湯。合流于城之會(huì)江門(mén)外。風(fēng)馳雨驟。茫無(wú)際涯。貫江沱。通沔漢?？匾姶?。舳艫千里。通志稱(chēng)為蜀口要津。良有以也。丙申秋。予奉憲檄。權(quán)篆斯土。買(mǎi)舟錦水。東下渝城。一葉輕帆。隨波蕩漾。數(shù)年來(lái)浮游宦海?？勺魅缡怯^也。繼而泝流至合。經(jīng)門(mén)。涉鋸梁。洪濤洶涌。怪石嵯峨。激蕩淙淙。舟人大恐。幸無(wú)風(fēng)伯作劇。獲以無(wú)虞。抵合后。訪疾苦于民間。父老即述及二灘之險(xiǎn)。久為州患。予為扼腕久之?；蛴种^予曰。使君莫慮灘心顯。閱過(guò)人心此尚平。言民情險(xiǎn)而健訟。推波助瀾。較灘水為害尤烈也。予無(wú)攬轡澄清才。上愧不能廣教化。美風(fēng)俗以端化源。下恐不能束吏役。息訟獄以挽濁流。朝夕彷徨。惴惴焉惟不稱(chēng)職是惕。乃禁其囂凌。因勢(shì)利導(dǎo)。事數(shù)月。安堵而居。予竊喜民俗之可化。而憂灘險(xiǎn)之未平也。公余之暇。駕漁舟。察看二灘形勢(shì)。巨梁距城三十里。江面約寬六十余丈。中有巨石如梁。橫亙滿江。前牧張君兌和于江左鑿一漕口。通上下舟。江右猶留石梁三十四丈。夏秋大汛。水石相激。濁浪排空。撥運(yùn)稍疏。檣傾楫折。兼以巖畔崚嶒。纖道彳亍。登涉既艱。挽救無(wú)力。行者傷之。由巨梁而下二十里許。即為門(mén)。江邊石筍長(zhǎng)十余丈。高七八尺。寬二丈八尺有奇。江中有巨石五。長(zhǎng)一丈五六尺至二三丈不等?？駷懪?。聲聞數(shù)里。輕楫迅帆。出沒(méi)濤瀧蕩潏中。巉屹立。盡為難矣。自有二灘以來(lái)。沈淪者不知凡幾。予目擊心傷。未敢憚勞。爰乘水落石出。鳩工疏鑿。于巨梁之右。別開(kāi)漕口。長(zhǎng)二十五丈有奇。進(jìn)口寬六丈五尺。深七尺。出口寬八丈六尺。深一丈一尺。并將纖道地勢(shì)。酌量開(kāi)通。坦如也。門(mén)數(shù)險(xiǎn)。亦一律鑿平。始事于冬之仲月。竣事于春之季月。工徒廩食。胥視私役。輕騎減從。日勸旬勞。統(tǒng)計(jì)費(fèi)貲二千三百余緡。無(wú)絲毫累及我民。時(shí)云根掃盡。水凈沙明。方之舟之。波濤不驚。商旅游觀。交口稱(chēng)頌。予曰。此守土之責(zé)也。區(qū)區(qū)者又何足云。顧有不能已于言者。予代庖之日無(wú)多。此外險(xiǎn)灘不少。愿后之牧斯土與居斯土者。隨時(shí)隨地。量力修鑿。平千百年崎嶇之石。安億萬(wàn)人往來(lái)之船。不獨(dú)為合人除患。而并為天下后世之人除患。其保全更無(wú)涯涘也。因?yàn)槟タ淘?shī)。以示往來(lái)。

維石巖巖。修之平之。泛泛楊舟。左右趣之。左之左之。河水清且漣漪。右之右之。河水清且直漪。求民之莫。作為此詩(shī)。招招舟子。敬而聽(tīng)之。白石鑿鑿。在彼中阿。俾民不迷。來(lái)游來(lái)歌。

　　覆陳廣東水利議　　
徐賡陛

竊查治廣東之水。與北省異。北省之水?；荚跓o(wú)堤。而廣東之水則患在多堤。治廣東之水。又與各省異。各省之水?；荚诤Χ喽?。而廣東之水患在利多而害即因之。乾隆以前。廣東初無(wú)水患也。迨其后?？谌沼?。沙田日多。嘉慶以來(lái)。上游各縣乃屢決不已。民受其害。于是議之者。有開(kāi)新興河以殺水勢(shì)之說(shuō)。有盡拆石壩刨去沙田之說(shuō)。有量為限制嚴(yán)禁新筑之說(shuō)。卑職博訪周諮。竊以為上二說(shuō)皆決不可行。而嚴(yán)禁新筑。亦有應(yīng)行詳審之處。請(qǐng)畢愚說(shuō)。惟裁察焉。開(kāi)新興河。昔年估價(jià)在千萬(wàn)以上。今細(xì)為推勘。聞亦當(dāng)八百萬(wàn)。則經(jīng)費(fèi)不足。其不可一也。地勢(shì)太高。水性湍急。既開(kāi)之后。其歸槽與否。仍未可知。且違周禮逆地泐之訓(xùn)。則成效難必。其不可二也。據(jù)區(qū)懋林馮志超諸說(shuō)。謂挨西山畔。有行潦坑渠。為舊時(shí)分流之。然考之水經(jīng)及歷代地志。郁豚諸水。皆由今日四會(huì)以下入海。實(shí)無(wú)新興分流之。則古事無(wú)征。其不可三也。此開(kāi)新興河之說(shuō)。固不待再計(jì)而知其不可也。若盡拆石壩。刨去沙田。誠(chéng)如憲札所云。既涉煩擾。亦非人情。且去下游膏腴之地。以保上游磽確之田。啟豪右之紛爭(zhēng)。違民生之樂(lè)利。此又不待計(jì)而知其不可也。惟憲札所云。以現(xiàn)在起墾成田者。定為限制。嗣后即永遠(yuǎn)禁止。添筑石壩基圍。自是酌中辦法。有利無(wú)弊。經(jīng)國(guó)遠(yuǎn)謨。至為欽佩。然卑職再四揣量。覺(jué)此中仍有難焉者。何則。唐以前西江之水。自四會(huì)入海。今則四會(huì)以下。沃野千里。無(wú)復(fù)故矣。即唐時(shí)南海神廟。猶在大海之中。故刺史往祭。闔府為之諫止。今則順德以下。河道淺窄。士女游觀。扁舟徑渡矣。蓋滄海之變桑田。天道固難逆。而因利以利天下。圣言已著經(jīng)文。既不能禁海水之成田。即難棄沙田而不墾。且海水之沖刷靡常。此刷彼淤。則此稅不能不減。彼稅不得不增。水挾沙行。緣岸而止。一年積二三分厚之泥沙。百年即高一二尺厚之田地。即如嘉慶閑。先登堡前陳軍涌之沙坦九十余畝。屢以有礙水道。不準(zhǔn)承墾。而其后因洛口沙沖決。遂將新沙撥抵。誠(chéng)以溢坦既生。墾與不墾固無(wú)異也。

惟其立壩閉水強(qiáng)筑成田者。則在所必禁。宜令有司以時(shí)巡察。遇有違犯。即毀拆之。牧令玩愒不舉者。并加糾治。而議者多有以委員歲巡武職偵伺紳士攻訐之說(shuō)進(jìn)者。竊以為整頓之始。固必藉明干委員會(huì)同州縣逐一履勘。繪成圖冊(cè)。永遠(yuǎn)立案以杜將來(lái)。至若分以責(zé)成。著為令典。則日久生弊。亦屬可虞。夫親民之官。莫如牧令。日與民習(xí)。則疾痛癢。自覺(jué)相關(guān)。即遇中材。亦不過(guò)漫不經(jīng)心。頹廢職守。要不至于因循之外。別生營(yíng)骫之端。若稽查特設(shè)專(zhuān)員。則賢否恐難一致。萬(wàn)一視為成例?？迫÷?guī)。則一如今日查禁燒鍋。查禁私鑄。徒成文具。無(wú)裨事機(jī)。至營(yíng)汛武職。本籍者多。其中假公濟(jì)私。因緣射利。弊難縷數(shù)。豈易防閑。士民攻訐之風(fēng)。本為薄俗。因而導(dǎo)之。政體謂何。且恐陽(yáng)以訐人。陰以利己。豪強(qiáng)兼并。貧弱流離?；洊|豪宗。已不可制。若再假之以權(quán)。必至更張其勢(shì)。哀此惸獨(dú)。何以聊生。昔明臣潘季馴云。治河者無(wú)一勞永逸之功。但當(dāng)收補(bǔ)偏救弊之效。亦無(wú)新奇可喜之說(shuō)。但當(dāng)守安常處順之規(guī)。此固治水之要言。而在廣東尤為恰合也。向來(lái)廣東之水。有白鵝潭以渟蓄之。有獅子洋以宣泄之。千百年來(lái)絕無(wú)水患。亦猶永定河之有任縣寧晉二濼。大江之有洞庭鄱陽(yáng)兩湖也。今則鵝潭之心。漸成淤淀。而獅子洋面。亦較舊為窄。故上有飛來(lái)羊靈羊兩峽以束之。而下無(wú)極寬之海口以泄之。潰決頻仍。未必不由于此。則疏通尾閭。最為扼要。第欲浚?？?。尤虞自決籓籬。天津吳淞。近皆不議開(kāi)浚。老成謀國(guó)。將別有崇論卓識(shí)主持其閑乎。廣東情事雖稍不同。然今之?？凇＊q足以限峨舸大艦。則舊跡或未可宣通新。淤或轉(zhuǎn)成天塹。天時(shí)人事殆有未可預(yù)知者。愚以為禁新筑之外。固別無(wú)他法。而禁新筑之中。亦惟責(zé)成州縣。禁其人力之強(qiáng)為者而已。若夫政貴有恒。令勿惟反。是尤在慎選牧令?；蒺B(yǎng)黎元。民無(wú)疾視其上之心。斯下有捷于影響之效。親賢人。遠(yuǎn)小人。所以除壅蔽也。顧民碞。持大體。所以培本原也。此固卑職等牧令微員。所當(dāng)相為自勉已。愚謬之見(jiàn)。無(wú)補(bǔ)高深。明問(wèn)下垂。率臆以對(duì)。是否有當(dāng)。恭候憲裁。

　　匯稟雷瓊水利　　　
左輔

接奉憲臺(tái)通札。據(jù)南雄州羅牧稟。辦理農(nóng)田水利。捐廉倡率。廣開(kāi)陂塘。俾水源有資。瘠土皆成沃壤。札飭職道督率近山各州縣。仿照南雄州羅牧巡查田畝。倡開(kāi)陂塘。勿以畏難而茍安。勿以恤費(fèi)而中止。俾地?zé)o曠土。野無(wú)游民。實(shí)有厚望等因。到道。當(dāng)即遵札飭辦。并稟復(fù)憲鑒在案。嗣據(jù)雷屬之?？悼h謝令稟稱(chēng)。抵任后。下鄉(xiāng)察看情形。訪詢(xún)紳耆。僉稱(chēng)凡有水源之處。俱已開(kāi)渠接引。此外實(shí)無(wú)可以設(shè)法引水之區(qū)。惟西門(mén)外西湖塘一所。系宋時(shí)知軍何庾所開(kāi)。引灌白沙洋田。年久淤塞。已先于去冬捐廉諭令紳士開(kāi)復(fù)。現(xiàn)將竣事。白沙洋田可以有備無(wú)患。又縣屬白院洋田。向有水閘。名象骨陂。潴水灌溉。前已崩壞。亦先經(jīng)勸捐修筑完竣?？h屬又有井鬼柳星張翼軫七字堤岸。外御咸潮。內(nèi)蓄淡水。沿堤田畝。所賴(lài)甚巨。閑有被潮沖壞之處。亦經(jīng)勘諭各業(yè)戶修筑完固。此外并無(wú)可以興開(kāi)水利之處等情。又據(jù)署徐聞縣王令稟稱(chēng)?？h境舊有蓄水堰閘四處。有名大水塘一十八處。四時(shí)不涸。足資灌溉。其閑有離塘較遠(yuǎn)者。諭令相度地勢(shì)照田開(kāi)浚等情。又據(jù)瓊屬安定縣周令稟稱(chēng)?？h境低處。舊有陂塘蓄水灌蔭。高燥之處。種植雜糧。并無(wú)曠土。其荒山僻壤。均系崎嶇壘石。不堪種植。自抵任后。出示捐廉諭令開(kāi)塘。至今并無(wú)一人呈報(bào)。俟再詳加察訪辦理等情。又據(jù)署澄邁縣謝令稟稱(chēng)?？h屬水陸都圖三十六處。東南西北俱有溪河。向有筒車(chē)引水灌溉。西郭外小河一道。亦架筒車(chē)灌蔭。其余田地。沙土居多。民閑多種薯蕷資生。土性不宜種禾。雖甘霖時(shí)及。而積水終難。請(qǐng)俟相度查辦等情。又據(jù)臨高縣鄧令稟稱(chēng)。縣東有官橋一水。自育賢嶺經(jīng)長(zhǎng)川至馬裊港。其閑田疇。均資灌溉。天然之利。不假人力。西郭外有井一區(qū)。其泉三孔。自道旁涌出。溢流而東。溉田數(shù)十畝。十里外有水自毗耶山發(fā)源。向東流注。鄉(xiāng)人壘石為堤?？晒嗵锸囗?。又越十里為龍?zhí)丁V百畝。深尋丈。灌田數(shù)頃。又十里為澹庵泉。溢流入田。瀠洄不涸。南即黎。田無(wú)溝洫。土砂礫。泉不通。人工阻于地力。惟相距十里之蠶都。有和隆陂。水泉涓涓?？澙@阡陌。甚旱甚雨。不殺不溢。田得此泉。素稱(chēng)肥饒。北枕大海。利在魚(yú)鹽。耕耘者少。俟查有應(yīng)設(shè)塘堰之處。再行辦理等情。又據(jù)樂(lè)會(huì)縣姬令稟稱(chēng)。縣境田畝。近溪者皆造筒車(chē)灌蔭。遠(yuǎn)溪挖井開(kāi)塘。惟山頭磽確之地。水泉易竭。收成易缺?，F(xiàn)在相機(jī)開(kāi)挖等情。又據(jù)署文昌縣鄒令稟稱(chēng)?？h陂塘廢壞倒塌者一十八處。俱經(jīng)勘明工程。捐以修費(fèi)。并令按田公捐。修筑月余。業(yè)經(jīng)完好。惟下園后陂龍?zhí)寥?。工程較大。取石為難。約五月中始能工竣等情。查文昌鄒令。業(yè)已卸事?，F(xiàn)飭新任觀令督率辦理。又據(jù)儋州李署牧稟稱(chēng)。到任后下鄉(xiāng)催征。便道查勘。各處并無(wú)陂塘。詢(xún)之年老衿耆。據(jù)稱(chēng)東南皆系山腳。祗能栽種雜糧。無(wú)須灌溉。西北沿海沙田。不能蓄水。即筑陂塘。亦滲漏而不能貯水。無(wú)須開(kāi)塘等情。先后稟復(fù)前來(lái)。其余各州縣現(xiàn)因查辦未竣。尚未稟復(fù)。職道覆加訪查。均非空言率覆。其查辦認(rèn)真者。?？抵x令署文昌鄒令為最。職道伏查粵東形勢(shì)。負(fù)嶺面海。大半皆山。勢(shì)若建瓴。不能潴蓄。自應(yīng)開(kāi)浚陂塘以資灌溉。然土性地利。各自不同。如瓊南居民。半藉薯蕷雜糧資生。每有地多砂礫不宜禾稻之處。茲據(jù)各屬稟復(fù)。或有水利完善無(wú)須興修陂塘?；蛞驈U壞現(xiàn)飭修筑?；蛞蛏惩翝B漏素?zé)o陂塘毋庸開(kāi)筑。情形各別。隨又據(jù)稟飭各牧令就本處土性地利。趕緊酌量辦理。以仰副憲臺(tái)軫念民依之至意。除另嚴(yán)催未經(jīng)稟復(fù)各州縣速行實(shí)力查辦具稟外。合將已經(jīng)稟到情形。先行匯稟憲鑒。

　　續(xù)稟雷瓊水利
左輔

案奉憲臺(tái)通札。據(jù)南雄州羅牧稟。辦理農(nóng)田水利。捐廉倡率。廣開(kāi)陂塘。俾水源有資。瘠土皆成沃壤。札飭職道督率照辦等因。到道。當(dāng)即遵札飭辦。嗣據(jù)雷屬之海康徐聞。瓊屬之安定澄邁臨高樂(lè)會(huì)文昌儋州。各將境內(nèi)地勢(shì)情形。通稟到道。職道隨經(jīng)匯稟憲鑒在案。茲據(jù)瓊山李令稟稱(chēng)。環(huán)海一帶。絕少良田。民居蛋戶。以漁為業(yè)。邑南石嶺橫亙東西。民皆倚山傍麓為田。泥面石骨。難以開(kāi)挖塘堰。附郭向東一帶。地勢(shì)平正。居民隨處挖塘。第沙土易滲。水積不久。全仗雨水滋培。黎母水一道。即博沖河。自黎山發(fā)源。經(jīng)安定縣入境。由北河出海。憲其沖潰?，F(xiàn)勸居民隨時(shí)培筑。約水北流。以便灌田。潘公河則引博沖河口之水而入城壕。繞東門(mén)。經(jīng)東坡書(shū)院。仍與黎母水合流出海。運(yùn)貨灌田皆資之。此外尚有東湖西湖南湖。水大則溢入黎母水。附近農(nóng)民皆置車(chē)灌汲。潘公河一道。乾隆元年修浚。河身漸淤。經(jīng)前任萬(wàn)令勘估造冊(cè)請(qǐng)修。屢奉駁飭。以致稽延?，F(xiàn)在另行核造。須俟冬春水涸時(shí)浚通。俾資蓄水引灌以利農(nóng)田等情。又據(jù)萬(wàn)州汪牧申稱(chēng)。州屬山多地窄。山田畝。向來(lái)設(shè)有塘堰。其平衍地方則有踢荅河一道。又有龍滾河一道。由州屬之北。南流東繞。民閑于河道內(nèi)筑立車(chē)壩。藉資灌溉。每于年終修筑完固。現(xiàn)傳鄉(xiāng)保黎總特諭民。查有歷年板荒未墾之地。各立界址開(kāi)墾耕鑿?；蛴袘?yīng)造陂塘應(yīng)添車(chē)壩之處。查報(bào)親勘興工。捐廉倡修。共謀衣食之源。以立無(wú)窮之利。容俟辦有成效。再行申報(bào)等情。又據(jù)崖州錢(qián)署牧申稱(chēng)。州屬山多田少。高阜山場(chǎng)。向無(wú)水源。是以種植檳榔薯蕷。系屬因地而施。所有低坦田畝。俱近河道溝渠。足資灌溉?，F(xiàn)將奉行情形曉諭。開(kāi)鑿陂塘。如有土地高燥。水源淺短?；蚺f設(shè)塘堰毀壞壅塞不能引灌者。報(bào)明親往查勘。捐廉倡率開(kāi)筑。容俟辦有頭緒。列折稟報(bào)等情。又據(jù)陵水縣王署令稟稱(chēng)。卑縣帶海環(huán)山。彈丸之地。近海者潮水侵臨。附山者石山土少。僅可種植榔木邪糖蔗等項(xiàng)。閑有石少之坡。亦俱栽種禾稻。附嶺者帶引輸灌。山遠(yuǎn)者田開(kāi)挖深窖蓄水。每窖亦可蔭十余畝之田。即偶逢天旱。頗無(wú)苦水之虞。卑縣北門(mén)外有溪河一道。自黎地發(fā)源。直達(dá)水口。溪邊田畝。藉資灌溉。閑亦栽種薯蕷。早晚二熟。俱獲收成。糧米尚敷民食。并無(wú)拋荒曠土。每于因公赴鄉(xiāng)之便。親履隴畝。詢(xún)察勸諭。廣植榔木邪竹木等項(xiàng)。以取一樹(shù)十獲之利?，F(xiàn)在倚山嶺之區(qū)。俱已植等情。又據(jù)會(huì)同縣陳令稟稱(chēng)。卑縣內(nèi)河外海。港口較多。附河田畝。最為豐肥。河邊向系民閑自置筒車(chē)戽水灌溉。無(wú)虞旱涸。東北馮家港與沙老潭門(mén)港水相通。南有黎竹溪。岸闊水深。亦不竭乏。溪之左右。多有無(wú)名溝澮。系該處業(yè)戶自行開(kāi)挖。引水灌田。多用手車(chē)。北有烏蓋港。自定邑之烏蓋嶺發(fā)源。至縣東北之黎土盆溪樂(lè)善橋。而至縣西之相筏溪。亦系寬廣大港。岸高者架用筒車(chē)。岸低者亦用手車(chē)。田畝均資灌蔭。民居種植樹(shù)藝。地力似已無(wú)遺。北有留古溪。自定安之石硚發(fā)源。而達(dá)卑縣之加積市。查看禾畝之外。土人多種橙柑佛手。物土之宜而布其利。東鄉(xiāng)之何魯嶺諸山之麓。向無(wú)潴水。居民多種薯蕷雜糧以資生計(jì)。毋庸開(kāi)浚陂塘等情。

又據(jù)感恩縣錢(qián)署令稟稱(chēng)。卑縣東北枕嶺。地勢(shì)高峻。西南濱海。盡屬浮沙。南有南港白沙小河二道。北有縣城通天十所小河三道。水源均系短淺。難以引灌。地土虛松。大半浮沙。非如內(nèi)地土性堅(jiān)實(shí)。一經(jīng)開(kāi)筑。易于崩陷。民閑農(nóng)田。有隴畝毗連者。悉系開(kāi)渠裝車(chē)。踏水灌溉。其有近河之田。或筑小壩塞水裝車(chē)?；蚣匆院訛樘?。裝車(chē)灌溉。此卑頭磽確之區(qū)。亦非開(kāi)渠接灌。應(yīng)請(qǐng)均循其舊。以聽(tīng)民便等情。又據(jù)昌化縣彭令稟稱(chēng)。縣屬濱海環(huán)山。半多沙磧。歷來(lái)耕種。不患亢旱而憂水潦。除南羅抱驛二圖。除山坑嶺坪。難以施力外。其英德南黎北黎北岸五圖。地近水源。議引河長(zhǎng)流之水。順道疏通。由赤坎以至棋子灣。環(huán)繞農(nóng)田。導(dǎo)民筑遏水勢(shì)。十家均出工本。共制一車(chē)。仿桔槔樣式。源源灌溉。盡可澆田千頃。較之開(kāi)浚陂塘。易于成效。現(xiàn)在出示曉諭。并捐廉錢(qián)八十二千。著保赴縣請(qǐng)領(lǐng)。按圖如數(shù)給發(fā)。為之倡率。民黎無(wú)不樂(lè)從等情。又據(jù)雷屬之遂溪文署令稟稱(chēng)。卑縣濱臨大海。外御咸潮。非堤岸不為功。內(nèi)資灌溉。非陂塘不為利。溯自前宋沿海筑提。自?？蛋自憾善稹Ｖ帘翱h進(jìn)德止。計(jì)長(zhǎng)四千五百二十丈。以天干十字分號(hào)。堵御咸潮。甲辛壬癸業(yè)已崩壞。當(dāng)即捐廉勸諭業(yè)戶。捐資修筑。不日可以興工。特侶塘廣四十八頃。未知軍事何庾所開(kāi)。與?？滴骱稀Ｒ怨嘌筇锶f(wàn)頃。陂有都賀東溪二處。其水環(huán)抱縣城。四門(mén)附近田畝。均堪引灌。至于塘自特侶而外。則有潭車(chē)塘。廣十余畝。古州塘廣十五畝。調(diào)離塘徒磊塘均廣二十畝。黃家塘博格塘賓蔞塘均廣十余畝。或以灌博格洋田?；蛞怨嗄峭醐乡犹?。其潭車(chē)古州塘邊東岸居梅各處田畝。不下數(shù)千頃。亦各藉塘水灌溉。有備無(wú)虞。此縣以南也。而縣南一百八十里。又有張贖都典二塘。均灌洋田。以補(bǔ)特侶渠塘之未及。縣以東則有蓮藕塘。而東北又有平余塘。蘆荻坑與白沙等一帶田畝俱賴(lài)焉?？h以北則有曾古塘。而西北又有那詠塘東山官井各一帶田畝俱賴(lài)焉。卑職連日履勘。半皆淤塞。甚有因淤塞而墾種成田者。此水利所以不興。而旱魃得以肆虐也。果能逐一開(kāi)復(fù)。蓄而止之。利而導(dǎo)之。則合邑之田。均敷灌溉。似不必舍其舊而新是圖。卑職越陌度阡。訪尋舊址。分別立界?；蝽毷柰ā；蝽氶_(kāi)鑿。總使各循其舊。卑職首先捐廉。并出示曉諭。公舉殷實(shí)紳耆為首事。按田捐資。照舊修復(fù)。民皆踴躍。次第興工。大約冬閑可以一律完竣等情。各稟復(fù)前來(lái)。職道伏查瓊屬土性地利。各自不同。瓊南民俗。半藉薯蕷雜糧資生?；蚍N植榔木邪取利。雷屬海遂二縣設(shè)有堤岸。外御咸潮。內(nèi)蓄淡水。閑有沖壞。捐廉修筑。徐聞則有堰閘水塘灌溉。四時(shí)不涸。各該州縣所稟。俱系實(shí)在情形。除批飭各牧令趕緊各因地制宜酌量辦理無(wú)托空言外。合將各屬稟復(fù)情形。匯稟憲鑒。

　　復(fù)張壽荃觀察論潮州水患書(shū)　　　　　
丁日昌

潮州水患一事。執(zhí)事多方籌劃。不惟計(jì)及目前。而且慮及事后。不惟安其耕鑿。而且拯其饑寒。執(zhí)事愛(ài)民之心切矣。民之計(jì)周矣。窮檐蔀屋。焉有不聞風(fēng)挾纊扶杖拭目忍旦夕須臾之死以待新政登之于衽席之上乎。顧鄙見(jiàn)竊謂潮城水患頻仍。非由堤松。實(shí)因河淺。河之所以淺者。一由沿岸山谷。開(kāi)墾日多。山脈松浮。遇大雨時(shí)行。則沙土悉隨流而下。故山中多一分之新墾。則河底多一分之積淤。一由近海水口。半被百姓占為沙田?？谟麆t流愈緩。溜勢(shì)不能挾沙東行。日積月累。河底遂將高與岸平。故上游河流之不暢。實(shí)由下流水口之不寬。然則僅議修堤。是蟻穴之患?？擅庥谀壳啊６Ｖ?。難期諸異日。且東門(mén)以上。垣墻窳漏。失修已久。增高則憑虛不能受力。加筑則挖掘恐動(dòng)原基。今年水勢(shì)。較之癸丑長(zhǎng)至一尺有余。癸丑水勢(shì)。較之壬寅又長(zhǎng)一尺有余。河底則較之二十年前。淺至七尺八尺不等。將來(lái)年復(fù)一年。水則有增無(wú)減。河則有淺無(wú)深。兼以湘橋橫截。溜勢(shì)全偪東城。萬(wàn)一他時(shí)洪水復(fù)發(fā)。城垣一有疏虞。則此中數(shù)百萬(wàn)生靈。遂將盡為魚(yú)。興言及此?？蔀楹?。與其追悔于事后而力已難施。何以綢繆于事前而時(shí)猶未晚。是則修堤者實(shí)目前一時(shí)之急。而浚河者則潮民百世之利也。治河之策。其說(shuō)不一?；蚩ＶШ右苑制鋭?shì)。或就三利溪涵洞舊跡堅(jiān)筑石閘。以時(shí)啟閉泄宣。而其尤要。則疏浚河之尾閭。將有礙水道沙田。悉數(shù)開(kāi)通。曲者直之。淺者深之。然后溜勢(shì)可以挾沙東趨。舊沙能去。則新沙不積。并仿制黃河所用之滾江龍。于上下游隨時(shí)梳刷。庶乎一勞永逸。而吾潮可免城決堤潰之虞矣。惟是浚河非難。而經(jīng)費(fèi)為難。請(qǐng)帑則藩庫(kù)空虛。勸捐則民力支絀。執(zhí)事關(guān)心民瘼。饑溺為懷。所以為潮民圖長(zhǎng)治久安之策者。當(dāng)必有道以處此。鎮(zhèn)軍昨過(guò)揭時(shí)。業(yè)已面允籌款接濟(jì)。此時(shí)到郡。想經(jīng)妥商開(kāi)辦矣。

　　復(fù)潮郡總局論治水書(shū)
丁日昌

承示潮郡此水患創(chuàng)巨痛深。哀鴻?quán)秽弧７青崅b之圖。所能盡其疾苦。已欲援而出之泥涂。又欲舉而登之衽席。大哉言乎。仁人君子之用心。固宜如此其周且篤也。鄙意以為上游河流之不暢。實(shí)由下游淤墊之已深。所以淤墊之由。則緣近海河面。悉被豪強(qiáng)占據(jù)筑塭。某前復(fù)張觀察書(shū)。極陳欲除城堤水患。必先疏浚河流。欲疏浚河流。必先開(kāi)通尾閭。庶幾溜勢(shì)挾沙東行。水患方可逐年消減。今來(lái)示擬將樟林塭田悉行挑挖。使無(wú)礙河流。與芻蕘之見(jiàn)。不謀而合。然非特樟林一處也。即汕頭南港北港等塭。均宜一律開(kāi)通。其無(wú)礙河流塭田。本屬無(wú)糧之業(yè)。似可商明官長(zhǎng)。詳請(qǐng)丈量畝數(shù)。一律召買(mǎi)升科。計(jì)五口塭田。何至百數(shù)十萬(wàn)畝。以充修筑疏浚經(jīng)費(fèi)。固可綽然有余。仍宜劃定界址。出示勒碑。永遠(yuǎn)不許越界占筑。來(lái)示所謂各塭皆豪強(qiáng)霸占之業(yè)。與窮民生計(jì)無(wú)干。此誠(chéng)洞徹時(shí)勢(shì)之言。所貴官紳決計(jì)行之。不為眾論所惑爾。海口既已寬深。宣泄無(wú)虞壅滯。然后將二塘以下河身。一律疏浚。蓋郡河自竹篙山以上。兩岸崗巒林立。有以約束河流。一至湘橋以下。地勢(shì)平衍。河面愈寬。則沙土愈積。約略計(jì)之。從前河底。或深二三丈一二丈不等。足以容納吐吞。此時(shí)深者丈余。淺者不過(guò)四五尺。甚有高與岸平者。一遇洪流暴漲。不知此數(shù)千百丈無(wú)可容納之水。能諒百姓困苦。紓徐宛轉(zhuǎn)避之而他乎。抑將沖嚙奔騰。奪隘乘虛。毀其所阻以遂順下之性也。昔人有言曰。以人治水。不如以水治水。以人攻沙。不如以水攻沙。然則今日之舉。非將河之中泓浚深數(shù)丈。束水歸槽。使中流迅急。足以掣土驅(qū)沙。安能望水道之日深一日。城堤永無(wú)潰決之虞哉。故治河者不欲過(guò)寬。寬則水平溜緩。洄洑易淤。不欲過(guò)直。直則勢(shì)迅力猛。堤防易壞。外國(guó)有一種挖泥機(jī)器。以船之中間鑿空。機(jī)器即從船空插入河底?；鹆σ话l(fā)。則機(jī)器挖土上浮。灌入另船。裝載滿后。移開(kāi)卸土。又換一船另裝。循環(huán)往復(fù)。勞較省而費(fèi)相等。且免筑壩戽水之煩。前年江蘇開(kāi)黃渡河時(shí)。曾租用此項(xiàng)機(jī)器。疏浚極為如式。計(jì)香港汕頭等處。當(dāng)有此器可賃也。干河深通之后。再制混江龍水等器具。隨時(shí)梳刷。使浮沙隨到隨去。不致停積。則水由地中行。何致旁溢橫奔。不可收拾哉?？ぶ懈焦１鞠右粸a無(wú)余。來(lái)示擬分支河。迤南而西。以殺其勢(shì)。不惟足以消減狂瀾。實(shí)可以培植形勝。但地勢(shì)西高東低。支河浚淺。則不足以分泄洪流。浚深。則恐全流灌入支河。正河反致湮塞?！?guó)初郝叛鎮(zhèn)就南門(mén)涵洞舊址擴(kuò)寬。引水灌。卒致水勢(shì)跌塘。城郭民居。俱致蟄損。足為前車(chē)之鑒。無(wú)已。則于筆架山上游開(kāi)一支河。由隆都以達(dá)東隴。似于城堤裨益更巨。形家以水不到堂為言。然河從上游分支。并非入懷反走者可比。但必須用水平測(cè)量平準(zhǔn)。使支河河身高于干河數(shù)尺。庶幾干河大流。不致全為支河所奪。抑或于城南沿堤多筑滾水減水各壩。滾壩所以泄暴漲以濟(jì)澇。減壩所以泄平流以濟(jì)旱。

壩外筑堤束水。引入揭河。然而經(jīng)費(fèi)浩繁。造端宏大。非常之原。黎民所懼。此說(shuō)或祗論而不議。以俟后之有力者負(fù)之而走可乎。東南各堤潰決處所。此時(shí)水勢(shì)能否消退興工。儻大溜全入口門(mén)。則正河已成平陸。似須于正河上游轉(zhuǎn)灣之處。分浚引河以挽溜勢(shì)。蓋口門(mén)在北。其上游轉(zhuǎn)灣之溜必在南。必使口門(mén)溜勢(shì)全消。然后堵筑不致十分費(fèi)力。若夫北堤與東城。則尤數(shù)十萬(wàn)田廬民命安危所系。更不可不及早綢繆。以期萬(wàn)無(wú)一失。若僅就敵樓內(nèi)面增筑灰墩。誠(chéng)恐新灰舊磚兩不相蒙。即使灌以濃漿。加以硪夯。而上實(shí)下松。終恐傾欹脹裂。若從外面加筑灰籬。根淺則不能受力。根深則恐損原基。抑或二者之外。更于各碼頭及竹木門(mén)險(xiǎn)要等處。添做磯嘴。護(hù)以月堤。似覺(jué)內(nèi)面新筑灰墩更免吃重。其湘橋石墩之橫梗中流者。似可酌減一二墩。改增梭船以轉(zhuǎn)之。庶免激水西趨。東城倍致吃力。夫河果浚深。無(wú)論內(nèi)筑外筑。均有裨益。河若仍舊。則恐小小補(bǔ)苴。未足恃為金湯之固也。語(yǔ)曰。屋漏在上。知之在下。今夏城根蟄裂涌入。水勢(shì)幾等建瓴。闔城官民。危若累卵。不惟知之。而且身試之矣。若不熟商官長(zhǎng)。共籌大舉。萬(wàn)一將來(lái)洪水。竟?fàn)栻v涌入城。祈禱不靈。系援無(wú)術(shù)。貲財(cái)性命。頃刻全付東流。噬臍之悔。庸可及乎。某非敢危言悚聽(tīng)也。祗以闔城禍福攸關(guān)?？梢砸辉嚩豢梢栽僬`。故不惜大聲之呼。冀免淺嘗而止。蘇氏曰。言之于無(wú)事之時(shí)。則其言易于有為。而苦于不信。言之于有事之時(shí)。則其言易于見(jiàn)信。而已苦于無(wú)及。今官紳和衷共濟(jì)。勢(shì)尚足以有為。轉(zhuǎn)瞬霜降波澄時(shí)。亦不致于無(wú)及。但恐筑室道旁。議論多而成功少。是則事機(jī)之所無(wú)可如何者耳。至于民生拮據(jù)。經(jīng)費(fèi)艱難。似宜官紳合力籌辦。方可集腋成裘。除?？趬e田丈量召買(mǎi)之外。余如厘捐廠稅。向非解部正款。未知能否稍資挹注。次則各縣匪首充公產(chǎn)業(yè)。似可商之鎮(zhèn)軍酌提若干以資津貼。其靖河緝捕等局。似可商請(qǐng)停止。而以其經(jīng)費(fèi)濟(jì)此急需?？こ潜緦倬趴h公物。北堤亦三縣共此安危。各縣紳商似當(dāng)協(xié)力分籌。不可專(zhuān)以諉之首邑。至于堤下百姓。流亡載道。似宜商請(qǐng)官長(zhǎng)。迅將受災(zāi)圖分錢(qián)糧查明。何圖應(yīng)緩。速詳司院具題。庶貧民渥受　恩膏。得以稍延殘喘?？傊?jīng)費(fèi)固難。得人尤難。大焉者。程功有先后。形勢(shì)有重輕。籌算貴合乎全盤(pán)?？惫蛣?wù)求乎實(shí)際。次則樁木有大小。蜃灰有濃淡。石料則粗細(xì)不同。夯杵則虛實(shí)迥異。取土有遠(yuǎn)近之分。方價(jià)有干寧之別。經(jīng)理得其人。則經(jīng)費(fèi)雖多。而工程堅(jiān)固。歷久常新。經(jīng)理不得其人。則經(jīng)費(fèi)雖少。而物料窳敝。逾時(shí)即壞?？ぶ胁趴∪缭啤Ｏ胫T君子夾袋所儲(chǔ)。早足供發(fā)縱指示之用矣。謹(jǐn)先就管見(jiàn)所及。臚陳一二。以備采擇。趙充國(guó)曰。百聞不如一見(jiàn)。某去郡二十年矣?？郾P(pán)捫鑰。徒托空談。誠(chéng)恐懸揣之虛詞。無(wú)當(dāng)宣防之實(shí)際。尚求諸君子于是者取之。非者去之。俾不益重某之戾愆。臨風(fēng)依戀。不知所云。