石經(jīng)考異　?。ㄇ澹┖际莉E 撰

　　欽定四庫全書

　　史部十四

　　石經(jīng)考異

　　目録類二

　　金石之屬

　　提要

　　（臣）等謹案石經(jīng)考異二卷國朝杭世駿撰世駿字大宗號堇浦仁和人乾隆丙辰召試博學鴻詞授翰林院編修是編因顧炎武石經(jīng)考有采摭未備辨正未明者乃為糾訛補缺勒為二卷上卷標十五目曰延熹五經(jīng)曰書碑姓氏曰書丹不止蔡邕曰三字一字曰正始石經(jīng)非邯鄲淳書曰魏文帝典論曰漢魏碑目曰隋書經(jīng)籍志正誤曰鴻都學非太學曰魏太武無刻石經(jīng)事曰顧考脫落北齊二條曰唐藝文志所載石經(jīng)與隋志不同曰唐石臺孝經(jīng)曰唐石經(jīng)曰張參五經(jīng)文字下卷標三目曰蜀石經(jīng)曰宋開封石經(jīng)曰宋高宗御書石經(jīng)考證皆極精核前有厲鶚全祖望符元嘉三序鶚序稱其五經(jīng)六經(jīng)七經(jīng)之核其實一字三字之定其歸二十五碑四十八碑之析其數(shù)堂東堂西之殊其列自洛入鄴自汴入燕之分其地駁鴻都門學非太學魏石經(jīng)非邯鄲淳書直發(fā)千古之蒙滯而又引何休公羊傳注證漢石經(jīng)為一字引孔穎達左傳疏證魏石經(jīng)為三字以補世駿所未及祖望序亦引魏畧晉書隋志證邯鄲淳非無功于石經(jīng)引魏書崔浩高允傳證魏太武時未嘗無立石經(jīng)事與世駿之說互存參考而汪祚趙信符曽諸人復各抒所見互相訂正今并列于書中蓋集數(shù)人之力參合成編非但據(jù)一人之聞見其視顧炎武之所考較為完宻亦有由也然尤袤遂初堂書目所載成都石刻稱論語九經(jīng)孟子爾雅較晁公武曽惇所紀少一經(jīng)是亦當為辨正世駿乃偶遺不載是則失之眉睫之前者亦足見考證之難矣

　　乾隆四十六年正月恭校上

　　總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅

　　總校官 （臣）陸費墀

　　●石經(jīng)考異原序

　　六經(jīng)自遘秦火或藏屋壁或?qū)吷窖麓罅x微言幾乎中絶漢興摭拾散佚絶而復續(xù)脫漏舛訛往往而有向歆父子校之于前伏無忌劉騊駼馬融班固諸人校之于后乃博士試甲乙科爭第高下至有行賂定蘭臺漆書經(jīng)字以合私文者于是熹平四年詔諸儒正五經(jīng)文字中郎蔡邕書丹刻石立于太學門外此石經(jīng)之所自昉也厥后魏正始唐開成孟蜀廣政宋至和嘉佑紹興俱仿前規(guī)以示模式歐陽子集古録所收金石文字最廣獨遺唐石經(jīng)不載趙徳甫金石録洪景伯隸續(xù)所載漢石經(jīng)僅殘缺遺字晁子止取唐蜀石本與后唐長興板本參校著石經(jīng)考異其書不傳

　　本朝昆山亭林顧氏著石經(jīng)考一編自漢以后異同始末該而存之可謂補前人之遺者也吾友杭君堇浦補顧氏之遺而加詳中參之以辨論如五經(jīng)六經(jīng)七經(jīng)之核其實一字三字之定其歸二十五碑四十八碑之析其數(shù)堂東堂西之殊其列自洛入鄴自汴入燕之分其地駁鴻都門學非太學魏石經(jīng)非邯鄲淳書直發(fā)千古之蒙滯皎然如揭白日渙然如釋春冰蓋綴緝既力用思復精足以剖芒厘審同異不獨為顧氏之諍友兼可上溯晁氏大禆來學者已書成堇浦屬序于鶚讀竟而嘆曰甚哉著書之難也范曄楊衒之魏收魏征諸家皆誤以漢石經(jīng)為三字堇浦援據(jù)諸書而知一字之為漢三字之為魏請為堇浦立一左證可乎公羊昭二十五年齊侯唁公于野井既哭以人為菑何休注云菑周埓垣也今太學辟雍作側(cè)字儒林傳休精研六經(jīng)世儒無及者太尉陳蕃辟之與參政事蕃敗乃作公羊觧詁覃思不窺門十有七年按蕃誅于靈帝建寧元年又七年為熹平四年始立石經(jīng)爾時休詁公羊未卒業(yè)則辟雍所作側(cè)字其為石經(jīng)隸字無疑趙氏金石録亦云世所傳經(jīng)書與漢石經(jīng)不同者數(shù)百言此蔡邕石經(jīng)一字之左證也左氏隠元年傳仲子手文為魯夫人孔穎達正義云唐叔亦有文在手曰虞隸書起于秦末手文必非隸書石經(jīng)古文魯作■〈從上從下〉虞作■〈衣，止代亠〉手文容或似之按晉書衛(wèi)恒傳言魏正始中立古篆隸三字石經(jīng)唐書藝文志有三字石經(jīng)左傳古篆書十二卷正義所引是古文一體此正始石經(jīng)三字之左證也鶚不敏不足與于校讎之役聊以斯言復堇浦或者希左袒于斯編云爾雍正十三年歲在旃蒙單閼相月二十五日錢唐厲鶚序

　　吾友杭君堇浦葺石經(jīng)考異一卷葢惜昭徳晁氏之書之佚而為亭林顧氏拾遺者也自六朝以迄今古文之日剝?nèi)章洳槐厮鸨I賊蓋有坐消于風塵俗吏之手如馮熙常伯夫之徒而一二好古儒者旁皇委曲求之片文只字間豈不重可悲夫其中尚有與堇浦討論者竊嘗考熹平石經(jīng)始于蔡邕諸公而邯鄲淳修之正始石經(jīng)亦出于淳而嵇康等祖之魚豢魏儒宗傳序曰黃初元年之后新王乃始埽除太學灰炭補舊石碑之缺壞時淳方以博士給事中是補正熹平隸字舊刻者淳也衛(wèi)恒四體書勢謂魏初傳古文者皆出于淳正始所立轉(zhuǎn)失淳法則淳于補正熹平隸字之外別用壁中書寫一本為正始之祖晉書趙至傳曰詣洛陽游太學遇嵇康寫石經(jīng)嵇紹亦曰先君在太學寫石經(jīng)古文是即正始間事然則邯鄲石經(jīng)之上接熹平者是隋志以一字為魏刻之誤所自也其下開正始者是范書以三字為漢刻之誤所自也楊衒之江式所言大抵皆因此而誤況黃初所補非僅舊碑之缺壊尚有増多于熹平之外者隋書五代史志一字石經(jīng)周易一卷尚書六卷魯詩六卷儀禮九卷春秋一卷公羊傳九卷論語一卷又引梁有一字鄭氏尚書八卷毛詩六卷以較熹平五經(jīng)之目不合其増多者更出誰人之手然則邯鄲氏石經(jīng)之功亦誃矣若魏明帝刋典論事在太和四年隋志亦稱為一字石經(jīng)典論又屬黃初之后正始之前而酈元謂六碑附于正始四十八枚之次不又舛歟至南齊書魏傳佛貍于城西三里刻石寫五經(jīng)及其國記則不必以魏本紀不載為疑是時崔浩方領(lǐng)秘書與高允等共譔國記陳留江強【即江式祖】以進所緝經(jīng)史文字授中書博士而著作令史閔湛輩諂浩請取浩所注易論語書詩頒之國中以易先儒箋故并勅浩注禮傳又勸浩以國記及五經(jīng)并勒之石浩遂自鄴取石虎文石屋基六十枚充用樹碑平城之郊壇東用工三百萬其后國記既毀而石經(jīng)亦不卒業(yè)斯本紀所以不載而僅見之浩及高允兩傳然觀浩奉詔書急就章而改寫漢強為代強以媚其主則石經(jīng)之為所改亂者亦必不可數(shù)計謂其能存古文而傳墜學未必然矣堇浦之書所以發(fā)摘前人之訛者核矣如愚所言或亦附而存之以備考索之余則未必非負暄之一得也雍正十三年四月既望甬勾東全祖望序

　　顧高士亭林作石經(jīng)考其于胡身之通鑒注所辨漢魏石經(jīng)一條失而不載逮作金石文字記遂謂漢魏皆有三體甚哉考據(jù)之難也吾友杭君堇浦參稽羣籍與同志諸君質(zhì)論之不特前史之疑而未定者皆得其說其中亦有前人未發(fā)之蒙一一抉出如洪文惠公隸釋并婁氏漢隸釋源皆以殘碑之字盡屬熹平而不知魯詩乃黃初所補北魏石經(jīng)則困學記聞之所失録開成碑避朱梁廟諱當是尹玉羽私修嘉佑石經(jīng)亡折元末可謂縦橫貫穿毫髪無遺者也向嘗讀韓李兩文公論語筆記其中多異字如舜有五臣章有婦人焉作殷人子路言志章浴乎沂作沿此類甚多未能知其所出至植其杖而蕓作置則石經(jīng)實有之以是知前人說經(jīng)異同參錯大抵別有依據(jù)未可以寡陋之胷擅置喙也唐人不甚崇尚經(jīng)術(shù)然明經(jīng)試士尚用石經(jīng)以今日之尊經(jīng)而使列代太學所以為同文之治者漫漶靡所折衷惡乎可歟往者秀水朱檢討考經(jīng)義存亡其末亦及累朝刋石之畧其書開雕及三禮而止春秋以下皆藏弆于家刋石五卷世莫得見堇浦之書一以補高士之漏遺一以發(fā)檢討之秘寶于學者離經(jīng)不無小補而后世有作偽如豐考功其人者且明白而知所懼也夫乾隆改元歲在丙辰七月望后一日錢塘符元嘉序

　　●欽定四庫全書

　　石經(jīng)考異卷上

　　翰林院編修杭世駿 撰

　　石經(jīng)考異者何以補亭林顧氏之考也蓋眾說之齟齬者莫石經(jīng)若矣史傳異地志異碑刻異唐宋元明諸家之辨證異顧氏述矣而不詳詳矣而不辨予特引而疏通之又自唐開成以后其事少畧予特取而補綴之文雖近創(chuàng)而義則實因汲古之士其不以予為剿說也夫雍正十三年太歲在乙夘二月朔仁和杭世駿書

　　延熹五經(jīng)

　　后漢蔡邕傳及張馴傳皆云奏求正定六經(jīng)文字而靈帝紀云詔諸儒正五經(jīng)文字儒林傳序云詔諸儒正定五經(jīng)刻于石碑盧植傳云時始立太學石經(jīng)以正五經(jīng)文字李巡傳云乃白帝與諸儒共刻五經(jīng)文于石考邕傳注引洛陽記亦祇有尚書周易公羊傳禮記論語晉羊欣筆法魏酈元水經(jīng)注亦祇言五經(jīng)意熹平四年邕等所奏求正定者六經(jīng)暨光和六年書丹立石祇五經(jīng)耳【楊慎以光和六年為初刻熹平四年為再刻趙崡石墨鐫華因之昰并忘光和在熹平之后可謂顛倒繆盭矣】

　　鄞縣全祖望云孔氏春秋正義謂漢初為傳訓者皆與經(jīng)別行故石經(jīng)書公羊傳并無經(jīng)文按隋志別有一字春秋一卷在公羊傳九卷之外當是黃初時邯鄲淳書以補之也

　　江都汪祚云中郎傳及張馴傳皆言正定六經(jīng)而本紀儒林傳祇言五經(jīng)隋志則有七經(jīng)考當時所謂五經(jīng)者易尚書禮記春秋而以論語參之獨無詩古之言五經(jīng)者未之有也竊意邕等奏定六經(jīng)葢于五經(jīng)之外増論語而為六而邕以光和元年言事被逐未及書詩于石而止同事雖有楊賜等而刋定裁正實出于邕故六年刻石告成竟無詩迨隋志有一字魯詩則謝山以為黃初所補者得之

　　書碑姓氏

　　蔡邕傳與五官中郎將堂溪典光祿大夫楊賜諫議大夫馬日磾議郎張馴韓說太史令單揚等奏求正定六經(jīng)文字【堂溪典見延篤傳注馬日磾見孔融傳注張馴在儒林傳韓說單揚在方術(shù)傳】洪適隸釋石經(jīng)論語殘碑末一行有云詔書與博士臣左立郎中臣孫表黃伯思東觀余論石經(jīng)公羊殘碑其末云溪典諫議大夫臣馬日磾臣趙■〈阝或〉議郎臣劉弘郎中臣張文臣蘇陵臣傅楨雜溪上缺當是堂溪典也由二碑證之則當時奏求正定者祇邕等七人暨后立石又有左立孫表又有趙■〈阝或〉等諸人也范史畧之耳

　　書丹不止蔡邕

　　邕傳及水經(jīng)注皆言邕自書丹于石使工鐫刻洛陽伽藍記亦言三種字石經(jīng)漢右中郎將蔡邕筆之遺跡隋書經(jīng)籍志亦言后漢鐫刻七經(jīng)著于石碑皆蔡邕所書董逌廣川書跋乃云石經(jīng)不盡蔡邕書如馬日磾輩相與成之洪適隸釋云今所存諸經(jīng)字體各不同雖邕能分善隸兼?zhèn)浔婓w但文字之多恐非一人可辦竊意其間必有同時揮毫者張演石經(jīng)跋云今六經(jīng)字體不一當是時書丹者亦不獨邕也

　　三字一字

　　儒林傳序詔諸儒正定五經(jīng)刋于石碑為古文篆隸三體書法以相參檢伽藍記亦稱漢國子學堂前有三種字石經(jīng)二十五碑表里刻之寫春秋尚書二部作篆科斗隸三種字后魏崔光傳光為祭酒請命博士李郁等補漢所立三字石經(jīng)之殘缺劉芳傳亦云漢世造三字石經(jīng)于太學江式傳亦云蔡邕采李斯曹喜之法為古今雜形歐陽棐集古録目亦稱石經(jīng)遺字古文篆隸三體凡八百二十九字蔡邕書張舜民畫墁録邵伯溫聞見后録乃據(jù)雒陽發(fā)地所得石經(jīng)以為蔡邕隸書趙明誠金石録則又以為蔡邕小字八分書而力辨儒林傳序古文篆隸三體之非黃伯思見公羊殘碑亦定以為鴻都一字石經(jīng)而唐書藝文志祇有蔡邕今字石經(jīng)論語唐以隸為今字也張演又以為邕不能具三體書法于孔安國三百年之后或謂邕以三體參檢其文而書丹于碑則定為隸魏書江式傳云魏邯鄲淳建三字石經(jīng)于漢碑之西其文蔚炳三體復宣校之說文篆隸大同而古字少異水經(jīng)注及晉衛(wèi)恒傳皆言魏正始中立古文篆隸三字石經(jīng)獨隋經(jīng)籍志乃言魏正始中又立一字石經(jīng)疑于乖謬然考其目三字石經(jīng)祇有尚書春秋而一字石經(jīng)有周易有尚書有魯詩有儀禮有春秋有公羊傳有論語有典論與漢所立者不合故正始之碑仍不得遽以三字為斷胡三省注通鑒則又鑿指三字為魏所立亦似有理而顧氏獨不之采今特取而備論之其言曰范蔚宗時三體石經(jīng)與熹平所鐫并列于學官故史筆誤書其事后人襲其訛錯或不見石刻無以考正趙氏雖以一字為中郎所書而未見三體者歐陽氏以三體為漢碑而未嘗見一字者近世方勺作泊宅編載其弟匋所跋石經(jīng)亦為范史隋志所惑指三體為漢字至公羊碑有馬日磾?shù)让嗽剖烙闷渌ㄖ疽虼嫫涿芍^謬論

　　正始石經(jīng)非邯鄲淳書

　　魏書江式傳及北史皆言魏陳留邯鄲淳特善倉雅許氏字指八體六書精究閑理以書教諸皇子又建三字石經(jīng)于漢碑之西而衛(wèi)恒四體書勢云魏初傳古文者出于邯鄲淳恒祖敬侯為寫尚書后以示淳而淳不別至正始中立三字石經(jīng)轉(zhuǎn)失淳法因蝌蚪之名遂效其形水經(jīng)注以迄晉書撰恒傳皆同此說胡三省并為計其年歲云按此碑以正始年中立漢書云元嘉元年度尚命邯鄲淳作曹娥碑時淳已弱冠自元嘉至正始亦九十余年或以三字為魏碑則是謂之邯鄲淳所書非也按魚豢魏畧以董遇賈洪邯鄲淳薛夏隗禧蘇林樂祥等七人為儒宗傳其序曰黃初元年之后新主乃復始埽除太學灰炭補舊石碑之缺壞又邯鄲淳傳云黃初初以淳為博士給事中淳作投壺賦千余言奏之文帝以為工賜帛千疋度淳在當時未必甚老或?qū)懹邳S初而刻于正始亦未可定不然熹平立石蔡邕馬日磾之名昭灼若此而魏世重刋竟不言書者姓氏是一闕也

　　魏文帝典論

　　水經(jīng)注言魏文帝刋典論六碑立于石經(jīng)之次裴松之注三國志云漢世西域舊獻火浣布中間久絶至魏初時人疑其無有文帝以為火性酷烈無含生之氣著之典論明其不然之事絶智者之聽及明帝立詔三公曰先帝昔著典論不朽之格言其刋石于廟門之外及太學與石經(jīng)并以永示來世至齊王芳正始元年西域使至而獻火浣布焉于是刋滅此論而天下笑之松之昔従征西至洛陽歷觀舊物見典論石在太學者尚存而廟門外無之問諸長老云晉初受禪即用魏廟移此石于太學非兩處立也竊謂其言為不然【愚】按魏志明帝太和四年二月戊子以文帝典論刻石立于廟門之外酈元所云文帝刋之誤矣松之既稱刋滅此論又云典論石在太學者尚存而伽藍記亦云典論六碑至太和【后魏孝文年號】十七年猶有四存隋經(jīng)籍志亦有一字石經(jīng)典論一卷意當時所謂刋滅者第芟去火浣布一條至于六碑則仍列于太學故裴松之楊衒之等并得見也

　　漢魏碑目

　　漢立石經(jīng)不言碑之數(shù)目洛陽記有四十六枚之語章懐即引以為注【注引洛陽記曰論語二碑二碑毀當是論語三碑二碑毀乃合四十六枚之數(shù)劉貢父刋誤云當是一碑毀若二碑毀者當云皆毀而已是貢父之弗深考也】伽藍記乃云石經(jīng)二十五碑蔡邕遺跡猶有十八碑余皆殘毀此漢石經(jīng)目也若魏正始中所立酈道元與楊衒之皆云四十八枚而北齊文宣紀云蔡邕石經(jīng)五十二枚蓋合漢魏言之第不深考誤云蔡邕也宋敏求河南志稱石經(jīng)凡七十三碑蓋漢二十五魏四十八也此其碑數(shù)之異論其形制朱超石與兄書云石經(jīng)文都似碑廣四尺此是漢碑水經(jīng)注云石長八尺廣四尺此是魏碑論其位置洛陽記有西行南行東行之分此在堂東之西南東也是漢碑朱超石以為駢羅相接者是矣水經(jīng)注言碑石四十八枚廣三十丈魏文帝又刋典論六碑附于其次此所謂樹之于堂西者也是魏碑第謝承范曄之書均謂立在太學門外而陸機酈元楊衒之均謂講堂前微有異耳

　　隋書經(jīng)籍志正誤

　　隋書經(jīng)籍志其中言石經(jīng)一篇之中互異者數(shù)事張孟奇撰疑耀未暇致辨亭林顧氏又辨之未詳予特援諸書以證之其云后漢鐫刻七經(jīng)著于石碑皆蔡邕所書按邕等奏求正定六經(jīng)文字而以五經(jīng)書丹于石則石經(jīng)在漢時従未有言七經(jīng)者彼蓋見一字有周易有尚書有魯詩有儀禮有春秋有公羊傳有論語卻合七經(jīng)之數(shù)遂斷以為漢刻而不知其與范史魏書【術(shù)藝傳】水經(jīng)注雒陽記諸書多不合其云后魏之末齊神武執(zhí)政自洛陽徙于鄴都按后齊天保元年詔文襄所建蔡邕石經(jīng)五十二枚即宜移置學館依次修立則鄴都之徙乃由文襄非闗神武然善則歸親或可渾同言之至云行至河陽值岸崩遂沒于水其得至鄴者不盈太半按陸機洛陽記石經(jīng)四部本碑凡四十六枚西行尚書周易公羊傳十二碑毀南行禮記十五碑悉崩壊東行論語二碑毀是晉時存者祇有一十九枚至酈道元注水經(jīng)時正始石經(jīng)有四十八枚后魏馮熙與常伯夫相繼為州廢毀分用大至頹落鄭道昭崔光皆表請料閱補綴皆見之本傳孝靜武定四年始移于鄴文宣受禪孝昭即位均令國子監(jiān)施列當時稱有五十二枚然則徙鄴之役或有淪毀乃文宣孝昭之世其碑見存無闕所謂不盈太半豈非言者過歟其云至隋開皇六年又自鄴京載入長安置于秘書內(nèi)省按后周宣帝紀大象元年詔徙鄴城石經(jīng)于洛陽則開皇之初石經(jīng)仍在洛陽或由洛陽轉(zhuǎn)徙長安耳若云自鄴京載入大象之徙豈為無是事乎徧稽諸史一事之顛末抵牾者眾矣

　　鴻都學非太學

　　張懐瓘書斷黃伯思東觀余論晁公武石經(jīng)考異皆稱鴻都一字石經(jīng)非也按后漢靈帝紀光和元年始置鴻都門學生蔡邕傳初帝好學自造皇羲篇五十章因引諸生能為文賦者本頗以經(jīng)學相招后諸為尺牘及工書鳥篆者皆加引召遂至數(shù)十人侍中祭酒樂松賈護多引無行趣埶之徒并待制鴻都門下陽球傳拜尚書令奏罷鴻都文學曰伏承有詔勅中尚方為鴻都文學樂松江覽等三十二人圖象立贊以勸學者又曰今太學東觀足以宣明圣化愿罷鴻都之選以消天下之謗按水經(jīng)注谷水又東徑開陽門南又東徑國子太學則太學在開陽門與鴻都逺矣獨怪當時待詔鴻都門下者若師宜官若梁鵠八分皆極一時之選何以光和六年立石不令寫經(jīng)乃知二人特工蟲篆小技五經(jīng)所以正天下訛謬偏傍増損之間度非一二俗生可了故曰邕自書丹使工鐫刻誠慎之也

　　全祖望鮚埼亭偶記云北魏書江式表謂蔡邕刻石太學后開鴻都諸方獻篆無出邕者則鴻都固非太學而又可見師宜官諸人之盡遜于邕也邕以劾鴻都學生被譴而謂石經(jīng)出于鴻都真大舛也

　　魏太武無刻石經(jīng)事

　　南齊書魏虜傳佛貍于城西三里刻石寫五經(jīng)及其國記于鄴取石虎文石屋基六十枚皆長丈余以充用按魏收作后魏書皆據(jù)托跋一朝國史如鄧淵李彪等所撰即泰常太和兩次幸雒陽觀石經(jīng)猶且大書特書何有五經(jīng)刻石不夸張其事者蕭子顯生在江左不過得之傳聞其不足據(jù)也審矣矧神武秉政若平城既有太武石經(jīng)何得又従雒陽轉(zhuǎn)徙三字石經(jīng)即徙三字石經(jīng)亦當云與太武所刋并列畧而不言豈果收之疎漏哉

　　顧考脫落北齊二條

　　北齊書孝昭紀皇建元年詔文襄帝所運石經(jīng)即宜施列于學館考第載文宣紀天保元年一條北史陸卬傳卬子久于五經(jīng)最精熟館中謂之石經(jīng)乂時待詔文林館也考第載后魏書劉芳傳一條【劉芳陸卬事不足以證石經(jīng)然觀當時稱謂則知偏傍音讀之不可不慎也】

　　唐藝文志所載石經(jīng)與隋志不同

　　唐書藝文志云今字石經(jīng)易彖三卷【與七録合隋志一卷】今字石經(jīng)尚書本五卷【隋志六卷】今字石經(jīng)鄭玄尚書八卷三字石經(jīng)尚書古篆三卷【七録同隋志無七録十三卷隋志九卷又五卷】今字石經(jīng)毛詩三卷【隋志魯詩六卷七録毛詩二卷】今字石經(jīng)儀禮四卷【隋志九卷】三字石經(jīng)左傳古篆書十三卷【七録十二卷隋志三卷】今字石經(jīng)左傳經(jīng)十卷【隋志一字春秋一卷】今字石經(jīng)公羊傳九卷【隋志同】蔡邕今字石經(jīng)論語二卷【七録同隋志一卷】唯無典論其云今字者【即】一字也

　　仁和趙信云公羊谷梁皆無正經(jīng)故邯鄲淳書春秋正經(jīng)一卷以補之唐志所云今字石經(jīng)左傳經(jīng)十卷即此以其専寫正經(jīng)而不連左傳故稱為左傳經(jīng)實則無左傳也其十卷則一卷之訛正經(jīng)不應有十卷也石經(jīng)毛詩梁時已亡安得至唐復出恐是魯詩之訛也

　　唐石臺孝經(jīng)

　　陳振孫書録解題云唐明皇孝經(jīng)注一卷始刻石太學御八分書末有祭酒李齊古所上表及答詔且具宰相等名銜實天寶四載號為石臺孝經(jīng)干道中蔡洸知鎮(zhèn)江以其本授教授沈必豫熊克使刻石學宮云

　　唐石經(jīng)

　　唐文粹李陽冰論古篆愿刻石作篆備書六經(jīng)立于明堂為不刋之典號曰大唐石經(jīng)使百代之后無所損益此論在當時雖未施行然已為鄭覃等開先矣

　　朱彝尊唐國子學石經(jīng)跋云唐國子學石刻九經(jīng)易九卷二萬四千四百三十七字書十三卷二萬七千一百三十四字詩二十卷四萬八百四十八字周官禮十卷四萬九千五百十六字儀禮十七卷五萬七千一百十一字禮小戴記二十卷九萬八千九百九十四字春秋左氏傳三十卷十九萬八千九百四十五字公羊氏傳十卷四萬四千七百四十八字谷梁氏傳十卷四萬二千八十九字孝經(jīng)一卷二千□百□十三字論語十卷一萬六千五百九字爾雅二卷一萬七百九十一字開成二年都檢校官銀青光祿大夫右仆射兼門下侍郎判國子祭酒同中書門下平章事太清宮使兼修國史上柱國滎陽郡開國公食邑二千戶鄭覃勘定勒石本也新舊唐書載覃奏起居郎集賢殿學士周墀水部員外郎集賢殿直學士崔球監(jiān)察御史張次宗禮部員外郎孔溫業(yè)四人校定又冊府元龜載文宗命率更令韓泉充詳定官而題名于石者有四門館明經(jīng)艾居晦陳玠又文學館明經(jīng)不知名一人將仕郎守潤州句容縣尉段絳將仕郎守秘書省正字柏暠將仕郎守四門助教陳莊士朝議郎知沔王友上柱國賜緋魚袋唐元度朝議郎守國子毛詩博士上柱國章師道朝散大夫守國子司業(yè)騎都尉賜緋魚袋楊敬之并覃共十人顧國史所記者題名不書題名書者國史亦不紀不可解也新唐書選舉志云凡書學石經(jīng)三體限三歲

　　王應麟玉海云后唐長興三年二月令國子監(jiān)校正九經(jīng)以西京石經(jīng)本抄寫刻板頒天下此以石經(jīng)本雕板之始也按舊唐書褚無量傳無量以舊庫內(nèi)書自高宗代即藏在宮中漸致遺逸奏請繕寫刋校以弘經(jīng)籍之遺葉夢得石林燕語稱栁玭序訓言其在蜀時嘗閱書肆所鬻字書小學率雕本則唐固有之若九經(jīng)之有雕板實始后唐詳勘者馬鎬陳觀田敏也迨周廣順三年六月丁巳判監(jiān)田敏又上十一經(jīng)及爾雅五經(jīng)文字九經(jīng)字樣刻板皆四門博士李鶚書惟公羊前三禮為郭嵠書至顯徳二年又校勘經(jīng)典釋文三十卷雕印命張昭田敏詳校余詳胡應麟筆叢

　　王應麟困學紀聞云唐儒宗傳序文宗定五經(jīng)镵之石張參是正訛文按文粹劉禹錫國學新修五經(jīng)壁記云初大歴中名儒張參為司業(yè)始詳定五經(jīng)書于論堂東西廂之壁序以參為文宗時誤矣參所定乃書于壁非镵石也

　　趙崡石墨鐫華云按六朝以前用分隸今石經(jīng)皆正書且多用歐虞書法知其為唐人書矣禮記首月令尊明皇純字諱尊憲宗又知其非天寶以前人書矣然則今西安府學石經(jīng)乃唐文宗時石經(jīng)也舊在務本坊韓建筑新城棄之于野朱梁時劉鄩用尹玉羽請遷故唐尚書省之西隅宋元佑中汲郡呂公始遷今學嘉靖乙夘地震石經(jīng)倒損西安府學生員王堯惠等按舊文集其闕字別刻小石立于碑傍以便摹補又按唐書謂文宗朝石經(jīng)違棄師法不足觀然其用筆雖出眾人不離歐虞褚薛法恐非今人所及惟王堯惠等補字大為紕繆今華下東生文豸家有乙夘以前搨本庶幾稱善焉右本喬景叔說

　　朱彝尊宋京兆府學石經(jīng)跋云京兆府學新移石經(jīng)碑記宋元佑中京兆黎持撰文河南安宜之書鋟之者長安石工安民也其曰汲郡呂公者宣公大防之兄以工部郎中陜西轉(zhuǎn)運副使知陜州以直龍圖閣知秦州大忠也自唐鄭覃等勒石壁九經(jīng)一百六十卷天佑中筑新城石為韓建所棄劉鄩守長安幕吏尹玉羽請輦?cè)氤青壷^非急務玉羽紿曰一旦敵兵臨城碎為矢石亦足以助戰(zhàn)鄩然之移至尚書舊省至大忠領(lǐng)漕日始克盡立于學載持記甚詳玉羽者京兆長安人以孝行聞杜門隠居鄩辟為保大軍節(jié)度推官仕后至唐光祿少卿晉高祖召之辭以老退歸秦中嘗著自然經(jīng)五卷武庫集五十卷其書散見于冊府元龜惜歐陽子不為立傳而其書亦不傳于世也

　　錢塘符曽云亭林考金石文字謂開成石經(jīng)左傳文公宣公卷字更濫惡而成字城字皆缺末筆谷梁襄昭定哀四公儀禮士昏禮皆然此為朱梁所補刻考宋劉従乂黎持二記但言韓建劉鄩移石而不言補刻然成字缺筆其為梁刻無疑按朱三簒竊西都備御邠岐日不暇給況彼亦安知經(jīng)學其時領(lǐng)佑國命者韓建而后王重師劉捍劉鄩康懐貞之徒亦非能留心于此者也竊意移石之舉皆出尹玉羽之力而自韓建委棄以來喪失必多則補刻者當即系玉羽此外更無其人

　　張參五經(jīng)文字

　　書録解題云五經(jīng)文字三卷唐國子司業(yè)張參撰大歴中刻石長安太學

　　崇文總目云初參拜詔與儒官校正經(jīng)典乃取漢蔡邕石經(jīng)許慎說文呂忱字林陸徳明釋文命孝亷生顏傳經(jīng)抄撮疑互取定儒師部為一百六十非縁經(jīng)見者皆畧而不集

　　干符三年孫毛詩博士自牧以家本重?？倍套秩唆~宗會全祖望云孫毛詩博士自牧蓋參之孫也顧氏謂當作毛詩博士孫自牧誤

　　張參五經(jīng)文字序云凡一百六十部三千二百三十五字分為三卷說文體包古今先得六經(jīng)之要有不備者求之字林其或古體難明眾情驚懵者則以石經(jīng)之余比例為助石經(jīng)湮沒所存者寡通以經(jīng)典及釋文相承隸省引而伸之不敢専也近代字樣多依四聲傳寫之后偏傍漸失今則采說文字林諸部以類相従務于易了不必舊次自非經(jīng)典文義之所在雖切于時畧不集録以明為經(jīng)不為字也非常體偏有所合者詳其證據(jù)各以朱字記之俾夫觀省無至多惑

　　玉海云大歴十年司業(yè)張參纂成五經(jīng)文字以類相従開成中翰林待詔唐元度加九經(jīng)字樣補所不載晉開運末祭酒田敏合二者為一編以考正俗體訛謬后周廣順三年六月田敏進印板九經(jīng)書五經(jīng)文字樣各二部一百三十冊宋朝重和元年十一月二十八日言者謂張參唐元度所撰五經(jīng)文字九經(jīng)字樣辨證書名頗有依據(jù)然其法本取蔡邕石經(jīng)許氏說文宜重加修定分次部類為新定五經(jīng)字樣従之按中興書目五經(jīng)文字五卷大歴十一年司業(yè)張參撰序曰詔委儒官勘校經(jīng)本乃命孝廉生顏傳經(jīng)收拾疑文互體受法師儒取說文字林蔡邕石經(jīng)陸徳明釋文為定例凡一百六十部非經(jīng)典文義所在皆不集録顧氏既于九經(jīng)字樣詳加采録獨于五經(jīng)文字考中言之寥畧夫二書皆附石經(jīng)以傳皆有功于石經(jīng)且五經(jīng)文字為九經(jīng)字樣之所従出焉得獨闕故書此補之【書録解題云五經(jīng)字樣一卷唐沔王友翰林待制唐元度撰補張參之所不載按此與九經(jīng)字樣為兩書】

　　洪邁容齋三筆云書字有俗體一律不可復改者如沖涼況減決五字悉以水為冫雖士人札翰亦然玉篇正收入于水部中而冫部之末亦存之而皆注云俗乃知由來久矣唐張參五經(jīng)文字亦以為訛

　　朱彝尊五經(jīng)文字跋云唐大歴十年有司上言經(jīng)典不正取舍莫準乃詔儒官校定經(jīng)本送尚書省并國子司業(yè)張參辨齊魯之音考古今之字詳定五經(jīng)書于論堂東西廂之壁論堂者太學孔子廟西之夏屋也見舒元輿問國學記其初涂之以土而已太和間祭酒齊皥司業(yè)韋公肅易之以堅木擇國子通書法者繕寫而懸諸堂禮部郎劉禹錫為作記當時場屋至發(fā)題以試士文苑英華載有王履貞賦其畧曰置六經(jīng)于屋壁作羣儒之龜鏡又云一人作則京國儀型光我廊廟異彼丹青其推詡?cè)舸耸菚酝镣慷景孀阅景宥鴦X石字已三易恐非參所書矣以予論之唐人多専攻詩賦留心經(jīng)義者寡參獨奉詔與孝亷生顏傳經(jīng)取疑文互體鉤考而斷決之為士子楷式為功匪淺矣故禹錫記稱為名儒作史者宜以之入儒林傳而舊史新書俱不及焉按孟浩然集有送張參明經(jīng)舉覲省詩錢起集有送張參及第還家作而郎官石柱題名參曽入司封員外郎之列蓋參在開元天寶間舉明經(jīng)至大歴初佐司封郎尋授國子司業(yè)者也今其姓氏僅一見于宰相世系表一見于藝文志小學類他不詳焉闕事一也參謂讀書不如寫書度其書法必工故當時壁經(jīng)羣儒奉為龜鏡縱不得與儒林之列書家姓氏亦宜載之而書苑書譜書史均未之及闕事二也壁經(jīng)雖無存然參所定五經(jīng)文字與唐元度九經(jīng)字様同刻石附九經(jīng)之后歐陽永叔最嗜金石文字其序集古録云上自周穆王下更秦漢隋唐五代外至四海九州島名山大澤窮厓絶谷荒林破冢神仙鬼物詭怪所傳莫不皆有乃獨唐所刻石經(jīng)録中跋尾三百九十六篇此獨無有是唐刻石經(jīng)永叔當日反失于摹搨未免類于昌黎韓子所云掎摭星宿遺羲娥矣闕事三也今諸書皆有雕本獨五經(jīng)文字九經(jīng)字様止有拓本無雕本闕事四也予思漢魏石經(jīng)既已湮沒惟唐開成本尚存參書幸附刋于石顧學者束諸高閣罕有游目者故具書之

　　顧炎武日知録云唐人以說文字林試士其時去古未逺開元以前未改經(jīng)文之日篆籀之學童而習之今西安府所存唐睿宗書景龍觀鐘猶帶篆分遺法至于宋人其去古益逺而為說日以鑿矣大歴中張參作五經(jīng)文字據(jù)說文字林刋正謬失甚有功于學者開成中唐玄度増補復作九經(jīng)字樣石刻在闗中【今西安府學】向無版本間有殘缺無別本可證近代有好事者刻九經(jīng)補字并屬諸生補此書之缺以意為之乃不知此書特五經(jīng)之文非經(jīng)所有者不載而妄添經(jīng)外之字并及字書中泛博之訓予至闗中洗刷元石其有一二可識者顯與所補不同乃知近日學者之不肯闕疑而妄作如此

　　石經(jīng)考異卷上

　　●欽定四庫全書

　　石經(jīng)考異卷下

　　翰林院編修杭世駿 撰

　　蜀石經(jīng)

　　晁公武郡齋讀書志云石經(jīng)周易周易指畧例共十一卷偽蜀廣政辛亥孫逢吉書說卦干健也以下有韓康伯注畧例有邢璹注此與國子監(jiān)本不同者也以蜀中印本校邢璹注畧例不同者又百余字詳其意義似石經(jīng)誤而無它本訂正姑兩存焉【趙希弁附志云周易十卷經(jīng)注六萬六千八百四十四字將仕郎守國子助教臣楊鈞朝議郎守國子毛詩博士柱國臣孫逢吉書　曽惇石刻鋪敘云周易四冊十二卷又畧例一卷正經(jīng)二萬四千五十二字注四萬二千七百九十二字廣政十四年辛亥仲夏刋石】尚書十三卷偽蜀周徳貞書經(jīng)文有祥字皆闕其畫亦闕民字之類蓋孟氏未叛唐時所刋也以監(jiān)本校之禹貢云土夢作乂倒土夢字盤庚若網(wǎng)在綱皆作網(wǎng)字沈括筆談云云土夢作乂太宗時得古本因改正以綱為網(wǎng)未知孰是【附志云經(jīng)注并序八萬一千九百四十四字將仕郎試秘書郎臣周徳貞書鐫玉冊官陳徳超鐫　石刻鋪敘云尚書四冊正經(jīng)二萬六千二百八十六字注四萬八千九百八十二字】毛詩二十卷偽蜀張紹文書與禮記同時刻石【附志云經(jīng)注一十四萬六千七百四十字將仕郎試秘書省校書郎張紹文書　石刻鋪敘云毛詩八冊正經(jīng)四萬一千二十一字注十萬五千七百一十九字鐫工張延族】周禮十二卷偽蜀孫朋吉書以監(jiān)本是正其注或羨或脫或不同至千數(shù)【附志云周禮十卷經(jīng)注一十六萬三千一百單三字將仕郎試秘書省校書郎孫朋吉書　石刻鋪敘云周禮九冊正經(jīng)五萬五百八字注十一萬一千五百九十五字】儀禮十七卷闕文獻通考不載【附志云經(jīng)注一十六萬五百七十三字將仕郎試秘書省校書郎張紹文書　石刻鋪敘云儀禮八冊十六卷正經(jīng)五萬二千八百二字注七萬七千八百九十一字】禮記二十卷偽蜀張紹文書不載年月經(jīng)文不闕諱當是孟知祥僭位之后也首之以月令題云御刪定蓋明皇也林甫等注蓋李林甫也其余篇第仍舊【附志云經(jīng)注十九萬六千七百五十一字　石刻鋪敘云禮記十冊正經(jīng)九萬八千五百四十五字注十萬六千四十九字】左氏傳三十卷不題所書人姓氏亦無年月按文不闕唐諱及國朝諱而闕祥字當是孟知祥僭位后刋石也【附志云經(jīng)注并序三十四萬五千八百四十四字　石刻鋪敘云左氏傳二十八冊序一千六百一十七字經(jīng)傳十九萬七千二百六十五字注十四萬六千九百六十二字蜀鐫至十七卷止】公羊傳十二卷皇朝田況皇佑初知成都日刋石國史藝文志云偽蜀刻五經(jīng)備注傳為世所稱以此言觀之不應無公谷豈初有之后散毀耶【附志云經(jīng)注一十三萬一千五百一十四字不題所書人姓氏　石刻鋪敘云公羊六冊傳四萬四千七百三十八字注七萬七千三十七字畢工于皇佑元年已丑元月望日師臣樞密直學士京兆郡開國侯田況益州路諸州水陸轉(zhuǎn)運使曹潁叔提點益州路刑獄孫長卿暨倅僉皆鐫銜于石成都志又謂公榖田況所刻】谷梁傳十二卷其后不載年月及所書人姓氏按文不闕唐及偽蜀諱而闕恒字以故知刋石當在真宗以后意者亦是田況也【附志云經(jīng)注八萬一千六百二十字不題所書人姓氏　石刻鋪敘云谷梁六冊傳四萬一千八百九十字注三萬九千七百三十字】論語十卷偽蜀張徳鈞書闕唐諱立石當在孟知祥未叛之前其文脫兩字誤一字又述而第七舉一隅下有而示之三字三人行必有我?guī)熝缮嫌钟形規(guī)熜l(wèi)靈公第十五敬其事而后其食作后食其祿與李鶚本不同者此也【附志云經(jīng)注并序三萬五千三百六十八字將仕郎前守簡州平泉縣令兼殿中侍御史賜緋魚袋張徳釗書潁川郡陳徳謙鐫字　石刻鋪敘云論語三冊序三百七十二字正經(jīng)一萬五千九百十三字注一萬九千四百五十四字廣政七年四月九日?？薄棵献邮木砘食┬椭兄啥紕X石寘于成都學宮云偽蜀時刻六經(jīng)于石而獨無孟子經(jīng)為未備夫經(jīng)大成于孔氏豈有闕耶其論既繆又多誤字如以頻顣為類不可勝計【附志云不題經(jīng)注字數(shù)若干亦不題所書人姓氏　石刻鋪敘云孟子十二卷宣和五年九月帥席貢暨運判彭慥方入石踰年乃成計四冊　鮚埼亭偶記云晁氏自說之拾擬孟之緒余請去孟子于講筵故公武亦有此論可為偏乖之甚禮記爾雅皆列學宮今獨龂龂于孟子是何心與孟蜀時七篇未登于經(jīng)其不備宜也宋初已作正義矣席旦又何謬之有】孝經(jīng)一卷【闕附志云經(jīng)注并序四千九百八十五字不題所書人姓氏但題潁川郡陳徳謙鐫字　石刻鋪敘云孝經(jīng)一冊二卷序四百三十九字正經(jīng)一千七百九十八字注二千七百四十八字蓋蜀廣政七年三月二日右仆射毋昭裔以雍經(jīng)石本校勘簡州平泉令張徳釗書】爾雅三卷【闕附志云將仕郎前守簡州平泉縣今賜緋魚袋張徳釗書武令升鐫不題經(jīng)注字數(shù)若干　石刻鋪敘云爾雅一冊二卷廣政七年甲辰六月右仆射毋昭裔置鐫者武令升】 讀書附志云以上石室十三經(jīng)蓋孟昶時所鐫故周易后書廣政十四年歲次辛亥五月二十日唯三傳至皇佑初方畢故公羊傳后書大宋皇佑元年歲次己丑九月辛夘朔十五日乙巳工畢又書將仕郎試國子四門助教州學講說何維翰將仕郎試秘書省校書郎州學說書黃柬儒林郎試秘書省校書郎守華陽縣尉州學勾當工尚喆朝奉郎秘書省著作佐郎簽署節(jié)度判官廳公事武騎尉管勾州學華參奉直郎尚書屯田員外郎通判軍州兼管內(nèi)橋道勸農(nóng)事及提舉渠堰騎都尉借緋提舉州學解程朝奉郎尚書屯田員外郎通判軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)事及提舉渠堰輕車都尉借緋提舉州學聶世卿提點益州路諸州軍刑獄兼本路勸農(nóng)提舉渠堰公事朝奉郎尚書比部員外郎護軍借紫孫長卿益州路諸州水陸計度轉(zhuǎn)運使兼本路勸農(nóng)使朝奉郎尚書刑部員外郎直史館上騎都尉賜緋魚袋借紫曹潁叔樞密直學士朝散大夫右諫議大夫知益州軍州事兼管內(nèi)橋道勸農(nóng)使充益利路屯駐駐泊本城兵馬鈐轄提舉益利路諸州軍兵甲巡檢賊盜公事上騎都尉京兆郡開國侯食邑一千戶賜紫金魚袋田況

　　容齋續(xù)筆云成都石本諸經(jīng)其字畫亦皆精謹唯三傳至皇佑元年方畢工殊不逮前

　　王應麟困學紀聞云后蜀石經(jīng)于高祖太宗諱皆闕書唐之澤深矣

　　楊慎丹鉛録云蜀刻九經(jīng)最為精確是時僭據(jù)之主惟昶有文學故蜀不受兵又饒文士故其所制尤善朱子論語注引石經(jīng)者謂孟蜀石經(jīng)也

　　石刻鋪敘云考異一冊干道六年庚寅三月旦東里晁公武校石經(jīng)與監(jiān)本不同者作為此書易【五】書【十】詩【四十七】周禮【四十二】儀禮【三十一】禮記【三十二】左傳【四十六】公羊【二十二】谷梁【二十三】孝經(jīng)【四】論語【八】爾雅【五】孟子【二十七】此正經(jīng)不同者如此傳注不與　古文尚書三冊三卷蓋唐天寶未廢古書前傳本中汲郡呂大防得之于宋次道王仲至家乃元豐五年壬戌鏤板干道六年庚寅帥晁公武取以入石教官張大固等監(jiān)刋　益郡石經(jīng)肇于孟蜀廣政悉選士大夫善書者模丹入石七年甲辰孝經(jīng)論語爾雅先成時晉出帝改元開運至十四年辛亥周易繼之實周太祖廣順元年詩書三禮不書歲月逮春秋三傳則皇佑元年九月訖工時我宋有天下已九十九年矣通蜀廣政元年肇始之日凡一百一十二禩成之若是其囏又七十五年宣和五年癸夘益帥席貢始湊鐫孟子運判彭慥繼其成干道六年庚寅晁公武又鐫古文尚書暨諸經(jīng)考畧洪文敏公邁謂孟蜀所鐫字體清謹有貞觀遺風續(xù)補經(jīng)傳殊不逮前且引魏征虞世南相繼為秘書監(jiān)日請選五品以上子孫工書者為書手蓋欲字畫清婉可以傳久是以自經(jīng)傳以后非士大夫所書皆不著姓氏若漢石經(jīng)今不易得好古者所藏僅十數(shù)葉蜀中又以翻刋入石黃長睿謂開元中藏拓本于御府以開元二字小印印之是玄宗時已罕得況今又六百年后邪

　　范成大石經(jīng)始末記云石經(jīng)已載前記晁子止乃作考異考異之作大抵以監(jiān)本參?；ビ械檬溟g顛倒缺訛所當辨正然古今字畫雖少不同而實通用耳考異并序凡二十一碑具在石經(jīng)堂中席益成都府學石經(jīng)堂圖籍記云偽蜀廣政七年其相毋昭裔按雍都舊本九經(jīng)命平泉令張徳釗書而刻諸石本朝因禮殿以祀孔子為宮其旁置學官弟子講習傳授故蜀帥尚書右丞胡公宗愈作堂于殿之東南隅以貯石經(jīng)

　　李石石經(jīng)室詩云我來一登石經(jīng)堂従以諸生行兩廡諸生讀經(jīng)半頭白問以始終箝不語我聞此經(jīng)昔中都中郎所隸乃其祖邇來離亂已亡失楷本僅能傳蜀土蜀土閏位供掃除獨此仍為盛時取為將嚴鐍守重扄護以繚垣崇邃宇列之學宮豈無意豈但闕文存夏五大開明鏡別妍媸時扣洪鐘諧律呂后生不復事丹鉛抵死唯知守藤楮字音隨口妄蜺霓點畫分毫謬魚魯日月當天空委照盲俗相欺紛莫覩石經(jīng)雖古奈爾何人競傳今不傳古行行矧肯捩眼覷蘚剝苔封費撐拄堅镵僅免飽蟫魚隘道爭來宅狐鼠此間鄒人儻借問為問石經(jīng)誰是主一作敵門肆訶斥幾度向墻夸傴僂登登閣閣隠金槌聒耳散空垂雹雨蠟薫煤染連作卷玉軸錦裝如束杵豈無一物媚權(quán)豪幾紙才堪博圭組爾之所得固么■〈麻外骨內(nèi)〉我則何由寛擊拊一搥只作一字訛訛至萬千那復數(shù)石經(jīng)之害此其大縦有鬼神郍可御憶昔嘗為博士官首善堂中容接武心知不是世間書云漢森然城百堵恢恢帝所有余地忍使石經(jīng)留外府便當連舸下瞿塘飛上三山如插羽縑緗舛謬鐘鼎暗天罅豈容無一補巍巍玉帝殿中央河洛東西翼龍虎雖然斯文屬興廢帝既有心天亦許作詩未用擬韓公考篆庶幾追石鼓

　　胡元質(zhì)蜀石經(jīng)跋云石經(jīng)歴年多更變故陵遷谷變煨燼剝食之余甚至取為柱礎(chǔ)為炮石者【張演云后周伐齊毀碑以為炮石不知何據(jù)】唐初魏鄭公首訪求之十得其一況于今哉茲來少城得墜刻于一二故家雖間斷不齊然殘圭裂璧亦可寶也因以镵之錦官西樓庶幾補古之闕文云爾【名勝志云成都石經(jīng)石凡千數(shù)胡元質(zhì)宗愈作堂以貯之名石經(jīng)堂在府學】　宇文紹奕跋云側(cè)置給事內(nèi)翰胡公每以天下自任推六經(jīng)精微寓諸日用至于屋壁所藏殘編斷刻收拾無遺常嘆石經(jīng)隸畫最古旁搜博訪合諸家所藏得蔡中郎石經(jīng)四千二百七十字有奇以楷書釋之又得古文篆隸三體石經(jīng)遺字八百一十九并镵諸石永貽不朽

　　王象之輿地碑目云石本九經(jīng)在成都府學

　　曹學佺四川名勝志云諸刻今皆不存所存者孔門七十二子像石經(jīng)禮記有數(shù)段在合州賓館中

　　呉任臣十國春秋云毋昭裔河中龍門人蜀左仆射以太子太師致仕常按雍都舊本九經(jīng)命張徳釗書之刻石于成都學宮孫逢吉成都人廣政中累官國子毛詩博士校定石經(jīng)分刻蜀中逢吉與句中正之功尢多

　　宋開封石經(jīng)

　　朱翌猗覺寮雜記云本朝石經(jīng)胡恢所書恢行事詳沈括筆談

　　楊慎丹鉛總録云淳化中刻今猶有存者

　　錢塘王延年嘗考開封石經(jīng)云宋史仁宗命秦王廷美曽孫克繼與朝臣分隸石經(jīng)丹陽謝飶善隸會國子監(jiān)立石經(jīng)召為直講又宣和書譜閩人章友直工玉箸篆法與楊南仲篆石刻于國子監(jiān)而藝文志有楊仲南五經(jīng)七十五卷是皆宋開封立石經(jīng)之明驗也顧唐石經(jīng)在西安府學者斑斑可考而宋竟無片石傳于人間意二帝北狩時盡為金人所攜去耳金劉彥宗于侵宋日謂宗翰宗望曰遼太宗入汴載路車法服石經(jīng)以歸令則也二帥納之是其征已

　　江都汪祚云草牕癸辛雜識汴學即昔時太學舊址九經(jīng)石板堆積如山一行篆字一行真字則臨安亡而開封之石經(jīng)猶存也未得據(jù)金史之言為證然汴當元時未嘗有所屠薙如楊髠臨安之禍則石板之亡當在元末不然明初周邸剪桐其地世擅儒雅不應及見石經(jīng)而聴其忽焉以亡也

　　宋高宗御書石經(jīng)

　　石刻鋪敘云靖康丁未夏四月皇宋中興高宗即大位改元建炎至紹興十三年癸亥通十九年金狄侵凌干戈之日居多乃能親御翰墨作小楷以書周易尚書毛詩春秋左傳全帙又節(jié)禮記中庸儒行大學經(jīng)解學記五篇章草語孟悉送成均九月甲子左仆射秦檜請鐫石以頒四方卷末皆刋檜跋語

　　潛說友咸淳臨安志云光堯石經(jīng)之閣孝宗皇帝御書扁淳熙四年詔臨安府守臣趙磻老建閣奉安石經(jīng)以墨本置閣上

　　葉紹翁四朝聞見録云高宗御書六經(jīng)嘗以賜國子監(jiān)及石本于諸庠上親御翰墨稍倦即命憲圣續(xù)書至今皆莫能辨【李心傳建炎以來朝野雜記云憲圣慈烈吳太后讀書萬卷翰墨尤絶人】

　　萬歴杭州府志云正徳十二年巡按監(jiān)察御史宋廷佐檄知府留志淑遷仁和縣學石經(jīng)于戟門外兩偏道統(tǒng)十三贊于尊經(jīng)閣下大學士丹徒楊一清為記曰監(jiān)察御史朝郡宋君廷佐奉命按治浙江之暇嘗求所謂石經(jīng)者曰在仁和學因往視之多斥棄瓦礫中曰噫嘻此南宋太學中故物也胡傾斥至是哉乃進杭州府知府晉江留君志淑問其故留君稽閱志籍蓋宋高宗初渡江都臨安即詔建學養(yǎng)士紹興二年手書易書詩春秋論孟中庸儒行諸篇刻石于學京兆尹趙磻老建尊經(jīng)閣以儲之二十四年復制宣圣洎顏曽以下七十二賢贊并李伯時舊所繪像皆刻石置之學理宗紹定五年又以所制伏羲以來道統(tǒng)贊刻之附諸石經(jīng)之末宋亡學廢元西僧楊璉真伽謀運致諸石為寺塔址賴亷訪經(jīng)歴申屠致逺之力而止然亦僅存其半矣后改學為西湖書院諸殘碑實在焉國朝洪武十二年即書院建仁和學宣徳二年巡按御史海虞呉公訥慨石經(jīng)殘缺屬知府盧王潤收集之得全刻及斷毀者若干分麗其中天順三年改建縣學于今所其諸石悉徙以従四十年于茲宋君曰歲久而廢物理固然惟茲盛典廢莫之興則有由矣豈不以學宮専崇于郡蒞茲土者朔望廟謁春秋釋奠亦惟知有郡學縣雖有學概莫之至焉知所謂石經(jīng)者而葺之乃檄府命移置諸石于府學焉屬留君理其事又命通判咸寧喬遷董工役因徙圖像于尊經(jīng)閣下甃以瓴甓石經(jīng)及表忠觀諸碑則徙于欞星門北之兩偏周廊覆之既甃既堅其屋之數(shù)左二十有二楹右如之石之數(shù)圖像十有五贊八易二書七詩十春秋四十有八論孟中庸十有九表忠觀諸碑十有四既訖工留君具書肅使者謁予記慨惟經(jīng)書之在世猶日麗天水行地不假形器而存與天地同悠久者也顧秦燔漢鑿之余不絶如線非常之變或出于意料之所不及有斯文之責者不得不憂托諸貞石以壽于無窮亦維持世道計耳漢中郎筆跡已不可見唐長安石經(jīng)實與臨安后先并美今長安故無恙而仁和學宮獨委棄至此凡吏于茲士于茲者將不均有責哉夫高宗之為君復讎撥亂慚徳多矣史稱其博學強記繼體守文有足嘉者理宗之嗣統(tǒng)無足齒録然能表章先賢崇正學變士習功不可少觀其所以圖不朽者而其所存可知已書家李斯鍾繇雖畔道君子猶取其長歐虞以降殘碑裂石至一宮觀一浮屠之微世寶之如金玉矧茲文教所闗非崇長異端游心末技者比是固可重而高宗之書精麗有法置之名家中亦烏可棄哉抑又聞長安古石刻尚多散漫不一往往為都民镵鑿以至磨滅宋韓縝修霸橋督工急民磨碑石以供罹此二厄存者遂鮮后直移至西安郡庠保全至今夫寺塔之厄畧同霸橋而郡學之遷其設心行事正相類雖物之興廢有數(shù)然振厲修改每存乎其人必有儒者之心而后能及此其它非惟不肯為亦固有不暇為者矣宋君讀書好古其所猷為務闗風教留君志足以承上才足以濟世而任勞于下又有通判喬君故一指畫之間而百年之廢墜以集是固可書而謂后之人有復不能嗣守而保厥成者則非今日之所知矣正徳十二年秋七月立

　　沈儀兩湖麈談云舊仁和學宋岳公飛第也飛被禍后第為太學元為西湖書院至我朝為縣學在按察司西今之學天順末移建則貢院基也學有理宗御書道統(tǒng)十三贊高宗御書四書五經(jīng)李龍眠先圣暨七十二賢像并高宗贊碑刻皆太學故物也正徳辛未巡按張公承仁欲遷置府學賴學諭南寧李公璧懇留而止至戊寅巡按宋公廷佐卒遷之時李已升任無有敢能言之者矣自宋迄今四百年而此碑始不為吾庠所有物豈亦有數(shù)哉

　　朱彝尊杭州府學宋石經(jīng)跋云宋高宗皇帝御書石經(jīng)紹興十三年知臨安府事張征摹勒上石淳熙四年詔知府趙磻老建閣于太學題曰光堯石經(jīng)之閣置石其下洪邁曾惇楊冠卿葉紹翁李心傳陳骙王應麟潛說友紀之詳矣宋亡學廢為肅政亷訪司治所西僧楊璉真伽造白塔于行宮故址取其石壘塔杭州路廉訪經(jīng)歷申屠致逺力持不可然已損其什一元至正間即治所西偏建西湖書院以祀先師設有山長掌書庫其后明常熟呉訥干州宋廷佐先后巡按浙江或覆之廊或甃以瓴甋崇禎末廊圯乃嵌諸壁中左易二書六詩十有二禮記向有學記經(jīng)解中庸儒行大學五篇今惟中庸片石存爾其南則理宗大書御制序四碑在焉右則春秋左氏傳四十八碑闕其首卷通計八十七碑諸經(jīng)雖非足本然書法甚工學古者所當藏弆若夫秦檜一跋已為訥椎碎其詞見于學士院中興紀事本末君子無取也

　　石經(jīng)考異卷下