○雜家類(lèi)存目六
△《蔣說(shuō)》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
國(guó)朝蔣超撰。超有《峨嵋山志》，已著錄?！妒Y說(shuō)》者，蓋因其姓以名書(shū)，如僧肇著書(shū)名曰《肇論》之類(lèi)也。而觀其自序，乃轉(zhuǎn)讀菰蔣之蔣，已為詭僻。其書(shū)雜記聞見(jiàn)，別類(lèi)分門(mén)，附以議論。大旨明鬼而尚儉，尤尊佛氏，至以儒童菩薩化生孔子為實(shí)。然其論時(shí)政三十馀條，欲復(fù)封建一說(shuō)，尤迂謬難行。惟卷末記節(jié)烈數(shù)十條，或可備志乘采擇耳。
△《云谷臥馀》·二十卷、《續(xù)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張習(xí)孔撰。習(xí)孔字念難，歙縣人。順治己丑進(jìn)士，官至山東提學(xué)僉事。其書(shū)喜議論而不甚考證，多以私臆斷古人。又果於自信，如杜甫之詩(shī)皆為改定，左邱明之傳亦為刪削。此自有詩(shī)文以來(lái)無(wú)人敢為之事也。
△《蒿菴閑話(huà)》·二卷（桂林府同知李文藻刊本）
國(guó)朝張爾岐撰。爾岐有《周易說(shuō)略》，已著錄。是編乃其劄記之文，凡二百九十六條。顧炎武與汪琬書(shū)，自稱(chēng)精於三禮，卓然經(jīng)師，不及爾岐。故原跋以是編為《日知錄》之亞。然《日知錄》原原本本，一事務(wù)窮其始末，一字務(wù)核其異同。是編特偶有所得，隨文生義，本無(wú)意於著書(shū)，謂之零璣碎璧則可，至於網(wǎng)羅四部，镕鑄群言，則實(shí)非《日知錄》之比。如曾子易簀一條，稱(chēng)嘗見(jiàn)一書(shū)，說(shuō)楚國(guó)曾聘曾子為相，是當(dāng)時(shí)亦曾作大夫，故季孫得以此為遺云云。案《韓詩(shī)外傳》稱(chēng)曾子仕於莒，得粟三秉，方是之時(shí)，曾子重其祿而輕其身。親沒(méi)之后，齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿，方是之時(shí)，曾子重其身而輕其祿。又稱(chēng)曾子仕齊為吏，后南游於楚，得尊官。爾岐所謂嘗見(jiàn)一書(shū)，當(dāng)即指此。然韓嬰采掇雜說(shuō)，前后已自相違異，豈可引以詁經(jīng)？顧炎武必?zé)o是語(yǔ)矣。其論吳澄《三禮考注》出於依托，極為精核。蓋爾岐本長(zhǎng)於《禮》，故剖析鑿鑿。使盡如斯，則方駕《日知錄》可也。
△《暑窗臆說(shuō)》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王鉞撰。鉞有《粵游日記》，已著錄。是編則世德堂遺書(shū)之第四種也。前有自序，稱(chēng)三伏酷毒，揮汗之馀，取架上書(shū)，得明人小說(shuō)百馀種，逡巡讀之，隨讀隨筆。今核其名目，似所讀乃陶珽《續(xù)說(shuō)郛》也。如辨《莘野纂聞》記劉球事，涉異編剿《太平廣記》所載慕容垂詩(shī)，《春風(fēng)堂隨筆》誤記元韶娶魏孝武后事之類(lèi)，亦間有可采。而體例不善，賓主混淆不辨。孰為原文，孰為鉞語(yǔ)，是則排纂之過(guò)耳。
△《聽(tīng)潮居存業(yè)》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝原良撰。良字鳴喜，江西樂(lè)安人。順治中貢生。官寧都縣訓(xùn)導(dǎo)。是書(shū)分十編，各立四字標(biāo)目。一曰明宗正學(xué)。前多講學(xué)之語(yǔ)，后亦雜論經(jīng)義，如謂孔子學(xué)問(wèn)源於契及成湯、武丁，謂刪《詩(shī)》存車(chē)鄰為預(yù)知秦有趙高之禍，皆失之附會(huì)。二曰身世要?jiǎng)t。多論世故。如陰德一條，既云陰德非惟不求人知，亦不可求天知。報(bào)應(yīng)緩急一條，又稱(chēng)天不急性，卻有記性，吾輩於善念善事須忍耐為之，隔半頁(yè)而自相矛盾。附以讀書(shū)作文十六則，亦殊不倫。三曰史會(huì)大綱，四曰友古特評(píng)，五曰群古對(duì)觀，六曰左國(guó)補(bǔ)議，皆史論也。但大綱多論世運(yùn)盛衰，特評(píng)則品藻人物，對(duì)觀則摭古之相類(lèi)者論之，補(bǔ)議則仿呂祖謙《左氏博議》、柳宗元《非國(guó)語(yǔ)》而斟酌其說(shuō)耳。七曰讀馀志略。大致如王世貞《讀書(shū)后》而彌為膚淺。如以《考工記》為三代以上之書(shū)，不宜附之於周，是并鄭之削宋之斤吳越之劍諸句亦未讀也。八曰元圃馀珍。剽掇舊事，略加評(píng)斷，亦史論之旁支。九曰韻林隨筆。皆所作詩(shī)話(huà)，如謂庾信詩(shī)為梁之特出，唐之先鞭，而《文選》少載。又謂劉禹錫、元稹、白居易與宗楚客同賦金陵懷古詩(shī)，則其他可以概見(jiàn)矣。十曰山野寤言。皆私撰經(jīng)世之策，尤多迂闊之談。大抵好為議論，而所學(xué)則未能淹貫者也。
△《匡林》·二卷（浙江汪汝瑮家藏本）
國(guó)朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢說(shuō)》，已著錄。是編皆其議論之文，裒為一集。自序稱(chēng)讀蘇軾《志林》，稽諸事理，時(shí)或戾焉。因偶為駁正數(shù)段，更取他作之類(lèi)似者并錄之，得若干篇，名曰《匡林》。則是書(shū)立名，當(dāng)為匡正《志林》之義。而與軾辨者僅二三條，其馀皆自錄集中雜文與近人辨者。然則以裒聚眾作謂之林，以力排俗論謂之匡。觀其《小匡文鈔序》，以小有所匡為說(shuō)，可互證也。先舒嘗與毛奇齡書(shū)，戒其詆訶太甚，故持論不似奇齡之獷，然習(xí)尚實(shí)似奇齡。但奇齡喜談經(jīng)，先舒喜談史；奇齡好蔓引典籍，先舒好推究事理；奇齡好與古人爭(zhēng)，先舒好與今人爭(zhēng)耳。其中如謂《春秋》不書(shū)隱公即位，所以誅平王；鄭伯克段之事，罪在段，不在鄭伯；齊桓首止之盟，定王世子為大惡，皆故為高論。牽引夢(mèng)與九齡之文以駁艾南英，亦頗附會(huì)。使盡如其題杜詩(shī)注之類(lèi)則善矣。
△《庸言錄》·（無(wú)卷數(shù)，浙江吳玉墀家藏本）
國(guó)朝姚際恒撰。際恒字善夫，徽州人。是編乃其隨筆劄記?；蛄?biāo)題，或不立標(biāo)題，蓋猶草創(chuàng)未竟之本。際恒生於國(guó)朝初，多從諸耆宿游，故往往剽其緒論。其說(shuō)經(jīng)也，如辟圖書(shū)之偽則本之黃宗羲，辟古文《尚書(shū)》之偽則本之閻若璩，辟《周禮》之偽則本之萬(wàn)斯同，論《小學(xué)》之為書(shū)數(shù)則本之毛奇齡，而持論彌加恣肆。至祖歐陽(yáng)修、趙汝楳之說(shuō)，以《周易十翼》為偽書(shū)，則尤橫矣。其論學(xué)也，謂周、張、程、朱皆出於禪，亦本同時(shí)顏元之論。至謂程、朱之學(xué)不息，孔、孟之道不著，則益悍矣。他如詆楊漣、左光斗為深文居功，則《三朝要典》之說(shuō)也。謂曾銑為無(wú)故啟邊釁，則嚴(yán)嵩之說(shuō)也。謂明世宗當(dāng)考興獻(xiàn)，則張、桂之說(shuō)也。亦可謂好為異論者矣。
△《筠廊偶筆》·二卷、《二筆》·二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝宋犖撰。犖有《滄浪小志》，已著錄。是書(shū)皆雜記耳目見(jiàn)聞之事。其中如回雁峰考之類(lèi)，亦間資考證。然如風(fēng)風(fēng)雨雨送春歸一詩(shī)，向謂乃無(wú)名道士詩(shī)，此獨(dú)載為鬼詩(shī)。劉廷璣《在園雜志》又考校字句，辨其是非，實(shí)則明人所刊《醒世恒言傳奇》中詩(shī)，不知何以訛傳至是也。亦足徵小說(shuō)之不足憑矣。
△《二樓紀(jì)略》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝佟賦偉撰。賦偉字青士，襄平人。官寧國(guó)府知府。寧國(guó)舊有北樓，即南齊謝朓之高齋。明嘉靖中知府朱大器又起文昌臺(tái)，設(shè)書(shū)院其下。賦偉更為修治，題曰南樓。每乘暇游宴其間，因雜錄見(jiàn)聞為此書(shū)。多自述其政績(jī)及旁涉他事，不盡有關(guān)於二樓。既非地志，又非說(shuō)部，九流之內(nèi)，無(wú)類(lèi)可歸，姑附之雜家類(lèi)焉。
△《介軒遺筆》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝史既濟(jì)撰。既濟(jì)字若川，鄱陽(yáng)人。是編皆隨筆記錄，多志其家世本末，及江右近事。間及經(jīng)史，亦罕所考據(jù)發(fā)明。
△《復(fù)堂雜說(shuō)》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝史白撰。白字堅(jiān)又，鄱陽(yáng)人。書(shū)中皆雜論經(jīng)史之語(yǔ)。其解《易卦》，多尚互體，頗能復(fù)古，其馀皆習(xí)見(jiàn)之語(yǔ)。首尾僅四十馀則，蓋其隨筆劄記，而后人抄撮成帙者也。
△《竹村雜記》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝史白撰。亦《復(fù)堂雜說(shuō)》之類(lèi)，而條目稍多。其中謂《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》非一人所作，引黃池之會(huì)左氏作先晉人，《國(guó)語(yǔ)》作吳公先歃為證，頗能得間。解壹發(fā)五豝以中必疊雙為誤，解朝隮于西以朱注作雨止為誤，亦頗見(jiàn)疏剔。至謂桎梏而死為桎梏於人欲，則殊失之穿鑒。其他亦不能一一精確也。
△《山志》·六卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝王宏撰撰。宏撰有《周易筮述》，已著錄。是編乃其筆記之文。議論多而考證少，亦頗及見(jiàn)聞雜事。其論曾子字子輿，孟子受業(yè)子思之門(mén)人，不應(yīng)亦字子輿，不知古不諱字，即弟子亦不避師名。董仲舒弟子有呂步舒，漢人最重師承，當(dāng)時(shí)不以為非也。其論古詩(shī)東城高且長(zhǎng)與燕趙多佳人當(dāng)從《文選注》分為二篇，不知李善、五臣并無(wú)此語(yǔ)，此語(yǔ)起於明張鳳翼之纂注，不足為據(jù)。陸機(jī)所擬及徐陵《玉臺(tái)新詠》亦均作一首，鳳翼何從知為二也？其載明世宗《論書(shū)·武成篇》有引用歐陽(yáng)修語(yǔ)指為有功於六經(jīng)，楊一清對(duì)以修之解經(jīng)僅見(jiàn)武成，宏撰以一清之對(duì)為是，是均未知修自有詩(shī)本義也。其載郭正域所刻《韻經(jīng)》為沈約故本，詆屠隆未見(jiàn)其書(shū)，是《韻書(shū)》原委全未尋檢也。其載簡(jiǎn)紹芳之說(shuō)辨揚(yáng)雄未嘗仕王莽，是未核李善《文選注》王儉集序所引劉歆《七略》也。其為楊嗣昌辨冤，亦恩怨之見(jiàn)，不足為憑。至於紀(jì)孫傳庭之死，謂得於其至戚孔滌儒，與史小異，可資參考。其講學(xué)諸條，亦皆醇正平允。與孫承澤雖友善，而無(wú)所曲恂，頗能去門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，為可取云。
△《尚論持平》·二卷、《析疑待正》·二卷、《事文標(biāo)異》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
國(guó)朝陸次云撰。次云有《八纮譯史》，已著錄。三書(shū)皆辨證經(jīng)史疑義，體例相同。特隨得一二卷即以付梓，遂各立名目，實(shí)則一書(shū)而再續(xù)耳。尚論持平上卷論五經(jīng)，下卷論四書(shū)及子史，多捃拾瑣說(shuō)，而參以臆斷。如水流濕，火就燥，濕自為卑濕，燥自為乾燥。而取秦觀之說(shuō)，謂濕者土之氣，土者水之妻，夫從妻好，故水流濕。燥者金之氣，火者金之夫，妻從夫令，故火就燥。殊穿鑿無(wú)理。謂周南、召南即舜歌之南風(fēng)；謂詩(shī)以邶、鄘、衛(wèi)并列，存三監(jiān)也，存三監(jiān)所以存殷也，殷祀之絕，有未愜於圣人之心者；謂夫子錄秦風(fēng)寺人之令為預(yù)見(jiàn)趙高之禍；謂秦誓、武成皆稱(chēng)紂為商，證殷為地名，非國(guó)號(hào)，皆杜撰無(wú)稽。至《春秋》未嘗擯楚，《論語(yǔ)》不語(yǔ)怪力亂神為指《春秋》，皆郝敬之謬談；孟子論貴戚之卿為陰指田文之將篡，乃于慎行之妄說(shuō)；管、蔡為殷之忠臣，文王之孝子，尤郭子章之悖語(yǔ)；一概錄之，殊失裁斷。謂《尚書(shū)》逸篇乃逸於孔子之時(shí)，不逸於秦火之后；謂《忠經(jīng)》真出馬融，其注真出鄭玄，更漫無(wú)考證矣。《析疑待正》於《豳風(fēng)》七月孟子十一月徒杠成，十二月輿梁成，皆力主周用夏正，與尚論持平中春王正月一條自相矛盾。其推崇偽撰《三墳》為古書(shū)，蓋陰剿鄭樵之說(shuō)，而諱其所出?！豆镄岭s識(shí)辨》詩(shī)序后妃之德句謂后指文王，妃指太姒。以是例之，則葛覃序稱(chēng)后妃所自作，將文王與太姒聯(lián)句乎？螽斯序稱(chēng)后妃不妒忌，將以不妒忌加文王乎？其說(shuō)至為無(wú)理，而次云取之，殊不可解?！妒挛臉?biāo)異》稱(chēng)黃帝《素問(wèn)》引古月令，按《素問(wèn)》無(wú)引月令之文，其注中所言乃宋林億等校正引唐月令，與黃帝無(wú)關(guān)。又稱(chēng)《大學(xué)》石經(jīng)本，按《石經(jīng)》出自豐坊，其政和年號(hào)之舛迕，合兩賈逵為一人之謬誤，前人已辨之，尤侗《艮齋雜說(shuō)》不暇致詳，次云又述之，亦為失考。惟其稱(chēng)緇衣所載葉公之顧命，注家以為沈諸梁者，其文實(shí)在汲?！吨軙?shū)》祭公解內(nèi)，葉字為蔡字之訛，其言有據(jù)，可以備一解耳。
△《在園雜志》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝劉廷璣撰。廷璣字玉衡，號(hào)在園，鑲紅旗漢軍。由蔭生官至江西按察使，后降補(bǔ)分巡淮徐道。是編雜記見(jiàn)聞，亦間有考證。頗好譽(yù)己詩(shī)，似張表臣《珊瑚鉤詩(shī)話(huà)》。四卷錄乩仙詩(shī)至十五六頁(yè)，亦太近夷堅(jiān)諸志。所記邊大綬伐李自成祖墓事甚詳，然與大綬自序不甚合，疑傳聞異詞也。
△《妙貫堂馀譚》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝裘若宏撰。若宏字任遠(yuǎn)，新建人?？滴醣优e人。是書(shū)多記舊聞，隨事論斷，或意所未盡，則本條之下更綴馀論以申之。凡分五類(lèi)，一曰譚史，二曰譚學(xué)，三曰譚詩(shī)文，四曰清譚，五曰雜譚。記其鄉(xiāng)人之事為多。
△《東山草堂邇言》·六卷（戶(hù)部尚書(shū)王際華家藏本）
國(guó)朝邱嘉穗撰。嘉穗有《考定石經(jīng)大學(xué)經(jīng)傳解》，已著錄。是編乃其劄記之文，分經(jīng)史、性命、學(xué)問(wèn)、政教、見(jiàn)聞、詩(shī)文六門(mén)。大抵好為論辨，而考據(jù)甚疏。其有婦人焉一條，以婦字為媯字之訛，指為陳胡公滿(mǎn)，絕無(wú)典據(jù)。其古文韻語(yǔ)一條，謂《中庸》仲尼祖述堯舜一章為隔句用韻，乃孔子贊，如武字土字已見(jiàn)今韻上聲七麌，他如幬字悖字化字大字音皆相近，想古韻可通用，惟如日月之代明，明字乃平聲，不可假借，或當(dāng)葉作暮字，其說(shuō)乖謬，托之夢(mèng)中神授，尤為怪誕。其三年喪辨一條，謂古禮實(shí)三十六月，不知唐王玄感已有此說(shuō)，為先儒所駁。至謂此說(shuō)出《魯詩(shī)世學(xué)》，系宋本，今坊中無(wú)之，是并豐坊不知為何代人也。哀梨一條，謂哀字非姓非地，殊不可解，當(dāng)作袁字，是并《世說(shuō)新語(yǔ)》未考也。至魚(yú)符一條，謂我朝因前明之制，凡朝參官給牙牌懸於腰間，以通禁門(mén)，更為草野傳聞之語(yǔ)。蓋其著書(shū)大旨，在於講學(xué)，而又好奇嗜博，雜及他事，違才易務(wù)，故踳駁如斯。至五卷見(jiàn)聞一門(mén)，全類(lèi)小說(shuō)。六卷詩(shī)文一門(mén)，多論八比。尤與全書(shū)不類(lèi)也。
△《蓉槎蠡說(shuō)》·十二卷（浙江孫仰曾家藏本）
國(guó)朝程哲撰。哲字圣跂，歙縣人。此編前有王士禎序，稱(chēng)其抱博辨之才，具論斷之識(shí)，無(wú)雷同剿說(shuō)之弊。然其書(shū)雜掇瑣聞，不甚考證。大抵皆才士聰明語(yǔ)耳。
△《道驛集》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張祖年撰。祖年字申伯，湯溪人。是集其所自編，凡再易刊版乃定。卷一曰正學(xué)闡微，泛論《四書(shū)性理》諸書(shū)。卷二曰正史闡微，大致似胡寅《讀史管見(jiàn)》。卷三曰雜文提要，卷四曰雜著提要，大抵多講學(xué)之語(yǔ)。祖年自稱(chēng)張栻二十世孫，故力辨張浚殺曲端事，說(shuō)《論語(yǔ)》、《孟子》皆主栻說(shuō)。而於明英宗免圣賢后裔差役一事，尤頌美不置云。
△《讀書(shū)隨記》·一卷、《續(xù)記》·一卷、《剩語(yǔ)》一卷（編修汪如藻家藏本）
不著撰人名氏，自題曰湖上逸人。又署上章攝提格，為庚寅歲，相其版式，蓋康熙中所刊也。其書(shū)皆摘錄經(jīng)史中語(yǔ)，而以己意論斷之，然無(wú)所發(fā)明?！妒ＵZ(yǔ)》為詩(shī)賦小詞數(shù)十首，於句下各加箋注，亦無(wú)可采。
△《卮壇對(duì)問(wèn)》·六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝江德中撰。德中有《西粵對(duì)問(wèn)》，已著錄。是書(shū)首卷論支干及日月星云之事，二卷以下則雜論經(jīng)史。其自序云，斯編紀(jì)事，初詳甲子，譜年也。間存姓氏，慎交也。今覆審是書(shū)所載，與二語(yǔ)絕不相應(yīng)，疑已經(jīng)他人刪訂，非其原本矣。
△《經(jīng)史慧解》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝蔡含生撰。含生字天度，蕭山人。其自署稱(chēng)固陵者，即今蕭山縣西興地也。是書(shū)雜取經(jīng)史事跡人物各著論一篇，凡二百二十一首。其文縱橫辨難，頗似毛奇齡。好為異說(shuō)亦似之，然博贍不及也。末一篇論孟子，謂孟子之徒如萬(wàn)章、公孫丑輩，其言鄙悖淺俚，而惜己不遇孟子。謂仆無(wú)從受，孟子無(wú)可授，其為不遇則均，其高自位置，又甚於奇齡。二人生同邑里，或亦聞風(fēng)而興，變本加厲歟。
△《任菴語(yǔ)略》·（無(wú)卷數(shù)，直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝王建衡撰。建衡有《讀史辨惑》，已著錄。是編乃其筆記之文，不分卷數(shù)，但錄為上下二冊(cè)。自述性喜讀書(shū)，儲(chǔ)藏甚富。今觀其上冊(cè)所論，皆商濬《稗?！匪d，下冊(cè)所論，皆陶宗儀《說(shuō)郛》所載也。
△《嶺西雜錄》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王孝詠?zhàn)?。孝詠?zhàn)只垡?，吳縣人。自序題彊?quán)龃蠡穆渲畾q，當(dāng)為乾隆二年丁巳，其時(shí)《舊唐書(shū)》猶未刊刻頒行，故孝詠有重刊之議也。是書(shū)乃孝詠客游廣西時(shí)作，其中頗紀(jì)粵事，而所考證議論，無(wú)關(guān)於粵者甚多。蓋以成於嶺西而名，非記其風(fēng)土也。孝詠猶及與朱彝尊等游，故耳目濡染，所言往往有根柢。其中如評(píng)李贄、屠隆、祝允明皆極確當(dāng)，其論徐炯注《李商隱文集》，程嬰、公孫杵臼事未詳左氏記趙武事，與《史記》全殊，失之不考。其欲以《山海經(jīng)》、《老子》、《莊子》、《楚詞》、《水經(jīng)》為十三經(jīng)羽翼，則文人好異之談，又墮明人習(xí)氣矣。
△《后海堂雜錄》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王孝詠?zhàn)?。是?shū)成於乾隆甲申。年已七十五矣。多評(píng)論古人，亦間及近事。其學(xué)多本毛奇齡，故欲以奇齡配孔子廟，未免偏私。其文人相輕一條，載王士禎獎(jiǎng)拔趙執(zhí)信惟恐不及，而執(zhí)信薄行負(fù)心，於其死后作《談龍錄》云云。案執(zhí)信為士禎之甥壻，其相失結(jié)釁在士禎生前，故《居易錄》中論二馮《擬才調(diào)集》有鑄金呼佛之誚，《談龍錄》序亦有年月可稽。孝詠以為士禎沒(méi)后始著書(shū)，非其實(shí)也。
△《南村隨筆》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陸廷燦撰。廷燦有《續(xù)茶經(jīng)》，已著錄。此其居家時(shí)取平日所見(jiàn)聞雜錄之，而於新城王士禎、商邱宋犖兩家說(shuō)部采取尤多。蓋廷燦為士禎與犖之門(mén)人，故其議論皆本之《池北偶談》，《筠廊隨筆》諸書(shū)，而略推擴(kuò)之。其中如辨古人之登高不獨(dú)重九，開(kāi)元寺紙簫勝於磁簫諸條，亦頗見(jiàn)新意。至其載漢設(shè)官七千五百馀員，乃后漢之制，不知前漢則其數(shù)較倍；推梁蕭子顯之《同姓名錄》，不知子顯書(shū)世已無(wú)傳，考據(jù)亦時(shí)有未密也。
△《枝語(yǔ)》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書(shū)大傳》，已著錄。是書(shū)取花木蔬果之類(lèi)，各為銓釋。略於形色性味，而詳於名義。或穿鑒其偏旁，或附會(huì)其音聲，偏旁音聲皆不可通，則宛轉(zhuǎn)假借，牽合故實(shí)，以寓議論。大抵以陸佃《埤雅》為鼻祖，然《埤雅》之失在於好引《字說(shuō)》，而所長(zhǎng)在於考據(jù)經(jīng)典，之騄不效其考據(jù)，而效其《字說(shuō)》，亦可謂不善學(xué)矣。古來(lái)著錄之例，草木種植當(dāng)附農(nóng)家，名物訓(xùn)詁當(dāng)附《小學(xué)》，是書(shū)皆近之而皆不類(lèi)，姑附之於雜家焉。
△《諤崖脞說(shuō)》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝章楹撰。楹字柱天，浙江新城人。雍正癸丑進(jìn)士，官青田縣教諭。是書(shū)皆其隨意抄撮之語(yǔ)，初名《噩捱脞說(shuō)》，后更今名。一卷曰詩(shī)話(huà)，多錄同時(shí)諸人贈(zèng)答詩(shī)篇，而己作亦附見(jiàn)一二。二卷曰昔游，乃述平生經(jīng)歷山水佳勝。三卷曰詫異，則記近世異聞而間證以古事。四卷、五卷曰摭軼，則諸書(shū)紀(jì)載非世所習(xí)見(jiàn)者，節(jié)錄大略，而以己見(jiàn)發(fā)明之，略似史論之體。
△《書(shū)隱叢說(shuō)》·十九卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝袁棟撰。棟號(hào)漫恬，吳江人。是書(shū)雜抄小說(shuō)家言，參以己之議論，亦頗及當(dāng)代見(jiàn)聞。原序擬以洪邁《容齋隨筆》，顧炎武《日知錄》，棟自序亦云摹仿二書(shū)，然究非前人之比也。
△《然疑錄》·六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝顧奎光撰?？庥小洞呵镫S筆》，已著錄。是編乃其筆記之文。其中說(shuō)《春秋》者十之五六，說(shuō)四書(shū)者十之二三，其他論史、論詩(shī)、論文及雜論事理者僅十之一二。所徵引不甚博，而立說(shuō)大抵中理。其論四書(shū)，取毛奇齡之淹洽而不取其巧辯，論《春秋》駁胡安國(guó)諸人之苛刻而一一原情準(zhǔn)勢(shì)，皆為可取。論嘉靖大禮一事，歷駁張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫之說(shuō)而謂楊廷和特操之已蹙，遂相激彌甚，可為持平之議。其論文、論詩(shī)亦具有所見(jiàn)，惟力駁《公羊傳》為尊者諱之文，則似持平而實(shí)乖理。夫褒貶者是非之公義，圣人不得私也；忠孝者臣子之大分，圣人亦不得越也。董狐之於趙盾，南史之於崔杼，特同為齊、晉之臣耳。若《春秋》則《魯史》，孔子則魯人也。其被弒之主若隱公、閔公，皆魯之先君，其與弒之人若桓公、宣公，亦魯之先君也。書(shū)薨而不地，其實(shí)固不沒(méi)矣。如儼然立其子孫之朝，而奮筆大書(shū)以惡逆之名加祖宗，是豈天理之所宜，而人情之所安哉！奎光所論，是證父攘羊之直，非圣人之義也。
△《瀟湘聽(tīng)雨錄》·八卷（編修程晉芳家藏本）
國(guó)朝江昱撰。昱有《尚書(shū)私學(xué)》，已著錄。是編乃其弟官常寧知縣時(shí)，昱奉母就養(yǎng)，因摭見(jiàn)聞，考訂故實(shí)，著為一編。曰聽(tīng)雨者，取蘇軾兄弟對(duì)床語(yǔ)也。其中如辨轄神祠即軫宿旁之左轄、右轄，長(zhǎng)沙翼軫分野，乃土人祀其分星，又如引《幽明錄》證渣江為查江，引《玉篇》、《北史》及歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)溫彥博碑證案牘以準(zhǔn)作準(zhǔn)非宋時(shí)院吏避寇準(zhǔn)名，其言頗有根據(jù)。其辨衡山岣嶁碑一篇，考究詳明，知確出近時(shí)偽撰，尤足祛千古之惑。惟讕言瑣語(yǔ)，頗傷泛濫，不免失之貪多耳。
△《經(jīng)史筆記》·（無(wú)卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
國(guó)朝潘繼善撰。繼善有《音律節(jié)略考》，已著錄。是書(shū)皆偶拈經(jīng)史之文，為之論說(shuō)。其論經(jīng)，如堯典、月令中星不同，合朔置閏測(cè)算南陔無(wú)辭，《周禮》闕冬官，周改時(shí)月。論史，如呂后喪心無(wú)恥，不得祔於高祖；孫權(quán)、呂蒙為漢賊；王守仁不說(shuō)良知，其所積自能有用，但其心中恍惚，若有所見(jiàn)，遂忘前此學(xué)問(wèn)之力，而歸功於良知；其立論亦頗準(zhǔn)於理，但皆人人所共知耳。
△《毛氏殘書(shū)》三種·（無(wú)卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝毛羽宸撰。原本不題書(shū)名，亦無(wú)序跋目錄。凡分三部；曰理學(xué)部，多談心性；曰儒學(xué)部，多考證名物典制；曰史學(xué)部，則史評(píng)也。似全書(shū)不止於此，此其殘稿耳。書(shū)中頗詆斥朱子，如謂性與天道，晦菴以詞章晦之，而晚更以與季通所言者與眾共言，雖欲使禪宗不寄我籬下不可得，其說(shuō)頗悖。檢書(shū)中有閱陶不退《閬園集序說(shuō)》一篇，甚推李贄，知其學(xué)所由來(lái)，源流未正矣。
△《榴園管測(cè)》·五卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王元復(fù)撰。元復(fù)字能愚，號(hào)醒齋，里籍未詳。是編采永樂(lè)《性理大全》所列周子《太極圖說(shuō)》、邵子《皇極經(jīng)世書(shū)》、朱子《易學(xué)啟蒙》、蔡元定《律呂新書(shū)》、蔡沈《洪范數(shù)》諸書(shū)，而引伸其說(shuō)，大抵因襲舊文，而參以臆斷。所附天度月度及雜論數(shù)條，亦皆掇拾性理之緒馀。其《經(jīng)書(shū)質(zhì)疑》中一條云。童年夢(mèng)人以書(shū)授余，內(nèi)云，惟臥龍無(wú)頃刻須臾之悔。又云，八月苦雨，偶看榴花落瓣，於《河圖》之?dāng)?shù)有會(huì)。是皆非篤實(shí)之言也。
△《數(shù)馬堂答問(wèn)》·二十卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝黃名甌撰。名甌字馭卜，福州人。是書(shū)九類(lèi)，一天文，二地輿，三人物，四經(jīng)書(shū)，五史鑒，六人事，七釋老，八飛植，九數(shù)學(xué)，凡二百六十馀條，而飛植類(lèi)止一條為最少。其體皆設(shè)為問(wèn)答，而大抵掇拾陳因，時(shí)多舛誤。如牽?？椗粭l曰，問(wèn)《淮南子》云七月七夕織女會(huì)牛郎，《齊諧記》謂天河?xùn)|有織女，天帝之女，因機(jī)杼勞苦，天帝憐其獨(dú)居，使嫁與河西牽牛之夫，嫁后廢女工，天帝怒，責(zé)令歸河?xùn)|，一年只會(huì)一度，事果可信歟云云？考烏鵲填河以渡織女，白居易《六帖》引《淮南子》而《淮南子》無(wú)此文，安得有七月七夕之說(shuō)？吳均《續(xù)齊諧記》成武丁條下有織女嫁牽牛五字，何嘗有河?xùn)|、河西之語(yǔ)？其剿撮無(wú)稽，大抵此類(lèi)。卷首引用書(shū)目二百四十種，下至《快書(shū)》、《藏書(shū)》、《焚書(shū)》、《綱鑒補(bǔ)》、《唐類(lèi)函》、《閑情偶寄》、《一家言》、《唐詩(shī)選》、《歷朝捷錄》、《五車(chē)韻瑞》、《韻府群玉》、《古文析義》、《性理大全》、《六才子書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)嫏嬛》之類(lèi)，皆據(jù)為典要。而二十一史之外別有《史記》，《十三經(jīng)》之外別有五經(jīng)、三傳、《孝經(jīng)》、《爾雅》，知其書(shū)由雜綴而成也。
△《鈍根雜著》·四卷（編修周厚轅家藏本）
國(guó)朝周池撰。池有《讀史偶評(píng)》，已著錄。是書(shū)卷一曰理氣圖說(shuō)，明盈虛消息，以漸而至窮極必返之義。卷二凡二篇，一曰莊子身生性命子孫說(shuō)，因《莊子·知北游篇》之語(yǔ)而推廣之，一曰損人利己說(shuō)，因史夔《愿體集》所論但言利害，不言是非，故以儒理正之。卷三曰諸凡視七解詞，則書(shū)一自字而缺其中一橫畫(huà)，因而推闡其說(shuō)，凡得七解。自序謂如啞謎隱語(yǔ)，蓋游戲之筆也。卷四凡三篇，一曰論《詩(shī)經(jīng)葉韻》有誤，一曰卷耳篇辨解，一曰邶風(fēng)柏舟篇辨解。
──右“雜家類(lèi)”雜說(shuō)之屬，一百六十八部，一千一百零一卷，內(nèi)七部無(wú)卷數(shù)，皆附《存目》。
△《蔣說(shuō)》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
國(guó)朝蔣超撰。超有《峨嵋山志》，已著錄?！妒Y說(shuō)》者，蓋因其姓以名書(shū)，如僧肇著書(shū)名曰《肇論》之類(lèi)也。而觀其自序，乃轉(zhuǎn)讀菰蔣之蔣，已為詭僻。其書(shū)雜記聞見(jiàn)，別類(lèi)分門(mén)，附以議論。大旨明鬼而尚儉，尤尊佛氏，至以儒童菩薩化生孔子為實(shí)。然其論時(shí)政三十馀條，欲復(fù)封建一說(shuō)，尤迂謬難行。惟卷末記節(jié)烈數(shù)十條，或可備志乘采擇耳。
△《云谷臥馀》·二十卷、《續(xù)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張習(xí)孔撰。習(xí)孔字念難，歙縣人。順治己丑進(jìn)士，官至山東提學(xué)僉事。其書(shū)喜議論而不甚考證，多以私臆斷古人。又果於自信，如杜甫之詩(shī)皆為改定，左邱明之傳亦為刪削。此自有詩(shī)文以來(lái)無(wú)人敢為之事也。
△《蒿菴閑話(huà)》·二卷（桂林府同知李文藻刊本）
國(guó)朝張爾岐撰。爾岐有《周易說(shuō)略》，已著錄。是編乃其劄記之文，凡二百九十六條。顧炎武與汪琬書(shū)，自稱(chēng)精於三禮，卓然經(jīng)師，不及爾岐。故原跋以是編為《日知錄》之亞。然《日知錄》原原本本，一事務(wù)窮其始末，一字務(wù)核其異同。是編特偶有所得，隨文生義，本無(wú)意於著書(shū)，謂之零璣碎璧則可，至於網(wǎng)羅四部，镕鑄群言，則實(shí)非《日知錄》之比。如曾子易簀一條，稱(chēng)嘗見(jiàn)一書(shū)，說(shuō)楚國(guó)曾聘曾子為相，是當(dāng)時(shí)亦曾作大夫，故季孫得以此為遺云云。案《韓詩(shī)外傳》稱(chēng)曾子仕於莒，得粟三秉，方是之時(shí)，曾子重其祿而輕其身。親沒(méi)之后，齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿，方是之時(shí)，曾子重其身而輕其祿。又稱(chēng)曾子仕齊為吏，后南游於楚，得尊官。爾岐所謂嘗見(jiàn)一書(shū)，當(dāng)即指此。然韓嬰采掇雜說(shuō)，前后已自相違異，豈可引以詁經(jīng)？顧炎武必?zé)o是語(yǔ)矣。其論吳澄《三禮考注》出於依托，極為精核。蓋爾岐本長(zhǎng)於《禮》，故剖析鑿鑿。使盡如斯，則方駕《日知錄》可也。
△《暑窗臆說(shuō)》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王鉞撰。鉞有《粵游日記》，已著錄。是編則世德堂遺書(shū)之第四種也。前有自序，稱(chēng)三伏酷毒，揮汗之馀，取架上書(shū)，得明人小說(shuō)百馀種，逡巡讀之，隨讀隨筆。今核其名目，似所讀乃陶珽《續(xù)說(shuō)郛》也。如辨《莘野纂聞》記劉球事，涉異編剿《太平廣記》所載慕容垂詩(shī)，《春風(fēng)堂隨筆》誤記元韶娶魏孝武后事之類(lèi)，亦間有可采。而體例不善，賓主混淆不辨。孰為原文，孰為鉞語(yǔ)，是則排纂之過(guò)耳。
△《聽(tīng)潮居存業(yè)》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝原良撰。良字鳴喜，江西樂(lè)安人。順治中貢生。官寧都縣訓(xùn)導(dǎo)。是書(shū)分十編，各立四字標(biāo)目。一曰明宗正學(xué)。前多講學(xué)之語(yǔ)，后亦雜論經(jīng)義，如謂孔子學(xué)問(wèn)源於契及成湯、武丁，謂刪《詩(shī)》存車(chē)鄰為預(yù)知秦有趙高之禍，皆失之附會(huì)。二曰身世要?jiǎng)t。多論世故。如陰德一條，既云陰德非惟不求人知，亦不可求天知。報(bào)應(yīng)緩急一條，又稱(chēng)天不急性，卻有記性，吾輩於善念善事須忍耐為之，隔半頁(yè)而自相矛盾。附以讀書(shū)作文十六則，亦殊不倫。三曰史會(huì)大綱，四曰友古特評(píng)，五曰群古對(duì)觀，六曰左國(guó)補(bǔ)議，皆史論也。但大綱多論世運(yùn)盛衰，特評(píng)則品藻人物，對(duì)觀則摭古之相類(lèi)者論之，補(bǔ)議則仿呂祖謙《左氏博議》、柳宗元《非國(guó)語(yǔ)》而斟酌其說(shuō)耳。七曰讀馀志略。大致如王世貞《讀書(shū)后》而彌為膚淺。如以《考工記》為三代以上之書(shū)，不宜附之於周，是并鄭之削宋之斤吳越之劍諸句亦未讀也。八曰元圃馀珍。剽掇舊事，略加評(píng)斷，亦史論之旁支。九曰韻林隨筆。皆所作詩(shī)話(huà)，如謂庾信詩(shī)為梁之特出，唐之先鞭，而《文選》少載。又謂劉禹錫、元稹、白居易與宗楚客同賦金陵懷古詩(shī)，則其他可以概見(jiàn)矣。十曰山野寤言。皆私撰經(jīng)世之策，尤多迂闊之談。大抵好為議論，而所學(xué)則未能淹貫者也。
△《匡林》·二卷（浙江汪汝瑮家藏本）
國(guó)朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢說(shuō)》，已著錄。是編皆其議論之文，裒為一集。自序稱(chēng)讀蘇軾《志林》，稽諸事理，時(shí)或戾焉。因偶為駁正數(shù)段，更取他作之類(lèi)似者并錄之，得若干篇，名曰《匡林》。則是書(shū)立名，當(dāng)為匡正《志林》之義。而與軾辨者僅二三條，其馀皆自錄集中雜文與近人辨者。然則以裒聚眾作謂之林，以力排俗論謂之匡。觀其《小匡文鈔序》，以小有所匡為說(shuō)，可互證也。先舒嘗與毛奇齡書(shū)，戒其詆訶太甚，故持論不似奇齡之獷，然習(xí)尚實(shí)似奇齡。但奇齡喜談經(jīng)，先舒喜談史；奇齡好蔓引典籍，先舒好推究事理；奇齡好與古人爭(zhēng)，先舒好與今人爭(zhēng)耳。其中如謂《春秋》不書(shū)隱公即位，所以誅平王；鄭伯克段之事，罪在段，不在鄭伯；齊桓首止之盟，定王世子為大惡，皆故為高論。牽引夢(mèng)與九齡之文以駁艾南英，亦頗附會(huì)。使盡如其題杜詩(shī)注之類(lèi)則善矣。
△《庸言錄》·（無(wú)卷數(shù)，浙江吳玉墀家藏本）
國(guó)朝姚際恒撰。際恒字善夫，徽州人。是編乃其隨筆劄記?；蛄?biāo)題，或不立標(biāo)題，蓋猶草創(chuàng)未竟之本。際恒生於國(guó)朝初，多從諸耆宿游，故往往剽其緒論。其說(shuō)經(jīng)也，如辟圖書(shū)之偽則本之黃宗羲，辟古文《尚書(shū)》之偽則本之閻若璩，辟《周禮》之偽則本之萬(wàn)斯同，論《小學(xué)》之為書(shū)數(shù)則本之毛奇齡，而持論彌加恣肆。至祖歐陽(yáng)修、趙汝楳之說(shuō)，以《周易十翼》為偽書(shū)，則尤橫矣。其論學(xué)也，謂周、張、程、朱皆出於禪，亦本同時(shí)顏元之論。至謂程、朱之學(xué)不息，孔、孟之道不著，則益悍矣。他如詆楊漣、左光斗為深文居功，則《三朝要典》之說(shuō)也。謂曾銑為無(wú)故啟邊釁，則嚴(yán)嵩之說(shuō)也。謂明世宗當(dāng)考興獻(xiàn)，則張、桂之說(shuō)也。亦可謂好為異論者矣。
△《筠廊偶筆》·二卷、《二筆》·二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝宋犖撰。犖有《滄浪小志》，已著錄。是書(shū)皆雜記耳目見(jiàn)聞之事。其中如回雁峰考之類(lèi)，亦間資考證。然如風(fēng)風(fēng)雨雨送春歸一詩(shī)，向謂乃無(wú)名道士詩(shī)，此獨(dú)載為鬼詩(shī)。劉廷璣《在園雜志》又考校字句，辨其是非，實(shí)則明人所刊《醒世恒言傳奇》中詩(shī)，不知何以訛傳至是也。亦足徵小說(shuō)之不足憑矣。
△《二樓紀(jì)略》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝佟賦偉撰。賦偉字青士，襄平人。官寧國(guó)府知府。寧國(guó)舊有北樓，即南齊謝朓之高齋。明嘉靖中知府朱大器又起文昌臺(tái)，設(shè)書(shū)院其下。賦偉更為修治，題曰南樓。每乘暇游宴其間，因雜錄見(jiàn)聞為此書(shū)。多自述其政績(jī)及旁涉他事，不盡有關(guān)於二樓。既非地志，又非說(shuō)部，九流之內(nèi)，無(wú)類(lèi)可歸，姑附之雜家類(lèi)焉。
△《介軒遺筆》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝史既濟(jì)撰。既濟(jì)字若川，鄱陽(yáng)人。是編皆隨筆記錄，多志其家世本末，及江右近事。間及經(jīng)史，亦罕所考據(jù)發(fā)明。
△《復(fù)堂雜說(shuō)》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝史白撰。白字堅(jiān)又，鄱陽(yáng)人。書(shū)中皆雜論經(jīng)史之語(yǔ)。其解《易卦》，多尚互體，頗能復(fù)古，其馀皆習(xí)見(jiàn)之語(yǔ)。首尾僅四十馀則，蓋其隨筆劄記，而后人抄撮成帙者也。
△《竹村雜記》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝史白撰。亦《復(fù)堂雜說(shuō)》之類(lèi)，而條目稍多。其中謂《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》非一人所作，引黃池之會(huì)左氏作先晉人，《國(guó)語(yǔ)》作吳公先歃為證，頗能得間。解壹發(fā)五豝以中必疊雙為誤，解朝隮于西以朱注作雨止為誤，亦頗見(jiàn)疏剔。至謂桎梏而死為桎梏於人欲，則殊失之穿鑒。其他亦不能一一精確也。
△《山志》·六卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝王宏撰撰。宏撰有《周易筮述》，已著錄。是編乃其筆記之文。議論多而考證少，亦頗及見(jiàn)聞雜事。其論曾子字子輿，孟子受業(yè)子思之門(mén)人，不應(yīng)亦字子輿，不知古不諱字，即弟子亦不避師名。董仲舒弟子有呂步舒，漢人最重師承，當(dāng)時(shí)不以為非也。其論古詩(shī)東城高且長(zhǎng)與燕趙多佳人當(dāng)從《文選注》分為二篇，不知李善、五臣并無(wú)此語(yǔ)，此語(yǔ)起於明張鳳翼之纂注，不足為據(jù)。陸機(jī)所擬及徐陵《玉臺(tái)新詠》亦均作一首，鳳翼何從知為二也？其載明世宗《論書(shū)·武成篇》有引用歐陽(yáng)修語(yǔ)指為有功於六經(jīng)，楊一清對(duì)以修之解經(jīng)僅見(jiàn)武成，宏撰以一清之對(duì)為是，是均未知修自有詩(shī)本義也。其載郭正域所刻《韻經(jīng)》為沈約故本，詆屠隆未見(jiàn)其書(shū)，是《韻書(shū)》原委全未尋檢也。其載簡(jiǎn)紹芳之說(shuō)辨揚(yáng)雄未嘗仕王莽，是未核李善《文選注》王儉集序所引劉歆《七略》也。其為楊嗣昌辨冤，亦恩怨之見(jiàn)，不足為憑。至於紀(jì)孫傳庭之死，謂得於其至戚孔滌儒，與史小異，可資參考。其講學(xué)諸條，亦皆醇正平允。與孫承澤雖友善，而無(wú)所曲恂，頗能去門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，為可取云。
△《尚論持平》·二卷、《析疑待正》·二卷、《事文標(biāo)異》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
國(guó)朝陸次云撰。次云有《八纮譯史》，已著錄。三書(shū)皆辨證經(jīng)史疑義，體例相同。特隨得一二卷即以付梓，遂各立名目，實(shí)則一書(shū)而再續(xù)耳。尚論持平上卷論五經(jīng)，下卷論四書(shū)及子史，多捃拾瑣說(shuō)，而參以臆斷。如水流濕，火就燥，濕自為卑濕，燥自為乾燥。而取秦觀之說(shuō)，謂濕者土之氣，土者水之妻，夫從妻好，故水流濕。燥者金之氣，火者金之夫，妻從夫令，故火就燥。殊穿鑿無(wú)理。謂周南、召南即舜歌之南風(fēng)；謂詩(shī)以邶、鄘、衛(wèi)并列，存三監(jiān)也，存三監(jiān)所以存殷也，殷祀之絕，有未愜於圣人之心者；謂夫子錄秦風(fēng)寺人之令為預(yù)見(jiàn)趙高之禍；謂秦誓、武成皆稱(chēng)紂為商，證殷為地名，非國(guó)號(hào)，皆杜撰無(wú)稽。至《春秋》未嘗擯楚，《論語(yǔ)》不語(yǔ)怪力亂神為指《春秋》，皆郝敬之謬談；孟子論貴戚之卿為陰指田文之將篡，乃于慎行之妄說(shuō)；管、蔡為殷之忠臣，文王之孝子，尤郭子章之悖語(yǔ)；一概錄之，殊失裁斷。謂《尚書(shū)》逸篇乃逸於孔子之時(shí)，不逸於秦火之后；謂《忠經(jīng)》真出馬融，其注真出鄭玄，更漫無(wú)考證矣。《析疑待正》於《豳風(fēng)》七月孟子十一月徒杠成，十二月輿梁成，皆力主周用夏正，與尚論持平中春王正月一條自相矛盾。其推崇偽撰《三墳》為古書(shū)，蓋陰剿鄭樵之說(shuō)，而諱其所出?！豆镄岭s識(shí)辨》詩(shī)序后妃之德句謂后指文王，妃指太姒。以是例之，則葛覃序稱(chēng)后妃所自作，將文王與太姒聯(lián)句乎？螽斯序稱(chēng)后妃不妒忌，將以不妒忌加文王乎？其說(shuō)至為無(wú)理，而次云取之，殊不可解?！妒挛臉?biāo)異》稱(chēng)黃帝《素問(wèn)》引古月令，按《素問(wèn)》無(wú)引月令之文，其注中所言乃宋林億等校正引唐月令，與黃帝無(wú)關(guān)。又稱(chēng)《大學(xué)》石經(jīng)本，按《石經(jīng)》出自豐坊，其政和年號(hào)之舛迕，合兩賈逵為一人之謬誤，前人已辨之，尤侗《艮齋雜說(shuō)》不暇致詳，次云又述之，亦為失考。惟其稱(chēng)緇衣所載葉公之顧命，注家以為沈諸梁者，其文實(shí)在汲?！吨軙?shū)》祭公解內(nèi)，葉字為蔡字之訛，其言有據(jù)，可以備一解耳。
△《在園雜志》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝劉廷璣撰。廷璣字玉衡，號(hào)在園，鑲紅旗漢軍。由蔭生官至江西按察使，后降補(bǔ)分巡淮徐道。是編雜記見(jiàn)聞，亦間有考證。頗好譽(yù)己詩(shī)，似張表臣《珊瑚鉤詩(shī)話(huà)》。四卷錄乩仙詩(shī)至十五六頁(yè)，亦太近夷堅(jiān)諸志。所記邊大綬伐李自成祖墓事甚詳，然與大綬自序不甚合，疑傳聞異詞也。
△《妙貫堂馀譚》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝裘若宏撰。若宏字任遠(yuǎn)，新建人?？滴醣优e人。是書(shū)多記舊聞，隨事論斷，或意所未盡，則本條之下更綴馀論以申之。凡分五類(lèi)，一曰譚史，二曰譚學(xué)，三曰譚詩(shī)文，四曰清譚，五曰雜譚。記其鄉(xiāng)人之事為多。
△《東山草堂邇言》·六卷（戶(hù)部尚書(shū)王際華家藏本）
國(guó)朝邱嘉穗撰。嘉穗有《考定石經(jīng)大學(xué)經(jīng)傳解》，已著錄。是編乃其劄記之文，分經(jīng)史、性命、學(xué)問(wèn)、政教、見(jiàn)聞、詩(shī)文六門(mén)。大抵好為論辨，而考據(jù)甚疏。其有婦人焉一條，以婦字為媯字之訛，指為陳胡公滿(mǎn)，絕無(wú)典據(jù)。其古文韻語(yǔ)一條，謂《中庸》仲尼祖述堯舜一章為隔句用韻，乃孔子贊，如武字土字已見(jiàn)今韻上聲七麌，他如幬字悖字化字大字音皆相近，想古韻可通用，惟如日月之代明，明字乃平聲，不可假借，或當(dāng)葉作暮字，其說(shuō)乖謬，托之夢(mèng)中神授，尤為怪誕。其三年喪辨一條，謂古禮實(shí)三十六月，不知唐王玄感已有此說(shuō)，為先儒所駁。至謂此說(shuō)出《魯詩(shī)世學(xué)》，系宋本，今坊中無(wú)之，是并豐坊不知為何代人也。哀梨一條，謂哀字非姓非地，殊不可解，當(dāng)作袁字，是并《世說(shuō)新語(yǔ)》未考也。至魚(yú)符一條，謂我朝因前明之制，凡朝參官給牙牌懸於腰間，以通禁門(mén)，更為草野傳聞之語(yǔ)。蓋其著書(shū)大旨，在於講學(xué)，而又好奇嗜博，雜及他事，違才易務(wù)，故踳駁如斯。至五卷見(jiàn)聞一門(mén)，全類(lèi)小說(shuō)。六卷詩(shī)文一門(mén)，多論八比。尤與全書(shū)不類(lèi)也。
△《蓉槎蠡說(shuō)》·十二卷（浙江孫仰曾家藏本）
國(guó)朝程哲撰。哲字圣跂，歙縣人。此編前有王士禎序，稱(chēng)其抱博辨之才，具論斷之識(shí)，無(wú)雷同剿說(shuō)之弊。然其書(shū)雜掇瑣聞，不甚考證。大抵皆才士聰明語(yǔ)耳。
△《道驛集》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張祖年撰。祖年字申伯，湯溪人。是集其所自編，凡再易刊版乃定。卷一曰正學(xué)闡微，泛論《四書(shū)性理》諸書(shū)。卷二曰正史闡微，大致似胡寅《讀史管見(jiàn)》。卷三曰雜文提要，卷四曰雜著提要，大抵多講學(xué)之語(yǔ)。祖年自稱(chēng)張栻二十世孫，故力辨張浚殺曲端事，說(shuō)《論語(yǔ)》、《孟子》皆主栻說(shuō)。而於明英宗免圣賢后裔差役一事，尤頌美不置云。
△《讀書(shū)隨記》·一卷、《續(xù)記》·一卷、《剩語(yǔ)》一卷（編修汪如藻家藏本）
不著撰人名氏，自題曰湖上逸人。又署上章攝提格，為庚寅歲，相其版式，蓋康熙中所刊也。其書(shū)皆摘錄經(jīng)史中語(yǔ)，而以己意論斷之，然無(wú)所發(fā)明?！妒ＵZ(yǔ)》為詩(shī)賦小詞數(shù)十首，於句下各加箋注，亦無(wú)可采。
△《卮壇對(duì)問(wèn)》·六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝江德中撰。德中有《西粵對(duì)問(wèn)》，已著錄。是書(shū)首卷論支干及日月星云之事，二卷以下則雜論經(jīng)史。其自序云，斯編紀(jì)事，初詳甲子，譜年也。間存姓氏，慎交也。今覆審是書(shū)所載，與二語(yǔ)絕不相應(yīng)，疑已經(jīng)他人刪訂，非其原本矣。
△《經(jīng)史慧解》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝蔡含生撰。含生字天度，蕭山人。其自署稱(chēng)固陵者，即今蕭山縣西興地也。是書(shū)雜取經(jīng)史事跡人物各著論一篇，凡二百二十一首。其文縱橫辨難，頗似毛奇齡。好為異說(shuō)亦似之，然博贍不及也。末一篇論孟子，謂孟子之徒如萬(wàn)章、公孫丑輩，其言鄙悖淺俚，而惜己不遇孟子。謂仆無(wú)從受，孟子無(wú)可授，其為不遇則均，其高自位置，又甚於奇齡。二人生同邑里，或亦聞風(fēng)而興，變本加厲歟。
△《任菴語(yǔ)略》·（無(wú)卷數(shù)，直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝王建衡撰。建衡有《讀史辨惑》，已著錄。是編乃其筆記之文，不分卷數(shù)，但錄為上下二冊(cè)。自述性喜讀書(shū)，儲(chǔ)藏甚富。今觀其上冊(cè)所論，皆商濬《稗?！匪d，下冊(cè)所論，皆陶宗儀《說(shuō)郛》所載也。
△《嶺西雜錄》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王孝詠?zhàn)?。孝詠?zhàn)只垡?，吳縣人。自序題彊?quán)龃蠡穆渲畾q，當(dāng)為乾隆二年丁巳，其時(shí)《舊唐書(shū)》猶未刊刻頒行，故孝詠有重刊之議也。是書(shū)乃孝詠客游廣西時(shí)作，其中頗紀(jì)粵事，而所考證議論，無(wú)關(guān)於粵者甚多。蓋以成於嶺西而名，非記其風(fēng)土也。孝詠猶及與朱彝尊等游，故耳目濡染，所言往往有根柢。其中如評(píng)李贄、屠隆、祝允明皆極確當(dāng)，其論徐炯注《李商隱文集》，程嬰、公孫杵臼事未詳左氏記趙武事，與《史記》全殊，失之不考。其欲以《山海經(jīng)》、《老子》、《莊子》、《楚詞》、《水經(jīng)》為十三經(jīng)羽翼，則文人好異之談，又墮明人習(xí)氣矣。
△《后海堂雜錄》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王孝詠?zhàn)?。是?shū)成於乾隆甲申。年已七十五矣。多評(píng)論古人，亦間及近事。其學(xué)多本毛奇齡，故欲以奇齡配孔子廟，未免偏私。其文人相輕一條，載王士禎獎(jiǎng)拔趙執(zhí)信惟恐不及，而執(zhí)信薄行負(fù)心，於其死后作《談龍錄》云云。案執(zhí)信為士禎之甥壻，其相失結(jié)釁在士禎生前，故《居易錄》中論二馮《擬才調(diào)集》有鑄金呼佛之誚，《談龍錄》序亦有年月可稽。孝詠以為士禎沒(méi)后始著書(shū)，非其實(shí)也。
△《南村隨筆》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陸廷燦撰。廷燦有《續(xù)茶經(jīng)》，已著錄。此其居家時(shí)取平日所見(jiàn)聞雜錄之，而於新城王士禎、商邱宋犖兩家說(shuō)部采取尤多。蓋廷燦為士禎與犖之門(mén)人，故其議論皆本之《池北偶談》，《筠廊隨筆》諸書(shū)，而略推擴(kuò)之。其中如辨古人之登高不獨(dú)重九，開(kāi)元寺紙簫勝於磁簫諸條，亦頗見(jiàn)新意。至其載漢設(shè)官七千五百馀員，乃后漢之制，不知前漢則其數(shù)較倍；推梁蕭子顯之《同姓名錄》，不知子顯書(shū)世已無(wú)傳，考據(jù)亦時(shí)有未密也。
△《枝語(yǔ)》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書(shū)大傳》，已著錄。是書(shū)取花木蔬果之類(lèi)，各為銓釋。略於形色性味，而詳於名義。或穿鑒其偏旁，或附會(huì)其音聲，偏旁音聲皆不可通，則宛轉(zhuǎn)假借，牽合故實(shí)，以寓議論。大抵以陸佃《埤雅》為鼻祖，然《埤雅》之失在於好引《字說(shuō)》，而所長(zhǎng)在於考據(jù)經(jīng)典，之騄不效其考據(jù)，而效其《字說(shuō)》，亦可謂不善學(xué)矣。古來(lái)著錄之例，草木種植當(dāng)附農(nóng)家，名物訓(xùn)詁當(dāng)附《小學(xué)》，是書(shū)皆近之而皆不類(lèi)，姑附之於雜家焉。
△《諤崖脞說(shuō)》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝章楹撰。楹字柱天，浙江新城人。雍正癸丑進(jìn)士，官青田縣教諭。是書(shū)皆其隨意抄撮之語(yǔ)，初名《噩捱脞說(shuō)》，后更今名。一卷曰詩(shī)話(huà)，多錄同時(shí)諸人贈(zèng)答詩(shī)篇，而己作亦附見(jiàn)一二。二卷曰昔游，乃述平生經(jīng)歷山水佳勝。三卷曰詫異，則記近世異聞而間證以古事。四卷、五卷曰摭軼，則諸書(shū)紀(jì)載非世所習(xí)見(jiàn)者，節(jié)錄大略，而以己見(jiàn)發(fā)明之，略似史論之體。
△《書(shū)隱叢說(shuō)》·十九卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝袁棟撰。棟號(hào)漫恬，吳江人。是書(shū)雜抄小說(shuō)家言，參以己之議論，亦頗及當(dāng)代見(jiàn)聞。原序擬以洪邁《容齋隨筆》，顧炎武《日知錄》，棟自序亦云摹仿二書(shū)，然究非前人之比也。
△《然疑錄》·六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝顧奎光撰?？庥小洞呵镫S筆》，已著錄。是編乃其筆記之文。其中說(shuō)《春秋》者十之五六，說(shuō)四書(shū)者十之二三，其他論史、論詩(shī)、論文及雜論事理者僅十之一二。所徵引不甚博，而立說(shuō)大抵中理。其論四書(shū)，取毛奇齡之淹洽而不取其巧辯，論《春秋》駁胡安國(guó)諸人之苛刻而一一原情準(zhǔn)勢(shì)，皆為可取。論嘉靖大禮一事，歷駁張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫之說(shuō)而謂楊廷和特操之已蹙，遂相激彌甚，可為持平之議。其論文、論詩(shī)亦具有所見(jiàn)，惟力駁《公羊傳》為尊者諱之文，則似持平而實(shí)乖理。夫褒貶者是非之公義，圣人不得私也；忠孝者臣子之大分，圣人亦不得越也。董狐之於趙盾，南史之於崔杼，特同為齊、晉之臣耳。若《春秋》則《魯史》，孔子則魯人也。其被弒之主若隱公、閔公，皆魯之先君，其與弒之人若桓公、宣公，亦魯之先君也。書(shū)薨而不地，其實(shí)固不沒(méi)矣。如儼然立其子孫之朝，而奮筆大書(shū)以惡逆之名加祖宗，是豈天理之所宜，而人情之所安哉！奎光所論，是證父攘羊之直，非圣人之義也。
△《瀟湘聽(tīng)雨錄》·八卷（編修程晉芳家藏本）
國(guó)朝江昱撰。昱有《尚書(shū)私學(xué)》，已著錄。是編乃其弟官常寧知縣時(shí)，昱奉母就養(yǎng)，因摭見(jiàn)聞，考訂故實(shí)，著為一編。曰聽(tīng)雨者，取蘇軾兄弟對(duì)床語(yǔ)也。其中如辨轄神祠即軫宿旁之左轄、右轄，長(zhǎng)沙翼軫分野，乃土人祀其分星，又如引《幽明錄》證渣江為查江，引《玉篇》、《北史》及歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)溫彥博碑證案牘以準(zhǔn)作準(zhǔn)非宋時(shí)院吏避寇準(zhǔn)名，其言頗有根據(jù)。其辨衡山岣嶁碑一篇，考究詳明，知確出近時(shí)偽撰，尤足祛千古之惑。惟讕言瑣語(yǔ)，頗傷泛濫，不免失之貪多耳。
△《經(jīng)史筆記》·（無(wú)卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
國(guó)朝潘繼善撰。繼善有《音律節(jié)略考》，已著錄。是書(shū)皆偶拈經(jīng)史之文，為之論說(shuō)。其論經(jīng)，如堯典、月令中星不同，合朔置閏測(cè)算南陔無(wú)辭，《周禮》闕冬官，周改時(shí)月。論史，如呂后喪心無(wú)恥，不得祔於高祖；孫權(quán)、呂蒙為漢賊；王守仁不說(shuō)良知，其所積自能有用，但其心中恍惚，若有所見(jiàn)，遂忘前此學(xué)問(wèn)之力，而歸功於良知；其立論亦頗準(zhǔn)於理，但皆人人所共知耳。
△《毛氏殘書(shū)》三種·（無(wú)卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝毛羽宸撰。原本不題書(shū)名，亦無(wú)序跋目錄。凡分三部；曰理學(xué)部，多談心性；曰儒學(xué)部，多考證名物典制；曰史學(xué)部，則史評(píng)也。似全書(shū)不止於此，此其殘稿耳。書(shū)中頗詆斥朱子，如謂性與天道，晦菴以詞章晦之，而晚更以與季通所言者與眾共言，雖欲使禪宗不寄我籬下不可得，其說(shuō)頗悖。檢書(shū)中有閱陶不退《閬園集序說(shuō)》一篇，甚推李贄，知其學(xué)所由來(lái)，源流未正矣。
△《榴園管測(cè)》·五卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝王元復(fù)撰。元復(fù)字能愚，號(hào)醒齋，里籍未詳。是編采永樂(lè)《性理大全》所列周子《太極圖說(shuō)》、邵子《皇極經(jīng)世書(shū)》、朱子《易學(xué)啟蒙》、蔡元定《律呂新書(shū)》、蔡沈《洪范數(shù)》諸書(shū)，而引伸其說(shuō)，大抵因襲舊文，而參以臆斷。所附天度月度及雜論數(shù)條，亦皆掇拾性理之緒馀。其《經(jīng)書(shū)質(zhì)疑》中一條云。童年夢(mèng)人以書(shū)授余，內(nèi)云，惟臥龍無(wú)頃刻須臾之悔。又云，八月苦雨，偶看榴花落瓣，於《河圖》之?dāng)?shù)有會(huì)。是皆非篤實(shí)之言也。
△《數(shù)馬堂答問(wèn)》·二十卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝黃名甌撰。名甌字馭卜，福州人。是書(shū)九類(lèi)，一天文，二地輿，三人物，四經(jīng)書(shū)，五史鑒，六人事，七釋老，八飛植，九數(shù)學(xué)，凡二百六十馀條，而飛植類(lèi)止一條為最少。其體皆設(shè)為問(wèn)答，而大抵掇拾陳因，時(shí)多舛誤。如牽?？椗粭l曰，問(wèn)《淮南子》云七月七夕織女會(huì)牛郎，《齊諧記》謂天河?xùn)|有織女，天帝之女，因機(jī)杼勞苦，天帝憐其獨(dú)居，使嫁與河西牽牛之夫，嫁后廢女工，天帝怒，責(zé)令歸河?xùn)|，一年只會(huì)一度，事果可信歟云云？考烏鵲填河以渡織女，白居易《六帖》引《淮南子》而《淮南子》無(wú)此文，安得有七月七夕之說(shuō)？吳均《續(xù)齊諧記》成武丁條下有織女嫁牽牛五字，何嘗有河?xùn)|、河西之語(yǔ)？其剿撮無(wú)稽，大抵此類(lèi)。卷首引用書(shū)目二百四十種，下至《快書(shū)》、《藏書(shū)》、《焚書(shū)》、《綱鑒補(bǔ)》、《唐類(lèi)函》、《閑情偶寄》、《一家言》、《唐詩(shī)選》、《歷朝捷錄》、《五車(chē)韻瑞》、《韻府群玉》、《古文析義》、《性理大全》、《六才子書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)嫏嬛》之類(lèi)，皆據(jù)為典要。而二十一史之外別有《史記》，《十三經(jīng)》之外別有五經(jīng)、三傳、《孝經(jīng)》、《爾雅》，知其書(shū)由雜綴而成也。
△《鈍根雜著》·四卷（編修周厚轅家藏本）
國(guó)朝周池撰。池有《讀史偶評(píng)》，已著錄。是書(shū)卷一曰理氣圖說(shuō)，明盈虛消息，以漸而至窮極必返之義。卷二凡二篇，一曰莊子身生性命子孫說(shuō)，因《莊子·知北游篇》之語(yǔ)而推廣之，一曰損人利己說(shuō)，因史夔《愿體集》所論但言利害，不言是非，故以儒理正之。卷三曰諸凡視七解詞，則書(shū)一自字而缺其中一橫畫(huà)，因而推闡其說(shuō)，凡得七解。自序謂如啞謎隱語(yǔ)，蓋游戲之筆也。卷四凡三篇，一曰論《詩(shī)經(jīng)葉韻》有誤，一曰卷耳篇辨解，一曰邶風(fēng)柏舟篇辨解。
──右“雜家類(lèi)”雜說(shuō)之屬，一百六十八部，一千一百零一卷，內(nèi)七部無(wú)卷數(shù)，皆附《存目》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)