深寧學(xué)案（黃宗羲原本黃百家纂輯全祖望補(bǔ)定） 深寧學(xué)案表 王應(yīng)麟（子）良學(xué) （謙父子。）（子）昌世（孫）厚孫 （王潛齋、徐進(jìn) 齋門(mén)人。）（孫）寧孫 （迂齋、節(jié)齋、真胡三?。ㄗ樱┯孜? 西山再傳。）史蒙卿（別為《靜清學(xué)案》。） （晦翁、東萊、慈戴表元袁桷 湖、詹氏、蔡西黃叔雅（別見(jiàn)《東發(fā)學(xué)案》。） 山三傳。） （元城、龜山、譙鄭芳叔（子）覺(jué)民（孫）駒 氏、武夷、橫（孫）真 浦、白水、籍 溪、屏山、延 平、玉山、三 山、芮氏、象山 四傳。） 袁桷（見(jiàn)下《剡源門(mén)人》。） 王惟賢 （附弟惟義。） 王應(yīng)鳳 韓性（別見(jiàn)《潛庵學(xué)案》。） （并深寧學(xué)侶。） 黃震（別為《東發(fā)學(xué)案》。） （深寧同調(diào)。） ---- 深寧學(xué)案序錄 祖望謹(jǐn)案：四明之學(xué)多陸氏，深寧之父亦師史獨(dú)善以接陸學(xué)。而深寧紹其家訓(xùn)，又從王子文以接朱氏，從樓迂齋以接呂氏。又嘗與湯東澗游，東澗亦兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌，不名一師?！端问贰返淦滢o業(yè)之盛，予之微嫌于深寧者，正以其辭科習(xí)氣未盡耳！若區(qū)區(qū)以其《玉海》之少作為足盡其底缊，陋矣！述《深寧學(xué)案》。（梓材案：深寧原傳本附《真西山學(xué)案》，謝山始別立學(xué)案。謝山文集以深寧為呂學(xué)大宗，故標(biāo)以樓氏之傳，而推原于呂氏。 ◆王徐門(mén)人（樓、真再傳。） 尚書(shū)王厚齋先生應(yīng)麟 王應(yīng)麟，字伯厚，慶元府鄞縣人。與弟應(yīng)鳳同日生。九歲通六經(jīng)，從王子文埜受學(xué)。淳佑元年第進(jìn)士，先生曰：「今之事舉子業(yè)者，一切委棄，制度典故漫不省，非國(guó)家所望于通儒?！褂谑情]門(mén)發(fā)憤，誓以博學(xué)宏辭科自見(jiàn)，假館閣書(shū)讀之。寶佑四年中是科。其弟應(yīng)鳳，開(kāi)慶元年亦中是科，詔褒諭之，添差浙西安撫使干辦公事。帝御集英殿策士，召先生覆考。帝欲易第七卷置其首。先生讀之，乃頓首為得士賀，遂為首選。及唱名，乃文天祥也。歷太常寺主簿，面對(duì)，定修攘至計(jì)。時(shí)丁大全諱言邊事，于是先生罷。未幾，起通判臺(tái)州，遷至著作佐郎，守軍器少監(jiān)。又累遷起居舍人，兼權(quán)中書(shū)舍人。忤賈似道，以秘閣修撰奉祠。起知徽州，召為秘書(shū)監(jiān)，兼史職，兼侍講。遷起居郎兼權(quán)吏部侍郎。時(shí)朝臣無(wú)以邊事言者，先生指陳成敗順逆之說(shuō)，帝不懌。似道復(fù)謀逐之，適以憂(yōu)去。及似道潰師江上，授中書(shū)舍人兼直學(xué)士院，即引疏陳十事。進(jìn)兼同修國(guó)史、實(shí)錄院同修撰兼侍讀，遷禮部侍郎兼中書(shū)舍人。日食，應(yīng)詔論消弭及備御之策，皆不及用。尋轉(zhuǎn)禮部尚書(shū)兼給事中。丞相留夢(mèng)炎用徐囊為御史，擢江西制置使黃萬(wàn)石等，先生繳奏。疏再上，不報(bào)。出關(guān)俟命，再奏，又不報(bào)，遂東歸。詔中使以翰林學(xué)士召，力辭。入元，不出。學(xué)者稱(chēng)為厚齋先生。后二十年卒。所著有《深寧集》、《困學(xué)紀(jì)聞》、《玉?！返葧?shū)。（修。云濠案：《宋史》本傳，先生著有《深寧集》一百卷、《玉堂類(lèi)■》二十三卷、《詩(shī)考》五卷、《詩(shī)地理考》五卷、《漢藝文志考證》十卷、《通鑒地理考》一百卷、《通鑒地理通釋》十六卷：《通鑒答問(wèn)》四卷、《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷、《蒙訓(xùn)》七十卷、《集解踐阼篇》、《補(bǔ)注急就篇》六卷、《補(bǔ)注王會(huì)篇》、《小學(xué)紺珠》十卷、《玉?！范倬?、《詞學(xué)指南》四卷、《詞學(xué)題苑》四十卷、《筆?！匪氖怼ⅰ缎帐霞本推妨?、《漢制考》四卷、《六經(jīng)天文編》六卷、《小學(xué)諷詠》四卷。） 百家謹(jǐn)案：清江貝瓊言：「自厚齋尚書(shū)倡學(xué)者以考亭朱子之說(shuō)，一時(shí)從之而變，故今粹然皆出于正，無(wú)陸氏偏駁之弊。然則，四明之學(xué)以朱而變陸者，同時(shí)凡三人矣：史果齋也，黃東發(fā)也，王伯厚也。三人學(xué)術(shù)既同歸矣，而其倡和之言不可得聞，何也﹖厚齋著書(shū)之法，則在西山真為肖子矣。」謝山《同谷三先生書(shū)院記》曰：「王尚書(shū)深寧獨(dú)得呂學(xué)之大宗。或曰：『深寧之學(xué)得之王氏埜、徐氏鳳。王、徐得之西山真氏，實(shí)自詹公元善之門(mén)，而又頗疑呂學(xué)未免和光同塵之失，則子之推為呂氏世嫡也，何歟﹖』曰：『深寧論學(xué)，蓋亦兼取諸家，然其綜羅文獻(xiàn)，實(shí)師法東萊，況深寧少師迂齋，則固明招之傳也。』」（梓材案：深寧少師迂齋，蓋因溫州而誤。說(shuō)詳《麗澤諸儒學(xué)案》。） 困學(xué)紀(jì)聞（補(bǔ)。） 「修辭立其誠(chéng)」。修其內(nèi)則為誠(chéng)，修其外則為巧。言《易》以辭為重，《上系》終于默而成之，養(yǎng)其誠(chéng)也；《下系》終于六辭，驗(yàn)其誠(chéng)不誠(chéng)也。辭非止言語(yǔ)，今之文，古所謂辭也。 潛龍以不見(jiàn)成德，管寧所以箴邴原也；全身以待時(shí)，杜襲所以戒繁欽也?！兑住吩唬骸咐覠o(wú)咎無(wú)譽(yù)。」 《同人》之《初》曰出門(mén)，《隨》之《初》曰出門(mén)，謹(jǐn)于出門(mén)之初，則不茍同，不詭隨。 冥于《豫》而勉其有渝，開(kāi)遷善之門(mén)也；冥于《升》而勉其不息，回進(jìn)善之機(jī)也。 召平、董公、四皓、魯兩生之流，士不以秦而賤也；伏生、浮丘伯之徒，經(jīng)不以秦而亡也；萬(wàn)石君之家，俗不以秦而壞也?！秳儭分K曰：「碩果不食。」陽(yáng)非陰之所能剝。 《易》于《蠱》「終則有始」，于《剝》「消息盈虛」，于《復(fù)》「反復(fù)其道」，皆曰天行也。然則，無(wú)豫于人事與﹖曰：「圣人以天自處，扶陽(yáng)抑陰，盡人事以回天運(yùn)，而天在我矣?！? 言行可以欺于人，而不可以欺于家，故《家人》之《象》曰：「君子以言有物而行有恒?！? 致命遂志，命可致而志不可奪；行法俟命，命可俟而法不可變。龜靈而焦，雉文而翳，是以衣錦尚絅。蘭熏而摧，玉剛而折，是以危行言孫。白《賁》素《履》，所以咎。 知止而后有定，故觀(guān)身于《艮》；惻隱之心，仁之端也，故觀(guān)心于《復(fù)》。君子無(wú)斯須不學(xué)也，黃霸之受《尚書(shū)》，趙岐之注《孟子》，皆在患難顛沛中，況優(yōu)游暇豫之時(shí)乎！《易》曰：「困而不失其所，亨?！? 《頤》《初九》王輔嗣注云：「安身莫若不競(jìng)，修己莫若自保。守道則福至，求祿則辱來(lái)?！怪猎?！斯言可書(shū)諸紳。 充善端于蒙泉之始，絕惡念于履霜之萌。 《大畜》為學(xué)，《賁》為文。能止健而后可以為學(xué)，文明以止而后可以為文。止者，篤實(shí)而已。不以篤實(shí)為本，則學(xué)不足以成德，文不足以明理。 天地未嘗一日無(wú)陽(yáng)，亦未嘗一日無(wú)君子，故十月為陽(yáng)，純《坤》稱(chēng)龍。 《蒙》之養(yǎng)正察乎微，《頤》之養(yǎng)正先乎近。（以上《易》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《易說(shuō)》十九條，今移入《南軒學(xué)案》一條，移入《東萊學(xué)案》一條，移入《滄洲諸儒學(xué)案》一條。） 禹之告舜曰：「安汝止?！贡M天理而無(wú)人欲，得至善而止也。尹之告太甲曰：「欽厥止。」去人欲而復(fù)天理，求至善而止也。 學(xué)，立志而后成，遜志而后得。立志剛也，遜志柔也。 《無(wú)逸》多言不敢，《孝經(jīng)》亦多言不敢，堯、舜之兢業(yè)，曾子之戰(zhàn)兢，皆所以存此心也。 「式和民則」，順帝之則，有物有則，動(dòng)作禮義威儀之則，皆天理之自然，有一定之成法。圣賢傳心之學(xué)，唯一則字。 「乃命三后?！瓜热逶唬骸溉诵牟徽齽t入于禽獸，雖有土不得而居，雖有谷不得而食，故先伯夷而后及禹、稷。」此說(shuō)得孔子「去食」、孟子「正人心」之意。 「《小雅》盡廢」，其禍烈于洚水；四維不張，其害憯于阻饑。 「有言遜于汝志」，《艮》之不拯其隨也；「惟學(xué)遜志」，《謙》之卑以自牧也。遜一也，而善惡異。 舜之克艱，文之無(wú)逸，心也。后之勤政者，事為而已。 「我生不有命在天?！沟弥坏迷挥忻?，一為獨(dú)夫之言，一為圣人之言。（以上《書(shū)》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《書(shū)說(shuō)》十一條，今移入《滄洲諸儒學(xué)案》一條，移入《西山真氏》一條。） 「凡百君子，各敬爾身。胡不相畏，不畏于天?！棺谥芗葴纾瓷钜?，猶以敬畏相戒，圣賢心學(xué)，守而弗失。中夏雖亡，而義理未嘗亡，世道雖壞，而本心未嘗壞，君子修身以俟命而已。 「不愧于人，不畏于天?！固烊艘灰玻焕t不畏。 「神之聽(tīng)之，終和且平。」朋友之信，可質(zhì)于神明。「神之聽(tīng)之，式谷以女?！拐敝?，無(wú)愧于幽隱。 《孝經(jīng)》「非先王之法服不敢服」，《孟子》「服堯之服，圣賢之訓(xùn)」，皆以服在言行之先，蓋服之不衷，則言必不忠信，行必不恭敬。《中庸》「修身」，亦先以「齊明盛服」，《都人士》之「狐裘黃黃」，所以「出言有章，行歸于周也」。 「不顯亦臨。」慎獨(dú)者，齊家之本。 古之君子，剛中而柔外，仲山甫「柔嘉維則」，衛(wèi)武公「無(wú)不柔嘉」，隨會(huì)「柔而不犯?！梗ㄒ陨稀对?shī)》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《詩(shī)說(shuō)》七條，今移入《橫浦學(xué)案》一條。） 禮學(xué)不可不講。 《曾子問(wèn)》于變禮無(wú)不講，《天圓篇》言天地萬(wàn)物之理，曾子之學(xué)，博而約者也。 夏時(shí)《坤》、《干》何以見(jiàn)夏、殷之禮，《易象》、《魯春秋》何以見(jiàn)《周禮》，此三代損益大綱領(lǐng)也，學(xué)者宜切磋究之。 人者，天地之心也。仁，人心也。人而不仁，則天地之心不立矣。為天地立心，仁也。 「四十始仕，道合則服從，不可則去?！构湃耸际艘讶??！干古e矣」，去之速也；「翔而后集」，就之遲也，故曰：「以道事君，不可則止?！? 《學(xué)記》以「發(fā)慮憲」為第一義，謂所發(fā)之志慮合于法式也?！敢荒暌曤x經(jīng)辨志」，一年者，學(xué)之始分別，其心所趨向也，慮之所發(fā)必謹(jǐn)，志之所趨必辨，為善不為利，為己不為人，為君子儒不為小人儒，此學(xué)之本也。 天理二字，始見(jiàn)于《樂(lè)記》。如《孟子》性善養(yǎng)氣，前圣所未發(fā)也。 哀公之問(wèn)，非切問(wèn)也，故孔子于問(wèn)舜冠則不對(duì)，于問(wèn)儒服則不知。 古者無(wú)一民不學(xué)也。二十五家為閭，閭同一巷，巷有門(mén)，門(mén)有兩塾。上老坐于右塾為右?guī)?，庶老坐于左塾為左師。出入則里胥坐右塾，鄰長(zhǎng)坐左塾，察其長(zhǎng)幼揖遜之序。余子皆入學(xué)，距冬至四十五日始出學(xué)，所謂「家有塾」也。古道何時(shí)而復(fù)乎﹖（以上《禮》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《禮說(shuō)》十一條，今移入《安定學(xué)案》一條，移入《晦翁學(xué)案》一條。） 古者以德為才，十六才子是也。如狄之酆舒、晉之智伯、齊之盆成括，以才稱(chēng)者，古所謂不才子也。 氣志有交勝之理，治亂有可易之道，故君相不可以言命；多福自我求，哲命自我貽，故圣賢可以言天。 邾文公之知命，楚昭王之知道，惠王之知志，其所知有在于卜祝史巫之外者。 漢士習(xí)于諂諛，而以汲長(zhǎng)孺為戇、朱游為狂；晉士惑于曠達(dá)，而以卞望之為鄙。君子之所守，不以習(xí)俗移。 叔向?yàn)槠焦刀荒苤G四姬之惑，何也﹖曰：「正己可以格君，叔向娶于申公巫臣氏，自反而不縮矣。先儒有言，寡欲之臣，然后可以言王佐。（以上《左氏傳》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《春秋傳說(shuō)》六條，今移入《紫微學(xué)案》一條。） 思欲近，近則精；慮欲遠(yuǎn)，遠(yuǎn)則周。 沮、溺、荷筱之行，雖未能合乎中，陳仲子之操，雖未能充其類(lèi)，然惟孔、孟可以議之。斯人清風(fēng)遠(yuǎn)韻，如鸞鵠之高翔，玉雪之不污，視世俗徇利亡恥饕榮茍得者，猶腐鼠糞壤也。小人無(wú)忌憚，自以為中庸，而逸民清士，乃在譏評(píng)之列，學(xué)者其審諸。 君子不因小人而求福，孔子之于彌子也。不因小人而避禍，叔向之于樂(lè)王鮒也。朱博之黨丁傅，?？汕蠛酴t賈捐之之諂石顯，禍可避乎﹖故曰：「不知命，無(wú)以為君子?！? 去惡不力，則為善不勇，故克己改過(guò)，皆斷以勿。（以上《論語(yǔ)》。） （梓材槿案：謝山所錄《論語(yǔ)說(shuō)》六條，今移入《絜齋學(xué)案》一條，移入《新學(xué)略》一條。） 楊之學(xué)似老，墨之學(xué)似佛。 「仁，人心也?！埂盖笃浞判摹?，此孟子直指本心處。但禪學(xué)有體無(wú)用。 何德將嘆﹖習(xí)曰入時(shí)愈深則趨正愈遠(yuǎn)。 「夫道一而已矣?！篂樯贫s于利者非善也，為儒而雜于異端者非儒也。 楊肩吾曰：「天下雖不治平，而吾國(guó)未嘗不治且平者，岐周是也。一國(guó)雖不治平，而吾家未嘗不治且平者，曾、閔是也。一家雖不治平，而吾身吾心未嘗不治且平者，舜與周公是也?！? 求在我者，盡性于己；求在外者，聽(tīng)命于天。（以上《孟子》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《孟子說(shuō)》九條，今移入《南軒學(xué)案》一條，移入《水心學(xué)案》一條，移入《西山真氏》一條。） 虞溥厲學(xué)曰：「圣人之道，淡而寡味，故學(xué)者不好也。及至期月，所觀(guān)彌博，所習(xí)彌多，日聞所不聞，日見(jiàn)所不知，然后心開(kāi)意朗，敬業(yè)樂(lè)群，忽然不覺(jué)大化之陶己，至道之入神也?！箤W(xué)者不患才不及，而患志不立。 任子曰：「學(xué)所以治己，教所以治人?！共磺趯W(xué)無(wú)以為智，不勤教無(wú)以為仁。（《說(shuō)經(jīng)》。） 楊倞注《荀子》曰：「天無(wú)實(shí)形，地之上空虛者，盡皆天也?！蛊湔f(shuō)本于張湛，《列子注》謂：「自地而上，則皆天矣，故俯仰喘息，未始離天?！梗ā短斓馈贰＃? 《世說(shuō)》其言清以浮，有天下分裂之象；《中說(shuō)》其言閎以實(shí)，有天下將治之象。 「吏者，民之本綱也，圣人治吏不治民?！顾寡圆豢梢皂n非廢。（《諸子》。） 剛者必仁，佞者必不仁。龐萌為人遜順，而光武以托孤期之，其惑于佞甚矣，子陵所以鴻飛冥冥也。 《曲禮》、《少儀》之教廢，幼不肯事長(zhǎng)，不肖不肯事賢。東都之季，風(fēng)化何其美也！魏昭灑埽于郭泰，荀爽御于李膺，殷陶、黃穆侍衛(wèi)于范滂，闕里氣象，不過(guò)是矣。（以上《考史》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《深寧考史》十二條，今移入《涑水學(xué)案》一條，移入《明道學(xué)案》一條，移入《上蔡學(xué)案》一條，移入《龜山學(xué)案》一條，移入《紫微學(xué)案》一條，移入《豫章學(xué)案》一條，移入《趙張諸儒》一條，移入《西山蔡氏》一條，移入《勉齋學(xué)案》一條。又一條云：「李誠(chéng)之語(yǔ)真希元曰：『篤信好學(xué)，守死善道，此吾輩八字箴?！弧挂讶搿尔悵芍T儒學(xué)案》《李傳》中，刪之。） （梓材又案：謝山又錄《評(píng)文》二條，今歸入《慈湖學(xué)案》一條，《絜齋學(xué)案》一條。又錄《評(píng)詩(shī)》五條，今歸入《范呂諸儒》一條，《張祝諸儒》一條，《蜀學(xué)略》二條。其一條曰：「湯伯紀(jì)自警云：『《春秋》責(zé)備賢者，造物計(jì)較好人，一點(diǎn)莫留余滓，十分成就全身?！淮死贤砉?jié)，庶幾踐斯言也?！挂讶搿度郎珜W(xué)案伯紀(jì)傳》中，刪之。） 王渙之曰：「乘車(chē)常以顛墜處之，乘舟常以覆溺處之，仕宦常以不遇處之，無(wú)事矣。」此言近于達(dá)者。 尚志謂之士，行己有恥謂之士，否則何以異乎工商﹖特立獨(dú)行謂之儒，通天地人謂之儒，否則何以異乎老、釋﹖困而不學(xué)，則下民爾；待文王而興，則凡民爾。 群居終日，言不及義，而險(xiǎn)薄之習(xí)成焉；飽食終日，無(wú)所用心，而非僻之心生焉，故曰：「民勞則思，思則善心生。」 儒之教以萬(wàn)事為實(shí)，釋之教以萬(wàn)法為空。（以上《雜識(shí)》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《雜識(shí)》八條，今移入《元城學(xué)案》一條，移入《橫浦學(xué)案》一條，移入《止齋學(xué)案》一條。） 深寧文集（補(bǔ)。） 萬(wàn)古一道，萬(wàn)化一心。仁，人心也。人者，天地之心也。天有四時(shí)，風(fēng)雨霜露，地載神氣，風(fēng)霆流形，無(wú)一物而非仁。仁則清明虛靜，與天地同流。（《慈湖書(shū)院記》。） 以仁存心，以心合天。（《醫(yī)學(xué)記》。） 為政之本，自相在爾室始。千室之邑易治也，一室之自治為難，亦惟暗室之不欺而已。常上一笑嚬，堂下萬(wàn)休戚系焉。（《重修鄞縣治記》。） 漢之經(jīng)生守家法，唐之世族重宗譜，子弟彬彬，三代之流風(fēng)猶存。然金籯之諺，城南之詩(shī)，識(shí)者謂誘以利祿，非天爵之貴。（《廣平書(shū)塾記》。） 庸敬在心，斯須之敬在祭。（《奉化社稷壇記》。） 三陳九卦，此涉變處難之法?！堵摹芬詽蔀榈轮?，《井》以水為德之地，基者德之積，地者德之厚，積則涵養(yǎng)為淵泉之溥，厚則和順為時(shí)雨之化。（《德潤(rùn)齋記》。） 納鼎有諫，觀(guān)社有諫，申繻名子之對(duì)，里革斷罟之規(guī)，御孫別男女之贄，管仲辭上卿之饗，柳下季之述祀典，單襄公之述夏令，魏絳之陳訓(xùn)箴，郯子能言紀(jì)官，州鳩能言七律，子革倚相能誦祈招懿戒，觀(guān)射父之言祭祀，閔馬父之稱(chēng)《商頌》，格言猷訓(xùn)，粲然可睹，故齊虞人能守官，魯宗人能守禮。而劉子所云：「天地之中」，子產(chǎn)所云「天地之經(jīng)」，胥臣敬德之聚，晏子禮之善物，皆能識(shí)其大者。此三代之禮所以扶持于未墜，豈一人之力哉！《漢制考序》。 人之心與天地山川流通，發(fā)于聲，見(jiàn)于辭，莫不系水土之風(fēng)，而屬三光五岳之氣，稽風(fēng)俗之薄厚，見(jiàn)政化之盛衰，匪徒辨疆域也。（《詩(shī)地理考序》。） （梓材謹(jǐn)案：謝山所錄《深寧文集》九條，今移入《存齋晦靜息庵學(xué)案》一條。） 附錄 咸淳元年七月，除著作郎時(shí)，湯文清公為太常少卿，與先生鄰墻居，朝夕講道，言關(guān)、洛、濂、閩、江西之同異，永嘉制度、沙隨《古易》、蔡氏《圖書(shū)經(jīng)緯》、《西蜀史學(xué)》，通貫精微，剖析幽渺，湯公曰：「吾閱士良廣，惟伯厚乃真儒也。」 謝山《宋王尚書(shū)畫(huà)像記》曰：「先生之學(xué)，私淑東萊，而兼綜建安、江右、永嘉之傳。生平大節(jié)，自擬于司空?qǐng)D、韓偓之間，良無(wú)所愧。顧所當(dāng)發(fā)明者有二：其一則《宋史》之書(shū)法也。先生于德佑之末，拜疏出關(guān)，此與曾淵子輩之潛竄者不同。先生既不與軍師之任，國(guó)事已去，而所言不用，不去何待﹖必俟元師入城，親見(jiàn)百官署名降表之辱乎﹖試觀(guān)先生在兩制時(shí)，晨夕所草辭命，猶思挽既渙之人心，讀之令人淚下，則先生非肯恝然而去者。今與淵子輩同書(shū)曰遁，妄矣！其一則明儒所議，先生入元，曾為山長(zhǎng)一節(jié)也。先生應(yīng)元人山長(zhǎng)之請(qǐng)，史傳家傳志乘諸傳皆無(wú)之，不知其所出。然即令曾應(yīng)之，則山長(zhǎng)非命官，無(wú)所屈也。箕子且應(yīng)武王之訪(fǎng)，而況山長(zhǎng)乎！予謂先生之拜疏而歸，蓋與馬丞相碧梧同科；即為山長(zhǎng)，亦與家參政之教授同科，而先生之大節(jié)如清天白日，不可掩也。嗚呼！先生《困學(xué)紀(jì)聞》中有取于姚弋仲、王猛之徒，與楊盛之不改晉朔，并謝靈運(yùn)臨難之詩(shī)，其亦悲矣。而謂士不以秦賤，經(jīng)不以秦亡，俗不以秦壞，何其壯也！罵李德林之以事周者事隋，更足為興王用人之戒。今觀(guān)先生之像，須眉惆悵，端居不樂(lè)，其當(dāng)杜門(mén)謝客之際乎﹖」 ◆深寧學(xué)侶 常博王默齋先生應(yīng)鳳 王應(yīng)鳳，字仲儀，深寧之弟。相與講學(xué)矻矻，忘寢食，劌心文囿，根柢左氏、班、馬。寶佑間，登文文山榜進(jìn)士。廷對(duì)，披腹盡言，中甲科第九，賜第?；蛑^曰：「此麗澤先生名第也，盍以異科自見(jiàn)﹖」開(kāi)慶元年，中博學(xué)宏辭科，歷淮西制置司參議官。未幾，文山薦其學(xué)宜在翰墨之選，除太常博士以終。所著有《默齋■》及《訂正三輔黃圖》諸書(shū)。（參《成化四明志》。） 莊節(jié)韓先生性（別見(jiàn)《潛庵學(xué)案》。） ◆深寧同調(diào) 文潔黃于越先生震（別為《東萊學(xué)案》。） ◆深寧家學(xué)（樓、真三傳。） 王先生良學(xué) 王良學(xué)，厚齋尚書(shū)長(zhǎng)子，嘗從三江李氏游。 承務(wù)王靜學(xué)先生昌世 王昌世，字昭甫，深寧次子也。恩補(bǔ)承務(wù)郎，未及祿而宋社已墟。深寧杜門(mén)不出，朝夕取經(jīng)史諸書(shū)講解論辯，先生甫十歲，聽(tīng)受無(wú)倦。深寧所著述，先生搜輯考訂，贊助為多。蓄書(shū)萬(wàn)余卷，毀于火，露鈔雪纂，至忘寢食，書(shū)以復(fù)完。尤精于《易》筮，占驗(yàn)如神。（參《黃文獻(xiàn)集》。） 教授王遂初先生厚孫 隱君王先生寧孫（合傳。） 王厚孫，字叔載，深寧之孫。少侍大父左右，聞見(jiàn)充積，由是熟于職官典故、世冑譜牒，凡鄉(xiāng)里欲述其先世者，多諮問(wèn)之。袁清容桷自翰林歸里，問(wèn)所學(xué)，對(duì)曰：「世之學(xué)者，涉獵朱子書(shū)，自謂得其真?zhèn)?，輒譏干、淳諸老，不知諸老與朱子同時(shí)，博聞實(shí)踐，為朱子所推許。今人耳目有所不及，乃借口性理，以自文其寡陋，恐漸成虛誕之風(fēng)。」清容心折之。以黃文獻(xiàn)溍薦，為郡學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，后改授象山教諭，調(diào)浦江。甫閱月，即解官歸。李國(guó)鳳經(jīng)略江南，以便宜舉用遺逸，有司以先生名上，李曰：「此危太樸所深敬者?！故疳橹萑鍖W(xué)教授。中書(shū)復(fù)有薦者，除邵武路教授福建分省，又升為副提舉，皆不赴。嘗誡其子曰：「承家不在名位，而在不失身。其有同流合污為通，患得患失以終其身者，吾所深?lèi)阂病！雇硖?hào)遂初老人。弟寧孫，字叔遠(yuǎn)。初治《詩(shī)》。后治《春秋》，訂正各傳異同，必格其終始而止。其于文章制度，尤致意焉。未嘗一造場(chǎng)屋。僉憲戴東按浙東，民安其政，適被誣，叔遠(yuǎn)奮然直之。戴復(fù)職，將薦，剡謝不與通，遂不仕而終。（參《寧波府志》。） ◆深寧門(mén)人 朝奉胡梅先生三省 胡三省，字身之，天臺(tái)人。（云濠案：一作寧海人。）博學(xué)能文章，尤篤于史學(xué)。宋寶佑進(jìn)士。德佑元年，以賈似道辟，從軍蕪湖，言輒不用。及師潰，間道歸。宋亡，隱居不仕。著《資治通鑒音注》及《釋文辯誤》百余卷。史失其傳，不知卒于何時(shí)。據(jù)先生《自序》，德佑丙子，浙東始騷，避地越之新昌，遭亂失其書(shū)。是年宋亡。先生亂定反室，復(fù)購(gòu)得他本為之注，以乙酉徹編，蓋至元二十二年也。（從黃氏補(bǔ)本錄人。） （梓材謹(jǐn)案：是傳從黃氏補(bǔ)本增入，原列《胡熊諸儒學(xué)案》?？肌渡顚幠曜V》，弟子著名者：胡三省、戴表元、袁桷、黃叔雅、史晏卿、史蒙卿、趙孟、楊湲、王惟賢。知先生為王門(mén)首座云。又案：《臺(tái)州府志》載先生終朝奉郎。） 通鑒注釋自序 古者國(guó)有史以紀(jì)年書(shū)事，晉《乘》、楚《梼杌》雖不可復(fù)見(jiàn)，《春秋》經(jīng)圣人筆削，周轍既東，二百四十二年事昭如日星。秦滅諸侯，燔天下書(shū)，以國(guó)各有史，刺譏其先，疾之尤甚?！对?shī)》、《書(shū)》所以復(fù)見(jiàn)者，諸儒能藏之屋壁。諸國(guó)史記各藏諸其國(guó)，國(guó)滅而史從之，至漢時(shí)，獨(dú)有《秦紀(jì)》。太史公因《春秋》以為《十二諸侯年表》，因《秦紀(jì)》以為《六國(guó)年表》，三代則為《世表》。當(dāng)其時(shí)，黃帝以來(lái)《牒紀(jì)》猶存，具有年數(shù)，子長(zhǎng)歷稽其譜牒、終始五德之傳，咸與古文乖異，且謂「孔子序《書(shū)》，略無(wú)年月；雖頗有，然多闕。夫子之弗論次，蓋其慎也」。子長(zhǎng)述夫子之意，故其表三代也，以世不以年。汲?！都o(jì)年》出于晉太康初，編年相次，起自夏、殷、周，止魏哀王之二十年，此魏國(guó)史記，脫秦火之厄而晉得之，子長(zhǎng)不及見(jiàn)也。子長(zhǎng)之史，為紀(jì)、表、書(shū)、傳、世家，自班孟堅(jiān)以下不能易，雖以紀(jì)紀(jì)年，而書(shū)事略甚，蓋其事分見(jiàn)志、傳，紀(jì)宜略也。自荀悅《漢紀(jì)》以下，紀(jì)年書(shū)事，世有其人。獨(dú)梁武帝《通史》至六百卷，侯景之亂，王僧辯平建業(yè)，與文德殿書(shū)七萬(wàn)卷俱西，江陵之陷，其書(shū)燼焉。唐四庫(kù)書(shū)，編年四十一家，九百四十七卷，而王仲淹《元經(jīng)》十五卷，蕭穎士依《春秋》義類(lèi)作傳百卷，逸矣。今四十一家，存者復(fù)無(wú)幾。乙部書(shū)以遷、固等書(shū)為正史，編年類(lèi)次之，蓋紀(jì)、傳、表、志之書(shū)行，編年之書(shū)特備乙?guī)熘囟Ｋ斡⒆诿抉R光論次歷代君臣事跡為編年一書(shū)，神宗以鑒于往事，有資治道，賜名《資治通鑒》，且為序其造端立意之由。溫公之意，專(zhuān)取關(guān)國(guó)家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者以為是書(shū)。治平、熙寧間，公與諸人議國(guó)事相是非之日也。蕭、曹畫(huà)一之辯不足以勝變法者之口，分司西京，不豫國(guó)論，專(zhuān)以史局為事。其忠憤感慨不能自已于言者，則智伯才德之論，樊英名實(shí)之說(shuō)，唐太宗君臣之議樂(lè)，李德裕、牛僧孺爭(zhēng)維州事之類(lèi)是也。至黃幡綽、石野豬俳諧之語(yǔ)，猶書(shū)與局官，欲存之以示警，此其微意，后人不能盡知也。編年豈徒哉！世之論者率曰：「經(jīng)以載道，史以記事，史與經(jīng)不可同日語(yǔ)也。」夫道無(wú)不在，散于事為之間，因事之得失成敗，可以知道之萬(wàn)世無(wú)弊，史可少歟！為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)。為人臣而不知《通鑒》，則上無(wú)以事君，下無(wú)以治民。為人子而不知《通鑒》，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后。乃如用兵行師，創(chuàng)法立制，而不知古人之所以得，鑒古人之所以失，則求勝而敗，圖利而害，此必然者也?？鬃有颉稌?shū)》，斷自唐、虞，訖《文侯之命》而系之秦，魯《春秋》則始于平王之四十九年；左丘明傳《春秋》，止哀之二十七年趙襄子欺惎智伯事，《通鑒》則書(shū)趙興智滅以先事。以此見(jiàn)孔子定《書(shū)》而作《春秋》，《通鑒》之作，實(shí)接《春秋左氏》后也。溫公閱舊史，旁采小說(shuō)，抉擿幽隱，薈萃為書(shū)，勞矣。而修書(shū)分屬，漢則劉攽，三國(guó)訖于南北朝則劉恕，唐則范祖禹，各因其所長(zhǎng)屬之，皆天下選也，歷十九年而成。則合十六代一千三百六十二年行事為一書(shū)，豈一人心思耳目之力哉！公言：「修《通鑒》成，惟王勝之借一讀；他人讀未盡一紙，已欠伸思睡?！故钦亩倬攀木?，有未能觀(guān)者。若《考異》三十卷，所以參訂群書(shū)之異同，俾歸于一?！赌夸洝啡恚杲?jīng)國(guó)緯，不特使諸國(guó)事雜然并錄者粲然有別而已，前代歷法之更造，天文之失行，實(shí)著于《目錄》上方，是可以凡書(shū)目錄觀(guān)邪！先君素篤史學(xué)，每謂三省曰：「《史》、《漢》自服虔、應(yīng)劭至三劉，注解多矣。章懷注范史，裴松之注陳壽史，雖間有音釋?zhuān)鋵?shí)廣異聞，補(bǔ)未備，以示博洽。《晉書(shū)》之楊正衡，《唐書(shū)》之竇蘋(píng)、董沖，吾無(wú)取焉。徐無(wú)黨注《五代史》，粗言歐公書(shū)法義例，他未之及也?！锻ㄨb》先有劉安世《音義》十卷，而世不傳?！夺屛摹繁境鲇谑袷氛?，馮時(shí)行為之序，今海陵板本又有溫公之子康《釋文》，與照文大同小異。公休于書(shū)局為檢閱官，是其得溫公辟咡之教詔，劉、范諸公群居之講明，不應(yīng)乖刺乃爾，意海陵《釋文》非公休為之。若能刊正乎﹖」三省捧手對(duì)曰：「愿學(xué)焉?！鼓舜笏亮τ谑菚?shū)。依陸德明《經(jīng)典釋文》，厘為《廣注》九十七卷；著《論》十篇，自周訖五代，略敘興亡大致。以《考異》及所注者散入《通鑒》各文之下；歷法、天文則隨《目錄》所書(shū)而附注焉。凡紀(jì)事之本末，地名之同異，州縣之建置離合，制度之因革損益，悉疏其所以然。若《釋文》之舛謬，悉改正之，別著《辯誤》十二卷。嗚呼！注班書(shū)者多矣：晉灼集服、應(yīng)之義而辯其當(dāng)否，臣瓚總諸家之說(shuō)而駁以己見(jiàn)。至小顏新注，則又譏服、應(yīng)之疏紊尚多，蘇、晉之剖斷蓋，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以抵牾，自謂窮波討源，構(gòu)會(huì)甄釋?zhuān)瑹o(wú)復(fù)遺恨；而劉氏兄弟之所以議顏者，猶顏之議前人也。人苦不自覺(jué)，前注之失，吾知之，吾注之失，吾不能知也。又，古人注書(shū)，文約而義見(jiàn)；今吾所注，博則博矣，反之于約，有未能焉。世運(yùn)推遷，文公儒師從而凋謝，吾無(wú)從取正?；蛎阋员睂W(xué)于中國(guó)，嘻，有志焉，然吾衰矣?。ā锻ㄨb音注序》。） 《通鑒釋文》行世，有史照本，有公休本。史照本，馮時(shí)行為之序；公休本刻于海陵郡齋，前無(wú)序，后無(wú)跋，直署公休官位姓名于卷首而已。又有成都府廣都縣費(fèi)氏進(jìn)修堂板行《通鑒》，于正文下附注，多本之史照，間以己意附之，世人以其有注，遂謂之善本，號(hào)曰：「龍爪《通鑒》」。要之，海陵《釋文》、龍爪《注》，大同而小異，皆蹈襲史照者也?！鲋囅鄠?，而海陵本乃托之公休以欺世，適所以誣玷公休，此不容不辯也。觀(guān)海陵所刊公休《釋文》，以「烏桓」為「烏丸」，按宋欽宗諱桓，靖康之時(shí)，公休歿已久，安得豫為欽宗諱桓字邪！又謂南、北史無(wú)地理志，是止見(jiàn)李延壽《南》、《北史》，不知外七史《宋書(shū)》、《魏書(shū)》、《蕭齊書(shū)》皆有志，而《隋書(shū)》有《五代志》也。溫公修《通鑒》，公休為檢閱文字官，安得不見(jiàn)諸書(shū)邪！海陵《釋文》、費(fèi)氏《注》，雖視史照《釋文》為差略，至其同處則無(wú)一字異。費(fèi)氏，蜀中鬻書(shū)家，固宜用照釋刊行；若公休，則在史照前數(shù)十年，照書(shū)既不言祖述公休，而公休書(shū)乃如剽竊史照者。又其書(shū)中多淺陋，甚至不考《通鑒》上下本文而妄為之說(shuō)，有不得其句者，有不得其字者，《辯誤》悉已疏之于前，讀者詳之，其真?zhèn)慰梢?jiàn)矣！又有《通鑒前例》者，浙東提舉常平茶鹽司板本，乃公休之孫伋所編，亦言「欲與《音釋》并行于世，此吾先人所疑，今人所依以為信者」?？紒持帲瑴毓杜c范夢(mèng)得論修書(shū)》二帖，則得之三衢學(xué)官，《與劉道原》十一帖，則得之高文虎氏，伋取以編于《前例》之后，其網(wǎng)羅放失者僅如此！蓋溫公之薨，公休以毀卒，《通鑒》之學(xué)，其家無(wú)傳矣。汴京破，溫公之后曰樸者，金故以其世而敬之，盡徙其家而北，后莫知其音問(wèn)。紹興，兩國(guó)講和，金使來(lái)問(wèn)：「汝家復(fù)能用司馬溫公子孫否﹖」朝廷始訪(fǎng)溫公之后之在江南者，得伋，乃公之從曾孫也，使奉公祀。伋欲昌其家學(xué)，凡言書(shū)出于司馬公者，必鋟梓而行之，而不審其為時(shí)人附會(huì)也?！度蔟S隨筆》曰：「司馬季思知泉州，刻《溫公集》，有作中丞日彈王安石章，尤可笑。溫公治平四年，解中丞還翰林，而此章乃熙寧三年，季思為妄人所誤，不察耳！」季思，伋字也。以此證之，則伋以《音釋》出于其先，欲與所編《前例》并行，亦為妄人所誤也。今時(shí)有寶應(yīng)謝玨《通鑒直音》，自燕板行，而南又有廬陵郭仲山《直音》，又有閩本《直音》。直音者，最害后學(xué)，未暇問(wèn)其考據(jù)，其書(shū)更不論四聲翻切，各自以土音為之音，率語(yǔ)轉(zhuǎn)而失其正音，亦有因土音而失其本，至于大相遠(yuǎn)者，不特語(yǔ)轉(zhuǎn)而已。今《辯誤》為公林辯誣，以公休本為海陵本，龍爪本為費(fèi)氏本。先舉史照之誤，二本與之同者，則分注其下曰同，然后辯其非而歸于是，如直音之淺謬，皆略而不錄云。（《通鑒釋文辯誤序》。） 謝山《胡梅藏書(shū)窖記》曰：「宋之亡，四方遺老避地來(lái)慶元者多，而天臺(tái)三宿儒預(yù)焉：其一為舒閬風(fēng)岳祥，其一為先生，其一為劉正仲莊孫，皆館袁氏。時(shí)奉化戴戶(hù)部剡源亦在其中，與閬風(fēng)、正仲和詩(shī)最富，而梅獨(dú)注《通鑒》凡三十年，其《自記》謂，寶佑丙辰既成進(jìn)士，即從事于是書(shū)，為《廣注》九十七卷，《通論》十篇。咸淳庚午，從淮壖?xì)w杭都，延平廖公見(jiàn)而韙之，禮致諸家，俾以授其子弟，為著《讎校通鑒凡例》。廖薦之賈相。德佑乙亥，從軍江上，言輒不用。既而軍潰，間道徒步歸里。丙子，避地浙之新昌，師從之，以孥免，失其書(shū)。亂定反室，復(fù)購(gòu)得他本注之，訖乙酉冬，始克成編。丙戌始作《釋文辯誤》。梅以甲申至鄞，清容謂其日手鈔定注，己丑寇作，以書(shū)藏窖中得免。是時(shí)深寧方作《通鑒答問(wèn)》及《通鑒地理釋》，亦居南湖，而清容其弟子也，顧疑梅是書(shū)未嘗與深寧商榷。此其故不可曉。豈深寧方杜門(mén)，而梅亦未嘗以質(zhì)之邪﹖」 教授史果齋先生蒙卿（別為《靜清學(xué)案》。） 戶(hù)部戴剡源先生表元 戴表元，字帥初，奉化人。咸淳中，入太學(xué)，升上舍，登進(jìn)士第，教授建康。后遷臨安教授，行戶(hù)部掌故，不就。元大德八年，以執(zhí)政薦，起家信州教授。遷婺州，以疾辭。初先生閔宋季文章萎薾，慨然以振起斯文為己任。時(shí)同郡王厚齋、天臺(tái)舒閬風(fēng)并以文章師表一代，先生皆受業(yè)焉。至元、大德間，東南以文章大家名者，唯先生而已。晚年，翰林、集賢以修撰、博士二職論薦，老疾不起。其官建康教授，同郡袁洪，時(shí)通判建康，朝夕互往還。先生貧，洪每周之。轉(zhuǎn)國(guó)子主簿，遭德佑之變，避兵走鄰郡。明年，兵平歸里，寓居于鄞，授徒賣(mài)文，以活老稚。洪命其子桷師之。（參《寧波府志》。） 處士黃先生叔雅（別見(jiàn)《東發(fā)學(xué)案》。） 訓(xùn)導(dǎo)鄭先生芳叔 鄭芳叔，字德仲，鄞縣人。本范氏子，后于鄭。宋亡，遍從遺老游，博學(xué)廣記。家貧無(wú)書(shū)，嘗假奧篇秘帙，躬自繕寫(xiě)，積數(shù)十百卷。為文絕去浮靡之習(xí)，一根于理。兩任郡學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。敦厚嚴(yán)重，以道自尊。晚署郡學(xué)錄，未上，卒。（參《四明文獻(xiàn)錄》。） （梓材謹(jǐn)案：先生遍從宋之遺老游，深寧為遺老巨儒，當(dāng)必從之游也。） 文清袁清容先生桷（見(jiàn)下《剡源門(mén)人》。） 王先生惟賢（附弟惟義。） 王惟賢，字思齊，鄞縣人。與弟惟義，皆以儒名。著《春秋指要》，本朱子直書(shū)善惡自見(jiàn)之說(shuō)，不用夏時(shí)，冠周月，以周未嘗改月數(shù)，孔子初非改周制，所書(shū)春王正月，正用夏時(shí)云。（補(bǔ)。） ◆梅家學(xué)（樓、真四傳。） 胡先生幼文 胡幼文，字德華，天臺(tái)人也。制幕三省之子，本堂（補(bǔ)。） ◆剡源門(mén)人 文清袁清容先生桷 袁桷，字伯長(zhǎng)，鄞縣人，越公韶之曾孫也。為童子時(shí)，已著聲。部使者舉茂才異等，起為麗澤書(shū)院山長(zhǎng)。大德初，閻復(fù)、程文海、王構(gòu)薦為翰林國(guó)史院檢閱官。時(shí)建南郊，先生進(jìn)十議曰：「天無(wú)二日，天既不得有二，五帝不得謂之天，作《昊天五帝議》，祭天歲或?yàn)榫?，或?yàn)槎?，作《祭天名?shù)議》。圜丘不見(jiàn)于《五經(jīng)》，郊不見(jiàn)于《周官》，作《圜丘非郊議》。后土，社也，作《后土即社議》。三歲一郊，非古也，作《祭天無(wú)間歲議》。燔柴見(jiàn)于古經(jīng)，《周官》以禋祀為天，義各有指，作《燔柴泰壇議》。祭天之牛角繭栗，用牲于郊，牛二，合配而言之，增群祀而合祠，非周公之制矣，作《郊不當(dāng)立從祀議》。郊，質(zhì)而尊之義也；明堂，文而親之義也，作《郊明堂禮儀異制議》。郊用辛，魯禮也，卜不得常為辛，作《郊非辛日議》。北郊不見(jiàn)于《三禮》，尊地而遵北郊，鄭玄之說(shuō)也，作《北郊議》?！苟Y官推其博，多采用之。升應(yīng)奉翰林文字，兼國(guó)史院編修官，請(qǐng)購(gòu)求遼、金、宋三史遺書(shū)，遷待制，拜集賢直學(xué)士。久之，移疾去官。后仍以直學(xué)士召入集賢，改翰林直學(xué)士、同修國(guó)史。至治元年，遷侍講學(xué)士。泰定初，辭歸家居。四年卒，年六十二。贈(zèng)江浙行省參知政事，追封陳留郡公，謚文清。（參史傳。） 清容答問(wèn)（高舜元問(wèn)。） 問(wèn)：「先儒謂《春秋》常事不書(shū)，凡書(shū)者皆非常也，非常者，見(jiàn)其不正也。又謂事之非常者志于冊(cè)。又謂有貶無(wú)褒。邵子謂錄實(shí)事而善惡形乎其中。愚竊謂如桓公以管仲九合諸侯以獎(jiǎng)王室，孔子是之；如許叔入于許；又如葵丘之盟，同盟于幽；又如書(shū)有年，書(shū)大有年，公弟叔肸卒，豈皆非不善歟﹖若謂無(wú)褒，舉錄而罪之者，愚所未曉，邵子之說(shuō)，是歟非歟﹖」 《春秋》書(shū)法，惟吾邵子知之，錄實(shí)事而善惡形乎其中者是也。又曰：「五霸功過(guò)不相掩，先褒其功，后貶其罪，夫是之謂褒貶?！蛊溲缘弥?。獨(dú)所謂褒貶者，是啟后世紛紛之疑也。常事不書(shū)，其說(shuō)得之，而謂非常者不正，則非矣。謂事之非常，有貶而無(wú)褒，亦非矣。會(huì)稽□□曰：「無(wú)褒之義，諸人皆知之；無(wú)貶之義，子何知之﹖」姑以隱、桓之事言之?；钢畯s兄，猶以公稱(chēng)，何取乎其貶也﹖夫人姜氏，人皆丑之，會(huì)于禚，夫子不削其夫人，何言乎其貶﹖此直書(shū)而見(jiàn)其非常也。許叔入許，褒貶皆無(wú)之也。許絕十有五年，而直書(shū)之，何褒何貶焉﹖是直書(shū)而見(jiàn)其非常也?？稹⒂?、首止、召陵之盟，齊桓之尊王明矣，謂之貶邪，吾實(shí)不敢。以子糾葵丘之說(shuō)考之，皆孔、孟之言也，貶何從而生與﹖季子來(lái)歸，吾不敢謂之貶也，褒其可乎﹖此皆書(shū)非常之例也。有年，大有年，因桓、宣之時(shí)而書(shū)之，亦非褒貶，此亦非常事也。宣公之螽蝝饑見(jiàn)于十五年，螽見(jiàn)于六年，大旱見(jiàn)于七年。自文公時(shí)，不雨之書(shū)不一，則其十六年之大有年，誠(chéng)宜書(shū)，何褒貶焉！是非常而書(shū)，無(wú)疑矣。叔肸兄弟之義明矣，書(shū)之亦非常也。 問(wèn)：「《易》有辭象變占，《太玄》以方州部家擬辭象變占，其《太玄》方州部家九首之說(shuō)傳諸世者，請(qǐng)喻其所長(zhǎng)?！? 《太玄》以蓋天之法為之，方州部家在上，此地承天之說(shuō)也，起于牛宿，隨天而左行也。方州部家者，以元而生三方，方為三州，州為三部，部為三家。其所謂八十一者，則棄其方州部而言之也。先儒多以辭象變占擬《玄》之方州部家，仆獨(dú)以為非?！兑住烦闪呢灾?，一卦之內(nèi)，必有辭焉，有象焉，有變焉，有占焉，是四者，缺一不可也。揚(yáng)氏之《玄》，既棄其方州部，而獨(dú)取家，而為八十一，復(fù)取八十一，而為七百二十九，以贊是方州部者，緣三以起，于家若無(wú)預(yù)者焉。先儒嘗言《太玄》與《卦氣圖》偶合，邵子亦言《易》之卦始于《干》而終于《未濟(jì)》，《玄》之首始于《中》而終于《養(yǎng)》，《中》者法于《中孚》，《養(yǎng)》者法于《頤》，此始終之異。自邵子、溫公、荊公尊《玄》之后，如二蘇譏《玄》之說(shuō)，遂棄不道，然其中十有七卦，分而為二義，殊不可曉。所謂《卦氣圖》公辟侯卿大夫之定卦，亦不能通，執(zhí)事其詳思之。 問(wèn)：「《易》有起于《中孚》者，未究其理?！? 易起《中孚》，先儒之說(shuō)甚詳。 今錄其說(shuō)，曰先儒言卦起《中孚》，非也，《中孚》復(fù)起于甲子耳。蓋由揚(yáng)雄作《太玄》，以初卦準(zhǔn)《中孚》，故先儒誤以為卦起《中孚》耳。夫六十四卦，首之以《干》、《坤》，何以言起于《中孚》邪﹖夫子分上下經(jīng)，而上經(jīng)三十卦，始于《干》、《坤》，終于《坎》、《離》，下經(jīng)三十四卦，始于《咸》、《恒》，終于《既濟(jì)》、《未濟(jì)》。且《干》配甲而起于子，《坤》配乙而起于丑，故六十四卦，歷《干》之甲子，《泰》之甲戌，《噬嗑》之甲申，至《坎》、《離》凡三甲，而上經(jīng)三十卦盡矣；又歷《咸》之甲午，《損》之甲辰，《震》之甲寅，至《節(jié)》而周。凡六十卦，為六六三百六十爻，一年之日周矣。而《中孚》、《小過(guò)》、《既濟(jì)》、《未濟(jì)》之四卦繼《節(jié)》之后，謂《中孚》復(fù)起甲子，可也，謂卦起《中孚》，不可也。且《干》為十一月之卦，而起甲子，《節(jié)》為十月之卦，而得癸亥，由是知上經(jīng)三十卦，是為陽(yáng)生于子而終于巳；下經(jīng)三十卦，是為陰生于午而終于亥。至《中孚》而陽(yáng)氣復(fù)生于子，故亦為十一月之卦。自《干》之起甲子，至《節(jié)》六十卦而終，是四其《河圖》十五之?dāng)?shù)，為三百六十爻，爻當(dāng)一日，而為六十卦，一年之候也。自《中孚》之起甲子，至《未濟(jì)》四卦而終，是四其六子之?dāng)?shù)，凡二十四爻，而爻當(dāng)一氣，為二十四氣，應(yīng)一年之候也?；蛴衷唬骸负稳∮谒钠淞又?dāng)?shù)﹖」應(yīng)之曰：「《中孚》《巽》上《兌》下，《小過(guò)》《震》上《艮》下，并《既濟(jì)》、《未濟(jì)》、《坎》、《離》互體為六子，少陽(yáng)少陰六子之氣分布于四時(shí)，故四之以應(yīng)二十四氣耳，亦應(yīng)四其《河圖》十五數(shù)而日當(dāng)一卦，凡六十日為六十卦，一年之候也。其淵妙如此?！? 問(wèn)：「窮理盡性，以至于命，又不知命無(wú)以為君子也，與公伯寮，其如命何﹖又知命者不立乎嚴(yán)墻之下，其義同否﹖」 命也者，稟于有生之初也。夫人之生，天所與者，有一定而不能移，先儒雖有理氣之分，以命言之，其實(shí)一也。天以命人者氣，人受于天者理。若仁義禮智則理也，貧賤壽夭則氣也，是豈命有二也哉﹖析之雖殊，命則一也。尚論古圣賢之言命者，其辭旨蓋有不同，亦各從其所由而發(fā)之，啟道德之門(mén)者有之，達(dá)微妙者有之，有不得已而言之者有之，又有有為而言之者有之，故《易》曰：「窮理盡性，以至于命?！箍鬃友灾献右嘣恢?。知其命者，夫是之謂君子。君子之所以知之者，修身成德，順其正而已。至若見(jiàn)危忘身，不茍去就，死宗廟社稷城郭封疆者，皆得其正者也；自罹刑戮，此以罪致，而不知命者矣?？鬃釉唬骸腹计淙缑危　寡怨己晤A(yù)焉，在我者豈委而廢，在天者豈強(qiáng)以必。今之言命者悖于此，至若不保其身，死于巖墻之下，當(dāng)在不吊之義。然所謂命者，乃天命之命，孟子之言詳矣。 問(wèn)：「邵子謂天覆地，地載天，天地相函，故天上有地，地上有天。」 邵子言天依乎地，先儒言地在其中，蓋如磨然，上下皆天。虛者為氣，只天之形；濁者為體，只地之形。所謂天上有地者，日月五星周行晝夜，日沒(méi)于地下。但認(rèn)得地在其中，則天上天下，皆可通矣。 問(wèn)：「邵子謂數(shù)起于午?！? 數(shù)起于午，微妙不可言。已生之?dāng)?shù)，皆順天而行，復(fù)至于《干》也；未生之?dāng)?shù)，皆逆天而行，《姤》至于《坤》也。非午不能起，陽(yáng)盡于午，由靜而動(dòng)，此知來(lái)之妙。邵子之秘，先儒未嘗言之。 問(wèn)：「邵子謂天行不息，未嘗有晝夜，人居地上，以為晝夜，故以地上之?dāng)?shù)，為人之用?！? 邵子曰：「先天學(xué)，心法也。圖從中起，萬(wàn)化萬(wàn)事生乎心?！褂衷唬骸赶忍靾D者，環(huán)中也。方圓之圖尤密?！顾^地上之?dāng)?shù)，為人之用，方圖是也。用九環(huán)中，則依天而行，圓圖是也。合天而行，附地而生，故人為萬(wàn)物之靈，而《干》之九三、九四，其功用尤可見(jiàn)。 （梓材謹(jǐn)案：此下有答邵子聲音之學(xué)及字母淵源條，加載《百源學(xué)案》。） ◆鄭氏家學(xué) 教諭鄭求齋先生覺(jué)民 鄭覺(jué)民，字以道，號(hào)求齋，鄞縣人，芳叔之子。積學(xué)累行，承其家學(xué)。郡舊有鄉(xiāng)飲酒禮，守王元恭與程敬叔議復(fù)之，屬其討論，鄰郡咸取以為法。性至孝，母嘗患目翳，日以舌舐之，即愈。后母病痱，至刲股和肉以進(jìn)。父當(dāng)葬，適病痁甚劇，人皆止其臨壙，泣曰：「幸后先人訖大事，即道死無(wú)憾?！狗刀艘詾樾⒏?。為龍游教諭，三月即棄官歸。經(jīng)略使征遺逸，署婺州學(xué)職，后中書(shū)奏授處州教授，命下已卒。（參《四明文獻(xiàn)錄》。） 教授鄭先生駒 鄭駒，字千里，求齋覺(jué)民之長(zhǎng)子也。持身修潔，為文溫潤(rùn)縝密。洪武初，聘為郡庠訓(xùn)導(dǎo)，升義烏教諭，皆能以道淑人。宋潛溪自翰林歸里，見(jiàn)即推重，以賓禮遇之。弟真、鳳，并以文學(xué)著名，人目為三驥。（參《成化四明志》。） 教授鄭先生真 鄭真，字千之，求齋覺(jué)民之子，研窮六籍，尤長(zhǎng)于《春秋》，旁及百氏傳記，靡不究心。元季，科舉中廢，乃刻意古作。臨川吳草廬策問(wèn)治道十二事，對(duì)者十不得一，先生答之，無(wú)疑滯。明洪武四年，鄉(xiāng)舉第一，授臨淮教諭。秩滿(mǎn)入見(jiàn)，太祖賜之宴，命賦菊綻西風(fēng)、霜脂楓葉詩(shī)，稱(chēng)旨，升廣信教授。嘗釆摭鄉(xiāng)先生言行文辭萃為一編，曰《四明文獻(xiàn)錄》。又嘗類(lèi)聚諸家格言，著為《集傳》、《集說(shuō)》、《集論》。（參《寧波府志》。） 謝山《榮陽(yáng)外史題詞》曰：「鄭氏自德仲、求齋以來(lái)，一門(mén)以文獻(xiàn)世其家。其與深寧之孫遂初砥礪最切。先生兄弟并能文，而先生之文益篤。其時(shí)楊征君廉夫以文章起越中，先生從之學(xué)文，然楊氏之文奇而葩，先生之文質(zhì)以厚，其于師門(mén)，稱(chēng)為轉(zhuǎn)手。蓋先生最策心經(jīng)學(xué)，嘗及見(jiàn)草廬吳文正公問(wèn)道，其文平正通達(dá)，而不求異于時(shí)，此自宋干、淳而降，儒者之文皆然，而楊氏所傳，反稱(chēng)別派，故先生雖討論其門(mén)，而其文不甚肖。」