123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　第一章主要是分析美歐法域競(jìng)爭(zhēng)法單邊規(guī)制出口卡特爾狀態(tài)，由此揭示現(xiàn)行規(guī)制的沖突。在具體分析沖突之前，首先確定本論文分析的出口卡特爾含義，并劃分相應(yīng)類型，從而劃定所探討的出口卡特爾范圍?？ㄌ貭柦M織與行為具有古老的歷史，其法律價(jià)值判斷跌宕起伏，時(shí)褒時(shí)貶?，F(xiàn)今大多國(guó)家認(rèn)為其是違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，原則上法律給予否定評(píng)價(jià)，例外給予豁免。被法律所否定的卡特爾根據(jù)內(nèi)容可以分為價(jià)格固定卡特爾、數(shù)量限制卡特爾和區(qū)域劃分卡特爾，被OECD明確為核心卡特爾，因此具有明顯的限制競(jìng)爭(zhēng)效果，應(yīng)被法律所禁止。具有涉外因素的出口卡特爾也可以劃分多種類型，本文研究的類型限于與核心卡特爾相對(duì)應(yīng)的出口價(jià)格固定卡特爾、出口數(shù)量限制卡特爾和出口市場(chǎng)劃分卡特爾。之所以劃定本論文適用的出口卡特爾范圍，目的是有利于分析出口卡特爾對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響，正確適用競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則。當(dāng)前學(xué)界在闡述出口卡特爾行為影響時(shí)一般是泛泛而談，將所有類型出口卡特爾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響混在一起，無(wú)法得出較為確定的結(jié)論。本文將研究范圍限于上述三種出口卡特爾，可以將其與核心卡特爾和國(guó)際卡特爾對(duì)比，比較容易接受出口卡特爾應(yīng)當(dāng)受到禁止的結(jié)論。接著以美國(guó)與歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法為例，分析各法域如何豁免本法域的出口卡特爾，如何管轄域外的出口卡特爾。由于出口卡特爾所具有的涉外因素，法律對(duì)于出口卡特爾的價(jià)值判斷卻與國(guó)內(nèi)卡特爾大不相同。法律豁免其域內(nèi)組成的出口卡特爾反壟斷法責(zé)任，卻對(duì)域外組成并對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有影響的出口卡特爾要追究競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任。同一出口卡特爾，進(jìn)出口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法給予的法律待遇不同，即不同的法律價(jià)值判斷，實(shí)有沖突之含義。不同法域競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于本法域內(nèi)出口卡特爾豁免條件及形式不同，對(duì)于域外出口卡特爾管轄條件也不同，即使本法域內(nèi)不同的權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于上述內(nèi)容的理解也不一樣，引致法律沖突同時(shí)使法律更具不確定性。在豁免條件上，美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)域內(nèi)市場(chǎng)的影響程度，無(wú)直接的、實(shí)質(zhì)的和可預(yù)見(jiàn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害，即可豁免反壟斷法律責(zé)任。歐盟在注重對(duì)于域內(nèi)市場(chǎng)影響的同時(shí)，還關(guān)心生產(chǎn)者效率的獲得及消費(fèi)者福利的分享，以及限制競(jìng)爭(zhēng)行為的必要性。兩法域豁免條件的不同反映出其追求價(jià)值的不同，前者以消費(fèi)者福利為導(dǎo)向，后者含有多重目標(biāo)，包括共同市場(chǎng)的追求。對(duì)域外出口卡特爾管轄方面，美歐競(jìng)爭(zhēng)法適用的規(guī)則大相徑庭。美國(guó)一貫主張并適用效果原則，而歐盟堅(jiān)持屬地原則所演化的同一經(jīng)濟(jì)體和履行地規(guī)則。雖然其在并購(gòu)領(lǐng)域也適用效果原則，但與本文聯(lián)系不密切。上述區(qū)別系由兩法域所主張的國(guó)際法原則與理念不同所致，美國(guó)堅(jiān)持國(guó)際法屬地原則的例外——效果原則，歐盟堅(jiān)持國(guó)際法基本原則——屬地原則。細(xì)致考究，兩法域均以不容忍域外出口卡特爾對(duì)于本法域市場(chǎng)的影響為前提，從本法域的經(jīng)濟(jì)效果考慮均給予法律否定價(jià)值判斷，只是選擇適用的規(guī)則不同，目的一致。二者僅關(guān)心本法域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益，對(duì)于本法域之外的受害人利益漠不關(guān)心。