123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　本書(shū)從性質(zhì)、制度、技術(shù)和實(shí)踐四個(gè)層面對(duì)德國(guó)判例制度進(jìn)行全面的敘介和研究。首先闡明“判例”在德國(guó)的含義與類(lèi)型，講述德國(guó)判例制度的歷史，在此基礎(chǔ)上，圍繞判例在德國(guó)的法源地位進(jìn)行闡述，展示學(xué)界與實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，以規(guī)范屬性、分量以及裁判理由與附帶意見(jiàn)的區(qū)分為核心；接著呈現(xiàn)德國(guó)判例制度對(duì)于法治國(guó)的意義，包括在司法統(tǒng)一、法律平等、具體正義等方面的作用；繼而剖明德國(guó)判例運(yùn)行的制度環(huán)境（司法體制）和制度基礎(chǔ)，后者包括獨(dú)特的強(qiáng)制上訴和偏離報(bào)告制度；然后聚焦于德國(guó)判例的結(jié)構(gòu)與制作技術(shù)，以及適用技術(shù)；最后落腳于經(jīng)驗(yàn)考察，以個(gè)例的方式來(lái)闡明其實(shí)踐運(yùn)用的方式。

作者簡(jiǎn)介

　　雷磊，中國(guó)政法大學(xué)“錢(qián)端升學(xué)者”、教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)家萬(wàn)人計(jì)劃青年拔尖人才入選者。德國(guó)基爾大學(xué)、海德堡大學(xué)、瑞士弗里堡大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目、教育部重大課題、北社科重大項(xiàng)目數(shù)項(xiàng)，參與國(guó)家社科基金、教育部、司法部重大項(xiàng)目十?dāng)?shù)項(xiàng)。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》等刊物發(fā)表論文一百余篇，獨(dú)立出版專(zhuān)著5部，獨(dú)著或合著教材5部，譯著18部。高尚，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樗痉ú门欣碚摗⑴欣贫?。主持司法?017年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目中青年課題“以案例衡平促進(jìn)法律統(tǒng)一適用：法官偏離司法先例時(shí)的衡平與補(bǔ)救機(jī)制研究”、中國(guó)法學(xué)會(huì)2018年后期資助項(xiàng)目“德國(guó)判例使用方法研究”。著有《德國(guó)判例使用方法研究》《中國(guó)司法先例與案例制度研究》（合著）等，在《法律科學(xué)》《環(huán)球法律評(píng)論》等刊物發(fā)表論文十?dāng)?shù)篇。段沁，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

圖書(shū)目錄

目錄
引言：判例時(shí)代的到來(lái)？
一、研究的緣起
二、德國(guó)判例的現(xiàn)狀
（一）判例的編纂與公開(kāi)
（二）法學(xué)教育中的先例崇拜
（三）職業(yè)實(shí)踐中的先例拘束
（四）司法裁判中的先例導(dǎo)向
三、本書(shū)的基本結(jié)構(gòu)安排
第一章德國(guó)判例制度的基本理論
一、判例的含義與類(lèi)型
（一）判例的含義
（二）判例的類(lèi)型
（三）持續(xù)性判例的形成與效力
二、德國(guó)判例制度的歷史演進(jìn)
（一）13—18世紀(jì)
（二）法典化前后
（三）帝國(guó)法院時(shí)期和英占區(qū)高等法院時(shí)期
（四）聯(lián)邦法院時(shí)期
第二章判例在德國(guó)的法源地位
一、性質(zhì)論：判例擁有何種拘束力？
（一）實(shí)務(wù)意見(jiàn)
（二）學(xué)界觀點(diǎn)
二、分量論：判例的拘束力受哪些因素影響？
（一）影響因素概覽與對(duì)比
（二）持續(xù)性判例與代表性案件
三、對(duì)象論：判例以何種方式拘束哪些主體？
（一）判例對(duì)檢察機(jī)關(guān)的拘束力
（二）判例對(duì)律師的拘束力
（三）判例對(duì)行政官員的拘束力
（四）判例對(duì)立法機(jī)關(guān)的拘束力
（五）判例對(duì)個(gè)人的拘束力
（六）判例對(duì)法官本身的拘束力
第三章判例在德國(guó)司法裁判中的作用
一、踐行法治國(guó)原則
（一）平等對(duì)待誡命（Gleichbehandlungsgebot）
（二）法的安定性誡命（Gebot der Rechtssicherheit）
（三）確定性誡命（Gebot der Bestimmtheit）
（四）融貫性（Koh?renz）要求
二、作為司法裁判輔助
（一）司法智慧的積累
（二）法典化的重要補(bǔ)充
（三）論證功能
（四）小結(jié)
三、憲法法院判例的效果
（一）既判力
（二）法定拘束效果
第四章德國(guó)判例運(yùn)行的體制環(huán)境
一、法院系統(tǒng)
（一）設(shè)置與審級(jí)
（二）法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置
二、檢察系統(tǒng)
（一）設(shè)置與管理
（二）主要職能
三、司法行政機(jī)關(guān)
（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置
（二）主要職能
四、律師制度
（一）執(zhí)業(yè)活動(dòng)
（二）組織形式
五、統(tǒng)一法律人培養(yǎng)模式
（一）大學(xué)教育
（二）國(guó)家考試
六、小結(jié)：德國(guó)司法體制與判例文化
第五章德國(guó)判例運(yùn)行的制度基礎(chǔ)
一、強(qiáng)制上訴制度
（一）強(qiáng)制上訴的理由
（二）強(qiáng)制上訴的說(shuō)理
二、偏離報(bào)告制度
（一）判例的遵循抑或偏離
（二）德國(guó)程序法中的偏離判例的報(bào)告制度
（三）偏離報(bào)告制度的前提和程序
（四）對(duì)偏離判例的監(jiān)督與救濟(jì)
（五）偏離報(bào)告制度的功能與啟示
（六）小結(jié)
第六章德國(guó)判例的結(jié)構(gòu)與制作技術(shù)
一、研究對(duì)象選取的說(shuō)明
二、判例的編輯與公布
（一）判例裁判文書(shū)的構(gòu)成
（二）《新法學(xué)周刊》添加部分
（三）原判決部分的加工
三、判例的結(jié)構(gòu)特征
（一）以核心法律問(wèn)題作為標(biāo)題
（二）對(duì)判例要旨的類(lèi)型化使用
（三）對(duì)判決理由的保留和重視
第七章德國(guó)判例的運(yùn)用方式
一、判例的識(shí)別與解釋
（一）判例的識(shí)別
（二）判例的解釋
二、判例的援引與適用
（一）判例適用的步驟
（二）判例適用的個(gè)案關(guān)聯(lián)性
（三）判例適用與證立義務(wù)
三、判例的區(qū)分、偏離與修正
（一）判例的區(qū)分
（二）判例的偏離
（三）判例的修正
第八章德國(guó)判例的實(shí)際使用
一、判例的應(yīng)用方式：基于背信罪判例的實(shí)證研究
（一）背信罪的淵源流變
（二）背信罪的歸責(zé)難點(diǎn)與判例的適用空間
（三）“BVerfGE 126，170”判決的先例作用
（四）判例的使用方式
（五）裁判規(guī)則的表達(dá)形式
（六）裁判規(guī)則的提取
二、判例在各部門(mén)法中之應(yīng)用
（一）憲法判例
（二）刑法判例
（三）民法案例
（四）其他
參考文獻(xiàn)
一、中文文獻(xiàn)
二、外文文獻(xiàn)
三、德國(guó)法院判例
（一）帝國(guó)法院時(shí)代判例
（二）聯(lián)邦憲法法院判例
（三）聯(lián)邦最高法院判例
（四）聯(lián)邦行政法院判例
（五）地方高等法院判例