網(wǎng)絡游戲20年經(jīng)典案例律師評注

著作權案例

『游例知產＆01』游戲維權的開端，二十年后仍然是經(jīng)典

『游例知產＆02』網(wǎng)游維權第一步，權利不清失敗告終

『游例知產＆03』單機游戲被侵權，游戲網(wǎng)站共擔責

『游例知產＆04』定作人不具備生產能力，不影響承擔侵權責任

『游例知產＆05』“傳奇”網(wǎng)游維權，一代網(wǎng)民的青春

『游例知產＆06』拉開“山寨”游戲知識產權維權的序幕

『游例知產＆07』超期使用《西游記》音樂，侵權賠錢引思考

『游例知產＆08』卡牌游戲規(guī)則，保護方式在拓展

『游例知產＆09』游戲相關元素，場景地圖可保護

『游例知產＆10』日本IP鏈條太復雜，國內維權較困難

『游例知產＆11』換皮游戲第一案，類電作品認定的進階

『游例知產＆12』網(wǎng)游改編同人小說作品，邊界在哪里？

『游例知產＆13』國內首例AR探索類游戲，行為保全的審查標準與適用

商標權案例

『游例知產＆01』“大富翁”遇上“盛大富翁”，注冊商標變通用名稱

『游例知產＆02』界定商品類別有難度，證明商標近似是關鍵

『游例知產＆03』游戲名稱注冊商標，優(yōu)秀名稱有方法

『游例知產＆04』游戲名稱要起好，不良影響注不了

『游例知產＆05』商標注冊需及時，以防網(wǎng)游名稱被搶注

『游例知產＆06』商標駁回復審案件，引證商標權利人可作為第三人參與訴訟

『游例知產＆07』游戲侵權維權有技巧，證明知名度材料要篩選

『游例知產＆08』游戲商標申請，知名度顯著性不可少

『游例知產＆09』使用行為的合法性，影響判斷商標的知名度

『游例知產＆10』游戲商品商標，警惕不良影響元素

『游例知產＆11』游戲名稱商標注冊需謹慎，謹防有害社會主義道德風尚

『游例知產＆12』惡意搶注并訴訟，謀取不當利益是濫訴

著作權及不正當競爭案例

『游例知產＆01』泡泡堂訴QQ堂，究竟多像才算抄？

『游例知產＆02』相關公眾認知有限，不正當競爭難認定

『游例知產＆03』北知法院第一案，動畫改編游戲需謹慎

『游例知產＆04』游戲直播第一案，合理使用有爭論

『游例知產＆05』游戲改編糾紛多，判斷改變原作品有標準

『游例知產＆06』網(wǎng)游“類電作品”第一案，維權模式影響深遠

『游例知產＆07』游戲UI界面要保護，是否構成裝潢

『游例知產＆08』第一人稱射擊游戲，獨創(chuàng)性認定是難點

『游例知產＆09』網(wǎng)絡游戲廣告語，投放不當虛假宣傳

『游例知產＆10』游戲侵害知名小說改編權，主張合理借鑒難抗辯

『游例知產＆11』直播平臺擅播游戲畫面，侵權認定較復雜

『游例知產＆12』網(wǎng)游惡意攀附改編知名小說，系改編侵權

『游例知產＆13』密室逃脫照搬手游元素，侵權取證有難度

『游例知產＆14』短視頻平臺擅自直播游戲，行為保全因素多

『游例知產＆15』格斗類游戲無法構成類電，反法如何來兜底

『游例知產＆16』策略類游戲模擬器，保護規(guī)則玩法新思路

『游例知產＆17』全國首例涉5G云游戲侵權，技術發(fā)展變化多

商標權及不正當競爭案例

『游例知產＆01』游戲擅用商標需謹慎，搭便車侵權是共識

『游例知產＆02』蹭熱度有標準，商標使用需討論

『游例知產＆03』“蹭熱度”有風險，電影名稱、網(wǎng)游名稱多元保護

『游例知產＆04』“搭便車”新形態(tài)，一人股東風險高

『游例知產＆05』相同題材網(wǎng)絡游戲，抄襲角色形象侵權

『游例知產＆06』游戲廠商傍名小說，推廣鏈接商標侵權

不正當競爭案例

『游例知產＆01』履歷宣傳須謹慎，張冠李戴是侵權

『游例知產＆02』網(wǎng)游企業(yè)字號相同，引起混淆應擔責

『游例知產＆03』游戲登錄界面、游戲角色，如何保護在探索

『游例知產＆04』網(wǎng)絡游戲搭便車，反法二條來規(guī)制

『游例知產＆05』《鬼吹燈》小說游戲，不良影響不代表沒有知名度

『游例知產＆06』搶注游戲名稱商標，投訴下架亦是維權渠道

『游例知產＆07』網(wǎng)游名稱攀附電影知名度，惡意侵權應擔責

『游例知產＆08』網(wǎng)絡游戲外掛，作弊工具嚴打擊

『游例知產＆09』“吃雞”游戲一秒八槍，作弊外設引法律爭端