中國(guó)刑法教義學(xué)的面向：經(jīng)驗(yàn)、反思與建構(gòu)

目 錄 \n
\n
序一 / 陳興良 \n
序二 /〔德〕埃里克·希爾根多夫 \n
序三 /〔德〕路易斯·格雷克 \n
自序 \n
\n
第一章 刑法教義學(xué)基本理論流派：?jiǎn)栴}與抉擇 \n
\n
第一節(jié) 法益理論與規(guī)范效力理論：刑法教義學(xué)的兩種基本解釋模型 \n
一、法益理論與規(guī)范效力理論概述 \n
二、法益理論與規(guī)范效力理論之爭(zhēng) \n
第二節(jié) 法治國(guó)的潔癖？——對(duì)話雅各布斯“敵人刑法”理論 \n
一、引言：作為敵人的敵人刑法？ \n
二、敵人刑法：雅各布斯的邏輯 \n
三、對(duì)話敵人刑法理論 \n
四、敵人刑法的刑事政策背景：“新懲罰主義” \n
五、結(jié)語(yǔ) \n
第三節(jié) 角色與管轄：風(fēng)險(xiǎn)判斷與特殊認(rèn)知 \n
一、一個(gè)不可能的概念：“中立”的“幫助犯”？ \n
二、中立幫助犯可罰性主、客觀說(shuō)之爭(zhēng)：教義學(xué)角度的解析 \n
三、中立幫助犯行為客觀意義與主觀意義的分離：經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)層面的剖析 \n
四、中立幫助犯的教義學(xué)內(nèi)核：特殊認(rèn)知的兩種歸途 \n
五、我國(guó)刑法中立幫助犯“明知說(shuō)”之證成 \n
六、結(jié)語(yǔ) \n
\n
第二章 犯罪論的中國(guó)面向 \n
\n
第一節(jié) 犯罪論理論之結(jié)：情節(jié)犯與我國(guó)刑法構(gòu)成要件特征 \n
一、定量因素與犯罪構(gòu)成關(guān)系的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 \n
二、德國(guó)刑法中的犯罪量化理論 \n
三、我國(guó)犯罪構(gòu)成的構(gòu)成要件性 \n
四、情節(jié)犯之情節(jié)的教義學(xué)解剖 \n
五、結(jié)語(yǔ) \n
第二節(jié) 不作為犯理論之教義學(xué)匡正 \n
一、先行行為作為義務(wù)之理論譜系歸整及其界定 \n
二、論犯罪行為人的先行行為保證人地位 \n
\n
第三章 財(cái)產(chǎn)犯罪教義學(xué)的本土維度 \n
\n
第一節(jié) 盜竊罪之“非法占有目的”之辨 \n
一、非法占有目的之概念 \n
二、非法占有的對(duì)象：物的存在形式說(shuō)、物的價(jià)值說(shuō)與綜合說(shuō) \n
三、物的存在形式說(shuō)、物的價(jià)值說(shuō)與綜合說(shuō)的檢驗(yàn)與適用 \n
四、財(cái)產(chǎn)性利益是否可以成為盜竊罪的行為對(duì)象？ \n
五、結(jié)論：關(guān)于使用盜竊問(wèn)題 \n
第二節(jié) 詐騙罪不法之困：錯(cuò)誤理論、處分理論與交易基礎(chǔ)信息操縱理論 \n
一、描述：被害人與行為人視角疊加中的詐騙罪教義學(xué)圖景 \n
二、解構(gòu)：關(guān)系犯與自我損害概念誤區(qū) \n
三、重構(gòu)：作為交易基礎(chǔ)信息操縱的詐騙罪 \n
四、結(jié)語(yǔ) \n
第三節(jié) 隱瞞真相型社保詐騙案之教義學(xué)解析 \n
一、問(wèn)題的引出 \n
二、默示型欺騙理論適用性檢討 \n
三、不作為詐騙罪的探討 \n
四、結(jié)語(yǔ) \n
\n
第四章 網(wǎng)絡(luò)刑法教義學(xué)的中國(guó)方案 \n
\n
第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)信息涉罪歸責(zé)的邏輯 \n
一、歸責(zé)的邏輯起點(diǎn)：信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)行為 \n
二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)行為法益侵害的類型：交流犯與非交流犯 \n
三、誰(shuí)發(fā)布的信息？——以非法信息來(lái)源進(jìn)行區(qū)分的二分法歸責(zé)邏輯 \n
四、對(duì)自己發(fā)布信息的責(zé)任——網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者責(zé)任 \n
第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)共同犯罪歸責(zé) \n
一、對(duì)他人發(fā)布信息的兩種歸責(zé)路徑 \n
二、網(wǎng)絡(luò)共同犯罪歸責(zé)路徑 \n
第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)不作為犯歸責(zé)路徑 \n
一、形式法律義務(wù)理論 \n
二、功能二分理論 \n
\n
后記 \n
\n
參考文獻(xiàn)