123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《史記》是一部偉大的著作，司馬遷草創(chuàng)《史記》未就，受李陵案株連，于是命運(yùn)產(chǎn)生了坎坷。由于作者經(jīng)歷坎坷，以及該書在寫作與流傳中產(chǎn)生了一些疑難；由于文獻(xiàn)缺失，一些基本史實(shí)不明，難以稽考；由是，書與人均運(yùn)交華蓋，疑案由是而起?！妒酚洝烦蓵趦蓾h時(shí)受到壓制，差不多是一部禁書。魏晉以后，《史記》脫穎而出，司馬遷和《史記》地位的尊顯，使一些隱而不宣的事受到重視，于是疑案一個(gè)一個(gè)浮出水面，受到人們關(guān)注……史學(xué)界對(duì)《史記》疑案的研討，歷來(lái)均是作個(gè)案研究。歷史學(xué)家張大可教授自20世紀(jì)80年代起在蘭州大學(xué)任教，開(kāi)設(shè)《史記》專修課，從1982年至今，積淀40余年，發(fā)表相關(guān)論文14篇，涉及了《史記》的全部疑案。

作者簡(jiǎn)介

　　張大可先生，1966年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)。曾任蘭州大學(xué)歷史系教授、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中文系教授兼中文系副主任、中央社會(huì)主義學(xué)院教授?，F(xiàn)任陜西師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院特聘研究員，中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)常務(wù)理事，中華伏羲文化研究會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)史記研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。在中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)、秦漢三國(guó)史兩個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)表學(xué)術(shù)論文近二百篇，尤長(zhǎng)于“三國(guó)史”與《史記》的研究，在學(xué)術(shù)界獨(dú)樹(shù)一幟，是新中國(guó)成立以來(lái)第一個(gè)出版《三國(guó)史研究》與《史記研究》個(gè)人論文專集的學(xué)者。出版著作二十余種，包括國(guó)內(nèi)讀者耳熟能詳?shù)摹段陌讓?duì)照史記》《資治通鑒新注》，等等。有六種學(xué)術(shù)論著獲得省部級(jí)優(yōu)秀圖書獎(jiǎng)，《中國(guó)歷史文選》于2008年獲普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材普通高等教育精品教材獎(jiǎng)。張大可先生的史學(xué)論證，目前仍是史學(xué)界的高峰，尤其是對(duì)《史記》的研究，歷經(jīng)數(shù)十年的時(shí)間考驗(yàn)，至今仍處于前沿。

圖書目錄

上編司馬遷生年疑案
引　言

第一章　王國(guó)維考證司馬遷生年的貢獻(xiàn)與疏失
第一節(jié) 王國(guó)維考證司馬遷生年為公元前145年，論點(diǎn)堅(jiān)實(shí)，方法正確，邏輯嚴(yán)密
第二節(jié) “前135年說(shuō)”論者對(duì)王國(guó)維立論基石的駁難均不成立
第三節(jié) 王國(guó)維《太史公行年考》的疏失
第二章　考證司馬遷行年的文獻(xiàn)資料
第一節(jié) 《太史公自序》和《報(bào)任安書》留下了最直接的司馬遷行年資料
第二節(jié) 司馬遷記述交游涵蓋的行年資料
第三節(jié) “太史公曰”皆為“司馬遷說(shuō)”
第四節(jié) 由司馬遷交游與文史考察的內(nèi)容給予生年考證的重大啟迪
第三章　司馬遷生年“前145年說(shuō)”之證據(jù)
第一節(jié) 幾個(gè)重要行年關(guān)節(jié)點(diǎn)之考證
第二節(jié) 司馬遷問(wèn)故孔安國(guó)、師事董仲舒之考證
第三節(jié) 司馬遷交游提供的旁證

第四章　“前135年說(shuō)”之源，郭沫若、李長(zhǎng)之的舉證無(wú)一考據(jù)
第一節(jié) 郭文駁難王說(shuō)，舉證三條，皆有辨無(wú)考，不能成立
第二節(jié) 李文十證，亦無(wú)一考據(jù)
第五章　“前135年說(shuō)”后繼論者的“新證”無(wú)一實(shí)證
第一節(jié) 王達(dá)津、趙光賢的“新證”
第二節(jié) 李伯勛、蘇誠(chéng)鑒、吳汝煜的“新證”
第三節(jié) 評(píng)近年來(lái)“前135年說(shuō)”后繼論者的用偽命題立說(shuō)
第四節(jié) 一條被視為“鐵證”的偽證
第六章　“前135年說(shuō)”論者袁傳璋在考證煙幕下精制偽證偽考
第一節(jié) 編織理論為“前135年說(shuō)”彌罅補(bǔ)漏
第二節(jié) 費(fèi)心費(fèi)力，誤讀史文
第三節(jié) 袁傳璋的五步推演，乃精心編織偽證偽考
第四節(jié) 余論三題
第七章　百年論爭(zhēng)回顧，定案司馬遷生年
第一節(jié) 司馬遷生年十年之差論爭(zhēng)的意義
第二節(jié) 司馬遷生年兩說(shuō)，只并存于三家注，王、郭兩說(shuō)王真郭偽不并存，司馬遷生于公元前145年可以為定論
第三節(jié) 司馬遷的卒年
第四節(jié) 《報(bào)任安書》的作年
附錄　關(guān)于《報(bào)任安書》寫作年代之補(bǔ)證
第八章　司馬遷創(chuàng)作系年（附司馬談）
第一節(jié) 家世、童年（前145—前127，前后十九年）
第二節(jié) 修史助手（前126—前110年，前后十六年）
第三節(jié) 發(fā)憤著書（前110—前93年，前后十八年）
第四節(jié) 晚年修訂（前92—前86年，約七年）
附　錄　“司馬遷生年疑案研討”論文六篇
論文一司馬遷生年十年之差百年論爭(zhēng)梳理學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述
論文二：司馬遷生年十年之差百年論爭(zhēng)回顧
論文三：一樁百年論爭(zhēng)學(xué)術(shù)公案的終結(jié)梳理
論文四：從三晉地域文化與司馬遷的關(guān)聯(lián)看其出生時(shí)間應(yīng)在前145年
論文五：《玉?！分墩x》佚文是怎樣被包裝成司馬遷生年“確證”的？
論文六：李長(zhǎng)之關(guān)于司馬遷“生于前135年說(shuō)”舉證十條無(wú)一考據(jù)

下編《史記》疑案
第一章　司馬談作史考論
第一節(jié) 昔賢今人對(duì)司馬談作史的考論
第二節(jié) 對(duì)司馬談作史考論成果之評(píng)議
第三節(jié) 司馬談作史應(yīng)如何評(píng)價(jià)
第二章　“太史公”釋名與《史記》書名考論
第一節(jié) 問(wèn)題的提出
第二節(jié) 太史公釋名之分歧及考辨
第三節(jié) 《史記》專名始于東漢桓靈之際而原題《太史公書》
第四節(jié) 司馬遷署官以名其書曰“太史公”既尊其父，亦是自題
第三章　《史記》斷限與附記考論
第一節(jié) 《史記》的兩個(gè)斷限計(jì)劃
第二節(jié) 司馬遷對(duì)《史記》上限的修正——起于黃帝
第三節(jié) 《史記》的四種下限說(shuō)
第四節(jié) 《史記》斷限太初四年而大事盡武帝之末
第五節(jié) 結(jié)論
第六節(jié) 余論
第四章　《史記》殘缺考論
第一節(jié) 《史記》殘缺篇目
第二節(jié) 《日者》《龜策》兩傳非褚少孫補(bǔ)

第五章　《史記》補(bǔ)竄考論
第一節(jié) 論褚少孫續(xù)補(bǔ)《史記》
第二節(jié) 《史記》補(bǔ)竄內(nèi)容數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
第三節(jié) 對(duì)《史記》補(bǔ)竄內(nèi)容字?jǐn)?shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的意義
第六章　《史記》倒書考論
第一節(jié) 問(wèn)題之提出與破讀方法
第二節(jié) 運(yùn)用對(duì)比法可證《將相表》為司馬遷所作不容置疑
第三節(jié) 《將相表》大事記之分析
第四節(jié) 倒書書法之微旨與無(wú)序之謎
第七章　《史記》中的抵牾與疏漏
第一節(jié) 《史記》存在抵牾與疏漏是客觀事實(shí)
第二節(jié) 有謬必糾，而疑古過(guò)勇，則會(huì)迷失方向
第八章　《史記》取材與司馬遷所見(jiàn)書考論
第一節(jié) 載于《史記》中的司馬遷所見(jiàn)書
第二節(jié) 司馬遷用多種途徑搜求史料
第三節(jié) 司馬遷取舍材料的標(biāo)準(zhǔn)
第九章　《史記》體制義例考論
第一節(jié) 五體題名義例
第二節(jié) 五體序目義例
附　錄　《史記》疑案研究論文索引（258篇）
一、司馬遷生年疑案研究百年論爭(zhēng)論文索引（附卒年，142篇）
二、史記疑案專題研究論文索引（116篇）