人倫、恥感與關(guān)系向度：儒家的社會學(xué)研究

目錄
理論與方法篇
儒家的社會學(xué)研究
儒家的社會理論建構(gòu)
儒家人倫進(jìn)入社會科學(xué)研究后，演化成了“關(guān)系本位”。本文據(jù)此進(jìn)一步提出，關(guān)系本位的內(nèi)在建構(gòu)是“對偶生成”，而中國人之觀念與行動均可在此基礎(chǔ)上推演，并同其他思想流派構(gòu)成互補(bǔ)或排斥的關(guān)系。
儒家倫理與社會秩序
儒家經(jīng)典的表達(dá)“修齊治平”顯示出，中國社會理論的建立方式是一個從微觀到宏觀的連續(xù)體。其整體性表現(xiàn)為，微觀社會行為受到宏觀社會結(jié)構(gòu)的牽引，宏觀社會結(jié)構(gòu)又限定微觀社會行為的方式和方向，從而構(gòu)成一個有漏洞的葫蘆形模式。
倫：中國人之思想與社會的共同基礎(chǔ)
在與西方社會學(xué)一系列概念的對話中，本文指出，中國社會與文化中的“倫”有自己的內(nèi)涵與外延。中國社會的運(yùn)行法則不需要借助西方概念進(jìn)行分析，而需要深入理解“倫”的思想性及其對社會規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的影響。
孝：試論儒家道德的社會實(shí)踐
“孝”所承擔(dān)的社會學(xué)意義在于由其“報本反始”內(nèi)涵形成的縱向意義上的“感恩”模式。該模式下，整個社會沿著家譜化、情理交融、地方網(wǎng)絡(luò)、權(quán)威至上等方向延展，從而對社會起到整合的作用。
儒家的關(guān)系自我及其困境
儒家的自我是關(guān)系中的自我，一個有個體欲望的“現(xiàn)實(shí)我”的形成，需要時刻遵循“倫理我”的規(guī)范。這樣的“自我”又必須在由縱向等級與橫向親疏所構(gòu)成的“軸”上得到理解。
“語言游戲”與作為社會學(xué)方法的訓(xùn)詁學(xué)
比較哲學(xué)中的中國人之關(guān)聯(lián)思維與西方哲學(xué)中的語言轉(zhuǎn)向，為中國社會學(xué)尋求本土方法提供了可行性思路，而傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)及其現(xiàn)代延展，可以成為尋求中國社會的運(yùn)行法則之重要方法。
實(shí)踐篇?
儒家影響下的日常生活
中國人的人情與面子：框架、概念與關(guān)聯(lián)
研究“人情”與“面子”，不能脫離中國社會與文化脈絡(luò)而只將其作為兩個抽象概念，其含義和運(yùn)行方式深嵌于中國人的地方網(wǎng)絡(luò)。基于地方網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行來理解人情與面子，可以分辨其區(qū)別與聯(lián)系，并可以追溯到儒家的“恥”與“名”的人性預(yù)設(shè)。
人情與制度：制衡抑或平衡？
人情與制度是沖突的，還是相安無事？本文通過一項(xiàng)個案研究表明，中國的制度設(shè)計(jì)及其操作層面均貫穿著人情法則。這一特點(diǎn)極易造成社會運(yùn)行中人情與制度并行及其名實(shí)分離。
恥感與面子：差之毫厘，失之千里
罪感文化、恥感文化和面子文化分別代表了三種文化類型。其中，難以區(qū)分的是恥感文化與面子文化的差異。結(jié)合個人親身經(jīng)歷，本文深入比較了“恥感”與“面子”在社會運(yùn)行中的根本性差異，據(jù)此可以對日本人與中國人的日常生活獲得新的認(rèn)識。
“親親相隱”的再認(rèn)識
“親親相隱”背后的文化預(yù)設(shè)是關(guān)系先于個人的假定，由于“五倫”的運(yùn)行方向十分確定，因此其間的道德內(nèi)含也具有回歸關(guān)系的特點(diǎn)，并非只在個人層面上論是非。
關(guān)系與謀略：中國人的日常計(jì)謀
謀略是由中國文化脈絡(luò)所滋生的一種心智及行為，其假設(shè)前提是人心相通，且社會互動方式為固定關(guān)系，人們據(jù)此在日常生活中表現(xiàn)出隱忍、情境中心及“玩陰招”等陰性特點(diǎn)。可見，謀略不是博弈。
愛情與姻緣：兩種親密關(guān)系的模式比較
基于關(guān)系向度研究親密關(guān)系，可以將其分為愛情婚姻和緣分婚姻。前者的親密性靠個體的吸引力、理想化與激情來維持；后者則靠命定、般配和外在強(qiáng)制力來維持。立足這兩種模式，比比皆是的婚戀現(xiàn)象均可得到解釋。
附錄　我的本土研究三十年
本文對作者從事社會學(xué)本土研究的立場、觀點(diǎn)及不同時期的理論探討進(jìn)行了回顧與總結(jié)。
參考文獻(xiàn)