中國法院2022年度案例·借款擔(dān)保糾紛

一、借款
1. 分公司違規(guī)對外擔(dān)保的效力和責(zé)任承擔(dān)
——周某訴莫某等借款合同案
2. 法定代表人越權(quán)代表相對人“善意”之認定
——開發(fā)公司訴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司借款合同案
3. 網(wǎng)絡(luò)借貸《借款協(xié)議》的效力認定
——資產(chǎn)管理公司訴黃某借款合同案
4. 金融不良債權(quán)受讓后的計息規(guī)則
——代理公司訴技術(shù)公司借款合同案
5. 債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移存在本質(zhì)區(qū)別
——尹某訴甲公司、乙公司借款合同案
6. 貸款人違反設(shè)立目的或內(nèi)部規(guī)章制度訂立合同的效力認定
——某銀行訴濟南某公司等金融借款合同案
7. 債權(quán)人不知情的由名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任
——村鎮(zhèn)銀行訴宋某等金融借款合同案
8. 合法有效的金融借款合同受法律保護
——農(nóng)商行訴盧某翔等金融借款合同案
9. 夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的認定
——某銀行訴張某、周某金融借款合同案
10. 為公司實際控制人控制的其他企業(yè)提供擔(dān)保應(yīng)屬關(guān)聯(lián)擔(dān)保
——咨詢公司訴傳媒公司等保理合同案
11. 未經(jīng)股東會決議，持有公司三分之二以上表決權(quán)的股東簽字同意的擔(dān)保合同對公司發(fā)生效力
——谷某訴投資管理公司等民間借貸案
12. 以訂立買賣合同作為民間借貸擔(dān)保如何處理
——李某鎖訴申某平等民間借貸案
13. 農(nóng)民專業(yè)合作社法定代表人越權(quán)訂立擔(dān)保合同的效力認定及責(zé)任承擔(dān)
——曾某訴李某等民間借貸案
14. 股東代公司履行清償義務(wù)后追償權(quán)的認定
——科技公司訴投資集團追償權(quán)案
15. 受理及執(zhí)行相關(guān)費用應(yīng)在擔(dān)保人追償范圍內(nèi)
——涂某訴高某追償權(quán)案
二、保證
16. 缺乏明確債務(wù)人、債務(wù)到期后的承諾系擔(dān)保還是債務(wù)加入
——賈某訴控股公司保證合同案
17. 《差額補足承諾函》的性質(zhì)，需要結(jié)合合同條款，上下文、文意等內(nèi)容綜合認定
——陳某彤訴甲公司、馬某保證合同案
18. 讓與擔(dān)保權(quán)人擅自處分擔(dān)保物的責(zé)任認定
——浦某輝訴施某保證合同案
19. 公司對外擔(dān)保中相對人審查義務(wù)的邊界
——某銀行訴農(nóng)副產(chǎn)品市場公司等金融借款合同案
20. 股東會決議內(nèi)容對外不構(gòu)成其承擔(dān)保證責(zé)任的自認
——某銀行訴電器公司等金融借款合同案
21. 階段性保證條款系對保證責(zé)任終止所附解除條件約定
——某銀行訴置業(yè)公司等金融借款合同案
22. 附條件免除部分連帶共同保證人保證責(zé)任的法律效力
——張某訴文化公司、李某民間借貸案
23. 物保與人保并存情況下保證人的信賴利益保護
——唐某洪訴裴某兵、朱某峰民間借貸案
24. 讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件和裁判規(guī)則
——宋某訴李某禮、李某英民間借貸案
25. 保證期間從自主合同履行期限提前屆滿日起開始計算
——機械公司訴全某、張某買賣合同案
26. 保證人惡意處分財產(chǎn)權(quán)益害及債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)
——蔡某訴高某英等債權(quán)人撤銷權(quán)案
27. 連帶共同保證人保證責(zé)任免除抗辯權(quán)的行使
——包某訴基金中心追償權(quán)案
28. 第三人代償后能否受讓借款債權(quán)
——保理公司訴李甲等追償權(quán)案
29. 反擔(dān)保合同中約定違約責(zé)任的效力及反擔(dān)保范圍的認定
——擔(dān)保公司訴甲公司等追償權(quán)案
30. 夫妻一方不能以個人與債權(quán)人的部分債務(wù)的執(zhí)行和解協(xié)議對抗保證人追償?shù)臋?quán)利
——趙某訴白甲、白乙追償權(quán)案
三、抵押
31. 購房者怠于辦理抵押登記時開發(fā)商的權(quán)利保障
——置業(yè)公司訴張某抵押權(quán)案
32. 抵押權(quán)的行使期間與主債權(quán)的訴訟時效的關(guān)系
——實業(yè)公司訴某銀行抵押權(quán)案
33. 債權(quán)人未同意債務(wù)人以抵押物抵頂債權(quán)的方式清算債權(quán)的，不能直接認定為債權(quán)人怠于行使抵押權(quán)
——某農(nóng)信社訴房地產(chǎn)公司借款合同案
34. 抵押權(quán)擔(dān)保范圍在合同約定與抵押登記不一致時的正確認定
——農(nóng)商行訴經(jīng)貿(mào)公司金融借款合同案
35. 抵押房產(chǎn)涉及刑事犯罪的，民事案件中抵押權(quán)的行使能否優(yōu)先于刑事的追贓、退賠
——某銀行訴呂某金融借款合同案
36. 銀行對抵押物未能辦理抵押登記有過失的，減輕保證人責(zé)任
——某銀行訴房地產(chǎn)公司、楊某金融借款合同案
37. 登記抵押權(quán)人與實際債權(quán)人不一致，債權(quán)人能夠證明其為真實權(quán)利人，可主張優(yōu)先受償權(quán)
——全某訴許某、黃某民間借貸案
38. 抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)與未成年人財產(chǎn)權(quán)益沖突時的裁判價值取向
——方某訴顏甲等民間借貸案
39. 受讓人無償取得債務(wù)人財產(chǎn)并設(shè)立權(quán)利負擔(dān)的，債權(quán)人撤銷權(quán)成立及行使認定問題
——張某任訴張某樂、張某昌債權(quán)人撤銷權(quán)案
40. 債權(quán)人有權(quán)撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的行為，但無權(quán)撤銷他人基于善意取得所享有的不動產(chǎn)抵押權(quán)
——簡某訴歐某等債權(quán)人撤銷權(quán)案
四、質(zhì)押
41. 擔(dān)保條款無效后，有過錯擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任
——電子公司訴技術(shù)公司、科技公司企業(yè)借貸案
附錄
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋